Парламент как штаб либеральных революций

[egor1980]

Хочу обратить внимание на схожесть сценариев самых значимых в истории Европы революций, на исключительно важную, организующую и руководящую роль парламентов в этих революциях. Не с массовых и непрерывных выступлений низов начинались эти революции, не «снизу», а «сверху» они инициировались. Можно сказать, что парламенты революции эти начинали, продолжали и заканчивали свержением монархов и захватом власти. Сложно сказать однозначно, такая схожесть сценариев революций – это случайность или закономерность? Думаю, что в Англии середины XVII века, вполне возможно, парламенту заранее не планировалась роль штаба революции, и всё произошло стихийно, случайно. Но успешная случайность обычно становится опытом, который в последующем определённые силы могут сознательно использовать в нужное время в нужном месте. Так что, приём использования парламента как штаба революции во Франции (1789) и в России (Февраль 1917) мог быть случайностью, а мог и планироваться.

Вспомним, как начиналась Английская буржуазная революция. Король КарлI созвал парламент. Парламент, который вошёл в историю под названием «Долгий», начал работу 3 ноября 1640 года и с первого же дня повёл себя своенравно. Парламент вывел себя из подчинения королю, объявил себя «нераспускаемым» до тех пор, пока сами депутаты того не пожелает. Буржуазия и новое дворянство использовали трибуну парламента для революционного возбуждения населения и при поддержке восставших жителей Лондона добились суда и казни ближайших помощников короля – графа Страффорда и архиепископа Уильяма Лода. Затем парламент стал забирать в свои руки всё больше и больше власти, а значит, всё меньше и меньше власти оставалось у Карла I. Противостояние парламента и королевской власти на определённом этапе переросло в революционную гражданскую войну, в которой, в конце концов, победили силы революционного парламента. В январе 1649 года король был обезглавлен. 19 мая 1649 года Англия была объявлена республикой. Так парламент принёс в страну демократию и свободу.

Во Франции революция развивалась примерно по такому же сценарию, как и в Англии. Король Людовик XVI созвал Генеральные Штаты (парламент), который не собирался с 1614 года. Король рассчитывал на помощь парламента, а получил революцию. 9 июля 1789 года депутаты провозгласили себя Учредительным собранием и стали решать вопросы ограничения королевской власти, изменения государственного устройства Франции, разрабатывать конституцию, то есть взяли курс на либеральную демократическую революцию.
Правительство Людовика XVI попыталось стянуть в Париж войска. Парламент в ответ призвал парижан защитить демократию и свободу, жители столицы восстали, захватили арсенал и вооружились. 14 июля 1789 года они взяли Бастилию, этот день принято считать первым днём Великой Французской революции.

В Февральской революции 1917 года революционные события развивались, примерно, по такому же сценарию, с той лишь разницей, что в Англии и Франции парламенты сами призвали жителей столиц под свои революционные знамёна, а Государственная Дума превратила восстание в одном, отдельно взятом городе в революцию. Правда, это был не обычный город, а столица, но ведь на территории огромной империи нигде больше восстаний на тот момент не было. Это после свержения царя либеральными демократами Думы начнутся разброд и шатания в стране и армии.

А на момент начала восстания власть монарха никто не отменял, царь находился в Могилёве, в Главном штабе действующей армии, вне зоны досягаемости и влияния восставших. Царь – Верховный Главнокомандующий действующей армии, у него более десяти миллионов фронтовых солдат, офицеров, генералов. У него полицейские силы всей России. Вместо правительства, дружно ушедшего в отставку в Петрограде (27 февраля), во власти царя назначить другое правительство - в Москве или любом другом городе России. Решительными и быстрыми действиями восстание можно подавить. Тем более что у восстания не было единого руководящего центра, восстание никто не возглавлял. Восстание было полной неожиданностью для многих – для властей, для социалистов, для самих восставших. Но для предотвращения революции царь должен был знать реальную обстановку и иметь надёжную опору в лице своих ближайших помощников, чего как раз и не было.

Что надо сделать для того, чтобы восстание в Петрограде превратить в революцию?
Во-первых, надо было, чтобы какая-то организованная сила объявила себя новой государственной властью и подчинила себе восстание.

Во-вторых, добиться того, чтобы фронтовые генералы не пошли на Петроград подавлять восстание.

И самое главное, надо было добиться отречения Николая II от власти. Кто мог всё это сделать?

Разве могли Ленин, социалисты или пролетарии добраться до царя и уговорить или заставить его добровольно отказаться от власти? Это было по силам только людям из ближайшего окружения царя, заранее договорившихся между собой. И горькие слова в дневнике Николая II после отречения, что «кругом предательство, трусость и измена» адресованы не большевикам, не рабочим и не крестьянам. Эти слова адресованы царём своему ближайшему окружению – родственникам Романовым, правительству, генералам, либералам Государственной Думы. Именно они сделали всё возможное, чтобы превратить волнения в Петрограде в революцию. И роль Думы здесь была исключительно важной.

То, что не смогли сделать за десятилетия борьбы с самодержавием все вместе взятые социалисты, анархисты, народовольцы и другие революционеры, либеральные демократы Государственной Думы сделали всего за десять лет. Дума была создана в 1906 году, а уже 2 марта 1917 года посланцы её – либеральный демократ А.И. Гучков и помещик В.В. Шульгин – принимали акт отречения Николая II от престола.

Многие историки опровергают устоявшийся стереотип, что Февральская революция произошла случайно, никто её не готовил. Неожиданной революция Февраля была для социалистов, в том числе и для большевиков. Ленин, выступая в Швейцарии в январе 1917 года, говорил, что его поколение не доживёт до революции в России, полагая её делом далёкого будущего. Для многих либеральных демократов поколения 1917 года ничего неожиданного не было, это они готовили свержение монархии и захват власти.

Писатель Н.М. Коняев разыскал в архиве Санкт- Петербургского ФСК письмо П.Н. Милюкова, лидера кадетов в Думе. Вот один только абзац из этого письма: «Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования». (Н.М. Коняев. «Трагедия ленинской гвардии, или правда о вождях Октября». М.: Алгоритм, 2007. С.46-48). Либералы торопились, они хотели успеть захватить власть до окончания войны.

Историк-эмигрант Г. М. Катков в своей книге «Февральская революция» очень доказательно утверждает, что массированный штурм монархии либералы предприняли ещё летом 1915 года. Для этой цели в августе либералы Государственной Думы, Государственного Совета и Правительства объединились в «Прогрессивный блок». И.Л. Горемыкин, который был тогда Председателем Совета министров, сразу же так и оценил, однозначно и категорично, что «блок создан для захвата власти». (Георгий Катков. «Февральская революция». М.: Центрполиграф, 2006. С.166.).

Следует отметить, что важнейшим и необходимым условием успеха либеральных демократических революций являются гражданские свободы (свобода слова, печати, собраний, организации партий и другие). Эти свободы мало что давали большевикам, они как были в подполье, так и оставались работать в условиях подполья и после Манифеста от 17 октября 1905 года.

А господа либералы приобрели право на организацию своих сил (парламент, собрания, партии) и легальную трибуну (парламент, СМИ) для дискредитации царской власти и пропаганды своих идей. И что очень важно, гражданские свободы лишали официальную власть «кнута», разрушали важнейший принцип любой власти – сочетания «кнута и пряника», «кнутом» завладели сами либералы.

Теперь любой запрет, любая попытка власти защитить себя и ограничить агрессию нападок либералов на власть (не всегда справедливых) вызывает тотальную обструкцию «свободных» СМИ, либералов парламента и зарубежных заинтересованных сил. Они обвиняют действующую власть в «деспотизме», тоталитаризме, в нарушении прав и свобод граждан и могут даже призвать население защитить демократию и свободу, создавая тем самым в стране состояние революционной ситуации.

Ведь конечная цель и у социалистов-революционеров, и у революционеров-либералов была одна и та же – свергнуть самодержавие и взять власть. Но если социалисты заявляли свои цели громогласно и открыто, то либералы подбирались к власти скрытно и, как обычно, маскировали свои цели под благие намерения. Они называли себя не революционерами, а оппозицией, то есть, чуть ли не союзниками царской власти. Дискредитацию царской власти они называли критикой, которая не вредит, а наоборот, якобы помогает власти исправлять свои ошибки.

И казалось, что либералы не представляли особой опасности для царской власти, они требовали от монарха всего лишь только либеральных свобод и назначения «правительства народного доверия», или «ответственного правительства». Но в чём суть красивой и, на первый взгляд, безобидной фразы «правительство народного доверия?» Логика здесь несложная.

Государственная Дума – единственный орган царской власти, который избирается населением, народом. Народ избрал Думу, а значит, Дума и есть народ, в ней сконцентрировано доверие народа. Дума, как орган власти от народа, требует от царя права назначать и сменять правительство. Такое правительство и есть «правительство народного доверия», или «ответственное правительство», так как отвечать это правительство будет теперь не перед царём, а перед народом - в лице либералов Думы.

Но ведь это и есть самая настоящая революция, либеральная демократическая революция, потому что означает конец самодержавия и переход к конституционной монархии или даже к парламентской демократии либералов. Временное правительство, созданное либеральными демократами в результате Февральской революции 1917 года, по сути, и было тем самым «правительством народного доверия», которого так добивались либералы. Монарху в такой системе власти места нет, он не нужен.

И хотя революции в Англии, Франции и России разделяют друг от друга столетия, их объединят то, что парламенты выступали как мозг, штаб и двигатель этих революций. В предреволюционный период либеральные демократы использовали парламент как легальную трибуну для дискредитации существующих порядков и власти монархов, а также подготовки общественного сознания и населения к необходимости перемен и «демократизации» общества.

В ходе революции парламент превращался в руководящий орган, штаб революции.

После победы революции, как единственная организованная сила, парламент – это готовый орган новой власти.

Надо отметить и такой момент. В 1917 году, впервые за многовековую историю капиталистических революций, либералы не удержали захваченную власть. Казалось бы, либералы сделали всё как обычно, по привычному, проверенному опытом европейских революций сценарию: подготовились организационно, свергли монархию и захватили власть.

Но изменилось время. Кроме либералов появилась ещё одна организованная революционная сила, которая и перехватила результаты революционных усилий либералов. Отныне либеральные демократы утратили монополию на революционную власть, отсюда и непримиримый либеральный идеологический антикоммунизм, желание навсегда покончить с опасным конкурентом, уничтожить его. Не потому ли либеральные демократы так ненавидят советскую демократию и всё советское?

[Polina2013]

egor1980, Последнее время достаточно часто приходится слышать, читать про исторические предпосылки революции в России в начале прошлого века...про движущие силы революции и про желание отдельных партий "влиться и возглавить"...
Что ж... Стыковка веков...смена тысячелетий...заставляет вновь и вновь возвращаться к этой теме...И так...Зима...январь...2013...
продолжаем тему?

[egor1980]

В либеральных революциях, главное желание "верхов" поменять ситуацию, борьба "верхушки", на мой взгляд.
А не "революционная ситуация" по-ленински.

[VictorPetrov]

исторические предпосылки революции в России в начале прошлого века

Предпосылки всех, везде и всегда геволюций одни и те же.

[Polina2013]

VictorPetrov, А как же творческое развитие ..при смене общественно-экономических формаций...?

[VictorPetrov]

VictorPetrov, А как же творческое развитие ..при смене общественно-экономических формаций...?

Ни про какие ваши формации нам неизвестно. Предпочитаем наличными.

[Itoku]

Если парламент - штаб революций, то нам никакие революции не грозят

[Братик2]

Если парламент - штаб революций, то нам никакие революции не грозят

К сожалению, еще как грозят. Дело не в каких-то любителях революций,
а в том, что нет вменяемых правил взаимодействия между разными слоями
общества. Кое- какие институты (не вузы) сгнили, и стали нести откровенно
антисоциальную нагрузку. Бабушка Витя правильно говорит, что не идеи толкают революции, а мошенники, воры и спекулянты. А на сломе государственных структур, опять цветут пышным цветом господа Бендеры (лучшее из лучших среди этой публики). А в процессе перебьют лучших из лучших...по настоящему хороших людей.
У нас даже 20 лет нет ( историческая цифра, по разным странам, в том числе
мусульманским).
Правило: сила есть, ума не надо- прекрасно работает в подворотне, но и только...

[goremika]

Наша,сегодняшняя Дума,никак не может считаться революционной.Всякие аналогии с другими парламентами неуместны.Это просто сборище вальяжных бездельников-болтунов,удачно присосавшихся к гос.ресурсам.Абсолютно бесполезная хрень,со всех сторон.И со стороны пользы государству,и с точки зрения реформообразования..

[Polina2013]

Иногда, оглядываясь на прошлое , понимаешь ,в чём закономерность нынешнего развития событий...одна из интересных публикаций...
http://journal.smolensk-i.ru/055/07/

[egor1980]

Если парламент - штаб революций, то нам никакие революции не грозят

1. Насколько понимаю, организационное ядро революций, а также создания кризисов и т.п. потрясений находится вне пределов РФ.

2. И потом. не во всех революциях именно парламенты выступали инициаторами переворотов.

3.А так называемая "Славная революция" в Англии 1668-89гг. произошла не только без участия парламента, но вообще без участия каких-либо масс населения.

«Славная революция», принятое в исторической литературе название государственного переворота 1688-89 в Англии (смещение с престола Якова II Стюарта и провозглашение королём Вильгельма III Оранского). Были ограничены права короны». (Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн.17. М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. С 18).

4. Организаторами замены одного короля на другого выступали, как считают многие исследователи, теневые силы (небольшая, но влиятельная группа крупных банкиров и торговцев).
А Новый король "добровольно" ограничил власть короля, то есть власть самого себя (Билль о правах) и создал "Банк Англии" - частный банк, получивший право печатать валюту страны.

[цедзип]

Не вникаю в теорию. В Белоруссии уважают Батьку, в Венесуэле народ поддерживает Чавеса, на Кубе - Кастро... Как вы думаете почему? Не потому ли, что эти правители действительно продвигают интересы народа? А у нас? " Кому живется весело, вольготно на Руси?"

[цедзип]

Парламент парламентом, а народ недовольный правлением выходит на демонстрации, порой неизвестно
кем организованных. Уж слишком много дерьма накопилось.

[VictorPetrov]

Парламент парламентом, а народ недовольный правлением выходит на демонстрации, порой неизвестно
кем организованных

Как это "неизвестно"? Очень хорошо известно.

[Polina2013]

VictorPetrov, Народу памятен ...до сих пор памятен расстрелянный парламент Руслана Хасбулатова...октябрь 1993....
http://www.svoboda.org/content/article/1843038.html
Был ли возможен другой исход событий?

[Сэнсей]

VictorPetrov, Народу памятен ...до сих пор памятен расстрелянный парламент Руслана Хасбулатова...октябрь 1993....
http://www.svoboda.org/content/article/1843038.html
Был ли возможен другой исход событий?

Был. Если бы не мямля Хасбулатов, трус Руцкой и дурак Макашов. Но история не знает сослагательного наклонения...
ЗЫ: я там был...

[Polina2013]

Сэнсей, :hi: Народ залипал у телевизоров и радиоточек, в надежде узнать всё самое свежее....

[Сэнсей]

Сэнсей, :hi: Народ залипал у телевизоров и радиоточек, в надежде узнать всё самое свежее....

Я не залипал (поскольку был там). Я - не народ?

[goremika]

Сенсей,а если бы Хасбулатов победил бы? не было бы нас тогда Ичкерийского Эмирата на всю Рассею и русские-рабы у нохчи? А?

[Polina2013]

Сэнсей, Вы его лучшая и передовая часть...Завидую, быть в гуще событий!!! Из Смоленска там было ещё несколько знакомых...

[Сэнсей]

Сенсей,а если бы Хасбулатов победил бы? не было бы нас тогда Ичкерийского Эмирата на всю Рассею и русские-рабы у нохчи? А?

Не было бы. Хасбулатов - очень умный человек (но мямля - профессор). Ну и Дикую Дивизию вспомни. Или хана Нахичеванско. Или чеченцев - Героев Советского Союза. Имперец - не националист! Заносит тебя временами.

[Сэнсей]

Сэнсей, Вы его лучшая и передовая часть...Завидую, быть в гуще событий!!! Из Смоленска там было ещё несколько знакомых...

Ой, вот этого не надо! Я время от времени (в командировках выкраиваю) бываю там - на задах Белого Дома - где плакаты сейчас и где лежали трупы тогда. Ничего, кроме злости, нет ...

[goremika]

. Имперец - не националист! Заносит тебя временами.

Нет,конечно,не националист,даже не расист..Но Империя,при всей её ...э..всеядности..должна быть более русской,нежели..Иначе-теряется смысл,вообще!

[VictorPetrov]

Не было бы.

Давно есть:
http://isroil.info/gorskie/

Ничего, кроме злости, нет ...

И это самое печальное.

[Polina2013]

Сэнсей, Тогда о трупах говорили мало...да и количество явно не соответствовало размаху противостояния...

[Сэнсей]

. Имперец - не националист! Заносит тебя временами.

Нет,конечно,не националист,даже не расист..Но Империя,при всей её ...э..всеядности..должна быть более русской,нежели..Иначе-теряется смысл,вообще!

Что значит БОЛЕЕ русская, где теряется? Ты копни родословные великих деятелей Российской Империи - там русских не очень-то большинство. Вот, Бадмаев, например ...
В этом великий смысл нашей глобализации в противовес ихней глобализации. Точнее - ихняя в противовес нашей (если чиста по времени появления лозунга посмотреть).
... Несть ни эллина ни иудея во Христе...
Они всего-лишь убрали красное. Но поэтому и проиграют. Их идея тоже глобальная, а поэтому СИЛЬНАЯ, но - ОБРЕЗАННАЯ.

[Сэнсей]

Сэнсей, Тогда о трупах говорили мало...да и количество явно не соответствовало размаху противостояния...

... количество оказалось достаточным. С той стороны тоже не дураки сидят...

[Polina2013]

Сэнсей, Факт! Да и тактика осваивалась по одним учебникам...

[egor1980]

Во многих революциях парламенты играли важную организующую роль, но только не в социалистических революциях.

Но этой темой хотел обратить внимание прежде всего на то, что и либералализм - идеология революций.

Ведь в массовом сознании "Историей КПСС" (да и либеральной пропагандой это не опровергалось) закреплён стойкий стереотип, что революции - это только Ленин, большевики, социализм.

На само деле до Октября 1917 года все успешные революции в Европе были не социалистическими, а капиталистическими по своему содержанию.
Они создавали необходимые условия для перехода от феодального уклада к капиталистическому.
И проводились эти революции под лозунгами либерализма (требования демократии и свободы от тирании (деспотии) абсолютизма монархий).

Революции эти происходили во времена, когда ни Маркс, ни Ленин ещё не родились, и слова "социализм" ещё не было в природе.

Либерализм не только был, но и до сих пор остаётся, самой революционной и агрессивной идеологией на планете.

Обратим внимание, что все так называемые "цветные" революции, а также (арабские) в Египте, Ливии, Сирии и т.д. идут под либеральными лозунгами, что якобы эти "революции" несут демократию и свободу и устраняют диктаторские режимы.

Изменилась только риторика: в 17-19 веках революции совершались под требованием свободы от тирании (деспотии) монархов, а в 20-м веке - под лозунгом борьбы за свободу от диктаторов.

[Polina2013]

egor1980, витки истории никто не отменял...