Экономика как лженаука

[Vnaum]

Не болтай ерундой!
Где я тебе сказал, что тут же нужно напечатать 100 баксов?

Н-да... Ты, вообще, что хочешь сказать?
Я отвечал Серому коту. Там речь и шла об этом.

[hodok]

Хочу сказать, что Земля система не замкнутая. Значительная часть ресурсов поступает на неё извне, являясь производной от тепловой и иной энергии Солнца.
Потому выстраивать экономические теории на основании, якобы, замкнутой системы, и строить балансы ресурсов - чушь несусветная

[Vnaum]

hodok,

Значительная часть ресурсов поступает на неё извне, являясь производной от тепловой и иной энергии Солнца.

Не "значительная", а "все" ресурсы, имеющиеся на Земле-суть производные энергии Солнца. Ну, кроме некоторых химических элементов, образовавшихся на этапе формирования Солнечной системы. Но суть в том, что эти ресурсы либо копились миллиарды лет, либо их использование ограничено обьективными факторами. Например-флора использует свет напрямую (фотосинтез), но имеется лимит-это общая площадь поверхности Земли. Поэтому биоресурсы тоже ограничены. Скорость воспроизводства таких ресурсов, как нефть, газ, уголь и др. на много порядков ниже их потребления. Так что и здесь, фактически, ограничение. Для использования прямой энергии Солнца (плотины на реках, энергия приливов, энергия ветра, фотоэлементы) необходимо затратить опять-же эти ограниченные ресурсы (металл, минералы, пластмассы и пр.) Так что, фактически, система замкнута.

[hodok]

:clapping: :clapping:

Скорость воспроизводства таких ресурсов, как нефть, газ, уголь и др. на много порядков ниже их потребления. Так что и здесь, фактически, ограничение

У тебя уже есть формула процесса образования нефти и известна его скорость, посчитаны все имеющиеся запасы? Что так смело оперируешь понятием "на много порядков превышает"?
Баланс кто считал?

Не "значительная", а "все" ресурсы, имеющиеся на Земле-суть производные энергии Солнца. Ну, кроме некоторых химических элементов, образовавшихся на этапе формирования Солнечной системы.

Ага, типа того, "все"За исключением используемой сейчас энергии распада некоторых химических элементов (%% 15 всей энергетики)..... а, не за горами, и синтеза кое каких.

Песня про замкнутость, всея и всЁ ограниченность, она, как та разруха, - не в клозетах

[ништяк]

Ыы
Как раз наоборот. Большинство ресурсов накопилось на Земле, поступив из вне, от Солнышка - нефть, газ, уголь. Гидроресурсы и те от Солнышка получают свою потенциальную энергию.

Звиняюсь за задержку! :hi:
Но обратите внимание, что Природе за ее ресурсы никто не платит, с Солнышком договоров не подписывают и траты ему не компенсируют.
Следовательно считать Природу стороной экономических отношений не следует.

Только росеянские чиновники умудряются брать налоги на потребление природных ресурсов.
Прям по библии "владеть будете тем, чего не создавали иторговать тем, что вам не принадлежит.

Таковым макаром стоимость природных ресурсов состоит только из затрат на их добычу и переработку /вырашивание урожая/

И если за работу платить как положено, то паразиты останутся голодными.

[hodok]

ништяк, так, как ты говоришь - совсем не ништяк....
Эт что, по твоему, соседку, которая убрала у тебя в квартире, полы вымыла, нужно тутже отблагодарить натуральным обменом, не дожидаясь пока она разогнуться успеет?

[ништяк]

ништяк, так, как ты говоришь - совсем не ништяк....
Эт что, по твоему, соседку, которая убрала у тебя в квартире, полы вымыла, нужно тутже отблагодарить натуральным обменом, не дожидаясь пока она разогнуться успеет?

Как с соседкой не знаю.
А фактически всё должно измеряытся мерой вложеного созидательного труда. И ни чем иным.
Труд не создающий материальных ценностей оплате не подлежит.

Общественно необходимые нематериальные сферы могут быть оплачены по общественному договору исходя из их общественной пользы.

[hodok]

Правильно!
Даёшь корпоратифы с оплатой шутам едой!!!

[ништяк]

Правильно!
Даёшь корпоратифы с оплатой шутам едой!!!

Можо и едой, можно пинками... Как петросянить будут. :hi:

Но клоун не должён "зарабатывать" более шахтёра.
А врачей, учителей, армию, науку.... можно содержать на добровольные взносы.

[Сэнсей]

Думаю, это в эту тему вполне (Серым Котам и Эквадорцам то-ли на съедение то-ли на диарею):

...Ах, фискальный обрыв! Ах, новый конец света! А что если Обама не уломает Бёнера, а демократы - республиканцев в Сенате?! Ужас! Всё пойдет прахом! Всё пропало! "Медведи" земли русской - точите лыжи!

Все до того напуганы, что даже не в состоянии открыть глаза пошире и вспомнить, что фарс "фискального обрыва" разыгрывается точно по такому же сценарию, по которому ежегодно разыгрываются фарсы вокруг достижения бюджетным дефицитом США предельной планки, установленной законодателями. Начинается дешевый цирк, который поддерживает суспенс и интригу до самого последнего момента (дэдлайна, после которого, якобы, должен наступить экономический паралич), однако затем непременно разрешается хэппи-эндом: американские законодатели за 10 секунд до истечения срока, внезапно обо всем договариваются, передвигают предельную планку дефицита еще на пару-тройку триллионов долларов, вчерашние непримиримые идейные и идеологические соперники жмут друг другу руки, пускают скупую мужскую слезу, некоторые - плачут навзрыд в пароксизме внезапно нахлынувшего катарсиса, рынки облегченно вздыхают и устремляются опять к звездам. До очередного кризиса бюджетного дефицита, которые случится с неизбежностью смены дня и ночи.

У всякого дурного спектакля должен быть разумный предел. То, что биржевые спекулянты разыгрывают перед честной публикой дешевый фарс, а мейнстримная пресса, по привычке ничего не понимая в сути явлений, вовсю подыгрывает, раздувая апокалиптическую истерию вокруг пустого и ничтожного события ("Не договорятся по "фискальному обрыву" до конца года, 1 января случится мировая экономическая катастрофа!), вовсе не означает, что все вменяемые и мыслящие люди должны принимать участие в этом бреде.

Для того, чтобы понять комедию "фискального обрыва", нужно всего-то поставить ее в правильный контекст. Обещаю коллегам, что сделаю это в нескольких обзацах.

Начнем с лапидарного определения термина. Под "фискальным обрывом" понимаются две вещи, которые, якобы, должны случиться 1 января 2013 года:

1) Сокращение государственных расходов в области обороны, финансирования работы федеральных агентств и министерств (департамент). Сокращения не затрагивают систему социального обеспечения (Social Security), систему здравоохранения (Medicaid) и федеральные выплаты пенсионерам и ветеранам. Сокращение плановое и происходит в рамках договоренностей 2011 года (тех самых, что привели к повышению планки бюджетного дефицита и отлились в Закон о бюджетном контроле - Budget Control Act of 2011);
2) Прекращение действия временных налоговых послаблений, которые ввел Джордж Буш, а Барак Обама продлил в декабре 2010 года (Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act of 2010).

Перечисленные меры принимаются для того, чтобы сократить в 2013 году бюджетный дефицит в два раза.

Теперь - суть истерии. Те-кому-это-очень-нужно запустили под кожу общественного мнения червячка опасений, что столь резкое сокращение бюджетного дефицита приведет к легкой рецессии, уже начиная с первого квартала 2013 года. Побочной страшилкой выступают угрозы дальнейшего обнищания трудового населения (из-за отмены налоговых льгот) и социально-необеспеченных групп (из-за сокращения государственных программ).

Посмотрим теперь, за что бьются в Конгрессе республиканцы и демократы. Думаете - за интересы этих самых "обнищавших тружеников"? Я вас умоляю: главный камень преткновения - налогообложение той части населения, которая зарабатывает более 400 тысяч долларов в год. В смысле, что: республиканцы хотят продлить налоговые льготы для всех, а обамовцы - только для тех, кто получает меньше 400 тысяч. О том, что налоговые льготы нужно отменять, как то и предусмотрено законом, никто вообще не заикается.

Для полного понимания остается только поместить фарс вокруг "фискального обрыва" в правильный исторически контекст. Помещаем.

В 2008 году в США произошло самое чудовищное и преступное перераспределение капиталов, какое только случалось в западном обществе со времен французской революции. Банковское сообщество, ограбив не только все население страны, но и все остальные отрасли экономики, в прямом смысле слова присвоило себе колоссальные суммы денег (точную цифру не возьмется назвать никто, но даже самые скромные прикидки дают как минимум 15 триллионов долларов), которые были изъяты из налоговых поступлений.

Воровство совершалось в форме бэйлаутов, с помощью которых государство спасало финансовых сектор за счет всех налогоплательщиков. При этом воровство совершалось еще и в совершенно криминальной обстановке, когда финансовые эксперты и советники бесстыдно (и преступно) лгали законодателям, утаивая реальное положение банков. С банками было все в порядке, однако ситуация представлялась сугубо в виде шантажа: финансовый сектор на краю пропасти, дайте немедленно денег, иначе придется вводить чрезвычайное положение в стране (именно так и говорил Хэнк Полсон, вымогая в Конгрессе 700 миллиардов под первый транш TARP!).

Банки обещали, что используют деньги для реструктуризации и последующего избавления от bed debt, плохих долгов, однако в реальности использовали их для поглощений и скупки за бесценок колоссальных активов, принадлежавших структурам, не приближенным к мировой финансовой элите.

Результаты этого "банковского путча" все знают: "Воры захватили всю экономику и политическую систему со всеми потрохами. Они не просто взорвали финансовую систему, но и провернули молниеносное перераспределение богатства в пользу элиты, какое только знала история. Они лишили простых людей их рабочих мест, выдавили собственников из их жилья, отняли у пенсионеров их пенсии, обманов лишили муниципалитеты их доходов и активов. Финансисты разорили школы, парки, бассейны, пожарные участки, центры помощи пожилым гражданам и библиотеки. Они вынудили национальные правительства выставить на аукцион свои культурные ценности, которые ушли тому, кто заплатил большую цену. Состояния уходили с молотка по бросовым ценам, которые искусственно создали трейдеры из дюжины самых крупных и самых коррумпированных структур, какие только знала история" ("Почему нас обворовали" Рэнди Рэй, профессор экономики Университета Миссури-Канзассити).

Что же вышло в сухом остатке? Вышел тот самый бюджетный дефицит в 16 триллионов долларов, который пытаются теперь хоть как-то сократить. НО! Сокращение это предлагается делать ОПЯТЬ за счет non-banking world, небанковского мира: налогоплательщиков, государственных структур, социальных программ и проч.!

Смысл "фискального обрыва" - слегка припозднившийся перевод Соединенных Штатов в казарму "затянутых поясов", в которой барахтается Европа уже третий год! 8 декабря 2008 года (оцените сроки!) , Банк международных урегулирований (Bank for International Settlements (BIS), который часто называют "Центробанком всех Центробанков" в своем отчете прямым текстом сделал тревожное предупреждение: "Размах и объемы выкупа банков означают существенное перераспределение рисков на баланс правительств".

Иными словами, о том, что случится в скором времени с Грецией, Италией, Испанией, Португалией и Ирландией, уже знали наверняка на самом начальном этапе финансового кризиса. И тем не менее правительства Европы и США пошли на это преступление и выкупили банки за счет своего населения, и за счет самих себя!

Вывод из всего сказанного: пора, наконец, закончить с дешевым фарсом по отвлечению общественного внимания от единственной и реальной причины экономической катастрофы, в которую ввергли мировую экономику. Пора открыто и однозначно назвать по имени главного преступника и восстановить справедливость: суверенные долги национальных европейских государств, бюджетный дефицит США должны покрываться не за счет отмены налоговых послаблений и сокращения социальных программ, а за счет денег, которые государства обязаны изъять у банков. Потому что это не деньги, которые банки заработали, а деньги, которые они украли у общества и государства в результате преступного "путча", проведенного осенью 2008 года.

Такое вот у меня простое объяснение "фискального обрыва" и его места в истории:)

Полностью: http://oko-planet.su/finances/financesd ... bryve.html

[ништяк]

Вывод из всего сказанного: пора, наконец, закончить с дешевым фарсом по отвлечению общественного внимания от единственной и реальной причины экономической катастрофы, в которую ввергли мировую экономику.
***
Потому что это не деньги, которые банки заработали, а деньги, которые они украли у общества и государства в результате преступного "путча", проведенного осенью 2008 года.[/color][/u][/b]

Такое вот у меня простое объяснение "фискального обрыва" и его места в истории:)

l[/quote]
А что до 2008 года что- то было иначе?
Вопли вокуруг одного кризиса, аккурат и предназначены для отвлечения внимания от системы кризисной экономики.

Как выше было сказано мировое хозяйство /минровая экономика/ штука замкнутая.
Более того любые два субъекта, любой сделки тоже образуют замкнутую систему в ограниченый момент времени и с ограниченой суммой денег/товаров. То бишь как гласит народная мудрость в сделке всегда участвует один подлец и один дурак.
И любая сделка с "прибылью" это обворовывание.

А "финансовые обрывы" это другая песня. Припев там такой:
В результате появления прибыли у одной стороны и убытка у другой начинается активная банковская деятельность.
Сторона, которая с прибылью кладёт её в банк и получает проценты.
Сторона, которая в убытке тож топает в банк и берёт кредит, и тож под проценты.
т.е обокраденый платит дальше и больше.
А если обокраденый не будет брать кредита, то обворовавшему не откуда будет браться процентам круг замкнулся..
Разрыв этого круга называется "кризисом"

[hodok]

Сэнсей,

Думаю, это в эту тему вполне

юрасты, финансасты и педерасты

[ништяк]

Упрощёный вариант изложения.

[youtube][/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=873mGu4pCPY

[tuman69]

Я вот смотрю на мировую экономику и делаю вывод , что для изрядного её пласта необходим рынок в виде отдельных платёжеспособных покупателей. Чем их количество больше - тем экономике лучше. Этот сектор быстр, восприимчив , медиен, возбудим и внушаем. Он является основным потребителем услуг. Он близок , понятен и не боится потери отдельного покупателя.

Главное же - этот рынок стремительно взращивает своего покупателя, заботится о нём. И количество платёжеспособного населения увеличивается. Это может привести к следующим последствиям :

1. регулярное удорожание товаров и услуг
2. регулярное создание новых , на 90% ненужных товаров и и услуг.
3. территориальное расширение слоя платёжеспособного населения.
4. демографические войны.
5. выдавливание человечества с Земли в космос. При 15-20 млрд населения это будет уже вполне очевидной необходимостью. И экономически выгодно.
6. падение популярности крупных войн с большими жертвами. Только мелкие, перманентные, с большим расходом ресурсов , товаров и услуг. С сохранением рынка.
7. Создание виртуального потребителя. Платёжеспособного. Регулярного. Зарегистрированного. Уплачивающего налоги. С атрибутикой и признаками настоящего потребителя услуг.

[hodok]

С пунктом 6 - всё наоборот.
Как раз отсуствие крупных войн и ведет экономику, ту, которая есть, в тупик.
Как оцениваются результаты? По темпам экономического роста.
А откуда взяться росту, в странах, где население сокращается? Неоткуда.
А там, где население растёт - или вообще нет экономики, или рост населения пытаются остановить

Потому - разрушительная война, и снова рост экономик.

[tuman69]

hodok,
Нифига. Тот слой , про который я упомянул, не заинтересован.
В экономике существует ещё огромный слой, так сказать , крупный бизнес для крупного бизнеса.
Вот он не заинтересован в развитии платёжеспособного частника. Просто потому, что с развитием запросов вырастают зарплаты. А бизнес крупный - инертен, тонок, отличается большим количеством технологических переходов, мелкими процентами, большим количеством специалистов и поэтому финансовые колебания не приветствует.
Он действительно получает реальные дивиденды от войн , только при условии , что война идёт в другом регионе.

[ништяк]

hodok,
Он действительно получает реальные дивиденды от войн , только при условии , что война идёт в другом регионе.

А по моему опять следствие впереди причины.

Войны двигают не экономику, это вторично.
Войны реанимируют банковскую деятельность.
Т.е. всем воюющим сторонам нужны кредиты, а это вброс кучи ничем не обеспеченых денег. Которые иногда вкладывают в хозяйственную деятельность, а иногда крутят впустую гоняя проценты по кругу.

Вот он не заинтересован в развитии платёжеспособного частника. Просто потому, что с развитием запросов вырастают зарплаты.

Дело в том, что платёжеспособный частник выходит из банковской кабалы.
А значит рушится вся система паразитирования.

[tuman69]

ништяк, Платёжеспособный просто легче и чаще пользуется небольшим (относительно) кредитом. А вот богатый уже выходит из этой системы (другая величина кредита и кредитуемых уже не миллиарды) - грани относительны и плавают, но они объективно есть.

[ништяк]

Платёжеспособный просто легче и чаще пользуется небольшим (относительно) кредитом. А вот богатый уже выходит из этой системы (другая величина кредита и кредитуемых уже не миллиарды) - грани относительны и плавают, но они объективно есть.

Богатый кредитов не берёт, он живёт за счёт процентов с "богатства.
т.е вместо него "работают" его деньги которые банк отдал в кредит "платёжеспособному"
т.е "платёжеспособный" он платит и за своё и за чужое.

То есть опять замкнутый порочный круг?

[tuman69]

ништяк,
Именно ... при этом невыгодно , чтоб люди были богатыми и невыгодно, чтоб они были бедными. Нужна именно толстая прослойка платёжеспособных.

[ништяк]

ништяк,
Именно ... при этом невыгодно , чтоб люди были богатыми и невыгодно, чтоб они были бедными. Нужна именно толстая прослойка платёжеспособных.

Согласен!
Но давайте уточним:
"платёжеспособный" это человек который всё время в вечном долгу.
Фактически на сей день весь "цивилизованый" мир живёт в кредит. В кабале у банков.

Т.е опять паразитирование возведённое в принцип.

[tuman69]

ништяк, Это - метод поддерживания рынка. Отсюда мы имеем прогрессивный налог на роскошь во Франции, к примеру.

[ништяк]

ништяк, Это - метод поддерживания рынка. Отсюда мы имеем прогрессивный налог на роскошь во Франции, к примеру.

Рынка чего???????

Дутых "ценных" бумаг? или реальных товаров?

[tuman69]

ништяк,
Как ты широко обобщаешь.
Сейчас такой момент , что реальных товаров можно произвести сколько угодно, но их цена упадёт - поэтому искусственно поддерживается небольшой дефицит и завышаются/не опускаются цены. На "реальные" товары.
Так , чтоб клиент не стремился найти им замену , но не смог приобрести с избытком или без кредитов.

[ништяк]

ништяк,
Как ты широко обобщаешь.
Сейчас такой момент , что реальных товаров можно произвести сколько угодно, но их цена упадёт - поэтому искусственно поддерживается небольшой дефицит и завышаются/не опускаются цены. На "реальные" товары.
Так , чтоб клиент не стремился найти им замену , но не смог приобрести с избытком или без кредитов.

Обобщение необходимо. Анализ без синтеза невозможен. /как метод изследования./

Это когда базароросияне выкидывают сгнившие овощи/фрукты, но не снижают ни на грош?

А может проще?
Есть реальные товары, реальное производство и как признали академики от лженауки "экономики" "реальная сфера" и соответственно сфера "виртуальная" состоящая из бумаг которые обозваны ценными. и которые подсовываются в замену уворовываемому ресурсу.

Кубометр "ценных" бумаг /валюты, кредиток..../ не заменит и 0,1 мкуб дров по реальной потребительской стоимости.

[tuman69]

ништяк,
Ещё проще :
есть два способа ценообразования:
1. себестоимость + некая разумная наценка. Этот способ характерен для массовых производств с большим количеством технологических переходов, больших корпораций, длинных денег, узких специалистов, серьёзных целей и большого количества достаточно дешёвых работников.
2. по принципу "скока этот клиент сможет максимально заплатить" Характерен для торговли , оказания услуг, быстрых денег, эсклюзива, "менеджеров широкого профиля", богемы и обслуживающего её сектора.

[ништяк]

ништяк,
Ещё проще :
есть два способа ценообразования:
1. себестоимость + некая разумная наценка. Этот способ характерен для массовых производств с большим количеством технологических переходов, больших корпораций, длинных денег, узких специалистов, серьёзных целей и большого количества достаточно дешёвых работников.
2. по принципу "скока этот клиент сможет максимально заплатить" Характерен для торговли , оказания услуг, быстрых денег, эсклюзива, "менеджеров широкого профиля", богемы и обслуживающего её сектора.

А разум у каждого свой. А у торгаша вместо него алчность....
Да и с клиента драть по максимуму это и есть "наука экономика"?
Например себестоимость булки хлеба 5 руб 60 коп. от фермера до пекаря, с налогами и транспортом. Остальное "разумные наценки" перекупщиков.


Речь то изначально о том, что понятие "прибыль" /марксова "прибавочная стоимость"/ это ложное понятие. А вся "классическая экономика" это лженаука в чистом виде.
В обоснование сему предьявлено и доказано:
1. мировая экономика есть система замкнутая и ресурсов не производит, а только перераспределяет.
2. любые две стороны сделки /в момент сделки/ тоже замкнуты от внешнего мира. и производят обмен имеющихся на момент сделки ресурсов.
Вывод -- каждой прибыли у одной стороны имеется равный убыток у стороны противоположной.

И свмое прикольное
3. Осознав невозможность создания реальных ресурсов "экономика"изобрела и внедрила ресурсы виртуальные /бумажные деньги, ценные бумаги.../ которые усиленно создаёт и подменяет ими ресурсы настоящие материальные. Что и есть социальное паразитирование.

[tuman69]

ништяк, Как это экономика ресурсов не создаёт?

Экономика постоянно осваивает новые и новые ресурсы недр(сюда же океан и атмосферу) и , как абсолютно правильно сказали - предлагает новые и новые услуги , придумывая им стоимость и увеличивая себя .

[ништяк]

ништяк, Как это экономика ресурсов не создаёт?

Экономика постоянно осваивает новые и новые ресурсы недр(сюда же океан и атмосферу) и , как абсолютно правильно сказали - предлагает новые и новые услуги , придумывая им стоимость и увеличивая себя .

Именно!!!
Экономика не создаёт реальных материальных ресурсов.
Их количество есть КОНСТАНТА,
Экономика плодит "виртуальные ресурсы" =/"ценные бумаги, деньги и прочие долговые обязательства/
Что позволяет присваивать материальные ресурсы в обмен на эти самые-- виртуальные.

Не примените:
http://www.pribili.net/index.htm
Работы В.И. Ловчикова. С которых тема и пошла.
Там прекрасный видиокурс "Разрушение" и книга

[tuman69]

ништяк, Ну головой подумай :

1, людей всё больше,
2. Добывается всё больше
3. Требуется всё больше именно материального.
Нет никакой константы . И не будет.

Одно другого вовсе не исключает.
Другое дело , что, поскольку единственная цель - деньги, то и люди сокращают путь получения денег.
Зачем делать длинную цепочку товарообмена с небольшой маржой , с большими расходами на производство , логистику и раб силу, если можно сразу делать услугу с высокой маржой без затрат , без логистики и получать деньги.