В поддержку Путина-2

[kommentator]

К примеру "Граждане государства нарушающего права ребенка или препятствующие контролю за соблюдением его прав, лишаются права на усыновление до тех пор пока их государство не устранит нарушения"

А сама себя унитер-офицерская вдова высечет?..

Так это ей самой решать :pardon:

[Эквадорец]

Так это ей самой решать :pardon:

Двойные стандарты? :)

[iaveter]

iaveter, Ну зачем врать? (Хотя чего ожидать от либерала.)

Из слов президента стало понятно, что у нас в стране выступление против власти преступление много серьёзнее, чем воровство государевых денег

Было сказано, что смягчения условий ареста за экономические преступления добивались именно либералы. И именно им пошел навстречу Медведев и закон был изменен. По Болотниковским было сказано-"если просто нарушал порядок, то содержание под стражей, по его мнению, это чрезмерно. А если было нападение на полицию, то это совсем другая статья.

вопрос-Например, Вы знаете, наверное, что есть такой человек Владимир Акименков, который сейчас сидит в СИЗО уже несколько месяцев, и он теряет зрение стремительно. В то время как госпожа Васильева, которая работала в Минобороны и причинила значительный больший урон государству, чем Акименков, находится дома в 13-комнатной квартире и требует уборщицу. Считаете, нормальная эта ситуация? Это первый вопрос.
в ответе в частности прозвучало -Почему кто-то считает, что у нас дозволено срывать погоны, либо бить по лицу, либо душить представителя власти? Если мы с вами позволим это делать кому бы то ни было, вне зависимости от политических взглядов этих людей, мы развалим правоохранительную систему страны. Завтра они скажут: идите сами на улицу и боритесь – допустим, с представителями крайних националистических движений. Вы одобряете их деятельность? Думаю, что – имея в виду ваш либеральный подход – вряд ли. Так они скажут: «Очки сними и иди туда, и дерись с ними сам». Вы понимаете, мы развалим полицейскую систему. Крайне аккуратно нужно к этому подходить.
Вопрос по Сердюкову и видимо по Васильевой и прочей его команде-Я бы хотела сказать, спросить, вернее, что Вы можете сказать по поводу вот этого руководителя и как вернуть эти деньги, которые они уворовали, «Славянка» эта и прочие. Что нам делать с обороной Российской Федерации?

В.ПУТИН: Что они уворовали там?

РЕПЛИКА: Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?

В.ПУТИН: Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему.
Но уворовали или не уворовали, как вы сказали, может решить только суд. И вот в чём я могу вас заверить – в том, что и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет желания никакого кого-то выгораживать. Никто не будет выгораживаться, и никто не будет этим заниматься – вот это сто процентов, и это вы можете быть уверены на сто процентов. Но только суд может определить, виновен кто-то или не виновен, уворовали или не уворовали, и что с этим делать.

Так что вы или уши прочистите или читать научитесь. У меня так и написано, что выступление против власти серьёзнее чем кража государевых денег. И Путин это подтверждает. В чём проблема то? Вам лиш бы что ляпнуть.

[kommentator]

Так это ей самой решать :pardon:

Двойные стандарты? :)

Не скрою - да. Qui pro quo понимаешь Но не забывай что все это ИМХО.

[kommentator]

У меня так и написано, что выступление против власти серьёзнее чем кража государевых денег.

Так в большинстве стран мира преступления против государственности - тягчайшее преступление, кое где даже казнят.

[VictorPetrov]

Так в большинстве стран мира преступления против государственности - тягчайшее преступление, кое где даже казнят.

В моей любимой америце не то, что за преступление против государства, а даже за НАМЕРЕНИЕ совершить такое преступление получишь пожизненное.
Даже если такое намерение не было доказано или являлось провокацией правоохранителей. И даже если ты не американский гражданин.
И даже если находишься не на территории америцы. Навязший в зубах пример - Виктор Бут. Есть и похлеще примеры. Если сильно попросите -
раскопаю и наторкаю носом.
А за кражу баксяриев в любых количествах, если ты большую часть отогнал в израиловку, слегка пожурят.

[iaveter]

В моей любимой америце не то, что за преступление против государства, а даже за НАМЕРЕНИЕ совершить такое преступление получишь пожизненное.

Народ с Курил уже зубоскалит по поводу предложения назвать один из курильских островов именем Путина

а было-бы прикольно.... подплывает кто нибудь на лодке, и ему на надо по большому сходить, и он такой - пойду на путине схожу....

Будет ли сие задуманное ими действо считаться преступлением :pardon:

[VictorPetrov]

Народ с Курил уже зубоскалит

Знаем мы, что это за народ и на каких "курилах" он живёт. Совсем вы измельчали. Или это от страха?

[ser16]

У меня так и написано, что выступление против власти серьёзнее чем кража государевых денег.

Так в большинстве стран мира преступления против государственности - тягчайшее преступление, кое где даже казнят.

А спереть государственные деньги - это не против государства? :)
Речь-то о том, что государственные деньги в России воровать - это почти нормально и используется только как повод для расправы с неугодными. А вот попытка сменить персоналии во власти, не строй, а персоналии - рассматривается как куда более серьезное нарушение. Об этом говорят.
При том я согласен, что бить полицию нехорошо. Только вот что, к примеру, делать, если эта полиция сама бьет людей? Вопрос риторический..

[iaveter]

Народ с Курил уже зубоскалит

Знаем мы, что это за народ и на каких "курилах" он живёт. Совсем вы измельчали. Или это от страха?

http://forum.sakh.com/?sub=1079621&div= ... 5#30394005
Вы тут в лесах смоленщины совсем видимо от мира оторвались. Почитайте, там народ над убожеством своего журналиста, озвучившего сие предложение рыдает.

[Doping87]

Так в большинстве стран мира преступления против государственности - тягчайшее преступление, кое где даже казнят.

В моей любимой америце не то, что за преступление против государства, а даже за НАМЕРЕНИЕ совершить такое преступление получишь пожизненное.
Даже если такое намерение не было доказано или являлось провокацией правоохранителей. И даже если ты не американский гражданин.
И даже если находишься не на территории америцы. Навязший в зубах пример - Виктор Бут. Есть и похлеще примеры. Если сильно попросите -
раскопаю и наторкаю носом.
А за кражу баксяриев в любых количествах, если ты большую часть отогнал в израиловку, слегка пожурят.

Да, приведи нам всем пример, кто там получил пожизненное в америце твоей.

[iaveter]

[quote

А спереть государственные деньги - это не против государства? :)
Речь-то о том, что государственные деньги в России воровать - это почти нормально и используется только как повод для расправы с неугодными. А вот попытка сменить персоналии во власти, не строй, а персоналии - рассматривается как куда более серьезное нарушение. Об этом говорят.
При том я согласен, что бить полицию нехорошо. Только вот что, к примеру, делать, если эта полиция сама бьет людей? Вопрос риторический..

Коррупция в России является традицией - так сказал Путин :pardon:

[Vnaum]

Так что вы или уши прочистите или читать научитесь. У меня так и написано, что выступление против власти серьёзнее чем кража государевых денег. И Путин это подтверждает. В чём проблема то? Вам лиш бы что ляпнуть.

Вот ляпнул, как раз ты. Есть закон. Закон устанавливает, что, в период следствия, за экономические преступления может быть применена мера пресеченмя как домашний арест. Раньше такого не было. По настоянию "правозащитников" ввели. Есть статья "применение насилия в отношении представителя власти".
По этой статье мерой пресечения может служить арест.
Да, во всех странах насилие в отношении представителей власти рассматривается как тяжелое преступление.

[kommentator]

А спереть государственные деньги - это не против государства? :)
Речь-то о том, что государственные деньги в России воровать - это почти нормально и используется только как повод для расправы с неугодными. А вот попытка сменить персоналии во власти, не строй, а персоналии - рассматривается как куда более серьезное нарушение. Об этом говорят.
При том я согласен, что бить полицию нехорошо. Только вот что, к примеру, делать, если эта полиция сама бьет людей? Вопрос риторический..

Да тут и ответ будет не менее риторическим, Причем как я уже говорил, применимый к большинству стран мира. Воровать у государства не хорошо, но выступать против государства не хорошо вдвойне, потому как не будет государства - первый вопрос станет не актуальным. Я вот кстати не любитель большевиков, но вполне с пониманием отношусь к их действиям направленным против всякого рода диссидентов. Государство и его строй было на тот момент вполне законно и признано - оно имело право защищать себя.
А какие преступления опасней - вопрос очень и очень запутанный, честно говоря я не юрист и некоторых моментов сам не до конца понимаю - опираюсь на компетентность тех людей которые составляли правовые основы государства.

[iaveter]

Закон устанавливает, что, в период следствия, за экономические преступления может быть применена мера пресеченмя как домашний арест

Да за ради бога . Особо если деньги своровали как раз таки у тех кто эту власть должен охранять.

[kommentator]

Коррупция в России является традицией - так сказал Путин :pardon:

Не наезд, но можно ссылочку на стенограмму с этими словами. Я видел всего маленький фрагмент пресс-конференции и мне просто любопытно.
Дело в том что к сожалению, коррупция - действительно традиционна в России и мне хочется почитать как это президент озвучил.

[Vnaum]

Закон устанавливает, что, в период следствия, за экономические преступления может быть применена мера пресеченмя как домашний арест

Да за ради бога . Особо если деньги своровали как раз таки у тех кто эту власть должен охранять.

Я не меньше, чем ты считаю, что та-же Васильева должна сидеть в СИЗО. Но такие, как ты как раз и добились того, что ей стало возможным "сидеть" в 13-и комнатной квартире.

[VictorPetrov]

Просили тут привести примеры. Вот парочка из серии "борьбы с терроризьмой"
http://news.liga.net/news/world/759734- ... igovor.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% ... 0%B8%D1%87
http://idivkino.livejournal.com/482084.html
А насчёт покражи баксяриев - так это нужно знать у кого тырить. Тыришь у гоев - молодец. Но если ненароком прихватишь богоизбранные - кранты:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E9% ... D%E0%F0%E4
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 1%84%D0%B0
Кстати, ихнего Павлика Морозова (сынка Мейдоффа, который его заложил) моссадовцы повесили для острастки.

[kommentator]

Да за ради бога . Особо если деньги своровали как раз таки у тех кто эту власть должен охранять.

Мера пресечения избирается не на основании анализа личности потерпевшего а на основании анализа подозреваемого + требования УПК.
В юриспруденции знаете ли любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого что прямо сказано в части 3 статьи 49 Конституции РФ и в части 3 статьи 14 УПК РФ.

[iaveter]

Коррупция в России является традицией - так сказал Путин :pardon:

Не наезд, но можно ссылочку на стенограмму с этими словами. Я видел всего маленький фрагмент пресс-конференции и мне просто любопытно.
Дело в том что к сожалению, коррупция - действительно традиционна в России и мне хочется почитать как это президент озвучил.

Не ручаюсь что он сказал дословно так, но смысл передан точно. Стенограмма на сайте kremlin.ru Я там копаться, разыскивая её не буду. Хотя, если правильно помню, то прозвучала она в ответ на вопрос журналиста с канала Россия 24 и прочая Россия о коррупции. Ищите где то там эти слова.

[kommentator]

Не ручаюсь что он сказал дословно так, но смысл передан точно. Стенограмма на сайте kremlin.ru Я там копаться, разыскивая её не буду. Хотя, если правильно помню, то прозвучала она в ответ на вопрос журналиста с канала Россия 24 и прочая Россия о коррупции. Ищите где то там эти слова.

Точность передачи смысла - вещь субъективная, но в общем спасибо - завтра если время будет почитаю стенограмму.

[Vnaum]

Кстати, нашел того бородатого "представителя интернета".
Вот как звучало:

РЕПЛИКА: Интернету дайте.

В.ПУТИН: Давайте интернету. А где интернет? Пожалуйста.

РЕПЛИКА: Спасибо большое, что Вы спустя три с половиной часа обратили внимание на интернет.

В.ПУТИН: Обращаю Ваше внимание на то, что я не вёл пресс-конференцию – это делал мой пресс-секретарь. Но это просто ремарка. Пожалуйста.

Ещё ничего не сказал, а уже напал сразу, не надо быть таким агрессивным.

И кто-ж это у нас назначен представителем интернета и кто его назначал?

[kommentator]

И кто-ж это у нас назначен представителем интернета и кто его назначал?

Да у нас чуть ли не каждый "известный блогер" мнит что он уж если не от имени всего интернета так от имени большинства граждан точно выступает.

[ser16]

выступать против государства не хорошо вдвойне,

вот тут проблема есть.. что под государством понимаются госслужащие почему-то зачастую. Выступать против госсулужащих, критиковать их, требовать их отставки - можно и нужно. Тяжелое преступление - выступать против основ государственного строя. Т.е., условно говоря, требовать досрочных выборов - полное право любого человека, а требовать сменить власть насильно - нет. И в этот момент наступает вторая подмена понятий, которую уже радостно проглотили. Сопротивляться законным требованиям властей - преступление серьезное, хотя на мой скромный взгляд, если оно не сопровождается применением оружия, а просто, скажем, ты упираешься, когда тебя, метеля дубинками, тащат в автозак ну и по морде кому-то заехал при этом ненароком, то не такое уж оно и тяжелое. Но во-первых, даже это никак нельзя приравнивать к преступлениям против госстроя, а во-вторых, законные требования - это важная оговорка. А то, зная как дела у нас делаются, несложно догадаться, что приведет это все к тому, что полицейские начнут провоцировать людей на митингах НЕзаконными требованиями. Не говорю, что это будет общим правилом, но то, что такая опция несомненно будет, а значит ей будут пользоваться, абсолютно очевидно.

[Vnaum]

Вот тот ответ Путина о коррупции в России:

Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».

Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.

Но, с другой стороны, могу сказать, что работа-то идёт. Когда говорят, что у нас не делается в этой сфере ничего, это не соответствует действительности. Только в прошлом году, если мне память не изменяет, к ответственности привлечено примерно 800 тысяч человек по коррупционным делам. Значительная часть из них – это люди, обладающие особым статусом, это либо чиновники высокого регионального, либо федерального уровня, либо депутаты, либо сотрудники правоохранительных органов.

Он потом поправился-не 800 тыс., а 800 человек.

[Vnaum]

ser16,

хотя на мой скромный взгляд, если оно не сопровождается применением оружия, а просто, скажем, ты упираешься, когда тебя, метеля дубинками, тащат в автозак ну и по морде кому-то заехал при этом ненароком, то не такое уж оно и тяжелое.

Тут ты прав. Человек, получил задание, деньги, чтобы организовать бучу. Можно сказать-он на работе. А его-в автозак. Ну придушил немного полицейского, так это-ж "цепной пёс власти". Какое он вообще имеет право мешать таким "креативным", активным, образованным
делать то, за что им заплатили?

[iaveter]

Не ручаюсь что он сказал дословно так, но смысл передан точно. Стенограмма на сайте kremlin.ru Я там копаться, разыскивая её не буду. Хотя, если правильно помню, то прозвучала она в ответ на вопрос журналиста с канала Россия 24 и прочая Россия о коррупции. Ищите где то там эти слова.

Точность передачи смысла - вещь субъективная, но в общем спасибо - завтра если время будет почитаю стенограмму.

Что касается борьбы с коррупцией. Разумеется, и я уже об этом говорил, это одна из проблем наших. Но она такая традиционная. Я уже приводил этот диалог между Петром I и генерал-прокурором, прокурором генеральным, как сейчас. Когда тот привёл примеры воровства, Пётр предложил даже за маленькие, небольшие преступления ссылать в Сибирь и казнить. На что генерал-прокурор ему ответил: «С кем останешься, государь? Мы же все воруем».

Это, знаете, вроде как традиция. Но в то же время я могу сказать, и я тоже об этом говорил, вопросы, связанные с коррупцией, прежде всего напрямую стыкуются с развитием экономики и рынка. По сути говоря, посмотрите, все страны с развивающимися рынками так или иначе поражены этим социальным недугом. Это о чём говорит? Не о том, что мы должны плюнуть и сказать: ну это традиция, и бог с ним, так было, и так будет всегда. Нет, бороться с этим надо, последовательно и настойчиво. Нужно и санкции повышать, и добиться того, о чём вы сказали, чтобы наказание за любое правонарушение в этой сфере было неотвратимым.

[SAF]

Он потом поправился-не 800 тыс., а 800 человек.

Фигасе как много, целых 800 человек за год на просторы России.
Пс. - в отчётность пойдёт 800 тыс, вот и оговорился :pardon:

[ser16]

Он потом поправился-не 800 тыс., а 800 человек.

бугага :) я уж стал прикидывать, где они столько тюрем построили :))

[kommentator]

вот тут проблема есть.. что под государством понимаются госслужащие почему-то зачастую. Выступать против госсулужащих, критиковать их, требовать их отставки - можно и нужно. Тяжелое преступление - выступать против основ государственного строя. Т.е., условно говоря, требовать досрочных выборов - полное право любого человека, а требовать сменить власть насильно - нет. И в этот момент наступает вторая подмена понятий, которую уже радостно проглотили. Сопротивляться законным требованиям властей - преступление серьезное, хотя на мой скромный взгляд, если оно не сопровождается применением оружия, а просто, скажем, ты упираешься, когда тебя, метеля дубинками, тащат в автозак ну и по морде кому-то заехал при этом ненароком, то не такое уж оно и тяжелое. Но во-первых, даже это никак нельзя приравнивать к преступлениям против госстроя, а во-вторых, законные требования - это важная оговорка. А то, зная как дела у нас делаются, несложно догадаться, что приведет это все к тому, что полицейские начнут провоцировать людей на митингах НЕзаконными требованиями. Не говорю, что это будет общим правилом, но то, что такая опция несомненно будет, а значит ей будут пользоваться, абсолютно очевидно.

Выступать против госслужащих и требовать их отставки в случае злоупотребления ими своим служебным положением можно и нужно, но делать это надо в рамках закона. Т.е. знаю я что чиновник что то украл, прихожу я в прокуратуру и указываю где и как они могут собрать доказательства, прокуратура их собирает и передает в суд, суд находит состав преступления и называет чиновника виновным в краже, но чиновник продолжает сидеть в своем кресле - вот тут мы имеем полное право потребовать его снятия и наказания. А говорить "я думаю что он вор, да и рожей не вышел - снимите его" несколько не правильно. Конечно вполне вероятно что он действительно вор, и так же вполне вероятно что мы видели как он украл. Но ведь могут быть и люди которые из своих грязных интересов покажут на честного человека и назовут его вором. У нас же с вами не написано на лбу - кто за правду борется а кто лжет. Вот потому то и существует общемировое правило называть вором того чье преступление было доказано законным способом и признано судом.
Что касается законности требований полиции: я как то читал комментарий к реплике "водитель обязан подчиняться законным требованиям сотрудника ДПС, как определить законность?", так вот там уважаемый юрист сказал: "лучше подчиняться любым (ну если только у вас не возникает сомнение что это сотрудник и он не заставляет вас совершить преступление), а законность можно оспорить в дальнейшем"