партия Воля, Пеунова, правительство, Россия, возрождение
Не сектовее, чем остальные.goremika писал(а):Надо же,секту зарегистрировали :unknw:
В етой заднице занозы лишними не бывают! :friends:VictorPetrov писал(а):Лишняя заноза в задницу сионистам всегда полезна.
Код: Выделить всё
http://www.youtube.com/watch?v=tU8JlOgMgMwДавно колонизировали.Таисия писал(а): скорей всего инопланетяне захотят колонизировать Землю.
... то же подумалось про Арию :)Eris писал(а):Поздравляю! Воля есть. А Разум?
Катющик Виктор Григорьевич: другие произведения.SAF писал(а):Где почитать научное об инопланетянах-рептоидах?
А мне чёй-та вспомнился "Триумф Воли" Лени Рифеншталь.Мистер Смитт писал(а):... то же подумалось про Арию
... может "Воля и Разум" будет гимном?
В церкви. Там и поп крёстное оружие раздаёт.SERGIO писал(а):Где записывают в отряд борьбы с инопланетянами?
Много сумбура и не шрифтом мелким написано.Катющик Виктор Григорьевич: другие произведения.
"Физика о Боге и Нло"
Текст лекции тут
http://samlib.ru/k/katjushik_w_g/ufo.shtml
Видио вариант гуглите сами на ютубе.
Цитата:
"Тема лекции:
Есть ли бог с научной точки зрения? С позиций физики.
Что такое бог? Где находится бог?
Насколько состоятельны религиозные воззрения? Насколько разумны представления атеистов?
Информация довольно жесткая. Не все окажутся готовы к её восприятию.
Вопрос: "есть ли Бог?" кажется очень сложным и трудноразрешимым, но на самом деле известен достоверный ответ - есть ли в действительности бог.
И этот ответ, для многих окажется удивительным - удивительным, в равной степени и для верующих и для отрицающих.
***
А научный метод в свою очередь опирается на законы логики.
Почему важно опираться на законы логики.
Потому что все, что входит в противоречие с законами логики в мыслительном плане ущербно и несостоятельно.
Итак, что такое бог.
Первое что надлежит сделать это дать определение основному предмету в рамках научного метода.
В ряде религиозных традиций Бог определяется как триединство:
1.Отец
2. Сын
3.Святой дух
Как подойти к этому вопросу с научной точки зрения?
Первое что мы видим в рамках религиозных трактовок это объединение трех сущностей в рамках одного понятия, одного термина.
В теологическом плане это вполне привычно. Верующие так сказать пользуются.
Однако, с научной точки зрения подобное объединение создает определенные противоречия с законами логики.
Первый из законов логики, закон тождества гласит: "...иметь не одно значение -- значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности -- и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно".
То есть, если мы говорим о строгом научном понимании вопроса "что такое Бог", то говорить нам придется в рамках трех самостоятельных терминов, каждый из которых мы должны внятно определить.
При этом надо понимать, что религиозные концепции формировались много столетий назад, во времена, когда культура, соблюдения законов логики, не была обязательной.
В силу чего некоторые религиозные трактовки могут не иметь внятной идентификации по отношению к объектам триединства.
***
Если перевести понятия божественного триединства на научный язык мы получим примерно следующее:
Сын - описанный в соответствующих религиозных источниках субъект, обладающий в бытии (если он в действительности существовал) материальным телом, имеющий облик человека находящийся (согласно источников) в родственных отношениях с субъектом известным как Бог отец.
То есть в биологическом смысле Сын - вполне себе земной человек, передвигающийся на ногах, имеющий глаза, уши, остальное, потребляющий пищу и так далее.
Следующий элемент триединства: Отец - субъект, персона.
(согласно религиозных источников) Отец находится в родственных отношениях с сыном.
Настоящее местоположение Отца неизвестно. Имеющиеся сведения об Отце относятся к отдаленному историческому периоду.
Живой это субъект или неживой?
Если слова передают конкретный смысл, а слова для этого собственно и предназначены, то факт родственных отношений с субъектом Сын - подразумевает то, что субъект Отец имеет биологическую сущность.
То есть исходя из родственных отношений с сыном (живым существом), мы можем заключить, что и Отец - живое существо.
Дополнительным аргументом в пользу данной версии является формулировка "по образу и подобию". Если человек создан по образу и подобию и представляет собой живое существо, то есть внятные основания предполагать, что и отец по чьему образу создан человек - так же является живым существом.
Из чего возможной является следующая трактовка понятия "Отец":
Отец - описанный в соответствующих религиозных источниках субъект, обладающий в бытии материальным телом, имеющий облик сходный с человеческим и находящийся (согласно источников) в родственных отношениях с субъектом известным как "Сын".
То есть если озвучивать кратко в современных научных терминах:
Отец - представитель разумной формы жизни, имеющей признаки соответствующие человеческим, предположительно находящейся на более высоком уровне развития (как минимум для периода начала нашей эры).
То есть под определение Отец - попадает представитель разумной формы жизни (одной из разумных форм жизни, сходной по внешнему виду с человеком).
Вот такая интересная ситуация.
Далее, позиция третья:
3.Святой дух -
По ветхозаветным представлениям святой дух воспринимается, как действующая сила, дыхание самого Бога, которой Он всё делает и творит.
О чем идет речь:
Подразумевается, что это нечто существующее в реальности, а значит в природе, неосязаемое, способное взаимодействовать с материальным миром. Невидимая движущая сила.
Если говорить конкретно, то это бесконтактная передача воздействия на физические тела со стороны объекта имеющего биологическую природу.
В современных терминах это телекинез. Бесконтактное воздействие на предметы. По другому можно обозначить как тонкоматериальные взаимодействия.
Давайте разбираться в этом вопросе.
Есть или нет тонкоматериальные взаимодействия в принципе?
Известно ли о них науке?
Если есть, то как минимум одна позиция из триединства с научной точки зрения без вариантов существует.
А разбираться в этом вопросе долго и не требуется.
Тонкоматериальные взаимодействия есть, экспериментально подтверждены и наука это давно зафиксировала. Широко известные способности Нинели Кулагиной бесконтактно воздействовать на реальные физические объекты.
***
Для того чтобы дальше говорить о теме что такое Бог, необходимо разобрать ряд очень важных моментов.
И первое что надлежит сделать - осознавать свой реальный мыслительный статус.
До какой степени человек разумен? Какими пределами ограничены его мыслительные способности?
Мы безусловно считаем себя разумными.
Более того человек придумал сам термин разум, разумность.
Но с какого порога эта разумность начинается?
Вот была обезьяна, стала человеком и вдруг во вторник стала разумной. Каковы стадии, градации этой разумности? Является ли разумность полной или частичной (применительно к абсолютной шкале)? Это небольшое, но очень важное отступление от основного вопроса. Пожалуйста - отследите внимательно. Без осознания особенностей биологического мышления человека - понимание основного вопроса невозможно.
Данные материалы рассчитаны на лиц морально устойчивых, с высоким интеллектом.
У лиц с ослабленной способностью к мышлению приведенная информация может вызывать раздражительность, агрессию, привести к депрессиям.
Давая самооценку своим мыслительным способностям человек (человечество) не всегда может подойти к этому вопросу объективно. Довольно сложно взглянуть на себя со стороны, тем более, что сравнительная база довольно однобока и практическими объектами для сравнения по обыкновению выступают существа находящиеся как правило, на более низшей ступени развития (животные).
Если мы рассмотрим контрольную группу людей одного возраста, то их мыслительные возможности будут различны. Кто-то окажется более способным к умственному труду,
кто-то будет менее расположенным. Об этом не принято, не модно говорить, но умственные возможности каждого человека индивидуальны и люди это в определенной мере понимают.
Проведем. Незамысловатый тест:
Каждый может протестировать себя. Возьмите листок бумаги и запишите на нем имена трех реальных людей встречавшихся вам в жизни, чьи мыслительные способности ниже ваших (грубо говоря: запишите имена трех человек глупее вас).
Это задача довольно простая. С этим тестом легко справляется почти каждый человек.
Варианты:
1. Сашка точно балбес
2. а Манька ваще тупая
3. а этот из второго подъезда - дыбил конченный.
Продолжим тест.
Теперь запишите на листке трех человек умнее вас.
Задача несколько посложнее.
Справляются не все. Занимает больше времени.
Если получается, то логика рассуждений примерно такая:
Дядя Слава точно умный. В его честь улицу назвали.
Толстой "войну и мир написал" - умный наверное.
Продолжим. Вычеркните из списка "тех, кто умнее вас", всех Пушкиных, Ломоносовых и родственников и дополните список обычными реальными людьми, встречавшимися вам в жизни. Для большинства опрашиваемых - это непосильная задача. Среднестатистический человек не может определиться в этом вопросе. Все кто умнее, для человека (с его человеческой точки зрения) являются сопоставимо умными. Человек полагает, что ну может там в каких-то вопросах кто-то и умнее, но сопоставимо. А на самом деле оппонент может быть многократно умнее, но ума человека не хватит это осознать. Даже если кто-то будет в 5 раз, или в 100 умнее обычный человек не сможет себе этого должным образом представить. Такова особенность человеческого мышления. Чужую "умность" мы практически не различаем.
Но вот в обратном направлении мы это делаем легко.Человек легко расставляет приоритеты:..."
Дальше сами /кому не лень/
А это кому поржать /из знакомых с физикой/
Пространство временной континиум
[youtube][/youtube]
В копилку борцов с сектами. Тренируйтесь на раскрытии заговоров:goremika писал(а):То есть секта себя может свободно рекламировать?
Нормально!VictorPetrov писал(а):В копилку борцов с сектами. Тренируйтесь на раскрытии заговоров:goremika писал(а):То есть секта себя может свободно рекламировать?
http://pikabu.ru/story/pravda_o_edinoy_rossii_839397
А вот шрифтом написано.Таисия писал(а):[
Много сумбура и не шрифтом мелким написано.
Партия своеобразная, но вполне порядочная.Эйнштейн писал(а):Серьезно может кто объяснить, что за партия?
