Реформа образования

[DimTs]

кроме стандартной школьной программы стандартной школы г. Смоленска (школа №12, если что) без малейших проблем поступил в Энерго на одну из самых престижных тогда специальностей

Когда сдавал вступительные в Энерго в 92м, то по физике на хороший балл школьной программы было не достаточно. Правда сдавал после заочных подготовительных курсов, т.к. сами мы не местные. О уровне в "общем потоке" не в курсе.

[Юпитер]

мониторинг вузов, Смоленская область.JPG (112.32 КБ) 1486 просмотров

[Расширение pdf было запрещено, вложение больше недоступно.]

[Polizei]

Источник: http://mvkursk.ru/topnews/24768.html

Министерство образования и науки провело мониторинг и анализ данных о деятельности государственных вузов. На основании полученной информации министерством был составлен список неэффективных вузов и филиалов. В декабре на заседании коллегии Минобрнауки РФ ожидается, что будут подведены итоги мониторинга работы вузов для дальнейшего сокращения и оптимизации вузовской сети...

В распоряжении Российского студенческого союза (РСС) оказался список вузов и филиалов по Центральному федеральному округу, которые были признаны неэффективными, а, значит, могут быть в будущем реорганизованы или ликвидированы.

В Москве среди неэффективных вузов оказались Российский государственный гуманитарный университет, Российский государственный социальный университет, Государственный университет управления, Московский педагогический государственный университет, Московский государственный технический университет «МАМИ», Московский государственный открытый университет, Московский архитектурный университет, Литературный институт им. А.М. Горького и ряд других.

В Брянской области двоечниками стали Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, Брянская государственная инженеро-технологическая академия и другие.

Во Владимирской области среди аутсайдеров оказалась Ковровская государственная технологическая академия им. В.А. Дегтярева и другие.

В Воронежской области могут быть реорганизованы Воронежский государственный педагогический университет, Воронежский государственный педагогический институт, Воронежская государственная лесотехническая академия, Воронежский государственный институт физической культуры и другие.

В Ивановской области могут прекратить работу Ивановская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.К. Беляева, Филиал Российского государственного гуманитарного университета в г. Иваново.

В Калужской области среди неэффективных вузов оказался Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского.

В Костромской области могут быть ликвидированы Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова, Костромской государственный технологический университет, Костромская государственная сельскохозяйственная академия и другие.

В Московской области могут быть закрыты Московская государственная академия физической культуры, филиал МГУ в г. Пущино, Бронницкий филиал МАДИ, Лобненский филиал МЭСИ, Егорьевский филиал МГГУ им. М.А. Шолохова, филиалы РГГУ в г. Кашире, Воскресенске, Павловский посад, Чехов, Электросталь, МАМИ в г. Дмитрове и Ликине-Дулеве, филиалы МГУПИ в г. Сергиев Посад, Дмитрове, Лыткарино, Можайск и другие.

В Орловской области могут быть реорганизован Орловский государственный аграрный университет и другие.

В Рязанской области неэффективными вузами признаны Рязанский государственный университет им. С.Е. Есенина, Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А. Костычева и другие.

В Смоленской области не выдержали министерский экзамен филиал МАДИ в г. Смоленск и филиал МГИУ в г. Рославль.

В Тульской области могут прекратить работу филиалы Московского государственного университета культуры и искусств, московский государственный университет путей сообщения и другие.

В Тверской области могут быть закрыты филиалы МГУПИ в г. Кимры, РГГУ в Тверь, ТГУ в г. Нелидово и Ржев, ТГТУ в г. Ржев, Торжок, Бежецк, Вышний Волочок, Конаков, Кувшинов и другие.

В Ярославской области могут быть реорганизованы Ярославский государственный технический университет, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия и другие.

Все вузы Чечни, Алтая и Ингушетии признали неэффективными.

[Ju_77]

Честно говоря, какие-то странные показатели для оценки эффективности/не эффективности:

Показатели для отнесения вузов к группе имеющих признаки неэффективности
I. Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ
на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств
соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на
обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение)
II. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного НПР
III. Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение
ООП ВПО, в общем выпуске студентов (приведенный контингент)
IV. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР
V. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента (приведенного
контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закрепленных за вузом на праве оперативного управления
Показатели для отнесения филиалов образовательных учреждений к группе
имеющих признаки неэффективности
VI. Приведенный контингент
VII. Доля кандидатов и докторов наук в численности работников ППС (без совместителей и работающих по
договорам гражданско-правового характера)
VIII. Доля работников ППС (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в
общей численности ППС

http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0% ... %D1%8B.pdf

[tuman69]

Поражает обилие университетов и академий и относительно небольшое чистло просто институтов. Видимо проигравшим просто снизят планку и заставят сменить название.

[Cynosurus cristatus]

А вот на Вести 24 в сюжете о неэффективных ВУЗах прозвучало интервью по телефону выпускника МЭИ (не филиала), в котором он говорит, что хоть МЭИ и не попал в чёрный список, но понижен в классе, что ли. В общем, он сказал, что уберут специалитет и магистратуру, и останется только бакалавриат. Как-то что-то не верится. Может кто в курсе?

[Олег Осипов]

Поражает обилие университетов и академий и относительно небольшое чистло просто институтов.

Сегмент крупных образовательных "ларьков" и "забегаловок"? )

[Aml]

В общем, он сказал, что уберут специалитет и магистратуру

Специалитет точно уберут (как и в подавляющем большинстве других ВУЗов). Три выпуска осталось сделать. Нынешний второй курс уже в специалитет не попадает.

Остальное - не прокомментирую, не знаю (и сильно сомневаюсь в достоверности). Наоборот, совсем недавно МЭИ как раз-таки повышен в классе (присвоен статус НИУ) - таких ВУЗов в стране всего 27 - http://mrgr.org/niu/
Следующая аттестация в 2015 году, если не ошибаюсь.

[olana]

[ Нынешний второй курс уже в специалитет не попадает.

Точнее - их принимали уже на бакалавриат.

[Aml]

Точнее - их принимали уже на бакалавриат.

На бакалавриат мы с 1992 принимаем (первый выпуск бакалавров был в 1996 году). Но была возможность после этого 1.5 лет отучится в специалитете.
А сейчас будет только бакалавриат и магистратура. И абитуриентов об этом предупреждают.

[Юпитер]

Статья Кашалота (Сергей Переслегин) - не самая "свежая", но не потерявшая актуальности- про реформу образования.

"На службу был привлечён зарубежный опыт.
Поскольку американские школьники не знают дробей, путают Бразилию с Боливией и считают, что Вторая мировая война началась высадкой в Нормандии (речь идёт о том меньшинстве, которое вообще знает про эту войну) , но, при этом, Америка живёт хорошо, то и нам надо перестроить своё образование, исключив из него лишнее и добавив необходимое.

Список «лишнего» впечатляет. Логарифмы, тригонометрические функции, степенные функции, стереометрия. Дроби пока отстояли.

На рубеже веков разыгрывается постыдный фарс, когда господин министр образования (это еще про прежнего министра - Ю. ) говорит общественности, что, поскольку лично он понятия не имеет о кровеносной системе ланцетника (и ничего: министром, вот, работает), то и школьникам знать зоологию не обязательно. А что в мире начинается биологическая революция, так на всё — воля Божия.

Сначала сокращали темами, потом — целыми отраслями знаний. Но для такого инерционного механизма, как школа, такой подход оказался недостаточно системным. И тогда были разработаны «принципы реформы».

Основными целями образования отныне являются «воспитание самостоятельности, правовой культуры, умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности, знания экономики, права, менеджмента, социологии и политологии, владения иностранным языком».

Средствами достижения этих целей служат «разгрузка образовательного ядра, отказ от сциентистского и предметоцентрического подхода , существенное сокращение объёмов образования, отстранение специалистов-предметников от обсуждения «своих» программ».

Для унификации российского образования с международным, необходимо «объективизировать процедуру оценки», перейдя на единую для всей страны систему тестов.

Понятно, что столь массированного удара не выдержит никакая система, даже самая консервативная и устойчивая.
«До основания. А затем...»

Когда я впервые изучал этот документ, меня не оставляло ощущение «дежа вю»: что-то подобное я уже читал и, может быть, писал.
Точно! В 1996 году я участвовал в стратегической ролевой игре по материалам Второй мировой войны, где исполнял обязанности великого фюрера германской нации.

В пространстве игры была ранняя весна 1941 года, шла последняя стадия планирования «русской кампании» и предварительная проработка материалов, связанных с периодом после «Альтернативы» (так называлась наша версия «Барбароссы»). Изучались, разумеется, реальные германские исторические документы того времени.

Именно тогда я столкнулся с комментариями к плану «Ост», известным письмом Бормана Розенбергу относительно политики на оккупированных территориях, докладной запиской Гиммлера «Некоторые соображения об обращении с местным насе-лением восточных областей».

Не откажу себе в удовольствии процитиро-вать рейхсфюрера:
«Для ненемецкого населения восточных об-ластей не должно быть высших школ. Для него достаточно наличия четырёхклассной народной школы.
Целью обучения в этой народной школе должно быть только: простой счёт, самое большое до 500, умение расписаться, внушение, что божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам, быть честным, старательным и послушным (в понятных ему терминах рейхсфюрер говорит о воспитании «умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности и правовой культуре. — С.П.).

Умение читать я считаю ненужным (авторы реформы также жалуются, что старая школа требует «читать много книг». — С.П.). Кроме школы этого типа, в восточных областях не должно быть больше вообще никаких школ».

Надо сказать, что, хотя риторика Гиммлера звучит не слишком современно, основные принципы текущей школьной реформы он излагает верно."
http://ru-an.info/news_content.php?id=51

[Gem]

Наконец-то http://www.nr2.ru/ekb/411637.html

Свердловские школьники массово готовятся к тестированию по физике – местное минобразования обязало всех без исключения одиннадцатиклассников писать пробный ЕГЭ по этому предмету, потому что «Свердловская область – промышленный регион и нам этот предмет нужен».

[Gem]

Продолжение наконец-то http://www.gazeta.ru/social/2012/11/08/ ... shtml#1037

[Gem]

Оказывается министерство обрезания, уменьшая часы математики, просто заботится о здоровье детей.
http://www.rbcdaily.ru/2012/11/09/cnews/562949985096142

Американские исследователи обнаружили, что мысли о математике могут активировать у человека области мозга, отвечающие за обнаружение угроз и опыт физической боли. Специалисты считают, что боязнь этой науки является новой фобией.

странно что не британские ученые это обнаружили.

[Юпитер]

В поисках эффективности:
Минобр между Кафкой и Смитом

Вообще, если брать всю интеллектуальную традицию человечества (от древнегреческих, древнеиндийских и древнекитайских школ до современных лучших мировых вузов), то отчётливо видно, что понятие «эффективность/неэффективность» очень мало применимо к оценке качества образования. Ну да ладно, пора привыкнуть, что в высшем руководстве Минобра людей с системным гуманитарным образованием нет, что вершина философии образования для них – плохо понятый Д. Дьюи, что гипертрофированный и примитивизированный прагматизм стал для них единственно возможным способом хоть как-то мыслить. Ну не хотят или могут наши чиновники понять и услышать предостережения западных интеллектуалов (об отечественных, вообще молчим, что им какие-то там Садовничий или Алфёров) о рисках системной прагматизации образования. Не читали они работ профессора А.Блума, мировых корифеев Н.Хомски или З.Баумана . Всё это, как говорится, привычное зло. Но когда министерство опубликовало критерии, по которым оно оценивало эту пресловутую «эффективность», то в воздухе отчетливо запахло не то Кафкой, не то «Дивным новым миром» О. Хаксли, не то героями В. Пелевина. Основных критериев, как мы помним пять: средний балл ЕГЭ принятых на обучение студентов; объём научных работ на одного сотрудника; количество иностранцев-выпускников; доходы вуза в расчёте на одного сотрудника, а также общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчёте на одного студента. Как они связаны с эффективностью вуза и что такое эффективность вообще понять, мысля рационально, непросто. Даже всерьёз обсуждать эти критерии как-то странно.

ЕГЭ. Наши чиновники до сих пор считают ЕГЭ информативным инструментом? Несмотря на ежегодный фестиваль коррупционных скандалов? Несмотря на отрицательное отношение большей части профессиональных педагогов? Они думают, что Пушкин, Карамзин или Достоевский набрали бы высокие балы по ЕГЭ? Ну, ладно, допустим, они искренне верят в эти три буквы, пусть. Но причем тут ЕГЭ и эффективность вуза?! Это же в лучшем случае эффективность школы! Обосновывать другую точку зрения – это либо софистика (т.е. умысел), либо шизофрения!

Количество выпускников-иностранцев… Такое впечатление, что вернулся 13 век – век международных университетов: Болонья, Париж, Оксфорд, куда толпы школяров собирались со всей Европы. Вы забыли, что с 14-16 вв., когда в Европе появляются национальные университеты, эта любимая вами мобильность почти прекращается? Зачем ехать за тридевять земель, если рядом есть свой вуз? Вы считаете, что образование можно оценивать по тем же критериям, что и гигиенические прокладки – по удобству пользования и раскрученности бренда: тысячи потребителей образовательных услуг выбирают Оксфорд, также как миллионы женщин выбирают «Олвэйс»? Вы верите западным рейтинговым агентствам (ничего общего не имеющим с объективностью), утверждающим, что академическая мобильность – это важный показатель высшего образования? Вы действительно полагаете, что издержки культурной, языковой, организационной и прочей адаптации способствуют качеству образования? Что болтаться по миру в поисках впечатлений (это – суть академической мобильности) лучше, чем спокойно и последовательно овладевать знаниями на одном месте? Ладно, блажен, кто верует. Но причем тут иностранные студенты и эффективность вуза?! Ну, это же в лучшем случае эффективность бренд-менеджмента! Или главная задача вуза не учить, а торговать?

Объем научных работ на одного сотрудника. Ну, хоть какая-то слабая логика прослеживается. Да, когда преподаватели вуза – это действующие учёные, это прекрасно. Но! Не могут все преподаватели быть учёными. Вы не знакомы с архитектоникой образования? Вы не знаете, что процент «прорывных» исследователей составляет от 1 до 10%. А остальные – это интерпретаторы и ретрансляторы, чья миссия исключительно важна – распространять знания. Вы не понимаете, что сделать всех или даже большинство преподавателей учёными можно только двумя путями: или сократить их количество в 10 раз, оставив только «прорывных», или заставить большинство публиковать как можно больше пустых и бессодержательных статей, пересказывающих банальности. Но зачем?

Количество площадей на одного студента. Здесь вообще комментировать сложно. Ах, это косвенный показатель качества образования, который обусловливает удобство и эффективность передачи знаний? Простите, а по совокупной длине детородных органов не пробовали оценивать?.. Это вполне может иметь влияние на качество образования, спросите у психоаналитиков.

Доходы в расчёте на одного сотрудника. Вот здесь все понятно и логично! Наконец-то! Абсолютно правильный критерий, при условии, что мы рассматриваем вуз как простую коммерческую фирму, цель которой – максимизация прибыли. Да здравствует Адам Смит! Просто ничего, что существуют вещи неутилитарные, которые иногда почему-то плохо продаются в нашем грешном мире? Таковы многие фундаментальные исследования – результат не гарантирован и сильно отсрочен, инвестиции рискованы. Таковы сегодня многие гуманитарные и естественнонаучные направления: история, филология, культурология, теоретическая математика. Или то, что не продаётся, не заслуживает сохранения? Тогда неудивительно, что в списке «неэффективных» оказались известные на всю страну, заслуженные и авторитетные гуманитарные вузы. «Долой все не имеющее явной полезности и потребительского спроса вузы!» – таков сегодня ваш лозунг, господа чиновники? Так ведь на Достоевского с Тургеневым уже спрос упал катастрофически. Может вообще их из школьной программы убрать и заменить Гарри Поттером, благо на него спрос большой?

Обсуждая этот текст и глядя на эти критерии, один из нас вспоминал детство, прошедшее в небольшом рабочем городке. Там были полукриминальные компании подростков, у которых были интересные критерии оценки «настоящей» взрослости и мужественности. Например, стойкость в драке – логичный критерий мужества. Но были и другие, например, сколько ты можешь выпить водки или сколько девчонок у тебя было. Понятно, что про водку и девчонок – это не про настоящую взрослость, критерии которой, прежде всего, ответственность и самостоятельность. Так вот и эффективность образования – это что-то принципиально другое, нежели то, что пытаются измерять наши чиновники. Во-первых, любой нормальный вуз занимается тем, что учит и воспитывает (что важно!) студентов, а во-вторых (!), уже ведёт исследования. Так вот измерять нужно именно показатели обученности и воспитанности. И, конечно, не по таким критериям, по которым Минобр оценил «эффективность». И не по показателю востребованности выпускников, ибо этот показатель не информативен, прежде всего, потому, что деформированная и деградировавшая за последние 20 лет экономика не нуждается в огромном числе специалистов из номенклатуры вузовских специальностей, рассчитанных на экономику нормальную. Поэтому надо либо экономику лечить, либо систему высшего образования впихивать в прокрустово ложе криминально-сырьевой экономики, напевая при этом колыбельную про инновационное развитие.

И последнее. Размышляя над тем, какой же вуз сегодня сможет удовлетворить суровым и неравнодушным требованиям нашего министерства, мы неожиданно нашли ответ. Всё просто! Нужно создать эталонный эффективный вуз – Российский Институт наркобизнеса. Не смейтесь! Такой институт, если он будет создан под патронатом Минобразования, сразу привлечёт огромное количество инвестиций. Площадей мировые наркокартели построят сколько угодно. Направлений подготовки пусть будет четыре: прикладная химия и фармакология (технологии производства наркотиков), трафик-менеджмент (управление наркотрафиком), маркетинг (сбыт, продажи, поведение потребителей) и безопасность жизнедеятельности (нужны же специалисты в службы безопасностей наркокартелей). Иностранных студентов (и не только из Колумбии, Бирмы и Афганистана, но и из Европы и Америки) будет сколько угодно. Объём прикладных научных исследований, востребованных рынком будет, мы уверены, огромным как в области химии и фармакологии (создания наркотиков), так и в сфере менеджмента и маркетинга (коррупционные схемы и технологии сбыта). Соответственно, показатели дохода на одного сотрудника будут зашкаливать. Да….

Если отвлечься от невеселого юмора, то логичных объяснений происходящему может только два: эпидемия шизофрении или злой умысел. Умысел примитивизации и сокращения настоящего образования. Стремление сделать его благом для немногих избранных, поскольку обыдленное большинство беззащитно перед манипулятивными технологиями управления. Теория заговора? Или определенный тип политической философии? Или все-таки шизофрения? В любом случае, нужно что-то делать, иначе нас всех реформируют под корень!

Мы предлагаем инициировать широкую общественно-профессиональную дискуссию относительно предложенных Министерством критериев оценки деятельности вузов. С доведениями её результатов до Президента и правительства. С выходом на законодательные инициативы.
Коллеги, друзья, товарищи, господа, присоединяйтесь! Ставьте Ваши подписи.

Остапенко Андрей Александрович, доктор педагогических наук, профессор, г. Краснодар
Хагуров Темыр Айтечевич, доктор социологических наук, профессор, г. Краснодар

http://ost101.livejournal.com/13548.html

[dborodin]

Про академическую мобильность очень сложно согласиться.
Критерий оценки по количеству иностранных выпускников - неудачный показатель.
Мобильность больше в кратковременном обмене студентами (от пары месяцев до 1-2-х семестров).
Вот таких студентов следовало бы посчитать, а не "иностранных выпускников". Соответственно, наших студентов, которые стажировались за рубежом, тоже нужно "посчитать".

В поисках эффективности:
Минобр между Кафкой и Смитом
Количество выпускников-иностранцев… Такое впечатление, что вернулся 13 век – век международных университетов: Болонья, Париж, Оксфорд, куда толпы школяров собирались со всей Европы. Вы забыли, что с 14-16 вв., когда в Европе появляются национальные университеты, эта любимая вами мобильность почти прекращается? Зачем ехать за тридевять земель, если рядом есть свой вуз? Вы считаете, что образование можно оценивать по тем же критериям, что и гигиенические прокладки – по удобству пользования и раскрученности бренда: тысячи потребителей образовательных услуг выбирают Оксфорд, также как миллионы женщин выбирают «Олвэйс»? Вы верите западным рейтинговым агентствам (ничего общего не имеющим с объективностью), утверждающим, что академическая мобильность – это важный показатель высшего образования? Вы действительно полагаете, что издержки культурной, языковой, организационной и прочей адаптации способствуют качеству образования? Что болтаться по миру в поисках впечатлений (это – суть академической мобильности) лучше, чем спокойно и последовательно овладевать знаниями на одном месте? Ладно, блажен, кто верует. Но причем тут иностранные студенты и эффективность вуза?! Ну, это же в лучшем случае эффективность бренд-менеджмента! Или главная задача вуза не учить, а торговать?

[vg169]

В поисках эффективности:
Минобр между Кафкой и Смитом
....
Мы предлагаем инициировать широкую общественно-профессиональную дискуссию относительно предложенных Министерством критериев оценки деятельности вузов. С доведениями её результатов до Президента и правительства. С выходом на законодательные инициативы.
Коллеги, друзья, товарищи, господа, присоединяйтесь! Ставьте Ваши подписи.
http://ost101.livejournal.com/13548.html

Если верить авторам, то все проблемы образования связаны с глупостью и некомперентностью министра и его подчиненных. Разумеется, это не так! Министерство проводит политику, выработанную Президентом и Правительством. Суть этой политики проста:
1.Граждане РФ живут хуже, чем жители развитых (и даже не очень развитых) стран, но не настолько плохо, чтобы решиться на открытый массовый протест. Хорошее образование повышает самооценку и увеличивает потребности, т.е. угрожает стабильности.
2.Экономика России ориентирована на экспорт ресурсов и импорт всего остального. Менять экономическую модель - значит поставить под угрозу все ту же стабильность. Этого никто делать не собирается. При существующей же модели образованных людей нужно очень немного.

Вывод прост: расходы на образование можно и нужно свести к минимуму, а высвободившиеся ресурсы направить на что-нибудь приятное начальственному сердцу. Например, провести зимнюю олимпиаду в субтропиках, дав заодно заработать нескольким десяткам хороших людей.
Именно эту программу и реализует министерство образования вместе с коллегами.

[Юпитер]

Если верить авторам, то все проблемы образования связаны с глупостью и некомперентностью министра и его подчиненных.

vg169, я думаю, что авторы этой статьи вполне понимают, где истинные заказчики реформы. Но не хотят говорит об этом в обращении по ряду причин.

Вот в одной статье про какую-то передачу Познера была классификация "реформаторов" от образования , с которой трудно не согласиться.

"Не стоит думать, однако, что вся власть только тем и занимается, что думает: как бы сделать России похуже?
На самом деле ситуация и проще, и трагичнее.

Часть властной элиты действительно функционирует в рамках радикально-либеральной доктрины, находясь «здесь» в командировке. Настоящий дом её – «там».

Другая часть и хотела бы оттянуть насколько возможно развал страны (с которым уже смирилась). Но, во-первых, делать этого она просто не умеет, так как традиционно ориентирована только на а) зарабатывание денег для себя и б) их переправку в «надёжное место»**. А во-вторых – у неё есть дела поважнее: много чего ещё можно приватизировать и поделить…

Поэтому вектор проведения «реформы образования» есть результирующая от незаинтересованности в развитии страны, стремления сэкономить как можно больше бюджетных средств, либеральных иллюзий и целевого уничтожения возможности России на возрождение.

Единственное, что сейчас может противостоять этой тенденции – организованные усилия общества, научно-образовательной и промышленной элит и той части управленческого аппарата, что не отделяет своё будущее от будущего своей страны."
http://army.lv/ru/Istinnie-tseli-reform ... /1211/2707

И поэтому я думаю, что

Вывод прост: расходы на образование можно и нужно свести к минимуму

этот вывод - для второй группы, а для первой, которая здесь "в командировке", деньги тоже важны, но важнее - чётко выполнить заказ и добиться "целевого уничтожения возможности России на возрождение". Демонтаж.

Про реформу недавно в комментах встретилось вот такое мнение (с сайта BFM.RU):

Андрей 2 ноября 01:12

Вообще, как-то все время замалчивается тот факт, что понятие "эффективность" применительно к образовательным учреждениям, к пенсионному фонду, к библиотекам, к музеям, к сельскому хозяйству... ко всему тому, что во всех нормально развивающихся странах является исконно дотационными отраслями человеческой деятельности, эффективность которых определяется отнюдь не по воровским или коммерческим критериям.
Давайте уже отдадим себе отчет в том, что списки неэффективных учебных заведений придумали члены той самой команды, которая уже накопила богатейший опыт объявления банкротств в таких сферах, как золотодобыча, нефтедобыча, ликероводочное производство, игорный бизнес и даже (прошу внимания!!!) ипотечное кредитование.

Все эти выводы всех этих так называемых комиссий, комитетов, общественных комитетов со всеми их мониторингами, опросами прочей фигней, ничего общего ни с экономикой, ни с образованием, ни с общепринятым понятием эффктивности не имеют и иметь не могут. Идет эффективный демонтаж российского, русского образования. Идет насаждение мракобесия. Это - путь в средневековье. Для людей, определяющих сегодня степень эффективности ВУЗов, самым эффективным, в конечном итоге, окажется тот, диплом которого любому желающему можно будет купить в интернет магазине с доставкой на дом.
Будет другая власть, для которой интересы государства окажутся выше интереса шкурного - будет и Минобр, и Миннаука и идеи Просвещения вновь появятся и тема эффективности перейдет в тему качества.

А от нынешних деятелей уже никто ничего не ждет. Ждут только их ухода и желают им ни дна ни покрышки. Такие искатели эффектов скоро договорятся до того, что если грамотная вежливая речь не приносит прибыли, значит такую грамотную вежливую речь надо заменить матюками. И откроют для этой цели академию матюков. И объявят её эффективной.

[Gem]

[vg169]

Часть властной элиты действительно функционирует в рамках радикально-либеральной доктрины, находясь «здесь» в командировке. Настоящий дом её – «там».

Не знаю, что автор этого текста называет "радикально-либеральной доктриной". Знаю, что описываемая им модель поведения типична для правящих элит в странах с государственно-олигархической общественной системой, типа современной России или латиноамериканских "банановых республик". В государствах, практикующих либерально-демократические ценности, такое поведение если и встречается, то лишь как редкое исключение.

Другая часть и хотела бы оттянуть насколько возможно развал страны (с которым уже смирилась). Но, во-первых, делать этого она просто не умеет, так как традиционно ориентирована только на а) зарабатывание денег для себя и б) их переправку в «надёжное место»**. А во-вторых – у неё есть дела поважнее: много чего ещё можно приватизировать и поделить…

С этим невозможно не согласиться.

Единственное, что сейчас может противостоять этой тенденции – организованные усилия общества, научно-образовательной и промышленной элит и той части управленческого аппарата, что не отделяет своё будущее от будущего своей страны."
http://army.lv/ru/Istinnie-tseli-reform ... /1211/2707

А вот это по-моему, совершенно ошибочный тезис.
В Советском Союзе была очень неплохая система образования. Но Союза и социалистической экономики давно нет и никогда уже, конечно, не будет. Можно этому радоваться или огорчаться, но верить в восстановление системы образования на советских принципах - наивно.
Мировой опыт свидетельствует: система качественного и доступного образования формируется тогда, когда экономка предъявляет спрос на образованных людей. Тогда появляются и ресурсы, и желание учиться и даже министры, способные процессом разумно управлять.
Экономике нефтяной трубы образованные люди не нужны. Их и не будет, сколько бы общественность ни возмущалась.

[Юпитер]

Не знаю, что автор этого текста называет "радикально-либеральной доктриной". Знаю, что описываемая им модель поведения типична для правящих элит в странах с государственно-олигархической общественной системой, типа современной России или латиноамериканских "банановых республик". В государствах, практикующих либерально-демократические ценности, такое поведение если и встречается, то лишь как редкое исключение.

vg169, к сожалению, Вам вряд ли удастся объяснить мне, что такое "либерально-демократические ценности"... :pardon: Это когда все готовы друг друга сожрать с потрохами и не поперхнуться? Сожрать соседа, потому что у него много углеводородов?
http://s2.ipicture.ru/uploads/20121113/WERPb3UO.jpg
Это от этих "ценностей" у них психоаналитик самая популярная профессия? Про распространенность Альцгеймера промолчим. И это от "ценностей" каждый шестой - шизофреник или подсажен на прозак? Правда, догоняем....увы.
Ну и т.д. т.п. Здесь точно эту дискусиию разворачивать не будем.

В странах с этими самыми "ценностями" хорошее образование давно доступно только элите, для которой высокий образовательный ценз - непременное условие. А остальные пусть катятся в тёмные века - таково у них школьное образование. Вот хотя бы непредвзятое мнение о шведском образовании:

"Система школьного образования во многих западных странах пала ниже плинтуса.

Проблема назрела настолько, что дня не проходит без появления в прессе статей о школьных проблемах. Но, начитавшись о них, не перестаешь удивляться: все сводится до обсуждения, учит ли еще школа своих питомцев читать и писать. Вот так: ехали, ехали и приехали, на повестке дня - ликвидация неграмотности. Как будто, все происходит не в одной из развитых стран в 21 веке, а в каком-нибудь забытом богом месте - лет так 70 назад. И еще – школьная дисциплина: вопрос, можно ли учителю отобрать мобильный телефон у недоросля, когда он болтает во время урока и мешает остальным, демократично это или нет, обсуждается на уровне риксдага.

Не грузят в европейской школе учеников историей и математикой, не знают выпускники средних школ в стране, считающей себя развитой, ни физики, ни химии, ни биологии – ну, и ладно! Но демократия – это очень серьезно! Боже упаси, косо посмотреть на эту священную корову, сразу такой крик поднимается! Недавно один камикадзе, директор школы, отважился запрети…, пардон, так не говорят в демократическом обществе, не рекомендовать, ну, слишком уж, «висящие штаны»! Копья ломали всю последующую неделю, спорили, пнул ли бедолага-директор священную демократическую корову или, все-таки, нет… Мракобесие какое-то, и вседозволенность… А об уровне изучения математики можно судить по задаче для учеников 9(!) класса: «Щенок съедает 0,4 кг сухого корма в день. Вопрос на засыпку: на какой срок ему хватит мешка, который весит 20 кг? На общенациональной контрольной по математике только треть девятиклассников справилась со следующей задачей: масштаб карты 1:50, расстояние между двумя городами 6 см. Сколько километров разделяет два города в действительности? Экзамен (сейчас его называют модным словечком «тест») по шведскому языку в гимназии (!) сводится к прочтению очень простого текста уровня учебника «Родная речь», если кто помнит, был когда-то такой в советской школе для 4 класса, и ответам на вопросы по его содержанию.

И даже с таким экза…, пардон, тестом ученики не справляются. По данным национального статистического бюро, каждый двадцатый выпускник гимназии не аттестован по шведскому (государственному) языку, то есть не научился, как следует, читать и писать. В некоторых школах доля таких учащихся составляет одну треть.

А ведь когда-то неграмотным парням не разрешали жениться. В 18-веке, прежде чем пойти венчаться, надо было сдать экзамен, бегло прочитать катехизис местному священнику. И нетерпеливым невестам приходилось засаживать лодырей за учебники и, только им, известными способами добиваться от них сносного чтения.

Вот так, в просвещенной Европе и заносчивой Америке, без объявления войны, в мирное время, демократические страны исключительно демократическим путем, во имя торжества демократии - «опустили» свою молодежь на 300 лет назад. Так что если Америка и рыла кому-то яму, то сама в нее и попала..."
http://www.anopdg.ru/content/view/148/1/lang,ru/

А элита, да, она в йелях....получает "элитарное" образавание
Но понятия "элитное" образование и "элитарное" сильно различаются.
Дети "знати", верхушки, на Западе получают "элитарное" образование. Для такого вуза нужны происхождение, связи или деньги. Продукт на выходе разный: и образованные молодые люди, и светские бездельники в каких-нибудь университетских пиджаках и с перстнями выпускников на пальце - понты, форма без содержания.

А элитное - то, которое выдаёт как продукт действительно высокообразованных людей. Как правило в такое образование вкладываются государства. И здесь критерий отбора - не связи и деньги, а знания, ум.
Такими были, например, в советское время Физтех, МИФИ.

А вот это по-моему, совершенно ошибочный тезис.
В Советском Союзе была очень неплохая система образования. Но Союза и социалистической экономики давно нет и никогда уже, конечно, не будет. Можно этому радоваться или огорчаться, но верить в восстановление системы образования на советских принципах - наивно.
Мировой опыт свидетельствует: система качественного и доступного образования формируется тогда, когда экономка предъявляет спрос на образованных людей. Тогда появляются и ресурсы, и желание учиться и даже министры, способные процессом разумно управлять.
Экономике нефтяной трубы образованные люди не нужны. Их и не будет, сколько бы общественность ни возмущалась.

Никто не спорит про сегодняшнее положение дел с "экономикой сырьевой трубы". Если раньше образование нужно было человеку "для жизни", то сейчас оно всё больше нужно для борьбы стран друг с другом. Но если советские завоевания утрачены, то почему Вам кажется, что все хотят безропотно сидеть сложа руки и ждать конца? Под лежачий камень... Конечно, будет трудно вернуть утраченное, молодежь всё чаще напоминает "потерянное поколение". Калашников вот недавно тиснул очередную книгу: Дебилизация России и всего мира. Новое варварство. http://www.labirint.ru/books/363737/

Да, не нравится мне это название. Но не всё потеряно, не стоит отчаиваться vg169. Смотрите, не довольны реформой образования не только ученые, преподаватели, но и форумчане, среди которых - родители, люди самых разных профессий. У нас есть и промышленники, которые считают, что России нужна Разумная Экономическая Политика и хотят видеть страну сильной, вот например Константин Бабкин с его "Партией дела", есть множество крупных ученых, выступающих за возрождение отечественной науки. Так что Ваше "их и не будет"... думаю, преждевременны эти пораженческие настроения. Жаль, только жить в эту пору...

[olana]

Тот, кто выполнял задание, не умеет читать.
Или Вы хотели донести до нас какую-то другую мысль?

[vg169]

В странах с этими самыми "ценностями" хорошее образование давно доступно только элите, для которой высокий образовательный ценз - непременное условие. А остальные пусть катятся в тёмные века - таково у них школьное образование. Вот хотя бы непредвзятое мнение о шведском образовании:

Эти шведы вообще очень странные люди.... Тратят на образование почти 5% ВВП (один из самых высоких показателей в мире), и школы и вузы у них бесплатные, а сами такие невежды! Наверно, поэтому и уровень жизни у них один из самых высоких в мире.

[Юпитер]

Эти шведы вообще очень странные люди.... Тратят на образование почти 5% ВВП (один из самых высоких показателей в мире), и школы и вузы у них бесплатные, а сами такие невежды! Наверно, поэтому и уровень жизни у них один из самых высоких в мире.

vg169, там свои проблемы, уже не всё так безоблачно, как раньше, когда говорили «шведский рай».

И благополучная Швеция потихоньку начинает терять свои завоевания.Растёт безработица. Растут цены на жилье. Проблемы у финансовой системы. На богатых у них , правда, очень высокий налог, чтоб поддерживать социальное благополучие. Тут они молодцы, но богатым это дело ясно - не нравится. И они торопятся вывезти свои денежки из Швеции. Арабы и турки на улицах. Коренное население напрягается. Налогами облагается практически всё и они немаленькие. Старые люди, как повсюду в таких странах, составляют значительную часть населения. А это ведь серьёзная экономическая проблема. Рожать же шведки не торопятся, любят себя, свободную жизнь – и в 35-40 для них нормально. А почему бы нет? уровень-то жизни высокий, да... К чему в конце концов приводит старение населения - понятно. Про мораль уже не будем.. свобода, всё просто и легко. Про самоубийства тоже.

Сравнивать их экономическое благополучие с РФ, конечно, глупо. Как говорил комик: Наш уровень жизни – это их уровень смерти.
Но неизвестно, долго ли шведское благополучие продержится на том заделе, который есть.

Но вот что касается их образования, тут мало не покажется, если почитать процитированную книжку. Там есть и про школы, и про вузы, и про "таких невежд". Она написана очень интересно, автор русская эмигрантка с незамылившимся взглядом. Можно почитать и подумать про ПВ или не ПВ. Автору было с чем сравнивать. Там такой сравнительный есть параграф "Как выглядит шведская школа в сравнении с 32 разными странами?". Многое похоже на то, что "эффективные менеджеры" собираются сделать с образованием в России.

[vg169]

Но вот что касается их образования, тут мало не покажется, если почитать процитированную книжку...

Имея 0,15% населения Земли, шведы производят почти 2% мирового ВВП. Большинство шведских товаров - сложная техника или продукция высоких технологий (станки, автомобили, электроника, прецизионный инструмент и пр.). При этом Швеция неизменно входит в число стран с самым высоким уровнем жизни, самой низкой преступностью и коррупцией, лучшей экологией, медициной, социальным обеспечением... Хотите доказать, что все это создано людьми, которые плохо умеют читать и путаются в четырех действиях арифметики? :air_kiss:
Госпоже Густафссон я бы посоветовал не ездить по миру, а еще немного поучиться в нашей российской школе: смешно видеть, когда обвиняет кого-то в невежестве человек, который сам пишет с грубейшими грамматическими и стилистическими ошибками.

[ser16]

Но вот что касается их образования, тут мало не покажется, если почитать процитированную книжку...

Имея 0,15% населения Земли, шведы производят почти 2% мирового ВВП. Большинство шведских товаров - сложная техника или продукция высоких технологий (станки, автомобили, электроника, прецизионный инструмент и пр.). При этом Швеция неизменно входит в число стран с самым высоким уровнем жизни, самой низкой преступностью и коррупцией, лучшей экологией, медициной, социальным обеспечением... Хотите доказать, что все это создано людьми, которые плохо умеют читать и путаются в четырех действиях арифметики? :air_kiss:
Госпоже Густафссон я бы посоветовал не ездить по миру, а еще немного поучиться в нашей российской школе: смешно видеть, когда обвиняет кого-то в невежестве человек, который сам пишет с грубейшими грамматическими и стилистическими ошибками.

Все не так прямолинейно. Тут речь о тренде последних буквально 10-15 лет, на ВВП сказаться бы не успело. Плюс они индийцев разных импортируют для этих целей. На самом деле в Европе действительно в последнее время постоянная нехватка хороших специалистов в точных науках и действуют разные программы по импорту квалифицированной рабочей силы. При этом учат-то неплохо, в университетах по крайней мере, просто дети не идут туда. А в Швеции еще накладывается их сумашедший либерализм, возведенный в ранг государственной религии, чего нет, скажем в той же Германии. Так что лично я в эти рассказы именно про Швецию вполне верю.. они, наверняка, утрированы и наверняка односторонни, но они не вызывают у меня ощущения внутреннего противоречия, что, мол, что-то тут не так и где-то кто-то обязательно врет..

[vg169]

Все не так прямолинейно. Тут речь о тренде последних буквально 10-15 лет, на ВВП сказаться бы не успело. Плюс они индийцев разных импортируют для этих целей. На самом деле в Европе действительно в последнее время постоянная нехватка хороших специалистов в точных науках и действуют разные программы по импорту квалифицированной рабочей силы. При этом учат-то неплохо, в университетах по крайней мере, просто дети не идут туда. А в Швеции еще накладывается их сумашедший либерализм, возведенный в ранг государственной религии, чего нет, скажем в той же Германии. Так что лично я в эти рассказы именно про Швецию вполне верю.. они, наверняка, утрированы и наверняка односторонни, но они не вызывают у меня ощущения внутреннего противоречия, что, мол, что-то тут не так и где-то кто-то обязательно врет..

Так я же не утверждаю, что в Швеции нет никаких проблем. Есть, конечно, как и везде. С интересом бы почитал об этом в изложении знающего и объективного человека, но не безграмотной и откровенно тенденциозной г-жи Густафссон.

[Юпитер]

Так я же не утверждаю, что в Швеции нет никаких проблем.

И только разрастаются. Вольво купили китайцы, сокращение было приличное, осталась работать одна четвертая, Ericsson в свое время посокращала кучу народа. Но они там мобильные, быстро что-то предпринимают.

С интересом бы почитал об этом в изложении знающего и объективного человека, но не безграмотной и откровенно тенденциозной г-жи Густафссон.

Вряд ли они сами про себя и свое школьное образование станут плохо писать. vg169, если встретите что-то объективное, на Ваш взгляд - поделитесь.
Вообще у них там перманентная мягкая адаптация ребенка к школьной жизни. Урока литературы у них нет, оценки им не ставят до восьмого класса, двойка отсутствует, чтоб не травмировать дитя. Не кажется мне эта Мария такой уж тенденциозной, понять её критичность можно вполне, ну да Бог с ней.
У нас тут теперь своего хватает в этой области.

Вот уже и Ямбург, лукаво говоря о "золотой середине", признал, что надо всем будущим учителям коррекционную педагогику учить:
"В стране объективно растет количество детей с проблемами в развитии, что, в свою очередь, требует преподавания основ коррекционной педагогики учителям любой специальности. Но существующие утвержденные стандарты высшего педагогического образования и строго соответствующие им учебные планы — часов на это не предусматривают".
http://www.novayagazeta.ru/society/55194.html
Правда, кроме как в этом, соглашаться с ним в остальном сложно.
Дореформировались. Растёт не только количество детей с проблемами в развитии, но и количество неучей. :shok:

ЗЫ: Слово "компетенция" вообще-то раньше означало "круг или область вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен", то есть по сути просто "осведомленность". Теперь у слова другое значение, уже и в словари вставили. И придумали "компетентностность" - попробуйте выговорить без ошибок.

[leopold]

И придумали "компетентностность" - попробуйте выговорить без ошибок.

Зато как учёно звучит.
И главное - ничему учить не надо.

[Gem]

Тот, кто выполнял задание, не умеет читать.
Или Вы хотели донести до нас какую-то другую мысль?

Плюсик справа означает, что задание выполнено правильно.