Аккредитация при АС, пока проект, но...

[Nadya67]

SERGIO, будешь ты прописку менять если что?))))))

[SERGIO]

Nadya67, подумаю))
Зы: в ВАС даже интернет для посетителей бесплатный:)

[SERGIO]

Итак мероприятие началось, буду скидывать что интересное походу. На встрече присутствуют разработчики законопроекта

[SERGIO]

Выступает одна из авторов законопроекта.
В силу специфики АС участвуют юрлица, которые должны иметь представителей. Должным образом должна быть организована возможность представления.
Есть конституционные предпосылки ст47 о праве на квалифицированную помощь.
То есть государство должно установить все критерии профессионального представительства.
Выносим проблему обеспечения правом на квалифицированную юридическую помощь, есть адвокатура но не исключена возможность распространить эту конструкцию на остальных юристов.

[SERGIO]

Вопрос Александра Латыева:
Представляю бизнес-юристов, мы не знаем что нас ждет, почему информация о проекте появилась в виде высказываний представителей адвокатуры, руководителей адвокатского сообщества, до сих пор не знаем что за проект, в чем причина?

Ответ: не хотели обсуждать проект, обсуждаем саму идею, были рабочие версии законопроекта, был вариант реализовать через адвокатуру, пока считаем проект неготовым для публичного обсуждения, обсуждаем концепцию. Была важна позиция адвокатуры по этому поводу.

[SERGIO]

Вопрос: в чем идея? Отдельная профессия или улучшение качества?
Ответ: безусловно цель улучшение судопроизводства. Из за злоупотреблений дела тянутся годами.

[SERGIO]

Литовцева Юлия руководитель отдела практики Пепеляев групп: оцениваем идею как прогрессивную, направленную на качество юр помощи, поддерживаем ее, но ознакомившись с законопроектом считаем что ряд моментов ограничивают определенные права, та же адвокатская монополия. Определенные критерии должны быть, но то что в законопроекте недостаточно. Высшее юр образование обязательно безусловно, знаний для выступления в лондоне к примеру у нас недостаточно, но иностранные юристы тем не менее выступают у нас в делах, хотя знаний у них тоже не хватает. Далеко не каждый квалифицированный юрист способен достойно защищать интересы в суде, как критерий должно быть наличие еще определенных квалификаций, связанных со знанием арбитражного процесса, должна быть проверка знаний процессуальных норм. Также вопрос с ответственностью представителей, чтобы была

[SERGIO]

Разработчик: а кто будет экзаменовать? Суд этого делать не может.
За рубежом допуск одинаков для всех. Сегодня ты адвокат завтра судья послезавтра прокурор это не зазорно, и никто не скажет другая сторона недостаточно квалифицирована. Вопрос еще о качестве образования

[SERGIO]

Еще один из разработчиков: мы исходили что есть проблема поставленная практикой. Есть 10-15 вариантов законопроектов.

[SERGIO]

Илья Каминский Санкт-петербург - мы должны решать проблему профессии целиком, чтобы профессиональная этика касалась не только адвокатов, а всех юристов.
Латыев: адвокаты тоже хотят изменений, не только коллегий а возможность создания юрфирм. С ответственностью я не согласен с коллегами. В сфере арбитража стоит ли патерналистски относится к клиентам, для которых это предпринимательский риск. Предприниматель сам выбирает к кому ему идти, ранее предприниматели доверяли не адвокатам и шли на это даже теряя судебные расходы. Потенциал жесткости процесса реализован далеко не полностью. При правильном процессе со сторон спрос должен быть жестче. В финансовом плане тоже не совсем стимулирует суд к представительству, но много судебных расходов не взыщешь, де юре гонорар успеха запрещен. Нужно поставить бизнес в такие условия что ему будет страшно идти к неграмотному юристу, нынешняя система это может сделать.

[SERGIO]

Адвокат коллегии Юков и партнеры: без саморегулирования и ответственности развиваться нельзя. Неюристы представляют интересы клиентов. Направленность законопроекта верна

[SERGIO]

Я: что послужило поводом к разработке законопроекта? Анализ практики, мнение адвокатов, жалобы бизнесменов?
Ответ: нет, адвокаты не причем, это на основе анализа судебной практики, мнения бизнеса пока нет

[Psycho]

и о чем этот анализ говорит?

[SERGIO]

Евгений Мазепин: надо различать виды ответственности представителя, перед клиентом и перед судом. В первом случае гражданско правовая во втором административная. Законодатель судя по всему имел в виду второе. Не видно в законопроекте, может ли лицо представлять интересы доверителя на основании гражданско правовых отношений?

[SERGIO]

Денис Новак: управление частного права ВАС:
У нас две задачи квалифицированная помощь клиентам суда, два пути первый это единый экзамен для всех - судей прокуроров адвокатов, что маловероятно.
Второй вариант: пустить все на растерзание рынку, закрутить гайки на состязательности, слабые юристы отсеятся.
Опасность что не выживут также слабые клиенты, а мы должны защищать интересы всех, даже тем кто не имеет гарантии профессионального представительства, мог бы ошибаться.
Не можем закрутить гайки
Вторая задача: защита от плохих юристов не их клиентов, а самого суда, других лиц. Эта проблема могла быть решена хотя бы наличием юридического диплома. Если представитель начинает вести себя неправильно, нарушает правила, то тогда его дисквалифицировать.
То есть пускаем всех юристов.
Объективным поводом для законопроекта явилась статистика судебной нагрузки.

[SERGIO]

Литовцева: в нынешнем виде дисквалификация это запрет на должности или деятельность. Насколько корректна будет дисквалификация применительно к представительству в суде?

[SERGIO]

Латыев: в случае дисквалификации это меры более жесткие чем в ук, кто будет это решать? Судья в собственном деле? Если истец неграмотный то судья получается работает за него.
Я сторонник что все утрясется

[SERGIO]

Татьяна компания Руком: у нас большая компания, куча разных обществ дочерних, компетенция по суду делится между юристами головной компании и юристами дочерних обществ. Мы можем представлять интересы дочерних компаний не состоя в трудовых отношениях. Как быть?

[SERGIO]

Юлия юрист: нельзя никого лишать права выбора, рынок юруслуг перенасыщен, каждый вправе выбрать к кому идти. Соглашусь с коллегами в плане ведения реестра, это надо чтобы могли видеть кто есть кто.

Литовцева: о перенасыщенности говорить можно только в крупных городах, в глубинке об этом говорить не приходится. В районных центрах даже можем не найти адвокатов, которые могли бы представлять интересы в суде. Н данном этапе нам нужно существовать и не можем обойтись без адвокатов консалтеров и ты ды. Возвращаясь к аккредитации наличие в списке судов определенного специалиста гарантирует как минимум уверенность клиенту в том что как минимум есть юробразование у представителя. Есть нет в списке то человек будет понимать что рискует обращаясь не к тому к кому надо.

[SERGIO]

Зайченко Елена: я представитель адвокатуры, считаю надо создавать критерии судебного представитльства. С чего то надо начинать. Высшее образование, стаж... Считаю что институт адвокатуры не способен удовлетворить потребности в услугах, много примеров что поведение неэтичное и нормы не работают. Не надо считать что адвокаты ангелы это не так, надо комплексно решать проблему.

[SERGIO]

Алексей Солохин управление частного права и процесса:
Два варианта рынок решит или аккредитация.
А если компромисс - вступая в первый раз попадаешь в определенный список, в случае нарушений появляется соответствующая инфа в списке и это видит потенциальный клиент.

[SERGIO]

Разработчик: судя по всему закон долго не появится, но главное что мы собрались, всем спасибо за обсуждение, надеюсь не последнее, от идеи что то изменить мы не отказываемся

[SERGIO]

На этом все, можно возвращаться обратно.

[SERGIO]

[youtube][/youtube]
собственно вот запись