Новый арест?

[Елена Премудрая]

умка, давай пути передачи Ч-вируса обсудим при встрече :tease:

[SERGIO]

Елена Премудрая, "покатай на языке" фразу "Чиновник-это звучит гордо!"....

Конечно гордо, работаешь на государевой службе, получаешь не заработную плату, а жалованье от государства. Ибо подрабатывать на стороне не имеешь право ввиду высокого статуса государевой службы, во :)

[Физалис]

Серджио, вот только жалование это у простых специалистов при "высоком" статусе невысокое.

[Azazelius]

Серджио, вот только жалование это у простых специалистов при "высоком" статусе невысокое.

кто на что учился...
как говорится, если ты целенаправленно идешь в чиновники, ты знаешь, что зп изначально будет невелика, если ты не попадешь конечно на руководящие должности... а если идешь воровать? да пошел ты на*уй...

[alisa.smol]

Серджио, вот только жалование это у простых специалистов при "высоком" статусе невысокое.

напоминаю, оклад доцента -около 9 тысяч
оклад профессора-около 16 тыс (в бюджете)
на профессора надо учится и "упираться" не один десяток лет
так что не надо сравнивать ЗП чиновников с коммерсантами,
сравни с учителями, медиками....

[Psycho]

Серджио, вот только жалование это у простых специалистов при "высоком" статусе невысокое.

или ЗП или статус)))))))

год осталось некоторым повеселиться?

[Физалис]

Я написала про простых специалистов, которых очень много, там и статуса еще никакого нет, разве только понтануться перед знакомыми, мол, в администрации работаю...
alisa.smol, для справки: оклад специалиста 1 категории 4 065 рублей. Естественно, что не голый оклад там получают, но и все остальные (даже учителя и медики) тоже не 1 оклад получают.

[Psycho]

Физалис, а вот это собственно вопрос к представителям власти и есть.
почему платят менее МРОТ, который вот тут http://116-region.ru/?p=8009 составляет 4.611 руб.
а то налогоплательщиков заставлять писать бумажки про низкую зарплату это запросто

[SERGIO]

http://www.rg.ru/2012/10/31/reg-cfo/ban ... anons.html

В среду Смоленский областной суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу председателя комиссии Смоленского горсовета по законности, регламенту и этике, руководителя местного отделения партии "Справедливая Россия", адвоката Александра Банденкова. По словам старшего помощника прокурора Смоленской области Александра Боровикова, суд, принимая такое решение, принял во внимание позицию прокурора.

Приговор Промышленного районного суда, признавшего депутата виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере (часть 3 статьи 30 - часть 4 статьи 159 УК РФ) и приговорившего его к 2,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима оставлен без изменений. Уже сегодня имя Александра Банденкова исчезло из списка депутатов Смоленского горсовета на официальном сайте представительного органа городского самоуправления.

[CS2]

Уже не веришь ни кому. Маленький чиновничек, глава михновского поселения покупает себе джип за поселковые деньги. Дороги то ни к черту. И только 2 депутатов были против. Остальные видимо или запуганы или подкуплены, их то в михновке всего 9

[goremika]

А на х. в маленькой Михновке аж 9!! депутатов? Остальные 5 жителей-народ?

[SERGIO]

http://smolensk-i.ru/authority/vyipushh ... nkov_51898
Собственно вышел. Полная картина от Юли.

[369]

http://smolensk-i.ru/authority/vyipushh ... nkov_51898
Собственно вышел. Полная картина от Юли.

Прикольно, зная вдруг воспылавшию любовь ПНШ к Справедливой России и ту же лютую ненависть к Банденкову (который её практичнески возглавлял) - как теперь будут строиться отношения?!

[SERGIO]

369, думаю теперь о "возглавлении" уже нет смысла говорить.

[369]

369, думаю теперь о "возглавлении" уже нет смысла говорить.

Это очевидно. мне больше реакция банкира интересует - по прежнему будет считать "Сашу" "решальщиком" или Казаков ему "чи-чи" пальцем погрозит?!

[Олег Осипов]

А что, бывшие зэки из ворот тюрьмы сразу в политику? ))

[alisa.smol]

Мне кажется Сан Саныч уйдет из политики

[369]

А что, бывшие зэки из ворот тюрьмы сразу в политику? ))

Теперь можно!

[Олег Осипов]

Да-с, щас уголовный элемент попрет из бывших городских "политиков", но их назовут диссидентами.

[SERGIO]

А что, бывшие зэки из ворот тюрьмы сразу в политику? ))

Теперь можно!

Сразу не можно вроде как. Только опосля снятия-погашения судимости.

[Шерлок Хомс]

А что, бывшие зэки из ворот тюрьмы сразу в политику? ))

Теперь можно!

И раньше можно было. Там много умных людей.

[goremika]

И раньше можно было. Там много умных людей.

А попались по дурости? Или полицейские ещё умнее,чем их клиенты?

[умка]

Теперь, Банденкову, самое время возглавить комитет имущественных и, самое главное, земельных отношений.Мож, кому придётся выделить земельки для подземного освоения... .

[SERGIO]

Приговор нашелся
http://prom.sml.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Спойлер

дело N 1-315\12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 г. г. Смоленск
Промышленный районный суд города Смоленска в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Галинской С.Е., с участием государственного обвинителя -прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Сапроновой И.В., подсудимого Б., защитника - адвоката Макарова А.В., а также с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении
Б., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 13.06.2012 года (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,
установил:
Б. виновен в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничестве), в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Б., в период с 01.02.2012 по 07.03.2012 в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, после встречи с ранее знакомым ему предпринимателем - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ш., обратившимся к нему за помощью по вопросам выдачи уполномоченными должностными лицами Администрации <адрес> разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил использовать сложившуюся у Ш. ситуацию с отказом в подписании разрешения на строительство названного подземного пешеходного перехода в своих интересах и путем обмана совершить противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу (хищение) чужого имущества - денежных средств Ш. в особо крупном размере.
Для достижения желаемого результата по хищению чужих денежных средств в особо крупном размере, с целью введения Ш. в заблуждение по поводу сложившихся у него взаимоотношений с руководством Администрации <адрес> и обмана в реальности подписания необходимых последнему документов, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последний в результате их совершения, Б. сообщил Ш., что имеющиеся у того проблемы возникли, в том числе и из-за сформировавшегося у руководства Администрации <адрес> негативного к нему (Ш.) отношения, а потому, только благодаря сложившимся у Б. доверительным отношениям с Главой Администрации <адрес> А., он имеет высокую степень влияния на принятие решений Главой Администрации <адрес> и реальную возможность организовать подписание уполномоченными должностными лицами Администрации <адрес> разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес> при условии соответствующего вознаграждения А. при его (Б.) посредничестве.
Учитывая, что Б. является депутатом <адрес> городского Совета № созыва и неоднократно публично высказывал свою поддержку Главе Администрации <адрес> А., Ш., понимая, что неразрешенность проблемы со строительством указанного объекта недвижимости, проект которого был профинансирован, разработан и получил положительное заключение государственной экспертизы, с учетом объема планируемых инвестиций в строительство подземных переходов в размере не менее 100000000 (ста миллионов) рублей, повлечет причинение убытков и поставит под угрозу саму коммерческую деятельность ООО «<данные изъяты>», доверяя Б., полагал, что тот будет действовать в его интересах и иным путем - без передачи вознаграждения в виде денег в особо крупном размере - добиться подписания разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода ему будет невозможно, а потому, будучи обманутым и введенным Б. в заблуждение по поводу степени его влияния на принятие решений Главой Администрации <адрес> А. и возможности подписания необходимых ему документов, согласился на выдвинутые тем условия, сообщив, что денежные средства за выдачу разрешения на строительство подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес> передаст в указанном Б. размере.
Действуя в рамках преступного умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, после получения от Ш. согласия на выполнение выдвинутых им условий, с целью создания видимости выполнения действий в интересах последнего и наиболее быстрого завладения его денежными средствами путем обмана, Б., воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Главой Администрации <адрес> А., не посвящая его в суть своих взаимоотношений с Ш. и имеющегося умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, в период с 01.02.2012 по 07.03.2012, более точное время следствием не установлено, организовал встречу Ш. с А. в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в ходе которой последними обсуждался вопрос о возможности строительства подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес> и выдачи разрешения ООО «<данные изъяты>» на его строительство, но положительного для Ш. результата достигнуто не было.
Продолжая действовать в рамках преступного умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере, с целью создания видимости проводимой активной работы по вопросам подписания разрешения на строительство названного выше подземного пешеходного перехода и подтверждения своего статуса посредника, в период с 01.02.2012 по 07.03.2012 в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, Б. сообщил Ш. о произошедших у него встречах с Главным архитектором <адрес> Л. и Главой Администрации <адрес> А. и якобы получении от них принципиального согласия подписать разрешение ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес> в кратчайшие сроки после передачи ему (Б.) вознаграждения. С целью подтверждения указанных сведений и создания у Ш. иллюзии реальности подписания названного разрешения на строительство, в тот же период Б. сообщил Ш. об имеющейся у него возможности организовать очередную встречу с Главой Администрации <адрес> А. После подтверждения Ш. его заинтересованности в предстоящей встрече с А., Б., воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Главой Администрации <адрес> А., не посвящая его в суть своих взаимоотношений с Ш. и об имеющемся умысле на совершение мошенничества в особо крупном размере, 07.03.2012 в период с 16 до 21 часов организовал встречу Ш. с А. в используемом им (Б.) офисе, расположенном в <адрес>, в ходе которой последними обсуждались общие вопросы о возможности строительства подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес> и выдачи разрешения ООО «<данные изъяты>» на его строительство, но положительного для Ш. результата достигнуто не было.
Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем в особо крупном размере, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в результате их совершения, воспользовавшись тем, что в ходе встречи с А. Ш. определенного ответа по вопросам строительства и выдачи Администрацией <адрес> разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство названного подземного пешеходного перехода не получил, осознавая, что отказ в выдаче данного разрешения на строительство повлечет невозможность реализации уже профинансированного проекта и причинение последнему существенных убытков, в том числе и возможное прекращение деятельности ООО «<данные изъяты>», в период с 07.03.2012 по 13.06.2012 в <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, умышленно интерпретируя поведение Главы Администрации <адрес> на встречах с Ш. в своих интересах, Б., намеренно обманывая, сообщил последнему об имеющейся у него возможности организовать подписание разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес> за вознаграждение в размере 8000000 рублей. При этом, Б., заведомо зная позицию Главы Администрации <адрес> А. о невозможности подписания разрешения на строительство названного подземного пешеходного перехода, с целью достижения преступного результата - завладения денежными средствами путем обмана в полном объеме, в ходе общения с Ш. отверг иные варианты передачи денежных средств в размере 8000000 рублей в качестве платы за подписание уполномоченными лицами Администрации <адрес> разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода на пересечении улиц <адрес>, кроме как единовременной передачи ему (Б.) всей суммы до факта подписания названного разрешения. Дата передачи ему денежных средств по указанию Б. должна быть определена Ш. после того, как тот соберет названную сумму денег. Вместе с тем, Б. с целью введения Ш. в заблуждение по поводу искренности его намерений, а также желая обезопасить себя и предотвратить возможное привлечение к уголовной ответственности за совершаемое тяжкое преступление, умышленно создавая видимость возникновения гражданско-правовых отношений, исключающих возможность квалификации его действий по нормам уголовного законодательства, Б. сообщил Ш., что после передачи денежных средств в названной сумме им (Б.) будет написана расписка в их получении с указанием вымышленного, несоответствующего действительности, основания передачи денег - в долг на строительство частного жилого дома без определения срока возврата денег, которая должна быть уничтожена в его присутствии после подписания должностными лицами Администрации <адрес> указанного выше разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода. Полученными от Ш. денежными средствами Б. предполагал распорядиться по собственному усмотрению и в последующем возвращать их не намеревался.
Действуя с целью доведения преступного умысла на хищение чужих денежных средств в особо крупном размере мошенническим путем до конца, получив 13.06.2012 от Ш. сообщение о наличии у него денежных средств в размере 8000000 рублей и готовности их передать в качестве платы за подписание должностными лицами Администрации <адрес> разрешения ООО «<данные изъяты>» на строительство подземного пешеходного перехода на пересечении улиц Николаева и Октябрьской Революции <адрес>, Б. назначил ему встречу для передачи денежных средств в полном объеме в тот же день после 18 часов в используемой им (Б.) в качестве офиса <адрес>.
13.06.2012 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут после прихода Ш., желая мошенническим путем завладеть денежными средствами последнего в размере 8000000 рублей для их последующего обращения в свою пользу и распоряжения по своему усмотрению, Б. провел Ш. в отдельную изолированную комнату офиса, расположенного в <адрес>, где пересчитал количество принесенных и выложенных последним на рабочий стол Б. пачек, содержащих по 100 билетов Банка России - банкнот достоинством 5000 рублей каждая, и удостоверившись в передаче ему Ш. 16 аналогичных пачек на общую сумму 8000000 рублей, осознавая, что фактически переход к нему права владения и распоряжения названными денежными средствами состоялся и не видя препятствий для осуществления данных правомочий, с целью предотвращения возможного привлечения его к уголовной ответственности за совершаемое тяжкое преступление и умышленного создания видимости возникновения с Ш. гражданско-правовых отношений, стал писать расписку в получении указанной суммы денег. Однако, довести свой преступный умысел на хищение чужих денежных средств в особо крупном размере путем обмана Б. не смог, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Б. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.
Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), как покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупном размере.
Обман, как способ хищения, состоял в сознательном сообщении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшего в заблуждение относительно истинных целей подсудимого при получении от Шистерова денежных средств.
Хищение подсудимым совершено в особо крупном размере, так как сумма похищаемых денежных средств превышает 1 млн. рублей.
Подсудимый в корыстных целях изъял чужое имущество (денежные средства), но не получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5, 66 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Б. совершено тяжкое преступление, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Преступление не было окончено. Совершено в форме покушения. Суд применяет при назначении наказания правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый ранее не судим, имеет семью. Проживает совместно с женой, малолетней дочерью 2009 года рождения, племянницей 1995 года рождения, над которой у него установлена опека, отцом, страдающим хроническими заболеваниями. Общий доход семьи в месяц со слов подсудимого составляет 80 000 рублей, его личный среднемесячный доход 60 000 рублей.
Из характеристики за подписью заместителя Главы <адрес> В. усматривается, что Б. имеет высшее профессиональное образование, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил <данные изъяты> государственную академию права по специальности «юриспруденция». С ДД.ММ.ГГГГ год служил в прокуратуре <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ведет частную адвокатскую практику. С <данные изъяты> года по настоящее время является депутатом <данные изъяты> городского Совета (округ №), председателем постоянной комиссии по законности, регламенту и этике. Среди депутатов <данные изъяты> городского Совета зарекомендовал себя положительно (л.д. 223-224 т.8).
Согласно справке-характеристике по месту жительства Б. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 14, 229 т.8).
По месту прежней работы в прокуратуре <адрес>, где подсудимый работал на должностях следователя и помощника прокурора, также характеризовался положительно (т. 8 л.д. 15, 16).
Их характеристики за подписью Председателя Совета регионального отделения политической партии К. А.В. (т. 8. л.д. 17) видно, что Б. является членом партии с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был председателем Совета местного отделения политической партии «<данные изъяты>» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ - Секретарь Бюро Совета регионального отделения политической партии <данные изъяты>. Работая Председателем Совета местного отделения политической Партии <данные изъяты> в городе <адрес>, Б. значительно укрепил ряды Партии: численность ее организации в городе возросла за счет приема в Партию молодых и энергичных, политически активных жителей города. На должности Секретаря Бюро Совета регионально отделения политической Партии <данные изъяты> в <адрес> Б. проявил себя как энергичный, инициативный руководитель. Особое внимание он уделил вопросам партийного строительства, создания местных отделений Партии в районах области, взаимодействию регионального отделения Партии с депутатским корпусом и муниципальными образованиями (т. 8. л.д. 17).
Подсудимый имеет благодарственные письма от <адрес> организации Союза писателей России, Администрации <данные изъяты> для детей, Администрации <данные изъяты> общеобразовательной школы №, Администрации МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>», МБДОУ Детский сад № «<данные изъяты>», МБОУ ДОД Детской юношеской спортивной школы №, Организационного комитета Российского фестиваля искусств имени ФИО , МОУ Гимназии имени ФИО , МОУ детский сад №№ «<данные изъяты>», Федерации скалолазания России, Российского студенческого спортивного союза (т.8 л.д. 18-40, 43); имеет почетные грамоты от председателя <данные изъяты> городского Совета, <адрес> общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» (т.8 л.д.41, 42).
Из расписки потерпевшего Ш. от 25 июля 2012 года видно, что подсудимый выплатил ему в качестве возмещения морального вреда от преступления и процентов за пользование чужими денежными средствами 118 266 рублей.
Указанное возмещение суд признает в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Частью 1 статьи 62 УК РФ предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Таким образом, при назначении Б. наказания за неоконченное преступление суд с учетом требований статьи 66 УК РФ определяет максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ сокращает этот срок (размер) наказания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и после этого определяет наказание подсудимому с учетом положений Общей части УК РФ.
Исходя из этих правил, Б. максимально возможное наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, при применении ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ, не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка и нахождение на его иждивении несовершеннолетней племянницы, над которой у него установлена опека, наличие у отца подсудимого хронического заболевания.
Учитывая смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, суд не назначает Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая Б. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его характер, условия совершения, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, поскольку иное наказание не достигнет своих целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
Отбывание наказания Б. определить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Б. в виде содержания под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13 июня 2012 года по 13 сентября 2012 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в тот же срок на приговор может быть подано кассационное представление прокурором.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.
Председательствующий: судья подпись Т.В. Макарова
Справка:
31 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2012 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макарова А.В. - без удовлетворения.