или нет
А если не говорить умные слова, а попытаться объяснить?Эквадорец писал(а):Ограничивают не объекты, а субъекты.leopold писал(а): Так что ограничивает эту пресловутую свободу выбора?
Структура системы точно не ограничивает.
При капитализме?tuman69 писал(а): Возможно ли как-то устроить , чтобы на 8 часов приоритетом работника, его начальника, начальника начальника стало достижение целей компании.
Потому что в ином случае всё сводится к формальному совершению неких ритуальных движений и эффективность организации падает.
Как сделать , чтобы все эти люди были единомышленниками?
Это типа как менеджер - менеджеру?Эквадорец писал(а):Vnaum, менеджер - это человек обличенный правом принимать решения, обязательные к исполнению подчиненными. Проверить его эффективность без практической деятельности никак нельзя. Также, как нельзя проверить квалификацию инженера или врача.
Человеческий фактор.leopold писал(а):А если не говорить умные слова, а попытаться объяснить?
Открой мне глаза, а то врачи-то, поди, дураки - ординатуру придумали.leopold писал(а):Квалификация инженера и врача проверяется на раз.
И в чём он заключается, этот человеческий фактор?Эквадорец писал(а):Человеческий фактор.leopold писал(а):А если не говорить умные слова, а попытаться объяснить?
Может я чего-то не знаю?Эквадорец писал(а):Открой мне глаза, а то врачи-то, поди, дураки - ординатуру придумали.
А я полагаю, обыкновенная производственная практика, только весьма продолжительная, так-как не с железками дело иметь.Эквадорец писал(а):leopold, полагаю, не давать самостоятельно размахивать скальпелем без предварительного контроля практических навыков опытными врачами.
За-то по разному, возможность проверки теоретической базы.Эквадорец писал(а):leopold, значит мы одинаково видим вопрос обязательной проверки теоретической подготовки практикой :hi:
А что, в России никогда не было честных выборов?Эквадорец писал(а):leopold, я не верю в менталитет, я верю в организацию. В США организована система кадрового отбора, в которой реализуется описанный мной принцип мотивации. В России тоже. Разница в том, что в США цели для системы определяют ее собственники (население), а в России - наемные менеджеры (чиновники).
Вот это правильно. Организация - великая сила. Америца - самое натуральное сионо-фашистское государство,Эквадорец писал(а): я не верю в менталитет, я верю в организацию. В США организована система кадрового отбора
Правильно! Так и твой предок Павел считал. :)Матвей Морозов писал(а):Коммунизм - светлое будующее всего человечества.
ИМХО тут честных выборов мало. Что толку от честных выборов, если человек получив власть сидит в президентском кресле пожизненно ? Если даже вылезет какой негатив на него по результатам деятельности - с ним уже ничего не сделать, негатив этот останется пятном только на нем самом.leopold писал(а): А что, в России никогда не было честных выборов?
А результат - всё тот-же.
Есть менталитет, есть.
И заключается он в том, что в других странах, стараются что-бы сограждане жили достойно.
А в нашей - как живут сограждане, никого не интересует. Платят в лучшем случае, чуть больше средней по региону. А какой уровень жизни она обеспечивает, никого не колышет.
Вот только собственные зарплаты к этой средней, привязывать не хотят.
Так это уголовщина, она лечится качественной работой полиции. Причем тут неотвратимость наказания куда важнее жестокости.Vnaum писал(а): Вот в Чехии один предприниматель решил сделать маленькую фигню. Вместо этилового спирта использовать метиловый.
Вышел небольшой такой локальный ущерб. По сравнению с численностью населения Чешской республики.
Да и наша известная "звезда" Дмитрий Потапенко, в передаче на пятом канале, (любит он вещать с экрана) на вопрос ведущей-когда-же в магазинах кончат всучивать просрочку, ведь потравите всех покупателей, ни секунды не задумываясь ответил-никогда!
Правда потом опомнился и залепетал что-то о создании условий для конкуренции, мол в Тайланде на каждом углу по девять магазинов, а у нас только по четыре...
Ну ты как не либерал, прямо. Уголовщина-это если поймают. А если-нет, это предприимчивость.Так это уголовщина,
И где-же ты видел просроченные продукты?maximkr писал(а): PS. А по поводу просрочки - если у продуктов срок годности 6 месяцев, то за несколько дней просрочки с этими продуктами ничего не произойдет. Это знают потребители и вполне готовы покупать такие продукты со скидкой. Есть магазины и дороже, там просрочка бывает редко - это их выбор. ИМХО если обязать магазины вывешивать на стенде результаты проверок - этого будет достаточно. Аналогично с маршрутками, отечественной авиацией и т.п. - потребитель заранее понимает все риски, понимает размер экономии. Если он хочет рискнуть - почему нет ?
Ну либерал, что возьмешь.Аналогично с маршрутками, отечественной авиацией и т.п. - потребитель заранее понимает все риски, понимает размер экономии. Если он хочет рискнуть - почему нет ?
Либерализм здесь ни при чём.Vnaum писал(а):leopold, Особенно меня умилило:Ну либерал, что возьмешь.Аналогично с маршрутками, отечественной авиацией и т.п. - потребитель заранее понимает все риски, понимает размер экономии. Если он хочет рискнуть - почему нет ?
С самолетами особенно хорошо. Страна маленькая, можно и пешком обойти, так? А если нужно куда-нибудь за 3000км в тайгу и лететьVnaum писал(а):leopold, Особенно меня умилило:Ну либерал, что возьмешь.Аналогично с маршрутками, отечественной авиацией и т.п. - потребитель заранее понимает все риски, понимает размер экономии. Если он хочет рискнуть - почему нет ?
+100500Эквадорец писал(а):leopold, я не верю в менталитет, я верю в организацию. В США организована система кадрового отбора, в которой реализуется описанный мной принцип мотивации. В России тоже. Разница в том, что в США цели для системы определяют ее собственники (население), а в России - наемные менеджеры (чиновники).
У нас мало магазинов и торговых центров? Но я уверен на 100%, что нет ни одного, который-бы не торговал просрочкой.Либерализм здесь ни при чём.
У потребителя нет возможности выбора. Или она сильно ограничена.
Цели определяются законами. А их принимают не чиновники, а избранники народа.tuman69 писал(а):+100500Эквадорец писал(а):leopold, я не верю в менталитет, я верю в организацию. В США организована система кадрового отбора, в которой реализуется описанный мной принцип мотивации. В России тоже. Разница в том, что в США цели для системы определяют ее собственники (население), а в России - наемные менеджеры (чиновники).
Зато он может сменить место жизни или работу (да, вероятно что-то потеряет при этом в зарплате или чем-то еще). Если за нынешние деньги летают - значит ситуация в целом устраивает. Во многих профессиях риск - это естественная часть работы, его нельзя исключить и за него доплачивают. Если вам за эти поездки на маршрутках или полеты на самолетах достаточно доплатили - пожалуйста. Если не доплачивают - вы работаете в убыток и надо с этим завязывать.Братик2 писал(а): С самолетами особенно хорошо. Страна маленькая, можно и пешком обойти, так? А если нужно куда-нибудь за 3000км в тайгу и лететь
НУЖНО. Есть ли выбор? Нет. И не стоит тут ля-ля про "хочет рискнуть"