Законопроект № 89417-6

[Сэнсей]

"Vnaum"
Позвольте не согласится. Как ни странно, я тоже был ребенком. И о данных вещах мы не только не знали подробностей, но не знали и что они существуют.
С чем данные вещи и можно ассоциировать, кроме интернета, так это с последствием "демократии" девяностых.
Не смяши.Тебе б в Сафоново в шестидесятые или в Магадан... :).

Человек открыто пишет, что хочет в турму, неволю тоесть: там такого не было, и вобще там вертухаи-начальники за всем следят.
Если чел сам не умеет распорядиться свободой, не может отвечать за поступки, боится что без запретов его так и потянет на преступление - что ж, турма ему самое место.
А вот остальных загонять в неё не надо.

Своих детей туда пустишь?

[itisnotverylongname]

Человек открыто пишет, что хочет в турму, неволю тоесть: там такого не было, и вобще там вертухаи-начальники за всем следят.
Если чел сам не умеет распорядиться свободой, не может отвечать за поступки, боится что без запретов его так и потянет на преступление - что ж, турма ему самое место.
А вот остальных загонять в неё не надо.

Своих детей туда пустишь?

В турму? Постараюсь, чтоб мои дети в турме никогда не жили и даже не родились.

[vitamina]

Здесь информация о том, как можно сообщить о противоправном контенте и как быть безопасными в сети http://www.saferunet.ru/

[Сэнсей]

"itisnotverylongname"
Человек открыто пишет, что хочет в турму, неволю тоесть: там такого не было, и вобще там вертухаи-начальники за всем следят.
Если чел сам не умеет распорядиться свободой, не может отвечать за поступки, боится что без запретов его так и потянет на преступление - что ж, турма ему самое место.
А вот остальных загонять в неё не надо.

Своих детей туда пустишь?

В турму? Постараюсь, чтоб мои дети в турме никогда не жили и даже не родились.

Не, не в турму - на порносайты.

[Vnaum]

Своих детей туда пустишь?

Для либерала интересы рода-главное. И не должно быть никаких ограничений, которые могут косвенным образом отразится на интересах рода. Например-запрет пропаганды педофилии.

[itisnotverylongname]

Не, не в турму - на порносайты.

А что плохого в порносайтах, кроме того, что там просто нереально пошлые тёлки и опупеть какие вымученные рожи? Порносайты вообще ни на что не влияют, кроме сексуального просвещения (а оно там перверсивное, не будем спорить )))))

[Alеxаndр]

Допустим, если вот этот http://www.24video.net/video/filter?theme=1172 закроют, то даже не знаю, что мы с женой будем вечерами смотреть.

"Кто отказывается от свободы в пользу стабильности, в конечном итоге, теряет и то, и другое" (с) Бенджамин Франклин

[Hort]

Андрей Кураев критикует создание «чёрного списка» интернет-ресурсов

Представитель РПЦ Андрей Кураев выступил с критикой последних законодательных инициатив российской власти. По закону о создании единого реестра доменов и сайтов с запрещенной к распространению информацией, протодиакон выразил опасение, что этот документ может быть использован в интересах силовиков:

«Повод самый хороший. Но чёрт в нашем праве прячется в словечке «и иное», или «список устанавливается отдельным решением». Т.е. парламент проголосовал, апотом выяснится, что этот список будет устанавливаться правительством России, или МВД, или центром «Э», или ФСБ. У них могут быть свои интересы и свои критерии. Плюс там могут оказаться вещи, не имеющие внятного толкования. Например,что такое экстремизм», - заявил Кураев в эфире «Эха Петербурга».

Священник также отмечает, что если будет создана такая система контроля определённого сегмента Интернета, то ничто не помешает в будущем распространить этот контроль дальше.

«В то же время есть чёткое понимание, что сохранять Интернет, как пространство абсолютной вседозволенности тоже не возможно. Если бы знал, где эта золотая середина, был бы уже депутатом, как минимум», - отметил Кураев.

[R717]

Кстати да

[Дельфин]

Говно всегда в Инете будет, и тот, кто захочет его найти - найдет. Но большие сайты не должны выступать против того, что если им предписали убрать такую-то информацию - то они должны ее убрать. В чем проблема - убрать по первому требованию?

[Дельфин]

там же никто не будет сразу закрывать сайт, точнее в список вносить. Сначала предупредят - потом, если не выполнят, уже в черный список.

[Ветер]

Говно всегда в Инете будет, и тот, кто захочет его найти - найдет. Но большие сайты не должны выступать против того, что если им предписали убрать такую-то информацию - то они должны ее убрать. В чем проблема - убрать по первому требованию?

если информация появляется на большом сайте, значит за нее хорошо платят.

[Дельфин]

Ветер, ну вот может чего измениться, пусть хоть немного меньше дряни будет

[Harmer]

http://www.kipchatov.ru/blog/?p=1030
Букв много, но по делу.

[Dimedrol]

Интересно, можно ли расценивать данные фотографии как педофилию и привлечь изображённого на них человека к уголовной ответственности?

[Harmer]

Закон не предполагает привлечение к ответственности кого-либо. Ни педофила, ни пользователя, разместившего фотографии. Он предполагает закрытие ресурса без суда и экспертиз.

[Vnaum]

В середине девяностых у одного моего знакомого угнали машину. Как тогда было принято, он обратился за помощью к своей "крыше". Крыша была московская. Те приехали и быстренько нашли угонщиков. Но! Ему пришлось заплатить им немалую сумму за возврат машины. Так-как, по уголовным понятиям, нельзя запретить воровать. И то, что у тебя украли, ты сам виноват, ибо "лох". Вот последние двадцать лет, после "Великой криминальной революции" начала девяностых, мы и живем по этим правилам. На свободе, но мораль и правила тюремные. Нельзя запретить травить людей некачественными продуктами, нельзя запретить обманывать с процентными ставками кредитов, нельзя запрещать недобросовестную рекламу и т. д. И если тебя обманули, то ты виноват сам.
И в случае с этим законом, какими-бы недостатками он не обладал, попытка сделать шаг в сторону от блатной идеалогии сразу-же вызвала вой и визг. При этом
ведь нет ни одного дельного предложения как улучшить закон. Только полное непринятие.

[lexa1-87]

Интересно, а никого не удивил вот какой момент:
С одной стороны, новый закон призван защитить детей от нежелательной информации. Согласен.
С другой стороны, закрытию, как особо подчеркивается, подлежат сайты педофильской направленности. Тоже не возражаю.
Но если эти две идеи соединить, то выходит, что этот закон направлен против детей-педофилов! Кто-нибудь слышал о таких?

А еще сильно беспокоит судьба людей, которые должны будут по долгу службы выискивать "запретные" сайты. Наверняка у них будет план, сколько "обнаженки" и инструкций по суициду изучить за месяц, отчетность, составление обоснований к требованиям о закрытии сайтов, подбор наиболее "интересных" картинок и фактов. ИМХО через полгода такой работы любой превратится в маньяка покруче Ганнибала Лектера.

[V0gel]

Интересно, а никого не удивил вот какой момент:
С одной стороны, новый закон призван защитить детей от нежелательной информации. Согласен.
С другой стороны, закрытию, как особо подчеркивается, подлежат сайты педофильской направленности. Тоже не возражаю.
Но если эти две идеи соединить, то выходит, что этот закон направлен против детей-педофилов! Кто-нибудь слышал о таких?

А еще сильно беспокоит судьба людей, которые должны будут по долгу службы выискивать "запретные" сайты. Наверняка у них будет план, сколько "обнаженки" и инструкций по суициду изучить за месяц, отчетность, составление обоснований к требованиям о закрытии сайтов, подбор наиболее "интересных" картинок и фактов. ИМХО через полгода такой работы любой превратится в маньяка покруче Ганнибала Лектера.

Охохо! Ганнибал не был маниаком. Пересмотрите фильмы и перечитайте Т. Харриса . А если у вас мальчики красные и педофилы в глазах - остается вам только посочувствовать

От нежелательной инфы можно оградить каждого, но кругом педофилы. бида!

[lexa1-87]

Охохо! Ганнибал не был маниаком. Пересмотрите фильмы и перечитайте Т. Харриса . А если у вас мальчики красные и педофилы в глазах - остается вам только посочувствовать
От нежелательной инфы можно оградить каждого, но кругом педофилы. бида!

Цветные мальчики и пр. меня не беспокоят. А вот когда перед носом начинают крутить тремя наперстками - возникает ощущение, что что-то подобное уже было.

[Doping87]

[Fist007]

Всё реально обойти, не нужно мне писать и т.п.! Всё есть в инете... Читайте гуглите и т.п.
:crazy:

[V0gel]

Всё реально обойти, не нужно мне писать и т.п.! Всё есть в инете... Читайте гуглите и т.п.
:crazy:

Не учи, а то научаццо:)

[V0gel]

Охохо! Ганнибал не был маниаком. Пересмотрите фильмы и перечитайте Т. Харриса . А если у вас мальчики красные и педофилы в глазах - остается вам только посочувствовать
От нежелательной инфы можно оградить каждого, но кругом педофилы. бида!

Цветные мальчики и пр. меня не беспокоят. А вот когда перед носом начинают крутить тремя наперстками - возникает ощущение, что что-то подобное уже было.

А где вам тремя ПальцАми в наперстках крутили ??? В гугле? так там ети в руковдстве :)

[a.k.a. [T.i.P]]

[Посторонним В]

Всё это похоже на какую-то разводку:
Наркотики нельзя, но можно водку.
Газеты и журналы печатают муру... :good: (с)

[Hort]

И в случае с этим законом, какими-бы недостатками он не обладал, попытка сделать шаг в сторону от блатной идеалогии сразу-же вызвала вой и визг.

Это как раз шаг вполне в духе блатной идеалогии, а точнее потемкинских деревень: зачем бороться с наркоманией, запретим блог Ройзмана (его одним из первых по этому закону можно закрыть); зачем ликвидировать причины подростковых самоубийств, уберем из инета описание способов суицида (как будто проблема в том, что подросток прочитал в инете способ и решил его испытать); зачем ловить педофилов, мы лучше создадим им список педофильских сайтов на правительственном ресурсе, пожалуйста заходите под анонимайзером, пользуйтесь!
Если закрывать глаза, то ты перестаешь видеть проблему, но это не значит, что она исчезает...

При этом ведь нет ни одного дельного предложения как улучшить закон. Только полное непринятие.

Если речь идет о защите детей от нежелательного для них контента в инете, то выход - создание детского инета (вроде, кто-то из провайдеров уже предлагает подобное) или защита на уровне ПК/ОС (это сложнее для родителей).
А если говорить о таком глобальном запрете, как в сабжевом законе, то не может запрет быть внесудебным, ведь поставят же во главе этой запрещающей комиссии опять Михалкова или какого-нибудь Чаплина, прости господи, и что получится, представляете?!

Вот на хабре толковая статья.

[leopold]

Нельзя запретить травить людей некачественными продуктами, нельзя запретить обманывать с процентными ставками кредитов, нельзя запрещать недобросовестную рекламу и т. д. И если тебя обманули, то ты виноват сам.
И в случае с этим законом, какими-бы недостатками он не обладал, попытка сделать шаг в сторону от блатной идеалогии сразу-же вызвала вой и визг. При этом
ведь нет ни одного дельного предложения как улучшить закон. Только полное непринятие.

И где Вы увидели попытку запретить обман?
Эта попытка, как раз и есть обман - борьба не с источником отравленной воды, а с водопроводом.

[Vnaum]

leopold, Для некоторых даже Десять заповедей, если они не продекларированы Яшиным и Навальным, являются обманом.

[leopold]

leopold, Для некоторых даже Десять заповедей, если они не продекларированы Яшиным и Навальным, являются обманом.

То-есть, по существу, Вам ответить нечего.
А про религию - пожалуйте в отдельную тему.