вопросы истории и культуры юго-западной Смоленщины
Как историк историка, поддержу Кмита. Слово "Массада" тоже овеяно славой:Gem писал(а):МОссад
Сергей Кмит писал(а):Петров, жду!
Да не Лев писал про Петра 1. Ой , бог ты мой, русские хреновы..... Придётся самому искать.....Сообщение VictorPetrov
Про Лёву Толстого - в следующем посте
О какой общей Европе речь, о каких белорусах? Ребята, вы столетиями часом не ошиблись? Ну, о чем с вами говорить если у вас история Смоленска начинается с 13 века?SerB писал(а):
Магдебургское право было у Смоленска - т.е. город развивался как европейский. Ничего нового.
А вот реакция великороссов - это нечто. Из разряда - ..и не нужны нам были эти польские штучки.
А когда вам объясняют, что эти штучки вовсе и не польские, а белорусские, а точнее общеевропейские, то оказывается и белорусы, которые об этом пишут - это происки дяди Сэма. Это конечно диагноз, извините за откровенность.
Я так понимаю все сторонники азиатских деспотий??? Вот бы можно было спросить у смолян того времени.
Это щас хорошо: сидя за компом размышлять, что миллиарды сгноенных людей стоили того, что бы построить империю.
Что бы немного спустились на Землю, спросите у матери и отца (а я видел таких) у которых ребенок гниет в земле, привезенный из Чечни, - А нужна ли им эта Чечня? А вот для сохранения империи позарез нужна.
Или решили пригласить очередного тренера по футболу. 7.5 млн. евро в год!!!! Это ж скольких смолян можно осчастливить??? Весь Смоленск, за пару лет. Но великороссам важнее удовлетворить свой комплекс и показать какие они офигенные футболисты. Не важно, что трусы уже не штопаются, зато Мы русские и потому победим. //Суворов А.В.//
Извините если кого обидел, но как-то так это выглядит со стороны.
Я специально для тебя выделил ключевые слова. Т.е., история типа Белоруссии по сравнению с историей Смоленска это даже не мизер, это голимый нуль. Ну, а чтобы тебе еще понятнее стало поинтересуйся сколько столиц было у Германии, например. Это к тому что русей тоже было не меряно и столиц в них тоже. А то что гопота, так вы, ребята, сначала географию изучите, а уж потом в историю лезьте и, бога ради, не трогайте антропологию и филологию. Ну, не ваше это. Здесь вероятно великорусский мозг нужен чтобы вширь смотреть, а не ползать вокруг малого клочка земли переделенного раз пятьдесят.SerB писал(а):Gem, то, что гопота задрала и переводится - не трогайте мой кокон, мне в нем хорошо. Что мешает спокойно говорить об этих вещах? Сильно не приятно от того, что предки белорусы? Понимаю есть такой термин русификация. Воспитали тебя русским - будь им ради бога. Но стесняться своей истории? неужели быть кровавым завоевателем лучше? Это типа крутой?
Ведь есть масса фактов исторических, как например БССР объявили в Смоленске. Еще есть люди жившие в то время. По историческим меркам срок мизерный.
Вероятно ты хотел сказать возвращенных? Россия множество раз возвращала себе эти земли. В каком смысле наследил? Выше уже писалось как наследили в твоей "белоруси" поляки. Боюсь даже сравнивать такие вещи. Мне все перечислить что оставил Грозный или ограничиться только судом присяжных и всеобщим начальным образованием? Только вот беда пришли потом пшеки и посадили своих прихвостней на трон. Если рассуждать с твоей точки зрения то Москва она тоже польский город. Они же его завоевали и даже владели им. Только по историческим меркам это мизер. А теперь перенеси это на историю Смоленска и типа белоруси. Давайте я хотя бы научу вас мыслить аналогиями.SerB писал(а):Gem, я в курсе, как вел себя Иван 4 на завоеванных территориях современной Белоруссии. Можно сколько угодно сидеть в коконе в котором Грозный эдакий одуванчик и просветитель. Но он наследил в Белоруссии и это было зафиксировано не только московскими писарями.
Магдебургское право существовало много веков и было прогрессивным для своего времени. А что же оставил Грозный и как по этим нововведениям жили?
А что Россия не воевала всё время? Постоянно по всем направлениям. Кто там говаривал: русские бабы нарожают ещё.
А Канада говорит на каких языках? А Швейцария?SerB писал(а):Gem, а что манера такая - вы ребята ничё не волокете, один я знаю единственно и правильно? Но буду говорить только загадками.
Расскажи что же в Смоленске эдакое великоросское. И почему округа говорила на белорусском. Ведь белорусы почти прошли тот же путь. И название Литва запрещали и русская школа доделывала, то что не успел русский штык. Или ты не знаешь этих фраз???
... и от куда в тебе столько злобы и зависти? :shok:SerB писал(а):Мистер Смитт, за 7 страниц которые я осилил, я не увидел никакого величия о ВКЛ. Всё стандартно.
Магдебургское право было у Смоленска - т.е. город развивался как европейский. Ничего нового.
А вот реакция великороссов - это нечто. Из разряда - ..и не нужны нам были эти польские штучки.
А когда вам объясняют, что эти штучки вовсе и не польские, а белорусские, а точнее общеевропейские, то оказывается и белорусы, которые об этом пишут - это происки дяди Сэма. Это конечно диагноз, извините за откровенность.
Я так понимаю все сторонники азиатских деспотий??? Вот бы можно было спросить у смолян того времени.
Это щас хорошо: сидя за компом размышлять, что миллиарды сгноенных людей стоили того, что бы построить империю.
Что бы немного спустились на Землю, спросите у матери и отца (а я видел таких) у которых ребенок гниет в земле, привезенный из Чечни, - А нужна ли им эта Чечня? А вот для сохранения империи позарез нужна.
Или решили пригласить очередного тренера по футболу. 7.5 млн. евро в год!!!! Это ж скольких смолян можно осчастливить??? Весь Смоленск, за пару лет. Но великороссам важнее удовлетворить свой комплекс и показать какие они офигенные футболисты. Не важно, что трусы уже не штопаются, зато Мы русские и потому победим. //Суворов А.В.//
Извините если кого обидел, но как-то так это выглядит со стороны.
А по сравнению с историей России? Когда Московию переименовали в Россию? И кто? А Литва - наше государство - существовало задолго до Московии. И в него входил Смоленск.история типа Белоруссии по сравнению с историей Смоленска....
Гем, я считал тебя поумнее. Нога московита первый раз ступила на землю Смоленска в 1514 году, в результате предательства Глинского.... И как оказалось - не последний.Вероятно ты хотел сказать возвращенных? Россия множество раз возвращала себе эти земли.
Да ну? С Новгородом сначала "оборонялась", потом с Псковом....А потом - с нами....О войнах России тебе лучше промолчать, ибо воевала она, увы, обороняясь ....
Во как. А англичане - это какая? Сейчас и островок свой не весь занимают. А были....Просто в мировой истории есть нации великодержавные и прочие.
... Литва не ваше государство :fool:Сергей Кмит писал(а):Ну Гема понесло....А по сравнению с историей России? Когда Московию переименовали в Россию? И кто? А Литва - наше государство - существовало задолго до Московии. И в него входил Смоленск.история типа Белоруссии по сравнению с историей Смоленска....
... какая разница?Сергей Кмит писал(а):Интересно:
Литва названа "Лютвой" в древней легенде о Святом Меркурие Смоленском.
Фольклор и литература Белоруссии эпохи феодализма XIV-XVIII вв:
books.google.ruС. І Васілёнок - 1961 - Страниц: 279
По легенде Меркурий жил в 13 веке и прославился в битве с татарами. В легенде - Лютва - "поганые", т. е. язычники, Меркурий - христианин.
"... Меркурий «поганых много множество посьче мечемъ». В народном белорусском предании (запись Добровольского) «Меркурий быу кожемяка; раз ионъ мяу сорокъ кожъ, як асирчау, рвануу кож.и и всв пупалам. Як пришла Лютва (Литва), съу на лошать и давай ее убивать. Самому голаву зняли. И начау ионъ ъздить на лошади, а буйну голаву нясет на копии». Его встречает богатырка, несшая сорок ушатов воды. Она начала смеяться над Меркурием."
Лютва - лютичи....
Если кто и скоморохи так это вы протосы.Сергей Кмит писал(а):Ну Гема понесло....А по сравнению с историей России? Когда Московию переименовали в Россию? И кто? А Литва - наше государство - существовало задолго до Московии. И в него входил Смоленск.история типа Белоруссии по сравнению с историей Смоленска....Гем, я считал тебя поумнее. Нога московита первый раз ступила на землю Смоленска в 1514 году, в результате предательства Глинского.... И как оказалось - не последний.Вероятно ты хотел сказать возвращенных? Россия множество раз возвращала себе эти земли.
А ещё в начале 15 века у нас не было границы общей с Московией. Как появилаь - и понеслось....Столкновение Азии с Европой.Да ну? С Новгородом сначала "оборонялась", потом с Псковом....А потом - с нами....О войнах России тебе лучше промолчать, ибо воевала она, увы, обороняясь ....Во как. А англичане - это какая? Сейчас и островок свой не весь занимают. А были....Просто в мировой истории есть нации великодержавные и прочие.
Московия - в 5 раз была меньше ВКЛ..... Величие нации не в территории, которую она захватила, а в чём-то другом, подумай.
Гем, тебе лучше 300 спартанцами заниматься, а не лезть в то, в чём не смыслишь. :fool:
Во-во только трактовать легенды вы и можете. Я уже в православии объяснял одному клоуну правила заимствования, которые не менялись веками, могу и тебе клоуну объяснить. Так что не надо лютость, то есть врага, путать с лютичами и тем паче литвой. а то ведь я быстро докажу таким методом что пароход это мозго.б. Ты еще выведи аксиому что лютые времена называют так потому что Лютва постоянно на Русь нападала.Сергей Кмит писал(а):Интересно:
Литва названа "Лютвой" в древней легенде о Святом Меркурие Смоленском.
Фольклор и литература Белоруссии эпохи феодализма XIV-XVIII вв:
books.google.ruС. І Васілёнок - 1961 - Страниц: 279
По легенде Меркурий жил в 13 веке и прославился в битве с татарами. В легенде - Лютва - "поганые", т. е. язычники, Меркурий - христианин.
"... Меркурий «поганых много множество посьче мечемъ». В народном белорусском предании (запись Добровольского) «Меркурий быу кожемяка; раз ионъ мяу сорокъ кожъ, як асирчау, рвануу кож.и и всв пупалам. Як пришла Лютва (Литва), съу на лошать и давай ее убивать. Самому голаву зняли. И начау ионъ ъздить на лошади, а буйну голаву нясет на копии». Его встречает богатырка, несшая сорок ушатов воды. Она начала смеяться над Меркурием."
Лютва - лютичи....
Взаимопроникновение культур. По-немецки "нах" (nасh) означает направление движения. По-русски тоже, но конкретнее.
Ну не быстро они и ушли. Польша, приведенная вами(!) в качестве примера ушла на некоторое время и снова вернулась.Vologda-gda писал(а):SerB,
Ваша теория и красива и умна. Особенно - про магдебургское право.
Но отчего же эти светочи демократии -ВКЛ и Речь Посполита так быстро ушли с исторической арены? Отчего "магдебургское право" не пришло на Русь вместе с войсками Лжедмитрия? Отчего ж цивилизация сдала перед натиском бородатых варваров с Востока?
И кстати - каким правом руководствовались Новгород и Псков?
[/quote]Я не смогу и не хочу вступать в долгие полемики. Этот человек не отвечая на вопросы, задает только ребусы.Gem писал(а):Вероятно ты хотел сказать возвращенных? Россия множество раз возвращала себе эти земли. В каком смысле наследил? Выше уже писалось как наследили в твоей "белоруси" поляки. Боюсь даже сравнивать такие вещи. Мне все перечислить что оставил Грозный или ограничиться только судом присяжных и всеобщим начальным образованием? Только вот беда пришли потом пшеки и посадили своих прихвостней на трон. Если рассуждать с твоей точки зрения то Москва она тоже польский город. Они же его завоевали и даже владели им. Только по историческим меркам это мизер. А теперь перенеси это на историю Смоленска и типа белоруси. Давайте я хотя бы научу вас мыслить аналогиями.SerB писал(а):Gem, я в курсе, как вел себя Иван 4 на завоеванных территориях современной Белоруссии. Можно сколько угодно сидеть в коконе в котором Грозный эдакий одуванчик и просветитель. Но он наследил в Белоруссии и это было зафиксировано не только московскими писарями.
Магдебургское право существовало много веков и было прогрессивным для своего времени. А что же оставил Грозный и как по этим нововведениям жили?
А что Россия не воевала всё время? Постоянно по всем направлениям. Кто там говаривал: русские бабы нарожают ещё.
Очень удачно(!!!!!!) Канадцы прекрасно понимают, что они потомки французов и англичан и пр. И не стесняются об этом говорить. В отличие от великороссов. Вам стыдно, что ваши предки разговаривали на белорусском. Это не вкладывается к кокон?Gem писал(а):А Канада говорит на каких языках? А Швейцария?SerB писал(а):Gem, а что манера такая - вы ребята ничё не волокете, один я знаю единственно и правильно? Но буду говорить только загадками.
Расскажи что же в Смоленске эдакое великоросское. И почему округа говорила на белорусском. Ведь белорусы почти прошли тот же путь. И название Литва запрещали и русская школа доделывала, то что не успел русский штык. Или ты не знаешь этих фраз???
То что вы не волокете и даже не пытаетесь прекрасно показывает пример про 700 убитых пшеков. Вы же даже не потрудились высказать версию. А ведь эта цифра процентов на 99 исторически правдива. Только понять почему она правдива у вас, увы, мозга не хватит. Без обид. Чтобы это понять надо примерить на себя менталитет поляков, а вам типа белорусам этого не дано. Просто в мировой истории есть нации великодержавные и прочие. Белорусы отрицая свое родство с москалям постепенно превратились в не славян, в польскую подстилку.
Вернемся к волшебной циферке 700. Я вам даже подсказочку дам. 300 спартанцев моя последняя подсказочка. Учимся думать своей головой и срочно смываем в ней то что насрано :hi: туда пшеками.
Еще один машинист времени или все это клон Сережи?SerB писал(а):Ну не быстро они и ушли. Польша, приведенная вами(!) в качестве примера ушла на некоторое время и снова вернулась.Vologda-gda писал(а):SerB,
Ваша теория и красива и умна. Особенно - про магдебургское право.
Но отчего же эти светочи демократии -ВКЛ и Речь Посполита так быстро ушли с исторической арены? Отчего "магдебургское право" не пришло на Русь вместе с войсками Лжедмитрия? Отчего ж цивилизация сдала перед натиском бородатых варваров с Востока?
И кстати - каким правом руководствовались Новгород и Псков?
Магдебургское право существовало по всей Европе, в разных государствах с различной(!!!) историей и привязывать к магд. праву уход и приход государств не серьёзно, по меньшей мере. Но то, что это было очень передовым явлением для своего времени, оспаривать глупо. (если только находясь в великорусском коконе). Смоленск был частью европейской цивилизации(!) и вместо того, что бы гордится этим (ведь для РФ это наверно уникальный случай), ну или на крайний случай относится к этому равнодушно, вы пытаетесь унизить что ли (польские штучки, РП ушла с арены и т.д.) это явление.
Тогда, значит, Петр 1-й полный [извините](?), его чего-то понесло в Европу? Правда, согласно исторической теории Gem, он вел освободительную войну: освобождал родственные ему финские племена от шведского иго. А еще великороссы открещиваются от финских предков, зря. Петр первый и тот за них вступился.
Если Россия будет выдергивать из европейской цивилизации только определенные аспекты, а не целиком путь развития, то это как козе баян.
Вам дороже империя, которая не уходит с арены, но жертвует людьми? Ради бога. Я привел выше современные(!) примеры жертв., именно в России. Задумайтесь, если конечно кокон позволит посмотреть на это со стороны.
Да, ты и не вступаешь в полемику. Ты прешь как Кмит на красный флаг и клеймишь нас в великоросскости. Видимо для тебя этот термин овеян чем-то таким грязным и уже это одно выдает в тебе сепаратиста. Великоросс, дорогой мой, это обычный житель Смоленско-Владимир-Суздальских земель. Так же как малоросс тот кто живет южнее, а белорусс тот кто живет западнее. А вот с Востоком там уже этого ну никак не получится. Там славян нет.SerB писал(а): Я не смогу и не хочу вступать в долгие полемики. Этот человек не отвечая на вопросы, задает только ребусы.
Что Москва возвращала себе в Полоцке??? Исходя из дошедших данных (говоря вашими (!!!!!) категориями про исторические мгновения он и Киеву то принадлежал (если вообще уместен данный термин) определенные участки времени - максимум на период княжения определенного князя лет 30.
Что киевская Русь в коконе рассматривается как исторический аргумент??? Князь полочанин так же правил в Киеве.
Но каким боком бывшие колонии киевских князей (Москва) к Полоцку? Что она себе возвращала? Полоцк????
Поляки не ангелы, но такого как Иван 4-й не вытворяли, такое вытворяли может татаро-монголы, но это и не удивительно. Московия того времени от Орды немногим отличалась.
Возьмем кривичей. Ведь белорусы и смоляне кривичи. Кривичи в Белоруссии (та которая по вашему была в Польше) создали свой этнос, сохранили свой язык, а в России??? Солянка с удмуртами и мордвой и чувашами и пр. И не понятным (не в смысле понимания) языком. Вам это дороже, ради бога.
Отсюда возникает риторический вопрос, а что образовалось раньше Беларусь или Киевская Русь?По́лоцк (белор. По́лацк) — город в Витебской области, административный центр Полоцкого района, самый древний город Беларуси и один из древнейших городов Киевской Руси.
И не говори, я умею подбирать аналогии, только все одно не в коня корм. Ибо опять как истинный протос ты видишь только часть фразы, или слово Швейцария тебе не знакомо. Я же не спроста свел в один пост две разные страны. Тебе это ничего не говорит, что собственно и неудивительно. Однако думающему человеку покажется странным что канадцы понимают что они потомки французов и англичан и не понимают что они чужие на этой земле. Ничего тебе это с белорусским языком Смоленщины не напоминает? Наши предки не говорили на белорусском. Хотя если ты признаешь что это язык завоевателей врезался в русскую Смоленщину то я так и быть признаю что на нем кто-то здесь говорил.SerB писал(а): Очень удачно(!!!!!!) Канадцы прекрасно понимают, что они потомки французов и англичан и пр. И не стесняются об этом говорить. В отличие от великороссов. Вам стыдно, что ваши предки разговаривали на белорусском. Это не вкладывается к кокон?