Так вот зачем, поясняю.Недоумевающий писал(а):Вот раньше я бы сразу вспух — а зачем это Вы его делаете? с какой целью? что потом будете с ним делать? куда девать?
Но теперь — фигушки Вам!!!
Научены, знаем что за сим последует — орава красных от ярости чертей, топанье ногами, маты-перематы …
Так что мы теперь уж лучше помолчим в тряпочку
На правах версии опять же. Это чтобы Вы понимали, что я на констатирующую часть не посягаю.Недоумевающий писал(а):Не, отрицать не стану. Но и утверждать не рискну - не было меня там тогда, и с участниками или хоть очевидцами потолковать не пришлось :(anzel писал(а): <...> Вы же не станете отрицать, что поляки, ободренные успехом Брюйера прикатили конные батареи и давай садить по мостам, а потом под огнем Нилуса ПЕРЕМЕНИЛИ позицию <...>
Но твердо знаю, что есть источник, где изложено в точности, как Вы тут написали.
А также возьмусь утверждать, что есть и другой источник, где и описано по другому - что эти же самые батареи заставили наших с позиций убегать :pardon:
Не находите ли Вы в этом эпизоде несколько фаз?
1) Польские конные батареи привезли аж 60 пушек, расставили их возле реки. Надо полагать как раз на дороге из Шеина Острога
2) Попав под огонь этих батарей пехота прикрытия наших батарей правого берега Днепра вынуждена была, как Вы выразились, убегать со своих позиций. Источник есть. Думаю это были как минимум Таврический пехотный полк и батальон Лейб-егерского полка, оставленный для прикрытия артиллерии на правом берегу.Радожицкий Илья Тимофеевич
Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 г.
Издательство: М., 1835 г. Исторические записки о войне 1812 года и походах.
<...>Скоро и с левой стороны города показались их стрелки, а потом и колонны; за ними выскочила конная батарея, и, выстроившись близ реки, стала бить по мостам, чтобы прервать сообщение города с нашим берегом. У нас тотчас была выставлена батарея, которая отвечала неприятельской с равным упорством: канонада громила с обеих сторон убийственно.<...>
http://smolensk-1812-2012.narod.ru/hist ... ozhitskii/
3) Не выдержав артиллерийской дуэли, польские орудия перетащили выше - на "нагорную часть слободы Раченка". Мосты же обстреливать надо было по любому. Тут источников не припоминается. А вот на планах сражения пушки поляков то внизу нарисованы, то на бугре. :unknw:
Обращает внимание, что ни Радожицкий, ни Жиркевич не упоминают перипетий кавалерийских натисков или ретирад на дороге к Шеину Острогу.Записки Ивана Степановича Жиркевича.
Русская старина, 1874. Т. 9. - № 2. - с. 207-244; Т. 10. - с. 633-666.
<...>Наша бригада в резерве стала на левом фланге, против Ра(ч)евского пролома, и одна из рот, вместе с нами составлявшая резерв артиллерийский, подполковника Нилуса, была отделена от нас и с этого берега Днепра фланкировала стену города, у этого пролома, с большею, конечно, славою, но без всякой для себя опасности; ибо в то время, когда французские колонны, пользуясь кустарниками и рытвинами, с этой стороны стали спускаться в обход стены к пролому, удачными выстрелами Нилусовой батареи были удержаны и не дошли до Днепра, а потому не могли на этот раз отрезать и уничтожить переправу для бившихся за Смоленск наших войск. Но до Нилусовой батареи не долетало ни одно неприятельское ядро, ибо она стояла гораздо выше той французской батареи, которая была направлена против неё.<...>
http://smolensk-1812-2012.narod.ru/history/zhirkevich/
А неплохо было бы Брюйера загнать на нее под "нагорную часть слободы Раченка" да прямо под пушки Нилуса. А?
Канониры с фейерверкерами разве что тоже картоху варили, как артиллеристы Митаревского из его воспоминаний.
http://smolensk-1812-2012.narod.ru/history/mitarevskii/
Мне лично весьма сомнительно.
