Если бы речь не шла о таких конкретностях, как расценки за работу у пана, я бы может согласился.smits писал(а):leopold писал(а): ... а про рассказы родителей ты совсем умалчиваешь? они же были не немые, так как мы спрашиваем у родителей, так же было и раньше ... или нет?
... откуда ты знаешь что твои родители поженились? тебя же ещё не было на свете :blum:
Если бы речь не шла о таких конкретностях, как расценки за работу у пана, я бы может согласился.leopold писал(а):
... когда я спрашивал у бабульки ну как же так, нас в школе учат что вы батрачили земли у вас не было, а после революции вам и землю дали и свободными вы стали ... на что она мне сказала когда мы батрачили у нас и денег больше было /приводила расценки на работы у пана/ и в доме всегда был достаток - не голодали ...
Так про расценки, это просто так, для красоты?smits писал(а): ... я ничего не сравнивал я просто спрашивал на тот момент я учился в школе, что я должен был сравнивать?
... меня поразила нестыковка официальной истории и истории от моих предков вот и всё :pardon:
... я был ребёнком и не мог вникнуть в тонкости экономики и политики разных периодов развития Нашего государства :pardon:
... но я верю в честность своих предков которые говорили:... когда я спрашивал у бабульки ну как же так, нас в школе учат что вы батрачили земли у вас не было, а после революции вам и землю дали и свободными вы стали ... на что она мне сказала когда мы батрачили у нас и денег больше было /приводила расценки на работы у пана/ и в доме всегда был достаток - не голодали ...
... мне сейчас не у кого уточнить :pardon:leopold писал(а): Так про расценки, это просто так, для красоты?
ЗЫ Красноречиво выражение "и в доме всегда был достаток - не голодали ..."
Не задумывался, что "не голодали" = "достаток"?
... по учебнику оно вернее, лучше и радостнее :pardon:goremika писал(а):По рассказам бабулек..пра-бабулек..общее впечатление такое-жили хреновато,но стало лучше,потом ещё лучше..думали-заживём! Ан нет-революция! Потом плохо..опять плохо..хреново..получше..неплохо..хорошо..очень хорошо-Война!...Очень хреново(в землянках-то)..чуток получше сносно..хреново(Хрущёв)..терпимо..лучше..хорошо..ещё лучше..совсем хорошо..здравствуй,перестройка!...
Не жисть , а зебра:полоса белая, чёрная, белая, чёрная, а по том, по- любому, жо.а :unknw: .goremika писал(а):По рассказам бабулек..пра-бабулек..общее впечатление такое-жили хреновато,но стало лучше,потом ещё лучше..думали-заживём! Ан нет-революция! Потом плохо..опять плохо..хреново..получше..неплохо..хорошо..очень хорошо-Война!...Очень хреново(в землянках-то)..чуток получше сносно..хреново(Хрущёв)..терпимо..лучше..хорошо..ещё лучше..совсем хорошо..здравствуй,перестройка!...
... я вижу народ не в курсе как жили наши предки на селе :pardon:Vologda-gda писал(а):умка,
Можно и поспокойнее:
"Жизнь - рояль. Клавиша белая, клавиша чёрная. А в конце - крышка"
Кстати, мои родители и их односельчане так же рассказывали, что до войны жили очень неплохо.
Во всяком случае прадед предпочёл из города Дорогобужа уехать на работу кузнецом в колхоз.
http://smrgaki.ru/8/4/1_7/14.htmСимволическая оплата труда в колхозах приводила к тому, что экономического интереса работать «на государство» у крестьян не было. С этим связан тот факт, что колхозники с большим энтузиазмом предпочитали работать в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). В 1939 г. было введено новое налогообложение, которое предусматривало выплату сельскохозяйственного налога на основе прогрессивной шкалы, с учетом размера приусадебного участка, количества скота и крестьянских промыслов. Средний размер налога на один колхозный двор составлял 93 рубля, а общая сумма оклада налога по всем категориям хозяйств – 1 млн. 761 тыс. рублей. Тогда же, в 1939 г., был введен обязательный минимум трудодней, который должны были отработать трудоспособные члены колхоза. Для хлопковых районов страны этот минимум составлял 100, для нечерноземной полосы – 60, для остальных регионов – 80 трудодней [2, С. 36]. Государство вынуждено было смириться с «частнособственническими инстинктами» селян, понимая, что любой новый нажим на деревню, которая к тому времени едва пережила коллективизацию, может вызвать социальный взрыв.
Так был найден компромисс между властью и крестьянством: колхозники продолжают работать на своих приусадебных участках без ограничений, но при этом несут определенные повинности в отношении государства. Сам Сталин, комментируя ситуацию с трудоднями и сельхозналогом, на Пленуме ЦК партии в 1952 г. высказался следующим образом: «Мужик – наш должник. С крестьянами у нас крепкий союз. Мы закрепили за колхозами навечно землю. Они должны отдавать положенный долг государству» [6, С. 216]. Таким образом, по мнению советского руководителя, трудодни и налоги – не что иное, как плата «благодарного» крестьянства за возможность безвозмездного пользования землей. Такая трактовка экономического положения колхозов давала широкий простор для оправдания установки новых налогов и увеличения минимума трудодней, что и происходило с заведомой регулярностью.
Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля 1942 г. был установлен новый минимум трудодней. Теперь для хлопковых районов он составлял 150, для нечерноземной полосы – 100, для всех остальных территорий – 120 [8, С. 114]. Кроме того, был введен специальный военный налог. Подобные акции население встретило спокойно и с пониманием: шла война, и лозунг «Все для фронта, все для победы!» не был пустым звуком для миллионов советских людей, патриотические чувства переполняли граждан. Но даже в этой ситуации власть решила задействовать репрессивный механизм. Колхозники, не выполнившие минимум без уважительной причины, могли быть лишены приусадебного участка и привлечены к судебной ответственности (исправительные работы на срок до шести месяцев с удержанием четверти заработка в пользу колхозов) [8, С. 114]. Также логично с завершением Великой Отечественной войны военный налог, составлявший до 10 % крестьянский платежей1, был отменен. Вместе с тем повышенный минимум трудодней, к удивлению и разочарованию крестьян, был сохранен, что вызывало ропот и недовольство в деревне. В 1946 г. был введен новый повышенный налог на личное хозяйство. Власть не попыталась даже объяснить колхозникам, чем вызвано сохранение повышенного минимума и введение новых налогов. Впрочем, объяснения здесь и не требовались, поскольку речь шла о «должниках». Правительство подошло к этому вопросу с позиции «кредитора»: в мае 1947 г. оно издало постановление, установившее практику, при которой повышенный минимум трудодней распространялся и на мирное время.
В 1948 г. последовало новое правительственное решение о повышении – на 30 % был увеличен сельскохозяйственный налог. Налогом облагались теперь не только скот и посевы, но и фруктовые деревья. Методика взимания напоминала феодальную эпоху: платежи взимались с каждой головы скота или птицы, с каждого фруктового дерева. Общий оклад сельскохозяйственного налога был увеличен до 10 млн. 320 тыс. рублей. Средний размер налога возрос до 403 рублей2. Такое повышение стало возможно за счет повышения ставок и отмены льгот многодетным семьям, хозяйствам престарелых единомышленников, а также 50-процентного сокращения льгот престарелым колхозникам. Кроме того, в 1950 и 1951 гг. правительство повысило ставки налога с посевов зерновых культур.
В 1952 г. сельхозналог был повышен еще на 15,6 % [12, С. 158]. Инициатором повышения налогов выступил сам Сталин и его ближайшие соратники А.А.Андреев, Л.П.Берия, Г.М.Маленков. Однако единства по этому вопросу в правительстве не было. По воспоминаниям И.А.Бенедиктова, он и министр финансов А.Г.Зверев выступили против повышения налогов. «Зверев представил Сталину докладную записку с изложением данных о доходах на селе, - сообщает Бенедиктов, - и вновь высказался, что нельзя вводить дополнительный налог. Иначе, доказывал он, ссылаясь на мнение Минсельхоза СССР, пропадут еще больше интересы людей работать в колхозах. Это была сущая правда. И без того многие труженики деревни материально только-только сводили концы с концами. Нарушался принцип их материальной заинтересованности в результатах своего труда». Сталин же остался на своих позициях и в директивной форме потребовал увеличить налог, что и было сделано. Была также введена 7-процентная надбавка на доходы от молодняка скота и птицы, сокращены льготы хозяйствам сельской интеллигенции и рабочим хозяйствам лесной и угольной промышленности. Наконец, незадолго до своей смерти вождь-генералиссимус рассматривал проект нового повышения налогов, в двукратном размере, и только физическая кончина «отца народов» в марте 1953 г. позволила избежать нового налогового удара по крестьянству [4, С. 384-385].
... тогда почитай как обстояли дела в экономике царской России перед революцией:leopold писал(а):Да всё это известно. У меня дед собственноручно, со слезами на глазах, вырубал яблоневый сад - не в состоянии был налог платить.
Только какое отношение это имеет к хрусту французской булки до революции?
Кто виноват, что сразу после войны, стране пришлось заниматься разработкой вооружений, а не благосостоянием народа?
Жили очень бедно, порой голодали. Но выжили и восстановили мощь страны.
И не оскотинились при этом.
... полностью здесь:Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей существовать самостоятельно, полнокровно и независимо от других государств. По отношению к внешнему миру Россия была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами, и сама потребляла почти все, что производила. Импорт не играл для страны жизненного значения. В конце XIX века высокие заградительные пошлины на многие товары стимулировали внутреннее хозяйство. Доля России в мировом импорте в н. ХХ в. составляла немногим более 3%, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, было ничтожной величиной. Для сравнения отметим, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т. е. экономически зависело от импорта.
Между тем, на протяжении почти всей истории России царская власть строила свою геополитику, находя зачастую единственно возможный путь, который существенно отличался от опыта других стран. Особенно это касалось постоянной выработки и адаптации системы налогообложения, поощрения развития и выполнения функций государственной безопасности. Экономическая политика России характеризовалась централизованной модернизацией с направлением на накопление значительной части национального дохода, изъятой силовым способом через налоги, а не добровольным направлением гражданами части своего личного дохода на накопление в ожидании последующего поступления ренты от наличия собственности. Догоняющее развитие в России могло и может быть успешным только при стимулирующей роли государства. Замечу, справедливости ради, что и на Западе в 20 веке многие современные отрасли промышленности развивались только при стимулирующей роли государства на бюджетные деньги.
Если всё было так хорошо, то почему в Первой Мировой, всё было так плохо?smits писал(а): ... тогда почитай как обстояли дела в экономике царской России перед революцией:
... если ты не хочешь видеть, то не увидишь :pardon:leopold писал(а):Если всё было так хорошо, то почему в Первой Мировой, всё было так плохо?smits писал(а): ... тогда почитай как обстояли дела в экономике царской России перед революцией:
Почему произошла революция? С жиру что-ли?
Повторять мантры можно сколько угодно.
У сегодняшней России тоже замечательные экономические показатели, только вот что с ними произойдёт, при снижении цен на нефть?
Ты уж определись, видишь ты, или веришь.smits писал(а): ... если ты не хочешь видеть, то не увидишь :pardon:
... я уже писал свою точку зрения по вопросу почему произошла революция, могу повторить, кое кому сильная Россия была поперёк горла и поэтому кое кто не жалел денег на подрыв существующего сторя в России и на революции :pardon:
... но ты в это можешь не верить, тебе можно :pardon:
... верь во что хочешь :pardon:
... кстати, почему при коммуняках развалился СССР -- тогда ведь это была СВЕРХДЕРЖАВА, если бы всё было так хорошо как пишут в учебниках то по твоей логике нет такой силы которая смогла бы разрушить такую державу :pardon:
... в том то и дело :pardon:leopold писал(а): ЗЫ А вернуться назад, к социализму, было просто невозможно, потому что извращения социалистической идеи, достигли высшей точки маразма, уже при Андропове.
"leopold" Сколько тебе раз писать, что революцию сделали большевики,они ее готовили с 1900 года,пробовали ее провести в 1905году но ничего у них не вышло. Они ждали пока в Россиия будет воевать,и когда она будет ослаблена,чтобы взять власть в свои руки,что они и сделали в 1917г. когда главные войска России были на фронте. Ты хотя бы почитал, как содержались заключенные в дореволюционной России и после прихода большевиков. Почувствуй так сказать разницу!leopold писал(а): Если всё было так хорошо, то почему в Первой Мировой, всё было так плохо?
Почему произошла революция? С жиру что-ли?
... ну и к чему пришла поголовно грамотная Россия при коммунистах?lserg86 писал(а):e2e43, а что ты скажешь про образование, в царской России до революции, когда хорошая половина населения не умели читать и писать, и в стране после революции, когда всех поголовно обучали грамоте, некоторых даже принудительно? Какие будут отмазы, опять вспомните утопическую реформу? И вообще, нафига большевикам было всех обучать, если они по-вашему такие плохие?
... вот именно :good:Undying1982 писал(а):Зато сейчас все есть! И это хорошо.
... уже :pardon:Undying1982 писал(а):smits, дык начинайте Ымперию строить и все в шоколаде будет.
... да какая разница кто где получал диплом?lserg86 писал(а):Я смотрю много вас высокоразвитых развелось, а образование где вы получали, не в той ли стране, которую сейчас говнецом поливаете?
И что будет? Нормальные ребята будут учится в ПТУ, а всякая бестолочь с деньгами в ВУЗах.smits писал(а): ... высшее образование буде дороже и количество учебных мест в ВУЗах серьезно сокращают :pardon:
... также будут сокращаться кафедры с бестолковыми и мало востребованными на рынке специальностями :pardon:
... осталось тока увеличить количество ПТУ и качество подготовки в них :pardon:
... подождём конечно же :pardon:Undying1982 писал(а):smits, подождем, к чему это все приведет. Как бы в ПТУ не осталось только специальности зправщика бензоколонок.
... посмотрим :pardon:lserg86 писал(а):И что будет? Нормальные ребята будут учится в ПТУ, а всякая бестолочь с деньгами в ВУЗах.smits писал(а): ... высшее образование буде дороже и количество учебных мест в ВУЗах серьезно сокращают :pardon:
... также будут сокращаться кафедры с бестолковыми и мало востребованными на рынке специальностями :pardon:
... осталось тока увеличить количество ПТУ и качество подготовки в них :pardon:
Раньше ВУЗов было меньше, качество образование в них на голову выше. А после техникума или ПТУ можно было отслужить в армии, и, если ты не реализовал всех своих амбиций, пойти учиться в институт с льготами.Undying1982 писал(а):Мне говорили, что раньше людей с высшим образованием было достаточно мало, большая часть заканчивали техникумы (в том числе среди них были и руководители низшего звена). Так ли это?
