... Тесла? Бернар Рено? Шрапнель?leopold писал(а): Наглядно продемонстрировали имидж, сформированный гению современными массмедиа.
А попробуйте вспомнить хоть одного инженера, реально подарившего человечеству гениальную идею.
Вот-вот. Что и требовалось доказать.smits писал(а):... Тесла? Бернар Рено? Шрапнель?leopold писал(а): Наглядно продемонстрировали имидж, сформированный гению современными массмедиа.
А попробуйте вспомнить хоть одного инженера, реально подарившего человечеству гениальную идею.
... ну остальные вроде как были физиками и химиками а не инженерами :pardon:
... что изобрёл такое хитрое и умное инженер Гровер? :blum:leopold писал(а): Большинство людей даже и не предполагает, что привычные и общедоступные вещи содержат в себе огромное количество гениальных инженерных решений.
Простейший пример - гровер.
Гровер и изобрёл.smits писал(а):... что изобрёл такое хитрое и умное инженер Гровер? :blum:leopold писал(а): Большинство людей даже и не предполагает, что привычные и общедоступные вещи содержат в себе огромное количество гениальных инженерных решений.
Простейший пример - гровер.
никогда не понимал нафига эта штука нужна, особенно на клеммах в розеткахleopold писал(а): Гровер и изобрёл.
Что в своё время произвело чуть ли не революцию в машиностроении.
Гровер уже давно умер.smits писал(а):... leopold, ясно :pardon:
... как думаешь, Гроверу под силу сбацать штуковину, которую тут обсуждаем?
... или достаточно будет изобрести антигровер что бы сделать такую штуковину?
Ну так многие обходятся без неё.FreemanNow писал(а):никогда не понимал нафига эта штука нужна, особенно на клеммах в розеткахleopold писал(а): Гровер и изобрёл.
Что в своё время произвело чуть ли не революцию в машиностроении.
Вот именно. С точки зрения булевой логики он именно тупит. Таким же образом надо научить тупить и машину. Не любую полную даму он должен захотеть подстрелить. Задача не в том, чтобы скорректировать мои ощущения в пользу логики, а в том, чтобы научить иррациональному поведению машину.leopold писал(а): Что-то Ваш интерпретатор тупит. Определение "жирухи" уже содержит весь необходимый комплекс признаков. Ведь пышные девушки вызывают у Вас положительные эмоции.
Ога ога, особенно в задачах DSP вообще и построения КИХ фильтров в частности. Xilinx'ы надо думать из-за их дешевизны ставят.Абсолютно лишнее. Скорости черепашьи.
Систему нацеливания сделаем на ПЛИС. Еще быстрее.
Как скажете.Не думаю, что это коллективный труд. Для решения этой задачи потребуется гений.
Не соглашусь. Это не иррациональное поведение, а предварительная реакция на соответствие комплексу признаков.neutrino писал(а): Вот именно. С точки зрения булевой логики он именно тупит. Таким же образом надо научить тупить и машину. Не любую полную даму он должен захотеть подстрелить. Задача не в том, чтобы скорректировать мои ощущения в пользу логики, а в том, чтобы научить иррациональному поведению машину.
И прекратите, пожалуйста, писать "Вы" с большой буквы, мы не официальные лица, а просто 2 беседующих инженера.
Вот именно из-за дешевизны - возможности решать типовые (неоптимизированные) задачи, типовыми (неоптимизированными) методами.Ога ога, особенно в задачах DSP вообще и построения КИХ фильтров в частности. Xilinx'ы надо думать из-за их дешевизны ставят.
Может быть, но это утверждение не приближает нас к построению метода. Реакция на соответствие комплексу признаков - это то, до чего в конце концов докатились деятели инквизиции, предварительно развернув куда более изящную теорию. Люди докатились до метода машины (моральный аспект здесь не будем рассматривать).leopold писал(а): Не соглашусь. Это не иррациональное поведение, а предварительная реакция на соответствие комплексу признаков.
[/quote]Вот именно из-за дешевизны - возможности решать типовые (неоптимизированные) задачи, типовыми (неоптимизированными) методами.
Не уловил логики. При чём здесь инквизиция? И почему Вы считаете логику неподходящим инструментом для ИИ?neutrino писал(а): Может быть, но это утверждение не приближает нас к построению метода. Реакция на соответствие комплексу признаков - это то, до чего в конце концов докатились деятели инквизиции, предварительно развернув куда более изящную теорию. Люди докатились до метода машины (моральный аспект здесь не будем рассматривать).
Такой подход хорош для формирования рефлексов (например удержание равновесия на велосипеде), но не для ИИ.
Речь вроде изначально шла о прицеливании. Зачем там цифровая обработка сигнала?Не оценил мысли. Свертка (суть КИХ фильтра) по итогу - это сложения и умножения, там нечего оптимизировать. А конвейер на ПЛИС справляется быстрее из-за того, что он конвейер. Гибкость, конечно, не та, что у процессора, это да. Задачи и методы ограничены.
Только из-за того, что ни у кого еще не получилось даже приблизиться к ИИ. Доказательств принципиальной невозможности у меня, разумеется, нет.leopold писал(а): Не уловил логики. При чём здесь инквизиция? И почему Вы считаете логику неподходящим инструментом для ИИ?
Исключительно для очистки изображения от шума и выделения отчетливого контура цели. Небольшой блочок, не вся система конечно же.Речь вроде изначально шла о прицеливании. Зачем там цифровая обработка сигнала?
Ну так, до Гровера, к каждой машине полагался механик, основным занятием которого, было регулярно подтягивать болты и гайки.neutrino писал(а): Только из-за того, что ни у кого еще не получилось даже приблизиться к ИИ. Доказательств принципиальной невозможности у меня, разумеется, нет.
Инквизиция - просто пример бессмысленной машины уничтожения.
Странный подход к конструированию. А не проще взять координаты цели из блока, который будет заниматься как раз определением цели и её характеристик?Исключительно для очистки изображения от шума и выделения отчетливого контура цели. Небольшой блочок, не вся система конечно же.
Было бы здорово, если бы оказалось, что и в нашем случае для решения не хватает маленькой остроумной детальки.leopold писал(а):Ну так, до Гровера, к каждой машине полагался механик, основным занятием которого, было регулярно подтягивать болты и гайки.
И других вариантов не существовало.
Для построения векторного 3D изображения цели и препятствий. Согласитесь, что удерживать точку прицела внутри векторного контура головы алгоритмически проще и менее затратно, чем придумывать и отлаживать подобный алгоритм для растрового изображения.Странный подход к конструированию. А не проще взять координаты цели из блока, который будет заниматься как раз определением цели и её характеристик?
Или собираетесь делать всё сразу и в одном месте?
Я бы разделил на подсистемы.
ЗЫ Пардон, упустил. В одном месте не собираетесь, тем менее понятно зачем?
А зачем вообще, дополнительно строить какое-то пространство, если все команды будут приходить из блока опознания и оценки цели?neutrino писал(а): Для построения векторного 3D изображения цели и препятствий. Согласитесь, что удерживать точку прицела внутри векторного контура головы алгоритмически проще и менее затратно, чем придумывать и отлаживать подобный алгоритм для растрового изображения.
Не дополнительно. Преобразование к векторному виду - основа технического зрения роботов. Трехмерное векторное изображение, формируемое такой схемой, будет использоваться и блоком обхода препятствий и блоком опознания и оценки цели. ПЛИС в этой схеме нужна только для выделения контуров, построение векторного изображения будет выполнять процессор (м.б. расположенный на той же ПЛИС, чтобы шины не тянуть наружу).leopold писал(а):А зачем вообще, дополнительно строить какое-то пространство, если все команды будут приходить из блока опознания и оценки цели?
Устройство прицеливания, конечно же, получит данные уже от аналитического блока. Там будет задача компенсации дрейфа и порывов ветра - еще одно применение для ПЛИС.В них же и передавать данные цели. А от устройства прицеливания потребуется только само прицеливание. ( Поддержание координат точки прицеливания соответствующим заданной.)
Камера то одна и та-же, и на том-же объекте.
А здесь-то ПЛИС зачем? Скорость возмущений и реакция исполнительных устройств черепашья.neutrino писал(а): Устройство прицеливания, конечно же, получит данные уже от аналитического блока. Там будет задача компенсации дрейфа и порывов ветра - еще одно применение для ПЛИС.
Ради быстроты реакции, точности и дальности прицеливания. Вдруг нашему малышу придется вести бой с другими такими же. Но этот узел в первых версиях можно и на RISC процессоре каком-нибудь сделать, Может быть и хватит, пока неизвестно.leopold писал(а):А здесь-то ПЛИС зачем? Скорость возмущений и реакция исполнительных устройств черепашья.neutrino писал(а): Устройство прицеливания, конечно же, получит данные уже от аналитического блока. Там будет задача компенсации дрейфа и порывов ветра - еще одно применение для ПЛИС.
Зачем просчитывать миллионные доли секунды?
Так в том и дело, что это никак не повлияет на указанные параметры. :pardon:neutrino писал(а): Ради быстроты реакции, точности и дальности прицеливания. Вдруг нашему малышу придется вести бой с другими такими же. Но этот узел в первых версиях можно и на RISC процессоре каком-нибудь сделать, Может быть и хватит, пока неизвестно.
Да. И самое главное - не заставит быстрее работать средства измерения возмущений. Если сигма-дельта АЦП чадит на килогерцах, нет смысла ставить мощный проц. Но у меня привычка делать запас по вычислительной мощности.leopold писал(а): Так в том и дело, что это никак не повлияет на указанные параметры. :pardon:
Передать управление другой программе управления того же блока. Само железо блока лучше сразу делать универсальным.А для того, что-бы он вёл бой с такими же как он, потребуется переделывать блок определения целей.
Самый медленный процесс не этот. Механика - главный ограничитель быстроты реакции. От неё и плясать.neutrino писал(а):
Да. И самое главное - не заставит быстрее работать средства измерения возмущений. Если сигма-дельта АЦП чадит на килогерцах, нет смысла ставить мощный проц. Но у меня привычка делать запас по вычислительной мощности.
Передать управление другой программе управления того же блока. Само железо блока лучше сразу делать универсальным.
Для возможности реализации максимально точного ПИД-регулирования. Вы бы сильно удивились, заглянув под крышку блока управления, например, шасси современного самолета. А ведь там все еще медленнее.leopold писал(а): Самый медленный процесс не этот. Механика - главный ограничитель быстроты реакции. От неё и плясать.
Я так и не понял, зачем нужен минимум стократный запас по вычислительной мощности.
Конечно нет! Эта вещь не для рядового потребителя. Она, как спортивный кабриолет, только для больших мальчиков. И еще для нас с вами, но у нас будут более серьезно затюненные, разумеется.А стоимость массового производства учитываете?
Ну, у "себе подобных" должен быть естественный отбор. Все по-взрослому, как в природе. Пусть дерутся.Я имел ввиду, что сам он не станет воевать с себе подобным. Случайно (вдруг) такого не может произойти.
Нисколько не удивлюсь.neutrino писал(а):Для возможности реализации максимально точного ПИД-регулирования. Вы бы сильно удивились, заглянув под крышку блока управления, например, шасси современного самолета. А ведь там все еще медленнее.leopold писал(а): Самый медленный процесс не этот. Механика - главный ограничитель быстроты реакции. От неё и плясать.
Я так и не понял, зачем нужен минимум стократный запас по вычислительной мощности.
Я туда тащемта заглядывал и даже тыкал паяльником. Как и в другие, которые ущербные на ваш взгляд. Не все так однозначно, но это лучше обсуждать предметно и не здесь.leopold писал(а): Нисколько не удивлюсь.
Не я ли писал о современном подходе, как о стремлении решать типовые задачи, типовыми методами. :pardon:
Это Вы сильно удивились бы, заглянув во внутренности нашей военной техники времён Советского Союза.
Которая реально превосходила зарубежные образцы.
К предметному обсуждению не готов и нет желания.neutrino писал(а): Я туда тащемта заглядывал и даже тыкал паяльником. Как и в другие, которые ущербные на ваш взгляд. Не все так однозначно, но это лучше обсуждать предметно и не здесь.
По поводу компенсации низкой эффективности избыточной мощностью, в целом - согласен.
