Сэнсей писал(а):Не было бы проблемы с этими старыми измерениями, если бы они давали то + то -. А они все дают только +, и это на графиках видно.
A cursory examination of Setterfield's data on which his curve is based reveals that the exact formula for the curve is heavily dependent on two values from the 17th and 18th century, and it behooves us to ask just how much confidence we can place in values this old, or whether Setterfield has even recorded the values properly.
The very first value in his table, dated 1675, is credited to Romer and is listed as 301,300 plus or minus 200 km/sec. According to Setterfield, "'Sky and Telescope' June '73 45:353 gave Romer's 1675 value after reworking a selection of his data. The result was 0.5% above the current value i.e. 301,300. Froome & Essen placed it higher. The minimum value was used." The first question is how, given two conflicting values, Setterfield could arbitrarily choose between them, or whether he should choose either of them. The next issue is considerably more serious.
The referenced article in Sky and Telescope is actually a short summary of a full article by Goldstein, Trasco and Ogburn in the Feb. 1973 issue of The Astronomical Journal.
Why Setterfield chose not to refer to the original article is unclear, but there is little doubt that this is extremely unprofessional behaviour, although this is insignificant compared to what one finds upon reading the original article. After considerable mathematical analysis, the three authors conclude, "... we estimate that the difference between light travel time three hundred years ago and today's value is less than 0.5%" (emphasis added). In fact, the authors plot a set of residuals against light travel time and state, "The best fit occurs at zero where the light travel time is identical to the currently accepted value value," completely contradicting the value in Setterfield's table. In short, the 1675 value is completely fictitious and is based on deliberate misrepresentation.
Моя редакция перевода Гугла:
Беглый осмотр данных Сеттерфилда, на котором основана его кривая, показывает, что точная формула для кривой сильно зависит от двух величин с 17-го и 18-го веков, и нам надлежит спросить, насколько уверенно мы можем размещать эти старые значения, и правильно ли вообще Сеттерфилд записал эти значения .
Самое первое значение в таблице, от 1675 г., принадлежит Romer'у и выглядит как 301 300 плюс-минус 200 км / сек. Согласно Сеттерфилду "Небо и телескоп за Июнь 73 45:353 после обработки выборки данных дает значение Romer'а в 1675 г. Результат был 0,5% выше текущего значения, т.е. 301 300. Froome и Essen поставили ее выше. Было использовано минимальное значение". Первый вопрос заключается в том, как, имея два конфликтующих значения, Сеттерфилд может произвольно выбирать между ними, или же он должен выбрать любой из них. Следующий вопрос является значительно более серьезным.
Статья в Небо и телескоп, на которую ссылаются, это на самом деле краткое резюме полного текста статьи Гольдштейна, Trasco и Огборн в феврале 1973 в Astronomical Journal.
Почему Сеттерфилд решил не обращаться к оригинальной статье неясно, но есть подозрение, что это крайне непрофессиональное поведение, хотя это незначительно по сравнению с тем, что можно найти, прочитав оригинал статьи. После большого математического анализа, три автора приходят к выводу: «... мы считаем, что разница между скоростью света триста лет назад и сегодня составляет менее 0,5%" (курсив добавлен). Фактически, авторы строят набор разностей скорости света и постановляют "Наилучшее расположение получается при нуле, где скорость света совпадает с принятым в настоящее время значением", что полностью противоречит значениям в таблице Сеттерфилд'а. Короче говоря, значение 1675 года является полностью фиктивным и базируется на преднамеренном искажении фактов.
