Белорусская Смоленщина

[Сергей Кмит]

Повесть о победах Московского государства.
Какая-то пародия на фальсификацию.
Из примечания:
"55...бысть в летах 7120 (1612) году, егда взял сей славный град Смоленск благоверный государь и великий князь Василей Иванович Московский...— В рукописи допущена фактическая ошибка. Смоленск был отвоеван у Польско-Литовского государства в 1514, т. е. 7022, г."
Нормально-на 100 лет ошибся.
А это вообще-шедевр:
"Когда же пришли они в арзамасские места, арзамасцы неразумными оказались, не уразумели помощи божьей, об очищении Московского государства от врагов не думали, совета всего народа не послушались и смольнянам продовольствия и припасов дать не захотели, начали сопротивляться, но не устояли. Тогда арзамасцы безумное решение приняли и на бой со смольнянами пошли, захотели врагами им быть и смольнян озлобить. Смольняне увидели их безумие и непокорство и тотчас напали на них. Они же, как скот от диких зверей, разбежались и многие из них были перебиты, сами ведь себе своим непокорством вред причинили. Смольняне за непокорство их побили, и два укрепления у них захватили(нормальные боевые действия), и продовольствием запаслись. 60 Арзамасцы же, поняв свое безумие и непокорство, в великой своей беде покаясь, вскричали, говоря: “О, горе нам” братья! Лучше было бы нам смольнян господами иметь и невредимыми быть, и перед ними покорными быть, и своею волею припасы [68] и оброки им давать, нежели ныне оказаться в великой беде, быть побитыми, и богатства своего втуне лишиться, и внезапно без имущества остаться”.
А дальше нижегородцы решают сдаваться смолянам -"....Лучше ведь нам имущество свое им отдать, но поругания от иноверцев избежать, и в вере православной жить, и на единоверцев работать и им оброки давать, нежели нашествия иноверцев и разорения ждать, и себя, и жен, и детей своих в великой беде, и в плену, и в поругании видеть, и имущества своего насилием лишиться...."
Из этого я понял-смоляне пришли громить Московию.А автор таким способом пытается объяснить присутствие смолян в Московии....Комедия.
Из примечаний:"В тексте “Повести...” допущена, вероятно по небрежности переписчика," И такое там постоянно.

[Сергей Кмит]

Но в "Повести" есть факты,которые автору нет смысла искажать.
"После того изволил государь послать под Смоленск бояр своих, князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского и князя Ивана Федоровича Троекурова, 88 и по повелению государя и великого князя многие города в Литве они взяли, и Смоленск осадили, и в Польшу под литовские города ходили, и многие города сожгли и захватили.

И в 1614 году пришел под Смоленск на смену князю Дмитрию Мамстрюковичу Черкасскому князь Иван Андреевич Хованский, а товарищ ему Мирон Вельяминов. 89 Князь же Дмитрий Мамстрюкович стоял под Смоленском до прихода князя Ивана Андреевича Хованского, и большое усердие и храбрость проявил, и много поляков и литовцев побил. Когда пришел ему на смену князь Иван Андреевич Хованский, тогда князь Дмитрий Мамстрюкович Черкасский да князь Иван Федорович Троекуров пошли по государеву указу из-под Смоленска в Москву. Князь же Иван Андреевич Хованский остался с войском под Смоленском, и долго к Смоленску приступал, и часто с поляками сражался, и стоял под Смоленском год.

А в 1613 году пришел на смену ему под Смоленск Михаил Матвеевич Бутурлин, а товарищ у него Исаак Погожий. 90 Князь же Иван Андреевич Хованский пошел в Москву, а Михаил Матвеевич остался с войском под Смоленском. Государевы люди стояли под Смоленском три года, и под литовские города ходили, и многие города пожгли и захватили, и в 1616 году к Москве отошли. 91
Примечание:
"91 Ратныя же государевы люди стояли под Смоленским три года... и во 124-м (1616) году к Москве отидоша. — М. М. Бутурлин отступил от Смоленска в мае 1617, т. е. 7125, г. (Дворцовые разряды, т. I, стб. 273)."
Вот это я понимаю-Оборона Смоленска-3 или 4 года.Отрезанный от своих.И закончилась Победой Осаждённых!
Вот что хотелось бы изучить.Кто тогда был Воеводой Смоленска?Неизвестная осада Смоленска.
В документах встречал-в Литве в эти годы Смоленск считали "потерянным городом",а он выстоял!

[Мистер Смитт]

smits
... спасибо у нас тоже много чего про Смолян есть:

А откуда это произведение?Автор?Время?
Повесть о победах Московского государства.
События с 1606 года по 1619 год.Какие победы?Смута,Взятие Москвы Речью Посполитой,Присяга Королю Сигизмунду всех россиян(его сыну),взятие Смоленска,новая осада Москвы Королём Владиславом.Нормально.Но в любом случае-первоисточник,что похвально.Есть предмет разговора.Gem,приветствую тебя,а то думал-оппоненты кончились,остался один smits.

... описано тяжёлое для Руси время, в частности если бы войска смоленские не ушли на помощь к князю Андрею а потом на помощь к князю Михаилу:

И пришли под Дорогобуж, и в Дорогобуже поляков и литовцев побили, и Дорогобуж взяли, оттуда пошли к Вязьме, и в Вязьме литовцев тоже перебили, и город взяли. И оттуда пошли к Белой, и, придя, Белую взяли, и литовцев побили, и князя Андрея Ивановича Хованского и белян от поляков и литовцев освободили. 21 И оттуда, объединившись, пошли к князю Михаилу Васильевичу в Торжок с князем Андреем Ивановичем Хованcким, да с князем Яковом Петровичем Борятинским, да с Семеном Одадуровым

... то ни видать ни литванам ни полякам ни рыгайлам земли смоленской :hi:

[Мистер Смитт]

Читаем в произведении-кто такие смоленские дворяне того периода:
"Выбрал государь из многих городов лучших и честных людей, дворян, и учинил им свое государево рассмотрение, определив, кто которой чести достоин, и расписал их на три статьи: первую, среднюю и меньшую, — составил дворянский список и велел в смоленском уезде дать им поместья 56 по их достоинству и чести, по своему государеву разбору и рассмотрению и по их дворянскому происхождению. Потом велел земцев города Смоленска собрать, то есть здешних помещиков, которые в своих поместьях остались, признав его государем. И не велел государь у них те поместья отбирать...."
Читаем примичание к этому отрывку:
"56 Изобра государь изо многих градов лутчих и честных людей, дворян... и расписав их на три стати, первую, и средную, и меншую... и повеле их в смоленских уездах испоместить... — Важное стратегическое положение Смоленска вызывало постоянную заботу московского правительства о населении города и уезда. На протяжении всего XVI в. явные и потенциальные противники присоединения к Русскому государству переводились в центральные районы страны, а на их место перемещались преданные дворяне из других городов и уездов. Стремлением правительства исключить возможность измены объясняются и большие земельные наделы смоленских дворян, уступающие по своим размерам только поместьям московских дворян."

... и что тебя здесь удивляет или смущает?
... ведь когда поляки с литовцами захватывали Русские города они разве не ставили своих людей у власти? они разве не приводили свои войска для обороны? они разве не расправлялись с государевыми людьми?

Король же польский на смольнян злое намерение замыслил, говоря своим людям: “Если перебьем смольнян, то никто из русских не будет сопротивляться нам, 49 многие ведь полки мои победили смольняне и всегда сильными противниками для нас были. Ныне же они в моих руках и живут по своим домам, так что, если кого-либо из них убьем, другие не узнают о его гибели”, — и послал своих людей, велев им по селам перебить смольнян. В то же время королевские люди много смольнян <...> узнав об избиении по приказу короля и о злобе его, начали между собой совещаться, и пошли, спасаясь от избиения, в русские города, в Рославль и Брянск, и пришли к воеводе Василию Петровичу Шереметеву.

... кому было сопротивляться если все мужики находились в другой стороне Руси?
... поэтому и Король польский такой храбрый был, чувствовал что с бабами и стариками точно справится :pardon:
... козёл он - этот Король :pardon:
... а ты ещё говоришь что провиант ему добровольно отдавали :fool: а кто бы не дал? крестьяне да бабы с детьми? пипец у тебя логика :fool:
... а чего тогда в вторую мировую беларусы немцам еду давали и в дом пускали? тоже наверное по дружбе? а фрицы за это расплачивались сожжёнными деревнями? ты думай что пишешь :fool:

[Мистер Смитт]

Gem,приветствую тебя,а то думал-оппоненты кончились,остался один smits.

... да и я скоро перестану тебе что либо объяснять :pardon:
... надоело, втирай свою чушь бабулькам, или необразованным малолеткам им всё равно какие сказки слушать :pardon:

[Мистер Смитт]

А дальше нижегородцы решают сдаваться смолянам -"....Лучше ведь нам имущество свое им отдать, но поругания от иноверцев избежать, и в вере православной жить, и на единоверцев работать и им оброки давать, нежели нашествия иноверцев и разорения ждать, и себя, и жен, и детей своих в великой беде, и в плену, и в поругании видеть, и имущества своего насилием лишиться...."
Из этого я понял-смоляне пришли громить Московию.А автор таким способом пытается объяснить присутствие смолян в Московии....Комедия.
Из примечаний:"В тексте “Повести...” допущена, вероятно по небрежности переписчика," И такое там постоянно.

... тупость не надо показывать :pardon:
... Русь в те времена была раздроблена на многие княжества и шла борьба за объединение земель Русских :fool:
... смоляне не громили Московию :fool:

[Сергей Кмит]

Gem
"Правильный" вектор http://4vlada.net/obshchestvo/kto-byl-u ... ita-polsha
Где-то это я уже слышал.

Можно, конечно, долго говорить о тех ошибках, которые совершили польские власти в отношении белорусских граждан: об отказе от концепции федерации, притеснении национального образования и языка, ставших сущим наказанием для непольского населения, [извините] бюрократических предписаниях, враждебной политике в отношении церкви. Но все это нельзя сравнить с кошмаром, который развернулся в той части Белоруссии, которая находилась под советской властью, как невозможно сравнить свободное государство с государством тоталитарным.

... Gem, :good: :clapping:

[Сергей Кмит]

smits
... описано тяжёлое для Руси время

Значит по автору и времени написания ничего сказать не можешь?

И пришли под Дорогобуж, и в Дорогобуже поляков и литовцев побили, и Дорогобуж взяли, оттуда пошли к Вязьме, и в Вязьме литовцев тоже перебили, и город взяли. И оттуда пошли к Белой, и, придя, Белую взяли, и литовцев побили, и князя Андрея Ивановича Хованского и белян от поляков и литовцев освободили. 21 И оттуда, объединившись, пошли к князю Михаилу Васильевичу в Торжок с князем Андреем Ивановичем Хованcким, да с князем Яковом Петровичем Борятинским, да с Семеном Одадуровым

smits,хитришь.До этого написано:
"И пошли смольняне из города Смоленска на помощь князю Михаилу Васильевичу Скопину-Шуйскому, и с ними пошли воины из разных [49] городов...."
Речь идёт о московитах,находящихся на этих территориях.
Примечание 21:
"21...и князя Андрея Ивановича Хованскаго и белян... выручили. — В других источниках князь Андрей Иванович Хованский не упоминается...."
Почти во всех примечаниях-несоответствие "Повести" фактам.Комментаторы похоже тоже в шоке от этой "Повести"
В 1606 году Вязьма,Белая,Дорогобуж должны быть в руках московитов.Непонятно.Может там уже прошли войска Лжедмитрия и пошли дальше на Москву.А доблестные московиты после них вновь вступили в эти города....

[Сергей Кмит]

... кому было сопротивляться если все мужики находились в другой стороне Руси?
... поэтому и Король польский такой храбрый был, чувствовал что с бабами и стариками точно справится

Не получается.Вот,на московской стороне Руси:

"Накануне подхода войск короля Сигизмунда,Смоленский воевода(московит Шеин) поручил своим людям устроить завалы на пути следования неприятельского войска,порушить мосты через реки,в том числе в Касплинской,Поречской волостях.Ничего этого не было сделано.Крестьяне и боярские дети разбегались.Шеин издал распоряжение о направлении из волостей и станов воеводства на оборону города 513 человек.Не приехал почти никто.Помещики запрещали своим крестьянам выполнять приказы Шеина.Дворцовые крестьяне саботировали их.Наоборот,при осаде Смоленска обеспечивали продовольствием и припасами войска Сигизмунда."
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... 4&hl=en_US
Видишь в чём разница-смоленские крестьяне и боярские дети сознательно не хотели быть на стороне Москвы,а Королю добровольно помогали.
А вспомни ,как при Алексее Михайловиче московиты "секли"(рубили) смоленских крестьян,а шляхту связали и отправили в Москву.(Из писем к Царю).
И как Царь издал Указ,чтобы крестьян на Смоленщине в плен не брали и не отправляли в Московию.

[Мистер Смитт]

smits
... описано тяжёлое для Руси время

Значит по автору и времени написания ничего сказать не можешь?

... ты по ссылке ходил, читал?

[Сергей Кмит]

smits
... Русь в те времена была раздроблена на многие княжества и шла борьба за объединение земель Русских

Ну ты даёшь.Это в 17 веке то? Московия?Да там во всём государстве никто пикнуть не мог.
Что ж это за таинственные смоляне,которые приходят в Московию,громят арзамасцев,захватывают их две крепости....А нижегородцы готовятся им сдаться,так как они православные и лучше здаться им чем иноверцам.Вроде у смолян и дома в это время дела были.
Здесь похоже вариант один.В 1605г.(?) староста Усвят Иван Петрович Сапега с разрешения брата,Канцлера Литвы Льва Сапеги , идёт с Лжедмитрием в Московию со своей Усвятской хоругвью....(Усвяты-на границе Смоленщины,Витебщины и Псковщины)
Кстати,есть Дневник И.П.Сапеги,но нигде его не могу найти.
Про войско И.П.Сапеги мы здесь читали.Был период они одни оставались в осаждённой Москве.А после гибели своего предводителя , покинули Москву,забрав с собой его тело....А потом требовали у Короля жалование....
Я думаю,что так.Автор "Повести",искажая факты,пытается дать свою версию....Но у него так плохо это получается.Просто он рассчитывает,что читатель будет ещё глупее его.....

[Сигурд]

http://skolo.ru/secrets-towns/134-o-smo ... yanah.html интересно для кругозора
http://skolo.ru/49-o-vilnyuse-rige-i-li ... hast2.html

[Сергей Кмит]

http://skolo.ru/secrets-towns/134-o-smo ... yanah.html интересно для кругозора

Да,интересно.
" Города Гартов и Ленцен вы можете найти на современных картах (100 км к юго-востоку от Гамбурга). Отсюда, от построенной крепости германцы постоянно терзали землю смольнян. В 809 году саксы привлекли к войне против смольнян князя бодричей Дражко: «Бодричи и саксы взяли и разрушили главный город смольнян, который немецкая летопись называет Connoburg: предполагают, что он лежал на том месте, где ныне село Konow, близ городка Domitz, в южной оконечности Мекленбургии. Немецкое название Connoburg, вероятно, переделано из славянского Конёва»(255).

В 811 году Карл, примирившись с датским королем Геммингом, вновь вторгся на правый берег Лабы (Эльбы). После этого сообщения о смольнян исчезают из западных хроник. Зато известно, что Карл после этого учредил на правом берегу Эльбы (Лабы) Залабскую марку, куду переселял саксов и где насаждал христианство. Можно смело утверждать, что значительная часть смольнян вынуждена была бежать со своей родины. От Гази-Бараджа мы знаем, что в 816 году Вадим нанимает большое количество западных славян и строит для них города. Один из них он называет Смоленском. Случайно ли?"
Про Гази-Бараджа не понятно.
Топонимы Смольн(....)-по всей Беларуси, в Мазовии.Нет никаких оснований увязывать их со скандинавами.Хотя-есть-скандинавы-те же балто-славяне,а не германцы.По генетике это подтверждается.Единственный топоним в Швеции "пришёл" туда с континента(вероятно).

[Сергей Кмит]

"91 Ратныя же государевы люди стояли под Смоленским три года... и во 124-м (1616) году к Москве отидоша. — М. М. Бутурлин отступил от Смоленска в мае 1617, т. е. 7125, г. (Дворцовые разряды, т. I, стб. 273)."
Вот это я понимаю-Оборона Смоленска-3 или 4 года.Отрезанный от своих.И закончилась Победой Осаждённых!
Вот что хотелось бы изучить.Кто тогда был Воеводой Смоленска?Неизвестная осада Смоленска.
В документах встречал-в Литве в эти годы Смоленск считали "потерянным городом",а он выстоял!

В эти годы Воеводой Смоленска был Николай Янович Глебович-с 1611 по 1621 год.
Глебовичи-из Смоленской земли.Предок Николая,Юрий Глебович ещё в 1490 году был Воеводой Смоленска (1490-1499 годы).
Это не московит-воевода М. Шеин....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D0%B9
"Глебо́вичи — шляхетский род герба «Лелива». Один из богатейших и влиятельнейших родов Великого княжества Литовского, из которого вышли многие видные государственные деятели. Пресёкся 18 апреля 1669 года со смертью последнего мужского представителя рода — Юрия Николаевича.

Считается, что род происходил от воеводы смоленского и дорогобужского Глеба Вежевича, жившего в XV веке. Некоторые исследователи выводят происхождение рода от Гедимина или от маршалка литовского Монивида. Вероятно, что Глеб происходил из бояр Смоленской или Полоцкой земель[1].

Глебовичи владели землями в Мозырском, Игуменском, Оршанском и Новогрудском поветах, а также на Смоленщине, в Витебщине и в Польше. Глебовичам принадлежали города Дубровно и Заславль, они владели замками в Вильне и Минске[1].

После смерти Глеба Вежевича у него остались вдова Анна Милохна Рачковна, вероятно, что именно детьми Глеба Вежевича были Юрий, Станислав и Пётр, занимавшие в Великом княжестве Литовском высокие должности[2]."

Герб Глебовичей "Лялива"

0002rzse.jpg (65.37 КБ) 2084 просмотра

[Fred_by]

О делах мирских. Смоляне, ай-да на затарку: http://charter97.org/ru/news/2011/9/7/42380/

особо повеселило:

Многие не могут себе позволить такой роскоши из-за большой разницы в уровне зарплат. Потому и относятся к русским, как к саранче, поедающей всё подряд, и считают нас чуть ли не мародёрами. Но драться никто не лезет, а потому спасибо президенту, который сделал из Беларуси страну, в которой хочется жить.

[Сергей Кмит]

Fred_by
Глыбінны Уладзімер. Смаленшчына – адвечная зямля беларускага народу.Нью-Ёрк - Саўт Рывэр, 1963.
http://www.mediafire.com/?a947x9qdji2ysay

Много нового-у них там ,видимо, с первоисточниками полегче....
Со времени возникновения Смоленское княжество-практически независимое,что подтверждается Граммотой 907 года,по которой греки Византии обязаны платить дань не только Киеву,но и Полоцку,Смоленску,Новгороду.Окончательно независимым Смоленское княжество становится при Ростиславе Мстиславовиче (1125-1160 г.).При князе Романе(1160-1180) Смоленск-чуть ли не самый образованный город в Восточной Европе."Князь Роман-говорит летописец-отдал на школы и книги все свои сбережения и по смерти доброго князя Романа,смоляне хоронили на свои средства,ибо в княжеской казне не было денег".
Князья Полоцка и Смоленска в 12 веке позиционируют себя как "князья кривичей",а не Руси.
12 век-Климент Смалевич и его "Пасланьне"-ничего подобного не было в Восточной Европе.
13 век-Смоленск входит в молодое "Беларуское государство"(проще было бы написать-в Литву).Но в 1274 году признал зависимость от Орды.При Гедимине-вновь в Литве(или в союзе с Литвой-при князе Иване Александровиче).В 14 веке Святослав Иванович-князь Смоленска- называет себя "младшим братом Альгерда"....
В.И. Ластовский-учёный....,премьер-министр БНР,ещё и поэт-в поэме "О Крывская земля" вспоминает,где проливали кривичи кровь:
От дикой Орды обороняли Запад; политы(кровью кривичей) Хотима долины и по над Калкою рекой москальские низины;Ипранский край,Само-Сьера,Рейн,Аара,По,Сивы Дунай .(?)
В.Ластовский был за переименование беларусов в кривичей.
........

[Сергей Кмит]

Белорусский Эльзас и Лотарингия (Смоленщина).
http://www.smalensk.org/?p=440#more-440

"....В белорусское Средневековья там жили Климент Смолятич и Авраам Смоленский. Именно в тексте торгового соглашения смоленских купцов с Ригой от 1229 года ученые впервые фиксируют лексические особенности белорусского языка. Именно там в конце XIV века жил Лука Смаленец, автор известного белорусского литературного памятника «Смоленский псалтирь». Именно в Смоленске была составлена ​​знаменитая «Похвала Витовту» и так называемый Белорусско-Литовская Летопись 1446 года. Именно из-за этого места наше государство вело бесконечные войны с Москвой, именно за Смоленск и Смоленщину положили головы тысячи и тысячи белорусов, и именно смоленское соперничество с Московией в значительной степени предопределило историческую судьбу целой древней Беларуси....."

[Сергей Кмит]

История города Смоленска, составленная иеромонахом Иоасафом Шупинским к приезду императрицы Екатерины II в 1780 году.
http://www.manarchija.org/smalensk

Предисловие
Летом 1780 года в Смоленск должна была приехать императрица Екатерина II. Вместе с ней ожидали и высокого гостя России — австрийского эрцгерцога, императора «Священной Римской империи» Иосифа II. К такому значительному событию готовились тщательно. Позаботились и о том, чтобы обстоятельнее показать историю древнего города, на протяжении многих веков игравшего важную роль в общегосударственной жизни.
Так как готового текста по истории города не было, решили его написать на основании материалов, которые имелись под рукой. И эту работу поручили известному своими литературными способностями иеромонаху Иоасафу Шупинскому.
В то время, когда Шупинский получил ответственное поручение, в России еще не было серьезных исторических исследований, подобных работам Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и других историков, не было и опыта подобных работ. И свое «Историческое и географическое описание города Смоленска» он создавал не имея образца для подражания, писал историю города так, как она ему виделась. «Описание» И. Шупинского носит чисто информационный характер. Давая обзор событий за многие века, автор не пытается сопоставить их с другими событиями, происходившими на Руси. Его задачей было составление систематизированной, хронологически выдержанной, краткой истории своего родного города. И с этой задачей он справился. По-видимому, у Шупинского было не очень много времени и не очень много первоисточников, поэтому в рукопись вкрались неточности и ошибки, которые он не мог сам исправить.....
Текст "Истории города Смоленска...." конечно соответствует тому,что хотела бы видеть Императрица,но некоторые выводы удивляют ....смелостью автора.
Историческое описание
Смоленск — главный город Смоленского наместничества, лежит на левом берегу реки Днепр, под 54 градусом и 46 минутою северной широты; под 50 градусом и 3 минутою долготы. Расстоянием от Санкт-Петербурга 777 верст, а от Москвы 364 версты. Герб имеет: пушку с сидящею на ней птицею.
Древние жители города Смоленска происходят от тех славян, которые поселились па реке Полоте, оттуда по верховьям Днепра и других рек распространились, и от древних писателей вообще кривичами, верховыми воями, а иногда и народом, живущим на верховьях рек, в рассуждении его положения, назывались.....
Автор выводит смолян от полочан.Хотя-что тут смелого.В то время и Полоцк находился в составе России.
Повесть Временных Лет так же указывает на происхождение кривичей от полочан:
http://abc-people.com/typework/literatu ... st-txt.htm
"И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город - Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне."

[Fred_by]

Интересно, что Могилёв основали смоляне, которые поселились на Гривлянской сотне, который стал потом Покровским посадом. Мой дед как раз оттуда. Так там до сих пор у местных фамилия Смоляк, Смоляков осталась.

[Fred_by]

Могилев

За господаря кроля Жикгимонта, за митрополита Иону, за владыку полоцкого пана Хребтовича, за держанем пана Стафия Воловича, за старосту его пана Баркулаба Корсака, a пан Иван Чорный был городничим. A место Могилев засели люди прихожие на Леткове, к Печерску идучи, то вотчичи — Сухоч, Бутак Андросович, около места прихожие люди селяне c Княжич, з Головчина, з сел многих; которые сели за Дубровною, то Буйничане и Голынчане селяне, также и з Радивонкович. Бо первей было село Радивонковичи, a потом Буйничи — старые села, давние; a которые сели на слободе на Гривце на берегу около Кощоваго, коло Десятиныя, продки их з Смоленска пришлые смоляне, то ест Гаврило Дристун, Иван Беляй, Максим и иных много, также Овтушко Богатый, — тые вси з Смоленска пришли.

[Мистер Смитт]

Со времени возникновения Смоленское княжество-практически независимое,что подтверждается Граммотой 907 года,по которой греки Византии обязаны платить дань не только Киеву,но и Полоцку,Смоленску,Новгороду.Окончательно независимым Смоленское княжество становится при Ростиславе Мстиславовиче (1125-1160 г.).При князе Романе(1160-1180) Смоленск-чуть ли не самый образованный город в Восточной Европе."Князь Роман-говорит летописец-отдал на школы и книги все свои сбережения и по смерти доброго князя Романа,смоляне хоронили на свои средства,ибо в княжеской казне не было денег".
Князья Полоцка и Смоленска в 12 веке позиционируют себя как "князья кривичей",а не Руси.
12 век-Климент Смалевич и его "Пасланьне"-ничего подобного не было в Восточной Европе.
13 век-Смоленск входит в молодое "Беларуское государство"(проще было бы написать-в Литву).Но в 1274 году признал зависимость от Орды.При Гедимине-вновь в Литве(или в союзе с Литвой-при князе Иване Александровиче).В 14 веке Святослав Иванович-князь Смоленска- называет себя "младшим братом Альгерда"....
В.И. Ластовский-учёный....,премьер-министр БНР,ещё и поэт-в поэме "О Крывская земля" вспоминает,где проливали кривичи кровь:
От дикой Орды обороняли Запад; политы(кровью кривичей) Хотима долины и по над Калкою рекой москальские низины;Ипранский край,Само-Сьера,Рейн,Аара,По,Сивы Дунай .(?)
В.Ластовский был за переименование беларусов в кривичей.
........

... у тебя опять каша в голове:

Учёный привёл ряд иных летописных свидетельств, показывающих совершенно иную семантику понятия волость в Древней Руси: «Новгородци бо изначала и Смоляне и Кыяне и Полочане и вся власти яко ж на думу на вече сходятся; на что же старейшии сдумаютъ, на томъ и пригороди станутъ»; «соидеся вся волость новгородская - пльсковичи, ладожане, роушане, корела, ижера, вожане»; «мы есмы волная князя прияли к собе и крест целовали на всем, а си яко не свою волость творита»; «ходи Ярослав ратию на Цьрниговскую волость с новгородци и со всею властью своею на Михаила»[19]. Как верно указывает А. В. Журавель, в этих летописных известиях «волость сходится на вече, идёт на войну»[20] и т. д. То есть понятие волость включало в себя в древнерусский период как территорию, тянувшую к определённому городу (Киеву, Чернигову, Новгороду, Смоленску и т. д.), так и проживавшее на этой территории население и его политические структуры. Проще говоря, под термином волость в древнерусских источниках подразумевается некое социально-политическое образование, которое на языке современной науки будет логичнее всего называть «город-государство».

Но как же быть с теми известиями, которые «формально допускают толкование»[21] волости как княжеского владения? Как можно согласовать их с теми, которые позволяют определять её в качестве «города-государства»? Здесь, как подметил А. В. Журавель, конструктивное направление дальнейшего исследования наметил - в приведённом выше высказывании из своей монографии 1992 г. - А. П. Толочко, но, к сожалению, не развил его впоследствии[22]. Развивая мысли А. П. Толочко, А. В. Журавель попытался объяснить кажущуюся противоречивость семантики понятия волость, которую мы видим в источниках: «носителем государственного, властного в современном смысле слова начала в больших волостях были не князья, а сами волости в лице населяющего их народа, и тогда упоминаемый им (А. П. Толочко - М. Ж.) «пост» действительно окажется не монархическим престолом, а постом без кавычек - должностью, получение которой лишь отчасти зависело от места князя в иерархии Рюриковичей, а в конечном счёте определялось позицией волости-народа... если княжеская власть (княжение) - прежде всего должность в волости-земле, а не трон, доставшийся от предков, то и волость-земля - не княжество и не государство (Если нет государя, то где же государство? - примечание А. В. Журавеля - М. Ж.), а значит, княжеское держание волости означает не реализацию феодальной собственности, а княжеское управление территорией и кормление за счет жителей данной волости. Власть сама по себе не может создать собственность, а всего-навсего сменить собственника, и потому черниговский, смоленский, суздальский и любой иной князь, получив волость-власть, не мог передать своей «младшей братии» волости-территории в собственность; он раздавал волости им в управление, т.е. передавал им часть своих властных полномочий - ни больше, ни меньше. Именно об этом на самом деле говорят все приводимые А.П. Толочко летописные тексты, а вовсе не о «сфере феодального землевладения» или «феодально зависимом комплексе земель (? - ремарка А. В. Журавеля - М. Ж.), находящихся в пределах этих [Черниговских, Суздальских - пояснение А. В. Журавеля - М. Ж.] земель. Важно отметить, что активная борьба князей за волости и неразрывная связь их с волостями на самом деле не означает обязательно, что князья были собственниками или господами этих волостей. В волостной триаде «власть - земля - народ» ни одна из составных частей не может отсутствовать, и первый элемент ее всецело принадлежал князьям. Но действовать они могли только в рамках, заданных этой структурой, т.ч. выход за эти пределы означало разрушение волости как таковой. Коль скоро термин «волость» в значении «народ» продолжал употребляться на протяжении всего древнерусского времени, то говорить о распаде исходного единства рано»[23].

Таким образом, князь - правитель - очень далёкий от монарха - волости и в этом смысле она в источниках может обозначаться как «его владение». Но князь вторичен по отношению к волости, существующей до него, и не зависимо от него. Это мы хорошо видим в ряде свидетельств источников. Например, в «Сказании о Борисе и Глебе» говорится, что Ярослав посадил своих сыновей по - уже существующим - волостям Древней Руси: «Изяслава Кыеве старейшаго, а Святослава Чернигове, а Вьсеволода Переяславли, а прокыя по инем волостем»[24]. Волости здесь представлены уже существующими - первичными по отношению к ним и независимыми от них социально-политическими единицами. Ещё более красноречиво свидетельство Новгородской Первой летописи: «грады почаша бывати по местом, преже Новгородчкая волость и потом Кыевская»[25].

В. В. Пассек отмечал в своё время, что в летописях под словом «город» подразумевается нередко «целая страна, область, со всеми её деревнями, сёлами и городами, бывшими под защитой главного или стольного города, который собственно и назывался городом, а все другие, находившиеся в той области или уделе, в отношении его считались пригородами».[26] Русь, по мнению историка, «распадалась на области, из которых каждая имела своих старейшин и свой срединный город, который со своими старейшинами господствовал над всею областью».[27] Понятие города, по мнению В. В. Пассека «Поглощало в себе понятие целой страны. Город есть мысль, сердце, дух страны; он господин, он владыка».[28] Именно эти городские волости - «города-государства» Древней Руси - и называются в источниках волостями.

Попытка А. П. Толочко и А. А. Горского доказать, что термин волость в Древней Руси обозначал собой ни что иное, как княжеское владение опирается на выборочный и субъективный анализ источников и поэтому должна быть решительно отвергнута. Рассмотрение всей совокупности источников чётко показывает, что под волостью в домонгольской Руси понималась некая территория со своим стольным городом и с жившими на ней людьми, организованными в социально-политическом отношении. Т. е. волость - это «гражданский коллектив», занимающий определённую территорию с главным городом, по имени которого волость и получает своё название (а вовсе не от управляющей ею ветви Рюриковичей), который лишь управляется князем. Древнерусское понятие волость - это прямой смысловой аналог античного понятия полис - «город-государство». Различие между понятиями волость и земля, как соответственно территориально-географическим (и в некоторых случаях территориально-политическим этническим и ментальным) термином (земля) и социально-политическим, а в некоторых (волость) прослеживается в источниках совершенно чётко[29]. Путать и смешивать их, как это нередко имеет место в историографии, неправомерно.

[mkhl2]

На нашем историческом форуме собраны и «залиты» материалы : «Хронология Белой Руси» и «Белая Русь в картах».
Это не хронологическое повествование истории государства Беларусь, а хронология именно ПОНЯТИЯ «БЕЛАЯ РУСЬ». Собраны порядка сотни антикварных карт с «Белой Русью», а сама хронология строится по простому принципу : год – само упоминание – проверка источника – пояснение.
Ни какой идеологии : одни факты, сканы документов, при том - не выборочные документы (как принято у официальных историков), а ВСЕ.
В наличии имеется и открытая фальсификация документов, и несоответствие переводов, искажающих смысл, и подмена понятий, и т.п.
Встречаются и документы, которые историки обходят стороной. Причина – в самой сути документов.
Интересные и познавательные документы. Некоторые пояснения автора (это я – о себе) – спорные.
Прочитав «Хронологию…» Вы с удивлением узнаете, что более ста лет Белой Русью официально была ТОЛЬКО Смоленская губерния.
http://www.secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=1434

[Fred_by]

На нашем историческом форуме собраны и «залиты» материалы : «Хронология Белой Руси» и «Белая Русь в картах».
Это не хронологическое повествование истории государства Беларусь, а хронология именно ПОНЯТИЯ «БЕЛАЯ РУСЬ». Собраны порядка сотни антикварных карт с «Белой Русью», а сама хронология строится по простому принципу : год – само упоминание – проверка источника – пояснение.
Ни какой идеологии : одни факты, сканы документов, при том - не выборочные документы (как принято у официальных историков), а ВСЕ.
В наличии имеется и открытая фальсификация документов, и несоответствие переводов, искажающих смысл, и подмена понятий, и т.п.
Встречаются и документы, которые историки обходят стороной. Причина – в самой сути документов.
Интересные и познавательные документы. Некоторые пояснения автора (это я – о себе) – спорные.
Прочитав «Хронологию…» Вы с удивлением узнаете, что более ста лет Белой Русью официально была ТОЛЬКО Смоленская губерния.
http://www.secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=1434

Более ста лет и только Смоленщина? Это когда-это?

[Gem]

Так там до сих пор у местных фамилия Смоляк, Смоляков осталась.

Смоляк это типа как и поляк, т.е. смоляк из смоленска, а поляк типа из польши?
Как далеко, однако, Вам заносят мечты. А те смоляковы и смоляки, которые есть в других местах нашего необъятного мира они тоже типа из Смоленска. Во как наши предки по миру-то разбрелись. Это просто какая-то смоленская мировая экспансия. В который раз призываю модератора остановить этот поток бреда, особливо того, который имеет типа "антропологическое" обоснование.

[Gem]

Белорусский Эльзас и Лотарингия (Смоленщина).
http://www.smalensk.org/?p=440#more-440

Именно в тексте торгового соглашения смоленских купцов с Ригой от 1229 года ученые впервые фиксируют лексические особенности белорусского языка.

Вон оно как. Это какие ученые? Аглицкие что ли? Аффтар, убей меня ап стену. Хохлы и то так далеко не претендуют. Да, ребята, лечить вас надо от толерантных загибов.

[Gem]

http://www.belarus.regnum.ru/news/1498686.html неправильный белорус о правильной Польше. Вот ведь дела, и Сталин как бы не причем. Хотя конечно же причем, тотем "ГУЛАГ" присутствует. Вот как я люблю такие тексты. И все в них вроде правильно, но только добавляется маленький штришок и сразу другое звучание. Это как в музыке аранжировка и вроде не исказил, а звучит уже по-иному.

[Gem]

До кучи про польский рай для белорусов
http://belarus.regnum.ru/news/1424781.html
http://www.regnum.by/news/1427999.html
Много приятных цитат типа этой

Английский политический деятель Д. Ллойд-Джордж писал польскому послу в Лондоне осенью 1939 года, что "...СССР занял территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны...Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии"

[mkhl2]

Fred_by
Более ста лет и только Смоленщина? Это когда-это?

C 1667 (Андрусовское соглашение) по 1772 г.(первый раздел Речи Посполитой).
Не буду говорить (писать) об иностранных источниках (карты, издания по истории и географии), достаточно аналогичных российских изданий (издания по истории и географии), выпущенных до 1772 года в России.
Если Вам действительно интересно, то скачайте "Хронологию.." и карты. Почитайте внимательно. Узнаете много нового и интересного, о чем умалчивают или извращают смысл историки.
В "Хронологии..." не моя специальная ПОДБОРКА фактов, подтверждающая МОЮ точку зрения, а ВСЕ найденные мою упоминания термина "Белая Русь" по сентябрь 2011 г (всего - ~260) с попыткой проверки первоисточников (не все удалось проверить). Порядка 80ти нашел НОВЫХ, но с ними буду разбираться позже, и как мне кажется (предварительно) - картину не изменят.
Осилить (прочитать) "Хронологию...." сможет только "жаждующий".

[Сигурд]

Gem : а кто тут спорить что беларусам хорошо в "польском раю" ? Пшеки ( так же как и москали ) имели свои цели, проще говоря использовали Беларусь.

[Fred_by]

Белорусский Эльзас и Лотарингия (Смоленщина).
http://www.smalensk.org/?p=440#more-440

Именно в тексте торгового соглашения смоленских купцов с Ригой от 1229 года ученые впервые фиксируют лексические особенности белорусского языка.

Вон оно как. Это какие ученые? Аглицкие что ли? Аффтар, убей меня ап стену. Хохлы и то так далеко не претендуют. Да, ребята, лечить вас надо от толерантных загибов.

Курс истории русского языка, ч. II, вып. 2. Литограф. издание 1911-1912, стр. 1-132, . Н. Дурново (Очерк истории русского языка., М. - Л., 1924). Е. Ф. Карский, "Белоруссы", тт. I-II, вв. 1, 2, 3.скачайте и полистайте.