Было ли заявление Лазарева

Да/нет с пояснениями

Пикейные жилеты
Аватара пользователя
369
Сообщения: 41032
Зарегистрирован: 23 янв 2007, 20:29
Благодарил (а): 375 раз
Поблагодарили: 432 раза
Контактная информация:

Было ли заявление Лазарева

Сообщение 369 »

Собственно сабж. ИМХО - конечно, НЕТ! Прокуратурой просто вертят Мурыгин и Клинцевич.
Спорить умеют многие, мало кто умеет просто беседовать
Мой блог http://369numernoy.livejournal.com
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 103876
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2330 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение SERGIO »

369, тебе же говорят, - везут на оленях. Электронной почтой. Через Австралию))
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
369
Сообщения: 41032
Зарегистрирован: 23 янв 2007, 20:29
Благодарил (а): 375 раз
Поблагодарили: 432 раза
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение 369 »

SERGIO писал(а):369, тебе же говорят, - везут на оленях. Электронной почтой. Через Австралию))
Не, мне не говорят, говорят с экранов ТВ и тиражных СМИ. Есть кто, представляющий Клинцевича и Мурыгина на форуме? Почему они обманывают народ? Что говорит ЕР по этому поводу!
Спорить умеют многие, мало кто умеет просто беседовать
Мой блог http://369numernoy.livejournal.com
Аватара пользователя
369
Сообщения: 41032
Зарегистрирован: 23 янв 2007, 20:29
Благодарил (а): 375 раз
Поблагодарили: 432 раза
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение 369 »

Так и вижу плакат огромный "Для меня победа это соблюдение законности в процедуре назначения на должность сити" Правда длинно. Проще "Для меня победа есть наличие заявления Лазарева"
Спорить умеют многие, мало кто умеет просто беседовать
Мой блог http://369numernoy.livejournal.com
Аватара пользователя
winzard
Против жуликов и воров
Сообщения: 32828
Зарегистрирован: 25 апр 2004, 16:55
Настоящее имя: Максим Васенков
Откуда: пер. Юннатов
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение winzard »

369, еще проще: "Для меня победа это заявление"
Аватара пользователя
Roker
Сообщения: 5165
Зарегистрирован: 05 окт 2011, 01:11
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Roker »

Просто Лазарев перепутал в СИЗО какое от него хотят получить заявление и написал противоположное по смыслу: не снимать с должности до решения суда, так как намерен этот суд выиграть и реабилитировать свое честное имя офицера ФСБ, а почта России как всегда ценное письмо и утеряла, так как на почте работает много шпионов от ЕР.
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 103876
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2330 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение SERGIO »

Roker писал(а):Просто Лазарев перепутал в СИЗО какое от него хотят получить заявление и написал противоположное по смыслу: не снимать с должности до решения суда, так как намерен этот суд выиграть и реабилитировать свое честное имя офицера ФСБ, а почта России как всегда ценное письмо и утеряла, так как на почте работает много шпионов от ЕР.
Надо ждать спецвыпуск СН: "Вернем городу сити-менеджера!"
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Маруся
Ферзь
Сообщения: 12169
Зарегистрирован: 19 май 2008, 22:44
Откуда: smolforum.ru
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Маруся »

Прям
А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой
Извести её хотят,
Перенять гонца велят;
Сами шлют гонца другого
Вот с чем от слова до слову:
"Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку.
А неведому зверюшку".
Аватара пользователя
Roker
Сообщения: 5165
Зарегистрирован: 05 окт 2011, 01:11
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Roker »

Маруся писал(а):Прям
А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой
Извести её хотят,
Перенять гонца велят;
Сами шлют гонца другого
Вот с чем от слова до слову:
"Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку.
А неведому зверюшку".
Маруся, а Клинцевич и Мурыгин - сватья баба Бабариха и ткачиха соответственно?
Аватара пользователя
Roker
Сообщения: 5165
Зарегистрирован: 05 окт 2011, 01:11
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Roker »

Лично я думаю, что никакого заявления не было. Лазарев не настолько глуп, чтобы его написать. Это опять выдадут, как косвенное признание вины. Возможно сейчас до сих пор идет торг и стороны диалога к консенсусу пока не пришли. А Смоленская прокуратура в этой ситуации показала свое не совсем "принципиальное" лицо. А Всезнающий тоже погорячился.
Депутат Виноградов
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 19 май 2011, 11:02
Настоящее имя: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Депутат Виноградов »

Маруся писал(а):Прям
А ткачиха с поварихой,
С сватьей бабой Бабарихой
Извести её хотят,
Перенять гонца велят;
Сами шлют гонца другого
Вот с чем от слова до слову:
"Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку.
А неведому зверюшку".
Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 103876
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2330 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение SERGIO »

Депутат Виноградов писал(а): Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?
А ты сам как считаешь, правильным было решение?
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
tuman69
Сообщения: 26856
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Благодарил (а): 196 раз
Поблагодарили: 214 раз
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение tuman69 »

Депутат Виноградов, нынче за аморалку из власти могут отчислить?
Всезнающий
Сообщения: 4756
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 22:03
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Всезнающий »

SERGIO писал(а):
Депутат Виноградов писал(а): Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?
А ты сам как считаешь, правильным было решение?
SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
Вездесущий
Сообщения: 32879
Зарегистрирован: 14 апр 2006, 10:24
Откуда: Австралия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Вездесущий »

Не произошло ли смешение исполнительной с законодательной?
Депутат Виноградов
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 19 май 2011, 11:02
Настоящее имя: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Депутат Виноградов »

Roker писал(а):Лично я думаю, что никакого заявления не было. Лазарев не настолько глуп, чтобы его написать. Это опять выдадут, как косвенное признание вины. Возможно сейчас до сих пор идет торг и стороны диалога к консенсусу пока не пришли. А Смоленская прокуратура в этой ситуации показала свое не совсем "принципиальное" лицо. А Всезнающий тоже погорячился.
Да он уже вчера о Трудовом кодексе заговорил. Хотя можно было все грамотно сделать - расторгнуть контракт в связи с систематическим невыполнением вопросов местного значения и обосновать соответствующей справкой на основе работы депутатской комиссии.
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 103876
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2330 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение SERGIO »

Всезнающий писал(а): SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
По желанию работодателя? Так есть специальная тема -
viewtopic.php?f=43&t=65922
ИМХО нет у депутатов таких полномочий.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Всезнающий
Сообщения: 4756
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 22:03
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Всезнающий »

SERGIO писал(а):
Всезнающий писал(а): SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
По желанию работодателя? Так есть специальная тема -
viewtopic.php?f=43&t=65922
ИМХО нет у депутатов таких полномочий.
Ну и где там обоснование что нет полномочий? Я ж написал - п.10...
Последний раз редактировалось Всезнающий 07 ноя 2011, 10:30, всего редактировалось 1 раз.
Депутат Виноградов
Сообщения: 4161
Зарегистрирован: 19 май 2011, 11:02
Настоящее имя: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Депутат Виноградов »

SERGIO писал(а):
Депутат Виноградов писал(а): Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?
А ты сам как считаешь, правильным было решение?
Я бы сказал так: " сырое и не доработанное".
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 103876
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2330 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение SERGIO »

Всезнающий писал(а): Ну и где там обоснование что нет полномочий? Я ж написал - п.10...
п. 10 - иные случаи
иные случаи - п.2 ст.278 ТК
по ст.278 депутаты не уполномоченный орган, т.к. они могут прекратить по Уставу полномочия главы города, но не сити-менеджера
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Всезнающий
Сообщения: 4756
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 22:03
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Всезнающий »

А по ТК есть полномочия.
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 103876
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2330 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение SERGIO »

Всезнающий писал(а):А по ТК есть полномочия.
у депутатов полномочия в Уставе города прописаны, не более того
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Незабудка
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Незабудка »

Всезнающий писал(а):
SERGIO писал(а): А ты сам как считаешь, правильным было решение?
SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
Таки уволили Долгого? А то вы просто обратное утверждали...
Всезнающий
Сообщения: 4756
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 22:03
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Всезнающий »

SERGIO писал(а):
Всезнающий писал(а): Ну и где там обоснование что нет полномочий? Я ж написал - п.10...
п. 10 - иные случаи
иные случаи - п.2 ст.278 ТК
по ст.278 депутаты не уполномоченный орган, т.к. они могут прекратить по Уставу полномочия главы города, но не сити-менеджера
А по ТК могут, так как глава администрации и есть в смысле статьи руководитель организации. Погорелова как раз и имела в виду то. что надо четко указать основания увольнения, в противном случае решение было бы оспоримо. Просто депутаты очень хотели уволить именно по заявлению. а не по п.2 ст 278, а заявления на руках на тот момент не было. Хотя могли бы уволить по п.2 ст. 278 и не церемонится - просто такое решение было данью уважения к Лазареву. И это означает определенное доверие к нему, если он сказал. что написал заявление, значит написал, это же Лазарев, а не Володченков...
Всезнающий
Сообщения: 4756
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 22:03
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Всезнающий »

Незабудка писал(а):
Всезнающий писал(а): SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?
Таки уволили Долгого? А то вы просто обратное утверждали...
А вот Долгого по этой статье как раз не имели права увольнять - он не руководитель, а заместитель руководителя...
Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 103876
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 850 раз
Поблагодарили: 2330 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение SERGIO »

Всезнающий писал(а): А по ТК могут, так как глава администрации и есть в смысле статьи руководитель организации. .
Давайте не будем оффтопить, тема о существовании заявления Лазарева, а не о законности его увольнения, про основания увольнения, предлагаю продолжить тут:
viewtopic.php?f=43&t=65922&p=7736268#p7736268
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)
Аватара пользователя
Roker
Сообщения: 5165
Зарегистрирован: 05 окт 2011, 01:11
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Roker »

Часть 2 ст.39 Устава повторяет требования части 11 ст.37 131-ФЗ и гласит: Контракт с Главой Администрации города Смоленска может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.... Где соглашение сторон, кто обращался в суд? Причем вообще здесь п.10 ч.1 ст.39 Устава? Или контракт с Лазаревым не расторгали, а лишь лишили полномочий?
Последний раз редактировалось Roker 07 ноя 2011, 10:56, всего редактировалось 1 раз.
Всезнающий
Сообщения: 4756
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 22:03
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Всезнающий »

Roker писал(а):Часть 2 ст.39 Устава повторяет требования части 11 ст.37 131-ФЗ и гласит: Контракт с Главой Администрации города Смоленска может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.... Где соглашение сторон, кто обращался в суд?
А часть 10 той же статьи указывает иные основания, предусмотренные федеральным законодательством.
Всезнающий
Сообщения: 4756
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 22:03
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Всезнающий »

Roker писал(а):Часть 2 ст.39 Устава повторяет требования части 11 ст.37 131-ФЗ и гласит: Контракт с Главой Администрации города Смоленска может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.... Где соглашение сторон, кто обращался в суд? Причем вообще здесь п.10 ч.1 ст.39 Устава? Или контракт с Лазаревым не расторгали, а лишь лишили полномочий?
А чем часть 2 хуже части 10?
Аватара пользователя
Эквадорец
Сообщения: 22047
Зарегистрирован: 25 окт 2009, 09:30
Откуда: Islas Galápagos
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Было ли заявление Лазарева

Сообщение Эквадорец »

Всезнающий писал(а):
Roker писал(а):Часть 2 ст.39 Устава повторяет требования части 11 ст.37 131-ФЗ и гласит: Контракт с Главой Администрации города Смоленска может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке.... Где соглашение сторон, кто обращался в суд?
А часть 10 той же статьи указывает иные основания, предусмотренные федеральным законодательством.
А можно процитировать эти самые ИНЫЕ основания?
Por los asuntos buenos no es posible tener fama
Ответить Пред. темаСлед. тема