Не хочу учиться, а хочу...

[Георгий]

мужики это развлечение, а дети - самое важное в жизни - и смешивать их не стоит.

ну во-первых ты со своей позиции судишь и это справедливо, когда "женщины - это развлечение, но самое важное в жизни - что-то другое".
У женщин наоборот и если получится привить цинично-меркантильное отношение в духе "мужики для развлечения, нагуляюсь, рожу ребенка и пофиг с мужем или нет", то счастья это не прибавит. Ну это не значит что надо выходить замуж в 18 лет, просто как-то совсем выворачивать наизнанку глубинную суть женщины тоже не нужно.

И на самом деле это неправильное отношение, прививаемое женщине обществом еще со времен когда "у комсомолки и комсомольца могла быть только любовь к Родине". Я про то что детей ставят на первый план и женщину затачивают именно под задачу "рождение и воспитание детей" безотносительно того любит ли она мужа и есть ли он вообще.
Ну т.е. дети не должны быть на первом месте. Понимаю, что звучит странно и много кто с этим не согласен, но жизнь показывает, что если детей в системе ценностей ставят на первое место, то от этого потом проблемы и у детей и у матери.

[maximkr]

Мне кажется, тут от человека зависит, от его врождённых особенностей, хоть заставляй, хоть не заставляй. Меня вроде тоже не насиловали, и не лезли с наставлениями, но толку не вышло. Мужем тоже особо не занимались, но тем не менее играет, например, на нескольких музыкальных инструментах, ну и другими талантами не обделён. :) Всему сам научился.

Вот, у меня та же заморочка, я совершенно не верю ни в какое формальное образование и пользу от него. Если человек не хочет - хоть заучи его, толку не будет. А если хочет - быстрее будет самостоятельно разобраться. Ведь читать - это гораздо быстрее, чем слушать, плюс легко пропустить какие-то не очень важные моменты.

[maximkr]

Ну если дочки то тогда чтобы не питать об иллюзий о мужиках тоже невредно сходить замуж, опять же пока студентка - что теряешь? просто четкая установка что до ~28 никаких детей, и таблетки заставлять есть в личном присутствии с выдачи.

Ага, меня тоже четко настраивали, чтоб гулял и до 30 лет не женился :)

[anovikov]

Георгий, это диктует прогресс производительных сил. Мужчина не является необходимым для выживания женщины с ребенком в наше время, и даже полезность его сомнительна. Поэтому и рассчитывать на мужчин женщинам более нельзя - элементарно потому что разрыв в доходах между мужчинами и женщинами стирается, а через поколение его уже просто не будет - скорее даже женщины будут зарабатывать больше в силу лучшей приспособленности к большинству постиндустриальных профессий. Значит, с них будет просто нечего взять, и семейные отношения в традиционном понимании утратят смысл. Это кстати и Маркс писал, что при коммунизме изначально чисто классовый институт семьи распадется, так оно и будет по мере того как производительные силы приближаются к коммунистическому уровню. Постиндустриальная экономика - базис, надстройкой к ней будет постклассовое общество - а это уже коммунизм в чистом виде.

[Sash]

Мне кажется, тут от человека зависит, от его врождённых особенностей, хоть заставляй, хоть не заставляй. Меня вроде тоже не насиловали, и не лезли с наставлениями, но толку не вышло. Мужем тоже особо не занимались, но тем не менее играет, например, на нескольких музыкальных инструментах, ну и другими талантами не обделён. :) Всему сам научился.

Вот, у меня та же заморочка, я совершенно не верю ни в какое формальное образование и пользу от него...

Хм...интересная точка зрения...а не путаете ли вы формальное(которое по сути не может пользы принести) с системным...а то ведь,правда...ну кому там консерватории и академии художеств нужны...??? Мы ведь...сами с усами...а то там какой-то Энди Уорхол художественное отделение Университета Карнеги заканчивал...и это для того,чтобы свои нетленки из пивных бутылок создавать...???...вот,дурачок... :pardon:

[anovikov]

Sash, ну вот, maximkr тоже не ценит образованщину :)

[Георгий]

Георгий, это диктует прогресс производительных сил. Мужчина не является необходимым для выживания женщины с ребенком в наше время, и даже полезность его сомнительна. Поэтому и рассчитывать на мужчин женщинам более нельзя - элементарно потому что разрыв в доходах между мужчинами и женщинами стирается, а через поколение его уже просто не будет - скорее даже женщины будут зарабатывать больше в силу лучшей приспособленности к большинству постиндустриальных профессий. Значит, с них будет просто нечего взять, и семейные отношения в традиционном понимании утратят смысл. Это кстати и Маркс писал, что при коммунизме изначально чисто классовый институт семьи распадется, так оно и будет по мере того как производительные силы приближаются к коммунистическому уровню. Постиндустриальная экономика - базис, надстройкой к ней будет постклассовое общество - а это уже коммунизм в чистом виде.

Если все к этому идет, то это еще не значит, что это правильно и следует идти в ногу со временем и вразрез в глубинными инстинктивными программами.

[anovikov]

Гм, моя имха другая: бытие первично, сознание должно подстраиваться, иначе можно оказаться в положении 80% населения "политики", до сих пор охающих по СССР, или что ближе к теме, женщин типа odnanamillion. В клинической психиатрии есть такое понятие - living in denial... Естественно, любые радикальные изменения в производительных силах порождают психологическую "ломку" для участников процесса - начиная с перехода от присваивающего хозяйства к производящему или намного позднее, перехода от натурального хозяйства к товарному. Более гибкие выигрывают.

[olana]

Ну т.е. дети не должны быть на первом месте. Понимаю, что звучит странно и много кто с этим не согласен, но жизнь показывает, что если детей в системе ценностей ставят на первое место, то от этого потом проблемы и у детей и у матери.

Золотые слова!

[anovikov]

Маруся говорила "муж - чужой человек - пришел и ушел - а ребенок свой". Имхо это правильно, и жизненный опыт Маруси как будто свидетельствует о правоте такого подхода, у нее все хорошо.

[olana]

anovikov, не поняла - ко мне ли обратились, но поясню - ребёнок не должен "перекрывать" все семейные "линии роста", будь то полная семья или один родитель. Надо растить ребёнка рядом с собой, а не на пьедестале.

[anovikov]

olana, с этим - согласен. Для женщины здоровый, красивый и успешный в жизни ребенок - средство половой самореализации, как для мужчины - много оттраханных в жизни красивых женщин. Но если для женщины это становится единственной самоцелью то это так же глупо как и у мужчин жить ради соблазнения телок :). Возможно ты меня поняла слишком широко. Я имел лишь в виду, что ребенок для женщины важнее мужчины, а главное - что институт брака объективно разваливается (становится ненужным в силу развития производительных сил), и женщина опирающаяся на него - становится в конфликт с действительностью. Опыт существования СССР показывает, что жить в конфликте с реальностью можно, но не слишком долго и не слишком счастливо. А лучший способ иметь стабильный брак - в нем не нуждаться (на халяву что называется, и зверь бежит).

[barmoglot]

anovikov, ты когда нибудь от теории к практике перейдешь, или так и будешь отсебятину нести. Самоцель чего. Впрочем неудивительно - это как про секс писать лет в 10, ну вроде знаешь, тока не все понятно.

[Sash]

Sash, ну вот, maximkr тоже не ценит образованщину :)

Угу...вот только Уорхола почему-то весь мир знает и изучает (в академиях и университетах,блин)...с его бутылками и образованием... :pardon:

[anovikov]

barmoglot, не понял к практике чего? Я женат и у меня есть ребенок, сексом тоже позанимался немало и прекращать не собираюсь.

[barmoglot]

barmoglot, не понял к практике чего? Я женат и у меня есть ребенок, сексом тоже позанимался немало и прекращать не собираюсь.

вот это

Но если для женщины это становится единственной самоцелью

ну и остальное из этого же сообщения.
зы: кстати тебе надо писать не у меня есть ребенок, а у жены есть ребенок, с такой точкой зрения. Или я не так читаю?

[Sash]

Не знаю...у меня двое пацанов...выросли...женились...и в этом вопросе у меня не столько за них,как больше за невесток сердце болело... Зная,что это за МОИ "произведения" они выходят...я первым делом у НИХ спрашивал..."А ты хорошо подумала..???"... :pardon:

[Lisica]

Ребенок несомненно на первом месте, но, как правильно было замечено, не на пьедестале. Его не надо кормить сиськои и подмывать жопу до 40 лет. В этом плане наше советское прошлое делает нам большую медвежью услугу. 18 лет - планка конечно примерная. Если чадо лениво или туповато, учиться не хочет, посылать жестко на работу, не фиг сюсюкаться и жалеть. Чадо умное, океи, чутка помочь доучиться в Вузе можно, то тянуть полностью на шее тоже не надо. Решило чадо жениЦЦо, коли уж женилка рано выросла, так будь добро, не приводи к родакам свою половинку, ибо предки исчо молоды, не расчитывали они на внуков и переезд в гостинную, чтоб спаленку свою уступить.

[maximkr]

Хм...интересная точка зрения...а не путаете ли вы формальное(которое по сути не может пользы принести) с системным...а то ведь,правда...ну кому там консерватории и академии художеств нужны...??? Мы ведь...сами с усами...а то там какой-то Энди Уорхол художественное отделение Университета Карнеги заканчивал...и это для того,чтобы свои нетленки из пивных бутылок создавать...???...вот,дурачок... :pardon:

Ну, если человек чем-то интересуется, то ему логично и на художественное отделение идти, т.е. это может быть не причина, а следствие. Это художественное отделение сколько человек заканчивало, а Энди Уорхол - один.

Но вообще я просто не верю, что по той методике, что существует в вузах, можно в чем-то действительно хорошо разобраться. ИМХО не надо никаких лекций, которые бывают 2 раза в неделю, перед экзаменом учатся близко к тексту, чтоб через неделю все забыть. Мой метод примерно такой - нужно на несколько недель/месяцев полностью погрузиться в предмет, т.е. просто десятками читать книжки по теме самых разных авторов. В итоге основы все равно запомнишь - ведь их читаешь по много раз в изложении разных авторов, но еще и сильно кругозор расширяется т.к. основами (которые помещаются в лекции) дело не ограничивается. Но чтоб это получилось - должен быть интерес к предмету. Если ничего не интересно, то просто не понятно, что читать дальше.

В институтах полезно заставлять учить разве что совсем фундаментальные вещи (типа матана), до которых по своей воле вряд ли дойдешь. Эти знания просто должны быть, но их наличие на успешность карьеры не влияет. Аналогия: чтоб стать великим математиком нужно хорошо знать арифметику, но даже очень хорошее знание арифметики не сделает человека великим математиком.

[maximkr]

olana, с этим - согласен. Для женщины здоровый, красивый и успешный в жизни ребенок - средство половой самореализации

ИМХО не дай бог такой само-реализации, от нее бывают истории в духе

Пытаясь разобраться в причинах самоубийств юных гениев, журналисты "МК" провели собственное расследование на Украине, где жил и учился Сергей Резниченко. Как выяснилось, он рос без отца, а мать с детства воспитывала из него вундеркинда, причем использовала жесткие методы. "Строгая, властная, нелюдимая женщина, - поведали о ней соседи. - С детства держала сына в ежовых рукавицах. Пока сверстники Сережи гоняли во дворе мяч, парень с утра до ночи зубрил математические формулы, познавал азы химии и физики, проглатывал научные энциклопедии. Она решила сделать из сына сверхчеловека с уникальными возможностями".

Ну в общем плохо там все кончилось. Детей просто любить надо, а не заставлять их достигать того, что у самого/самой не получилось.

[maximkr]

что институт брака объективно разваливается (становится ненужным в силу развития производительных сил), и женщина опирающаяся на него - становится в конфликт с действительностью.

Погоди, с чего это он разваливается ? Даже если женщина может сама вырастить ребенка материально, то полноценно воспитать его она не может, приходящие любовники отцом ребенку не станут. На эту тему дофига всяких исследований было, типичные проблемы:

Спойлер

Чаще всего дефицит мужского влияния в неполных семьях проявляется в следующем:
- нарушается гармоничное развитие интеллектуальной сферы, страдают математические, пространственные. аналитические способности ребенка за счет способностей вербальных;
- делается менее четким процесс половой идентификации мальчиков и девочек;
- затрудняется обучение подростков навыкам общения с противоположным полом;
- может формироваться избыточная привязанность к матери, поскольку отсутствует член семьи, который мог бы «оторвать» ребенка от матери, выводя его в более широкий мир.
Именно поэтому сыновьям, выросшим без отцов, труднее дается усвоение мужских ролей и соответствующего стиля поведения, что приводит к появлению таких протестных форм поведения, как агрессивность и грубость.

Как уже отмечалось, ослабление воспитательного потенциала неполной семьи обуславливается, как правило, отсутствием отца, мужчины в окружении ребенка, а также нарушением внутрисемейных отношений. В результате ребенок, социальное развитие которого происходит в неполной семье, может испытывать затруднения в установлении контактов со сверстниками и другими участниками совместной деятельности, в адаптации к изменяющимся условиям жизнедеятельности, в достижении социальной успешности в профессиональной деятельности.

Недостаток позитивного общения, дезорганизованные семейные отношения обуславливают возникновение отчужденности ребенка, его неуверенности в себе, а также развитие таких качеств, как безответственное отношение к учебе, нежелание трудиться, замкнутость, недоброжелательность. Неудовлетворенность отношениями в семье с родителями компенсируется отношениями в неформальной группе сверстников, которая постепенно становится особо значимой в освоении социальной жизни. И нередко асоциальные нормы и ценности такой группы усваиваются быстрее, чем семейные.

Короче, от ребенок от этого "ребенок на первом месте" в основном и страдает.

[Дюдюка Барбидонская]

anovikov, ты будешь это применять к своему ребенку?

Будет, и вообще как только дочка АНовикова начнет вопринимать серьезные вещи, он её накачает всем своим "жизненным опытом" по самый бантик))

[Sash]

Ну, если человек чем-то интересуется, то ему логично и на художественное отделение идти, т.е. это может быть не причина, а следствие. Это художественное отделение сколько человек заканчивало, а Энди Уорхол - один.
...В институтах полезно заставлять учить разве что совсем фундаментальные вещи (типа матана), до которых по своей воле вряд ли дойдешь. Эти знания просто должны быть, но их наличие на успешность карьеры не влияет. Аналогия: чтоб стать великим математиком нужно хорошо знать арифметику, но даже очень хорошее знание арифметики не сделает человека великим математиком.

Опять полнейший провал в логике...суть системного образования не в воспитании гения...оно дает базу и делает специалиста...и только потом на этой базе рождаются ВЕЛИКИЕ...а вот без базы и телефонный справочник из области неведомого... :pardon:

[anovikov]

maximkr, так понятие полноценности воспитания появилось тогда когда семьи были (вынужденно - в основе лежал экономический критерий) полными. Да и неполноценность связана в основном в униженном положении матери-"разведенки", что перекладывается обществом на ребенка. Тебе не кажется что и то что называется традиционно "мужскими" качествами - является пережитком классового, а кое в чем и доклассового, общества?

[Sash]

Тебе не кажется что и то что называется традиционно "мужскими" качествами - является пережитком классового, а кое в чем и доклассового, общества?

Ага...еще одна интересная социологическая подложка...под первичные половые признаки...Дарвин прослезился и ушел в небытие...)))))

[maximkr]

maximkr, так понятие полноценности воспитания появилось тогда когда семьи были (вынужденно - в основе лежал экономический критерий) полными. Да и неполноценность связана в основном в униженном положении матери-"разведенки", что перекладывается обществом на ребенка. Тебе не кажется что и то что называется традиционно "мужскими" качествами - является пережитком классового, а кое в чем и доклассового, общества?

Так, не понял. Все что я читал по этому поводу сводится к тому, что у детей из неполных семей проблем больше, чем у детей из полных. Какое бы ни было экономическое развитие общества, 2 все равно будет больше 1, вряд ли тут может что-то измениться в будущем.

PS. Марксисты выступали за свободную любовь, отмену брака и воспитание детей коллективом. Сейчас эта модель реализовалась в дет. домах - хорошего там мало.

[anovikov]

Мне кажется тут социальная, более того - именно классово-эксплуататорская черта доминирует. "Настоящий мужчина" - это барин, рулящий своей семьей как крепостными - по современным понятиям сексизм чистой воды.

[Sash]

Мне кажется тут социальная, более того - именно классово-эксплуататорская черта доминирует. "Настоящий мужчина" - это барин, рулящий своей семьей как крепостными - по современным понятиям сексизм чистой воды.

Угу...коллективное воспитание - фигня...традиционное семейное - того хуже...вывод : будущее за гомосексуальной семьей...там оба рулят...уж рулят,так рулят...)))))...а детей делать - в качестве хобби....

[SERGIO]

Угу...коллективное воспитание - фигня...традиционное семейное - того хуже...вывод : будущее за гомосексуальной семьей...там оба рулят...уж рулят,так рулят...)))))...а детей делать - в качестве хобби....

Ага. Две папы и два мама

[Walter]

anovikov, ты будешь это применять к своему ребенку?

Будет, и вообще как только дочка АНовикова начнет вопринимать серьезные вещи, он её накачает всем своим "жизненным опытом" по самый бантик))

нада постарацца прожить еще лет 18-20 - и таки трахнуть дочку ановикова