Про подарки каждый день

[Маруся]

maximkr, хвартеру можно считать инвестиционной недвигой. Ибо это было весьма выгодное приобретение и вложение денег (не ипотечный сарайчик в пригороде). Есть такие дома, где многие хотят жить, но квартир продаётся мало.

[maximkr]

Я себя считал, "жмотом" не получаюсь даже если квартиру, машину и дачу приплюсовать (что совершенно против правил).

Если мужику 40 лет, то при доходе в 20 тысяч чтоб быть "жмотом" у него должно быть 1.9 миллиона или выше. По поводу инвестиций - трудно сказать, буржуям дома в которых они живут не засчитывали.

[GreyCat]

maximkr, а если у чувака хвартера за полтора миллиона долларов, но доход где-то 20 000 баксов, он кто?

20000 в мес или в год? максим привел годовой доход.

[maximkr]

20000 в мес или в год? максим привел годовой доход.

Думаю, при доходах в 20000 в год квартиры за 1.5 ляма бывают только у "честных" чиновников :)

[Маруся]

GreyCat, в месяц. По нашей привычке считаю в месяц. Максим, а почему не засчитывали квартиры? Не ликвид? Или квартира на столько мала, что при продаже только в будку? И почему жмот, если меньше 1,9? Жмот- это тот, кто скупердяйничает. То есть денег у него как раз таки должно быть много. Он же их не тратит. Форбс как свою сотню считает?

[GreyCat]

maximkr, не обязательно. Пройдись по "золотой миле", каждая вторая пенсионерка будет обладать квартирой серьезно зашкаливающей за $1 млн. при доходе 10к руб в мес, со всеми лужковскими надбавками.

[maximkr]

Вроде все логично - квартира вычитается, т.к. человек живет в ней, использует ее, какой же он после этого жмот ? Жмот будет жить в скромной квартире, а остальные деньги вложит куда-нибудь. В книжке такой пример приводится (Джош - транжира, Генри - жмот):

Джош также тратит почти вдвое больше Генри на платежи по закладной на дом. Он живет в более просторном и роскошном доме, чем брат, в так называемом престижном районе. Генри живет в гораздо более скромном доме в районе, где обитает средний класс, его соседи — учителя, менеджеры среднего звена, государственные служащие, продавцы. Генри и его семья хорошо вписываются в это окружение. Они демонстрируют совершенно те же потребительские привычки, что и весь средний класс. И это при том, что семья Генри скопила состояние в четыре-пять раз большее, чем их соседи в среднем.

А Джош? Его основное место жительства (он кроме этого купил таймшер в горнолыжной местности) — престижный дорогой район. Его соседи — много получающие врачи, управляющие корпорациями, ведущие менеджеры по маркетингу и по продажам, юристы, богатые предприниматели. Джош хорошо вписывается в это окружение, оно идеально подходит для приема его клиентов и коллег по работе. Но Джош не понимает одного: по расходам он не уступает половине своих соседей, а по размерам состояния он намного беднее их всех.
Джош и его семья играют роль людей, состояние которых в два, три и более раза превосходит его собственное. Джош, ты не одинок. Как минимум, каждая пятая семья в таком районе играет ту же роль, тоже получает материальную помощь от родителей, тоже тратит больше и инвестирует меньше, чем большинство проживающих в этой местности.

[Mary]

Москвичке это не надо, у нее есть квартира, даже не большого по московским меркам дохода ей хватит на любую шмотку и любой ресторан.

Это что-то новенькое:) С каких пор москвичкам по праву рождения отдельные квартиры выдают?:)
А чаще всего у нее есть квартира родителей, который своим трудом на фабрике Большевичка заработали свои законные 40 метров в хрущевке, а потом переехали в новостройку в условное Бутово, когда хрущевку снесли. И таких в Мск большинство. Поэтому снимающих квартиру семей москвичей не меньше, чем приезжих. Они точно так же копят на первый взнос по ипотеке и если посещают рестораны, то это сетевые едальни с ценами не больше уровня Шоколада.

[maximkr]

Кстати, по квартире можно и по-другому посчитать. Сейчас годовая аренда квартиры (т.е. недополученный доход) - примерно 5% от ее стоимости, т.е. 1.500.000 * 0.05 / 12 = $6250 в месяц, а это 31% от его получки. Это очень много, такое соотношение характерно скорее для низа-середины среднего класса, т.е. ситуация похожа на вариант "Джош и его семья играют роль людей, состояние которых в два, три и более раза превосходит его собственное."

[Dejmos]

В книжке про американских миллионеров есть формула для определения "насколько ты жмот" :)

Формула явно для людей старше определенного возраста. У которых при этом доходы долгое время серьезно не менялись.

З.Ы, Посчитал для своих 24 лет - пришел в ужас :crazy:

[maximkr]

Формула явно для людей старше определенного возраста. У которых при этом доходы долгое время серьезно не менялись.
З.Ы, Посчитал для своих 24 лет - пришел в ужас :crazy:

Нет, там дело в другом - очень многие миллионеры не имеют в/о и пошли работать/организовали бизнес сразу после школы. Поэтому к 24 годам у них трудовой стаж будет значительно большим (ведь они работали, а не тратили деньги/время на учебу).

[Маруся]

maximkr, ну вообще-то людям свойственно хотеть хорошо кушать и жить в нормальной квартире и в нормальном районе.Это первично. Сложно представить, что многие рассуждают: поживу-ка я в Гарлеме, поем ГМО, а мои дети поучатся в местной школе, но зато я смогу из транжиры слыть жмотом.

[maximkr]

Насколько я понял, там цели "слыть жмотом" нет :) Плюсы подобного подхода в том, что
1) меньше нервотрепки (если человек знает, что хоть прямо сейчас может на пенсию выйти и ничего не потеряет - зачем ему о работе переживать).
2) Меньше беспокойства по поводу своего статуса (он будет заведомо выше, чем у друзей/соседей).
3) Меньше проблем с детьми (это вообще суровая проблема: дети много-тратящих родителей привыкают к "богатому" образу жизни, самостоятельно они так жить не могут, родители им начинают помогать и длиться это может десятки лет).

Собственно, вот

Мы задали и Югу и Северу вопрос о том, что беспокоит и страшит их в отношении детей. Как вы могли догадаться, доктор Юг обеспокоен намного больше. Особенно его беспокоят следующие вещи:
1. Взрослые дети считают, что его заработок принадлежит им.
2. Необходимость поддерживать детей материально.
3. Ссоры детей за деньги родителей.
4. Упреки в предпочтении одного из взрослых детей другим.

Оправдан ли его страх? Спросите себя: чего больше всего боятся тридцатилетние дети “докторов югов” Америки? Прекращения родительской помощи. Многие "потребители" , которым “за тридцать”, не способны содержать себя на уровне, к которому они привыкли, живя с папой и мамой. Многие из них не могли бы позволить себе даже скромного жилья без денежной помощи родителей. Эти “богатые детки” нередко получают от родителей “в подарок” крупные суммы денег и материальную помощь всех видов и в сорок лет, и в пятьдесят. И став взрослыми "потребителями", они ссорятся друг с другом за родительские деньги. А как поступили бы вы, если бы зависели от помощи родителей, на которую есть другие претенденты — не менее нуждающиеся братья и сестры?
...
Имеется множество примеров обратной зависимости между успехом детей и крупной материальной помощью родителей. Наши собственные данные за 20 лет не раз подтверждали этот вывод. Свыше двух третей американских миллионеров не получали от родителей никакой другой материальной помощи, кроме оплаты образования, и эти данные включают очень зажиточных родителей.

Ну и дальше там про типичные отношения в семьях детей. Типа, дочка привыкла жить богато, выходит за кого-нибудь замуж. Он, по понятным причинам, сразу зарабатывать много не может, по этому поводу начинаются разборки, родители начинают помогать, может пристраивают зятя куда-нибудь к себе, но относятся к нему фигово:

Энн вспоминает, как на протяжении этого недолгого визита муж Бет (их семья тогда жила у родителей Бет) фактически исполнял роль официанта. Тесть командовал им, приказывая то смешать коктейли, то накрывать на стол. Вечером, после нескольких порций коктейля, Роберт назвал зятя “ничтожеством”.

Почему муж Бет терпит это? Потому, что ничего другого ему не остается. И он и Бет ведут образ жизни с высоким потреблением, такой же, как тесть и теща. Возможность делать это напрямую связана с зависимостью от родителей жены.

[anovikov]

Думаю эта формула справедлива только в статическом случае - если доходы длительное время постоянны или растут не быстрее среднего темпа отдачи от консервативных инвестиций (которыми можно "накапливать богатство", а не "спекулировать"). Тогда наверное да - если инвестиции дают отдачу равную инфляции*рост доходов и накапливать 15% доходов (что очень мало), к пенсии будешь иметь 10 годовых доходов в накоплениях - а это самое то что нужно для пенсии.

У меня накопления всех видов составляют всего половину годового дохода. Не уверен что я хочу иметь больше - ибо то что есть стремительно обесценивается из-за роста моих доходов и расходов - т.е. ни на какую пенсию я не накапливаю себе и близко т.к. запросы растут инвестировать деньги с той же отдачей можно только в МММ, что в мои планы совсем не входит. С другой стороны, если учесть что я никогда не инвестироал деньги ни во что (ну, инвестировал в беттинг, но доходы оттуда это часть моих предыдущих "обычных" доходов и поэтому в расчет не идет) то все становится на свои места - если усреднять доход по всему времени карьеры с 2000 года, то я как раз таки накопил на уровень нормального "транжиры" (те в 2 раза меньше чем рекомендует автор).

Проблем с зависимостью от родителей у меня никогда не было - родители у меня такие что где сядешь там и слезешь, ну и это у нас семейное - я тоже никогда не позволю на себе ездить пусть даже родным детям )

Ситуация разрешится либо со стабилизацией доходов, когда я достигну личного потолка, либо с появлением способа инвестирования денег сравнимого по отдаче с темпом роста моих доходов.

Вообще в России все это не слишком актуально: страновые риски делают долгосрочное накопление денег нереальным, семейные связи как правило отсутствуют - каждый человек в экономическом плане одиночка - как отсутствует и значимое наследство (предки почти у всех по нынешнем меркам были голытьбой и ничего оставить не могли, потомки в любом случае тоже о наследстве не думают тк будут жить совершенно другой жизнью в других странах). Зарабатывание денег тоже построено не на активах, а на связях, носит транзакционный характер: украл-выпил-в тюрьму. Ну и кроме того, существование на пенсии на заработанные и вложенные деньги невозможны: активы просто не удержишь, нужно быть активным, т.е. выход на пенсию в полноценном смысле этого слова все равно невозможен.

[GreyCat]

Москвичке это не надо, у нее есть квартира, даже не большого по московским меркам дохода ей хватит на любую шмотку и любой ресторан.

Это что-то новенькое:) С каких пор москвичкам по праву рождения отдельные квартиры выдают?:)
А чаще всего у нее есть квартира родителей, который своим трудом на фабрике Большевичка заработали свои законные 40 метров в хрущевке, а потом переехали в новостройку в условное Бутово, когда хрущевку снесли. И таких в Мск большинство. Поэтому снимающих квартиру семей москвичей не меньше, чем приезжих. Они точно так же копят на первый взнос по ипотеке и если посещают рестораны, то это сетевые едальни с ценами не больше уровня Шоколада.

Ну, по моему опыту очень многие москвичи, рискну даже назвать их большинством, к пенсии предпочитают уехать из шумного мегаполиса в более спокойные регионы, а кто по состоятельнее вообще за границу, оставив квартиры детям. Не за бываем про бабушек-москвичек, которые оставляют наследство внукам.
Так что, если родители не лимита с хим. завода, которые положили жизнь ради кв.м. в Москве, и теперь до конца дней своих будут упиваться этим фактом, то дети практически всегда на 100% обеспечены жильем. И 2-3 пустующие квартиры у семьи действительно коренных москвичей - обычное явление.

[alisa.smol]

GreyCat, когда бабушке стукнуло 100 лет, внуки решились на ипотеку :)))
откуда 2-3??? это если в семьях по 1 ребенку неск поколений, но москвичи всегда жили сытно и размножались активно

[Mary]

коренные в каком поколении?:) У меня достаточно много знакомых москвичей как минимум в 3м поколении (уровня бабушек), и свободной жилплощадью раполагает меньшинство.
Я уже не говорю о том, что этих бабушек и их детей (пенсионного возраста) силком из Москвы "в более спокойные регионы" не отправишь.
Вообще Москва не так "бохата", как многие считают. Просто очень большое расслоение и огромное количество как раз той самой лимиты с химзавода.

[anovikov]

думаю друзья у вас просто разного круга контакты. "москвички" это не меньший миф чем "запад" или "исламский мир" имхо.

[GreyCat]

alisa.smol, Учитывая что в Москве редко у кого было больше 1 ребенка, типичная семья коренных москвичей имеет 2 бабки с жил площадью, и 2 родителей с жил площадью. Итого 4 квартиры. Дальше возможны варианты, бабок селят к родителям, ввиду их не шибкой дееспособности, а площадь отходит внукам. Там вариантов миллион, но по итогам у детей всегда есть жилплощадь.

[tuman69]

Mary,

Вот ты и я , и всё остальное замкадье для московских москвичей и есть лимита с химзавода ))))
при этом жить в центре - экологически небезопасно. Сам жил два года на Остоженке - знаю точно.

[alisa.smol]

GreyCat, ага, один ребенок :))) при переселении в 2-ке хруще по 10 человек прописано бывает :)

[maximkr]

Проблем с зависимостью от родителей у меня никогда не было - родители у меня такие что где сядешь там и слезешь, ну и это у нас семейное - я тоже никогда не позволю на себе ездить пусть даже родным детям )

Это значит, что в какой-то момент детям придется резко менять уровень жизни, типа с частной школы в Швейцарии на съемную хрущевку в Смоленске :)
У среднего класса такой проблемы нет - когда дети начинают жить самостоятельно они практически ничего не теряют в уровне жизни. Плюс это явление способствует тому, что у детей меньше мотивов начинать жить самостоятельно и они (статистически) дольше сидят на шее у родителей.

Вообще в России все это не слишком актуально: страновые риски делают долгосрочное накопление денег нереальным, семейные связи как правило отсутствуют - каждый человек в экономическом плане одиночка - как отсутствует и значимое наследство (предки почти у всех по нынешнем меркам были голытьбой и ничего оставить не могли, потомки в любом случае тоже о наследстве не думают тк будут жить совершенно другой жизнью в других странах). Зарабатывание денег тоже построено не на активах, а на связях, носит транзакционный характер: украл-выпил-в тюрьму. Ну и кроме того, существование на пенсии на заработанные и вложенные деньги невозможны: активы просто не удержишь, нужно быть активным, т.е. выход на пенсию в полноценном смысле этого слова все равно невозможен.

Ну, поколение бизнесменов 90-х еще только-только выходит на пенсию, активы у них, детям ничего не передали. Даже если детей олигархов/крупных чиновников посмотреть - никаких значимых должностей они не занимают, снимут родителей - снимут и их. Т.е. реально передачи власти и денег между поколениями еще не произошло, а к нашей пенсии ситуация может быть уже другой.

[GreyCat]

anovikov, это беда еще из СССР тянулась, все стояли на очередях, и через 15-20 лет получали свою квартиру.. Люди фиктивно разводились, съезжались с родителями и меняли на большую жил площадь, короче делали все что бы после смерти стариков не сдавать квартиру государству. Так что удивляться тому, что москвичи в N поколении имеют по несколько 2-3 комнатных квартир в приличных районах.

[anovikov]

У среднего класса такой проблемы нет - когда дети начинают жить самостоятельно они практически ничего не теряют в уровне жизни.

Ну т.е. в том смысле что "с пола упасть нельзя"? Это тогда не средний класс а нищеброды. В общем-то даже сын владельца 5 ларьков, отучившись в ПТУ и женившись по залету (а это и есть средний класс в России), теряет в уровне жизни.

Это значит, что в какой-то момент детям придется резко менять уровень жизни, типа с частной школы в Швейцарии на хрущевку в Смоленске

Насчет детей верно, ну так это и не мое дело. Ребенок - отдельный человек у которого с самого начала своя жизнь, просто до определенного возраста маленькому человечку необходима помощь. С другой стороны мои дети никак не будут привязаны к России и вряд ли вообще будут там бывать больше нескольких раз в жизни, так что приезд в Россию по какой-то причине маловероятен - тут их дело, устроятся как-то - хорошо, нет - будут за зарплату работать.

[GreyCat]

GreyCat, ага, один ребенок :))) при переселении в 2-ке хруще по 10 человек прописано бывает :)

)) ну это известная афера, по закону обязаны каждому дать жил площадь, вот и крутится народ. Помнишь землетрясение в Ленинакане и Спитаке? Тогда беженцев временно разместили в Москве, а они взяли и прописались туда по 50 чел на кв.м. и все получили отдельную квартиру в Москве. Так что я никогда не слышал о проблемах с жил. площадью у москвичей хотя бы в 3-4 поколении. У лимиты - да, детей лимиты - да. Путем не хитрых обменов средняя семья москвичей к перестройке пришла с 2-4 комнатной квартирой и 1 ребенком в худшем случае, и живыми бабками в отдельных квартирах - в лучшем. Так или иначе, не хитрый размен позволяет детям иметь свою жил площадь. Но прибегают к этому не часть, ибо им и так по наследству всегда что-то остается.

[alisa.smol]

GreyCat, так тогда и в Смоленске у народа не должно быть проблем с жильем, правда откуда спрос на найм и на покупку :)))

[GreyCat]

alisa.smol, а сколько ты знаешь смолян в 3-4 поколении без жил площади?
Да и с покупкой в Смоленске на сколько я знаю все очень плохо, основная масса людей продает что бы что-то купить. А 80% жилищного фонда вообще не пригодно для проживания.

[anovikov]

В Смоленске по определению нет таких - после войны в городе был уничтожен весь жилой фонд и не осталось жителей. То что восстанавливалось вовсе не перешло тем кто там жил ранее (тем более что в квартирах жили или евреи или комиссары, да и из выживших удрали с немцами слишком многие)

[maximkr]

Да и с покупкой в Смоленске на сколько я знаю все очень плохо, основная масса людей продает что бы что-то купить.

Собственно, и в Москве аналогично - читал что доля альтернативных сделок под 90%.

[maximkr]

Насчет детей верно, ну так это и не мое дело. Ребенок - отдельный человек у которого с самого начала своя жизнь, просто до определенного возраста маленькому человечку необходима помощь.

Да, это вариант годный, главное чтоб получилось. Де-факто явление, когда дети каких-то шишек идут на рядовые должности и дальше чего-то добиваются сами - большая редкость.

На тему "где сядешь - там и слезешь" - у меня с родителями аналогичная история, в книжке писали что это правильный и полезный для детей подход. Причем у него есть и положительный побочный эффект - если ребенок понимает, что со своих родителей он ничего не получит, то надежды получить чего-то с родителей супруга тем более никакой. А значит, при выборе жены/мужа будет здоровая ориентация на человека, а не "кем папа работает".