Православие и мир

[vg169]

Спасибо, но мнение митрополитов меня не интересует. Высказывание Христа можете привести?

Я по-русски объяснил: это высказывание митрополита логически однозначно вытекает из сказанного Христом. Обоснование выложу позже.

Подозреваю, что Христос ничего подобного не говорил. Жду с большим нетерпением ваших обоснований, т.е. цитаты из Нового Завета.

[step]

НО: быстрее, если смотреть из нашего времени, когда скорость света такая как есть сейчас и, следовательно, процесс, который сейчас с нашей точки зрения продолжается к примеру 3 года, тогда продолжался год.

Время то обратно пропорционально скорости.

[Gem]

В 2009 г. Архиеоейский Синод РПЦ за границей коснулся книги историка Георгия Митрофанова "Трагедия России, Запретные темы истории 20 века".

Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами»… поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука — превращается в политическую публицистику. Нам… следует избегать «чёрно-белого» истолкования исторических событий. В частности, именование деяний генерала А. А. Власова — предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку отца Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы. В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, генерал А. А. Власов был и остаётся своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. …Всё, что было ими предпринято — делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведёт к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооружённой силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни.

Это и есть наверно, как уверяет ORICHAS

расстроенное добро

[e2e43]

e2e43, Как это не ответ? А что это по твоему? Храм Христа на басейне был построен Зурабом Церетелли целиком на деньги правительства Москвы, читай на налоги москвичей, мусульман в том числе.
Ну и что, ты мне будешь каждым храмом тыкать и спрашивать "а этот?". Если уж на то пошло, ваш любимый патриарх как-то проговорился что доход составляет всего лишь 6% от расходов. Остальные 94% надо полагать лежат на плечах налогоплательщиков, кроме государства такое не потянет никто. Трудно сказать правда это или нет, крысятничает РПЦ или нет, но факт остается фактом, на каждый потраченный РПЦ рубль, государство добавляет еще 16... Ну так за чей счет происходит восстановление собственности РПЦ?

"GreyCat" вы как заводной повторяте, что церкви строят за счет налогоплательщиков,даже цифры приводите и откуда это вы все это берете? С таким же успехом, я могу утверждать что вы инопланетянин. :crazy:

[Gem]

Интересно где бы подглядеть циферку по количеству священников до революции, а то паренька http://www.pravmir.ru/destalinizaciya-d ... anizaciya/ просто прет. Даже мемориз до такого не договаривается.

[Gem]

И, высокоинтеллектуальные миряне, продолжаю ожидать ответ на вопрос: чем платить за добро и все отсюда вытекающее? Хотя почти наверняка знаю, что ответа не дождусь.

[Viktorian]

...
"GreyCat" вы как заводной повторяте, что церкви строят за счет налогоплательщиков,даже цифры приводите откуда это вы все это берете? С таким же успехом, я могу утверждать что вы инопланетянин. :crazy:

Да нет, он как раз утверждает, что строительство идет за счет подношений: пяток яиц, лепешка, крынка сметаны...

Интересно где бы подглядеть циферку по количеству священников до революции, а то паренька http://www.pravmir.ru/destalinizaciya-d ... anizaciya/ просто прет. Даже мемориз до такого не договаривается.

Gem, давай начнем с Грозного (четвертого Ивана). У тебя насчет этого тоже есть свои труды или обратимся к признанным?

[Vologda-gda]

Кстати, прежде чем спорить - за чей счёт - мирян или РПЦ - не грех бы и выяснить - а откуда деньги у РПЦ.
Если кто-то думает, что за счёт продажи иконок-крестиков и пожертвований за требы - это вряд ли...
У Вексельбергов иль абрамовичей - и то не всегда ясно откуда денюжки...
Может оказаться так, что помимо собственного прокорма и каждодневных нужд - других денег у РПЦ просто нет.
С другой стороны - а на какие деньги РПЦ жила при Владимире Святом? При Иване Грозном? Петре Алексеевиче?

[step]

Кстати, прежде чем спорить - за чей счёт - мирян или РПЦ - не грех бы и выяснить - а откуда деньги у РПЦ.
Если кто-то думает, что за счёт продажи иконок-крестиков и пожертвований за требы - это вряд ли...
У Вексельбергов иль абрамовичей - и то не всегда ясно откуда денюжки...
Может оказаться так, что помимо собственного прокорма и каждодневных нужд - других денег у РПЦ просто нет.
С другой стороны - а на какие деньги РПЦ жила при Владимире Святом? При Иване Грозном? Петре Алексеевиче?

У церкви вообще то огромные земельные угодья, с которых она имеет деньги, беспошлинный ввоз многих товаров, небольшой секрет история про ввозимые церковью беспошлинные сигареты в 90-х. А раньше ещё и десятина была.

[Сэнсей]

Gem, давай начнем с Грозного (четвертого Ивана). У тебя насчет этого тоже есть свои труды или обратимся к признанным?

Во! Про Грозного - эт я люблю! К нему, как ни странно (хе-хе), скатывается практически любой спор с либералами о политике. Так что, пока я не удосужился перевести с англицкого доклад Саттерфилда и найти ссылку на статью Троицкого, вот - рекомендую начать с оглавления:
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandr ... ORNIK.html

[Сэнсей]

И, высокоинтеллектуальные миряне, продолжаю ожидать ответ на вопрос: чем платить за добро и все отсюда вытекающее? Хотя почти наверняка знаю, что ответа не дождусь.

Видимо, я что-то упустил ранее. Поэтому пока так:
- за добро - добром,
- за зло от ЛИЧНЫХ врагов - добром им,
- за зло от врагов Бога - никак (гнушаться ими),
- за зло от врагов Отечества - сокрушать их.

[Сэнсей]

Я ж сказал - по аглицки не шпрехен. Переведу - поговорим. А может сам переведи - быстрее получится.

С нужной тебе таблицей разобрался, а с исходными таблицами не можешь?
Ну-ну.
В своём репертуаре.

Нужная таблица мне понравилась - и не более того. Я так и сказал. Обсуждение и комментарии - после перевода.

[e2e43]

vg169,
Рад, что вы согласны: протестантизм вовсе не ветвь православия.

Ну не смешите вы меня, Протенстантизм это ответвление от Римско-католической церкви которая до раскола 1050 года была Православной. Протестанты отделились от Римско католической церкви в 1517году.Более того, сама Протестанская церковь между собой разделилась на многочисленные ответвления.Этих ответвлений сейчас существует, скажу страшную цифру более двадцати тысяч.У протестантов постоянные споры насчет Библии, что значит это и что значит то. В то время когда православные пользуются двух тысячелетним опытом Церкви и занимаются духовным и нравственным самовоспитанием, энергия протестантов уходит на междоусобицу. :hi:

Потому что о сотрудничестве с ЦРУ никаких сведений нет, а о сотрудничестве с КГБ есть множество документов и свидетельств

Покажите вы наконец документы в которых русская Православная церковь сотрудничала с КГБ?

Духовно-нравственное воспитание - это не морализаторство, а нормальная организация жизни государства и общества.

Для того чтобы духовно-нравственное воспитание было не морализаторство,нужно чтобы люди правильно понимали для чего они живут и куда они идут. И судя по всей истории человечества, это только возможно, при духовно нравственном воспитании граждан.

Не сомневаюсь, что список будет даже довольно длинным. Только сколько храмов восстановлено на средства Патриархии, а сколько - на бюджетные деньги и "добровольные пожертвования" бизнеса?

vg169 Храмы это не просто здания которые построил и забыл,они нужны для духовного очищения граждан, поэтому строятся всем миром, часто не только на деньги русской православной церкви но и на пожертвования. Если ты vg169 не хочешь жертвовать на храм то ходи спокойно по улицам, никто у тебя насильно деньги на строительство не отберет. :)

[Сэнсей]

Хе-хе. Я ж говорю - перестань линейно экстраполировать. Хотя в данном конкретном случае - ещё можно и линейно. Вот подумай: что значит "быстрее"? Это значит больше оборотов в единицу времени? Ладно. А если оная единица времени была другая? Не забыл ведь мои рассуждения на тему, что если скорость света была тогда в три раза выше, то и все процессы шли в три раза быстрее, НО: быстрее, если смотреть из нашего времени, когда скорость света такая как есть сейчас и, следовательно, процесс, который сейчас с нашей точки зрения продолжается к примеру 3 года, тогда продолжался год. Я к тому, что если скорость света меняется, то, если с другой стороны посмотреть, меняется скорость течения времени.

Вот я и хочу выяснить, что по твоему значит "быстрее".
Уточняю вопрос.
Сколько длился день в единицах сегодняшнего времени и сколько длился год ?
ЗЫ Ты не забыл, что скорость, это расстояние пройденное за единицу времени? :pardon:

Да понимаю я - ты меня к силам инерции хочешь подвести, каковые всенепременно должны были порвать планету как Тузик грелку. А я тебе говорю - в знаменателе то (где время t) коэффициентик =3 появился (или =9 - я уж не сориентируюсь сразу).

[Viktorian]

Сэнсей, хотел я GEMa здесь услышать, но, пока суть да дело привожу:
1569г.- по наговору волынского бродяги Петра на новгородцев (измене и связи духовенства, архиепископа Пимена с “литовским королем” ), Иван истребил Тверь, Клин и далее до Городни. Окружив Новгород, опричники обирали духовников (по 20 рублей), казнили, грабили церкви, казну. Ежедневно суд (Иван с сыном) над 500-1000 человек: били насмерть жен, детей, мучили, жгли каким - то огненным составом, привязывали ногами или головою за сенями, бросали с моста в Волхов в незамерзающие участки целыми семьями. Московские ратники на лодках кололи и рассекали секирами всплывающих. Игуменов и монахов - убили. Так продолжалось пять-шесть недель, затем грабеж и истребление хлеба, скота, лошадей, воска, сала и пр. в округе 200-300 верст. Пимена, обрядив шутом, увезли в Москву, а в Новгороде оставлен князь Петр Данилович Пронский. (Предполагается от 1500 до 70000 погибших).

[Сэнсей]

"vg169"
Спасибо, но мнение митрополитов меня не интересует. Высказывание Христа можете привести?

Я по-русски объяснил: это высказывание митрополита логически однозначно вытекает из сказанного Христом. Обоснование выложу позже.

Подозреваю, что Христос ничего подобного не говорил. Жду с большим нетерпением ваших обоснований, т.е. цитаты из Нового Завета.

Обоснования:
http://www.stsl.ru/lib/book11/chap40.htm
http://www.pravoslavie.ru/answers/6253.htm
Ссылки на недопустимость цитирования Ветхого Завета не принимаются, поскольку Христос сам сказал, что пришёл не отменить Закон, а исполнить его.

[Сэнсей]

[quote="Viktorian"]Сэнсей, хотел я GEMa здесь услышать, но, пока суть да дело привожу:
1569г.- по наговору волынского бродяги Петра на новгородцев (измене и связи духовенства, архиепископа Пимена с “литовским королем” ), Иван истребил Тверь, Клин и далее до Городни. Окружив Новгород, опричники обирали духовников (по 20 рублей), казнили, грабили церкви, казну. Ежедневно суд (Иван с сыном) над 500-1000 человек: били насмерть жен, детей, мучили, жгли каким - то огненным составом, привязывали ногами или головою за сенями, бросали с моста в Волхов в незамерзающие участки целыми семьями. Московские ратники на лодках кололи и рассекали секирами всплывающих. Игуменов и монахов - убили. Так продолжалось пять-шесть недель, затем грабеж и истребление хлеба, скота, лошадей, воска, сала и пр. в округе 200-300 верст. Пимена, обрядив шутом, увезли в Москву, а в Новгороде оставлен князь Петр Данилович Пронский. (Предполагается от 1500 до 70000 погибших).[/quote]

Это?:

Спойлер

Рассказ об "ужаснейших исступлениях Иоанновой ярости" (1) придется начать издалека, с еще одной цитаты из Карамзина: "Иоанн карал невинных; а виновный, действительно виновный, стоял перед тираном: тот, кто в противность закону хотел быть на троне, не слушался болящего царя, радовался мыслию об его скорой смерти, подкупал вельмож и воинов на измену -князь Владимир Андреевич" (2). Имел ли право "русский Тацит" на такие слова? Несомненно.

Противостояние Старицких князей с Москвой имело давнюю историю. Еще в 1537 году князь Андрей Старицкий, отец Владимира и дядя Грозного, поднял совместно с новгородцами мятеж против семилетнего Иоанна. Сам Владимир Андреевич оказался достойным продолжателем "трудов" отца. В марте 1553 г. ему оставался шаг до трона. Шаг через младенца-наследника. Трудно в полной мере оценить великодушие Иоанна, простившего брату покушение на своего первенца. Более того, в 1554 г. царь назначил князя Владимира опекуном своего второго сына - Ивана. Во время военных действий Владимир Андреевич неоднократно командовал русскими войсками. Словом, все, что царь делал для своего двоюродного брата, укрепляло реальное положение Старицкого князя.

И вдруг в 1563 г. Иоанн узнает от служившего в Старице дьяка Савлука Иванова о новых "великих изменных делах" Владимира и его матери, княгини Ефросиний (3). Царь начал следствие и вскоре после этого в Литву бежал Андрей Курбский, близкий друг Старицкого семейства и активный участник всех его интриг. В то же время умирает родной брат Иоанна, Юрий Васильевич, Это приближает Владимира Старицкого вплотную к трону. Грозный вынужден принять ряд мер для обеспечения собственной безопасности. Царь заменяет всех ближних людей Владимира Андреевича на своих доверенных лиц, обменивает его удел на другой и лишает двоюродного брата права жить в Кремле. Иоанн составляет новое завещание, но которому Владимир Андреевич хотя и остается в опекунском совете, по уже рядовым членом, а не председателем, как раньше. Вес эти меры нельзя назвать даже суровыми, они были просто адекватной реакцией на опасность. Уже в 1566 г. отходчивый царь прощает брата и жалует его новыми владениями (4) и местом в Кремле для постройки дворца (5). Когда в 1567 г. Владимир вместе с Боярской Думой вынес обвинительный приговор Федорову-Челяднину и остальным своим тайным сообщникам, доверие к нему Иоанна возросло еще больше. Весной 1569 г. царь поручил ему командование армией, отправленной на защиту Астрахани (6).

Однако, в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик Петр Иванович Волынский (7), которого Карамзин почему-то упорно называет бродягой (8), сообщает царю о новом заговоре такого масштаба, что Иоанн в страхе обратился к Елизавете Английской с просьбой о предоставлении ему. в крайнем случае, убежища на берегах Темзы (9). Суть заговора, вкратце, такова: подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом (10), а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, имеет в своем распоряжении значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол. В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король (11). После победы участники заговора планировали поделить шкуру русского медведя следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов. Надо иметь в виду, что при этом Астрахань, с трудом удерживаемая Россией, безусловно, отошла бы к Турции, что поставило бы под удар Ка-зань, а вместе с тем - и присоединение Сибири. Российская империя загонялась в рамки Московии XIV века и Европа могла праздновать победу.

Многие историки голословно объявили этот заговор фикцией, но Валишевский утверждает, что Владимир Андреевич состоял в преступных переговорах с Сигизмундом и в Новгороде был найден текст Договора изменников с Польшей, на котором стояли подлинные подписи архиепискона новгородского Пимена и многих именитых нов-городских граждан (12). Было установлено участие в заговоре близких к царю московских бояр и чиновников: Вяземского, Бас-мановых, Фуникова и дьяка Висковатого.

В конце сентября 1569 г. царь вызвал к себе Владимира Старицкого, после чего, по словам Валишевского, князь навсегда исчезает из поля зрения историков: "Был ли он заду-шен, обезглавлен или отравлен ядом...- не-известно, свидетельства не согласуются" (13). Поэтому каждый историк получил воз-можность по своему вкусу описать его кон-чину. Ливонские проходимцы Таубе и Крузе сообщают, что вся семья князя Владимира была полностью уничтожена (14). Карамзин, склоняясь к их версии, все же исключает до-черей из числа жертв, но красочно описыва-ет смерть двух сыновей и супруги князя (15). У Кобрина выпили яд сам Владимир, его жена и дочь (16). А вот Костомаров на этот раз проявил благодушие и ограничился дву-мя жертвами: князем и его женой, справед-ливо заметив, что единственный сын и две дочери Владимира были живы через не-сколько лет после описываемых событий (17). И действительно, известно, что в 1573 г. царь вернул сыну Владимира, Василию, от-цовский удел, а дочь, Мария Владимировна, в мае 1570 г. стала супругой герцога Магнуса (18). Остается только сожалеть о том, что эти общеизвестные факты были "незнакомы" большинству исследователей. Странно, что даже такой выдающийся религиозный фи-лософ XX века, как Г. П. Федотов пишет: "Князь (Владимир Андреевич Старицкий -авт.) погиб (был отравлен) с женой и со всем семейством..." (19). Ведь смог бесхитростный бытописатель русских святынь А. Н. Му-равьев увидеть в древних стенах Успенского собора Свято-Троицкой Сергиевой Лавры гробницы дочери князя Владимира Марии и его внучки, "жертв властолюбия Годунова" (20), но никак не Иоанна Грозного. Кто по-мешал Федотову взглянуть на эти могилы и узнать даты смерти покоящихся в них, для меня остается загадкой. Что касается матери Владимира Старицкого, княгини Ефроси-ний, то по Курбскому, ее взяли- из монасты-ря, где она жила с 1563 г. и утопили в реке (21), по Кобрину - удушили дымом в судной избе (22), а у Зимина судная изба трансфор-мировалась в судно, плывущее по Шексне. на котором княгиню так же душат дымом (23). Непонятно только: если хотели убить, то зачем увозить, а если все же повезли, то зачем убивать; и как могли на лодке (а что еще могло плыть по Шексне?) удушить ды-мом, не проще ли уж было утопить? По сло-вам Карамзина, княгиню утопили вместе с царской невесткой Александрой (24), а Коб-рин, не мелочась, добавляет еще 12 утоп-ленных монахинь, хотя на той же странице говорил об удушении дымом (25). Из всей этой разноголосицы ясно одно: никто ниче-го толком не знает, но каждый стремится добавить еще одну-другую леденящую кровь сцену в этой исторической драме. Среди прочих документов заслуживает особого внимания скромное - без пыток и убийств - описание данного эпизода Д. Горсеем: "Иван послал за этим братом в провинцию Вагу: он считал его своим соперником... Когда князь Андрей (ошибка Горсея: не Андрей, а Вла-димир - авт.) явился в его присутствие и кланялся ему в ноги, то Иван поднял его и поцеловал. "О! жестокий брат, - сказал тот со слезами - Это Иудин поцелуй, ты послал за мною не на добрый конец. Делай свое!" И с этими словами ушел. На другой день он скончался и был торжественно похоронен в Михайловском соборе в Москве" (26). Горсей не пишет "его убили", а "он скончался". Князь Старицкий не растерзан опричниками при встрече с царем, как описывают истори-ки вслед за Курбским, Таубе и Крузе, он ухо-лит после царского приема и умирает на другой день. Фраза об Иудином поцелуе яв-но сменила хозяина: Иуда предавал, а не казнил. Князь Владимир в этом случае мог бы вспомнить о Каине-братоубийце. А вот об Иуде мог бы сказать преданный братом Ио-анн, любивший, кстати, украшать свою речь именами из Священного Писания. Тогда все встает на свои места: вызванный царем Вла-димир целует при встрече брата. Иоанн, не упоминая вслух о заговоре, оставляя Влади-миру возможность раскаяться, говорит, что это Иудин поцелуй и тем дает понять Ста-рицкому князю, что его заговор раскрыт: предательство брата известно ему, Иоанну, как было известно предательство Иуды Гос-поду нашему Иисусу Христу. Тут явная для человека того времени аналогия: Иуда пре-дал Царя Небесного, Владимир предал царя земного. Иуда, как известно, осознав свою вину, повесился. Князь Старицкий, поняв, что его измена открыта, уходит с царского приема и кончает жизнь самоубийством, скорее всего, с помощью того самого яда, о котором так часто упоминают историки. Но Иоанн опять прощает его, так как по-христиански не испытывает к нему личной вражды, и торжественно погребает в родо-вой усыпальнице. Об уничтожении семьи у Горсея нет и речи. Ему не приходит в голову говорить о смерти детей Владимира, кото-рых он мог видеть и после описываемых со-бытий, а дочь Владимира Старицкого, Ма-рию, лично вывез почти двадцать лет спустя из Ливонии на Русь.

Итак, заговор был обезглавлен, но еще не уничтожен. Однако, прежде чем вместе с Грозным двинуться к Новгороду, необходи-мо сделать небольшое отступление, без ко-торого этот обзор не будет полным.

"В Твери, в уединенной тесной келий Отроча монастыря еще дышал святой старец Фи-липп, молясь... Господу о смягчении Иоан-нова сердца: тиран не забыл сего свержен-ного им митрополита и послал к нему сво-его любимца Малюту Скуратова, будто бы для того, чтобы взять у него благословение. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину посольства он с кротостию промолвил: "Я давно ожидаю смерти; да исполнится воля государева!" Она исполнилась: гнусный Ску-ратов задушил святого мужа, но, желая скрыть убийство, объявил игумену и братии, что Филипп умер от несносного жара в его келии" (27).

Возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный приказал убить св. Филиппа? Ко-нечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спра-шивали: кому выгодно?

Имена недругов святителя хорошо известны историкам. Это новгородский архиепископ Пимен - второе лицо в заговоре 1569 г., епи-скопы Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский, а так же их многочисленные клевреты (28). Еще при поставлении святи-теля на митрополию в 1566 г. они "просили царя об утолении (!) его гнева на Филиппа" (29). Иоанн же, отнюдь, гнева на нового ми-трополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще сильнее желал видеть на московской кафедре чело-века, знакомого ему с детства, прославлен-ного честностью и святостью (30). Для тще-славных и честолюбивых интриганов избра-ние Филипна было равно катастрофе. После раскрытия заговора Федорова-Челяднина (1567 г.) митрополит выступил в поддержку державной политики царя и публично обли-чал сочувствовавших заговорщикам еписко-пов (31). Это показало им. что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св. Филипна с ка-федры.

Сначала интриганы попытались вбить меж-ду святителем и царем клин клеветы (32). Орудием послужил царский духовник, кото-рый "явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа" (33). А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. пись-менно разграничили сферы влияния: один не вмешивался в церковное управление, а другой не касался государственных дел. Ко-гда святого обвинили в политической небла-гонадежности. Иоанн просто не поверил ин-триганам и потребовал фактических доказа-тельств, которых у них, само собой, не было (34).

Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставлен-ными опричниками-аристократами союз против Филипна (35). К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заго-ворщики сменили так гику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь на-правилась комиссия под руководством Паф-нутия и опричника князя Темкин-Ростовского (36). Игумен монастыря Паи-сий, которому был обещан епископский сан за клевету на своего учителя и девять мона-хов, подкупленные и запуганные, дали нуж-ные показания. Остальное было делом тех-ники. В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. Приговор собо-ра, как и многие другие документы того времени, впоследствии был "утерян". Но из-вестно, что особенно яростно "обличал" свя-того архиепископ Пимен, надеявшийся стать митрополитом (37). Надо особо отме-тить, что "царь не вмешивался в решения собора и противникам Филиппа пришлось самим обращаться к царю" (38). Г. П. Федо-тов, несмотря на всю свою предубежден-ность против царя, отметил: "Святому испо-веднику выпало испить всю чащу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми" (39). Из этого видно, что Иоанн добросовестно соблюдал подписанное соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти. Царь пытался защитить святителя, но не мог нарушить соборного постановле-ния. Свергнутый митрополит был арестован лично участником заговора А. Басмановым и заточен в Тверской Отрочь монастырь под надзор еще одного заговорщика, "пристава неблагодарна" Стефана Кобылина.

Но враги святителя просчитались. Пимен не стал митрополитом - Иоанн был не так прост и призвал на место св. Филиппа Тро-ицкого игумена Кирилла. А в сентябре 1569 г. началось следствие о связях московских и новгородских изменников и их участии в устранении Филиппа. Святой стал очень опасным свидетелем и его решили убрать. Когда Малюта Скуратов, руководивший рас-следованием, достиг Твери, святитель был уже мертв. Малюте оставалось только доло-жить обо всем Иоанну. "Царь... положил свою грозную опалу на всех виновников и пособников его (св. Филипна -авт.) казни" (40). Паисий был заточен на Валааме. Фи-лофей лишен сана, пристав Кобылий, так неудачно "охранявший" святого, сослан в монастырь (41). Были казнены Басмановы и, после бездарной обороны Москвы в 1571 г., князь Темкин-Ростовский. Не ушли от рас-платы и другие преступники, в первую оче-редь Пимен, заключенный в Веневский Ни-кольский монастырь.

Но и много лет спустя участники заговора не прекращали клеветать на царя и извращать исторические факты. В конце XVI века в Со-ловецком монастыре было написано житие святого Филиппа. Его составили со слов... державшего святителя в заключении при-става Стефана Кобылина (в монашестве - старца Симеона) и нескольких уцелевших соловецких монахов из числа тех девяти, что лжесвидетельствовали против святого Фи-липпа на соборе 1568 года (42). Нечего и го-ворить, в каком виде они, желая выгородить себя, преподнесли все поступки Иоанна и М. Скуратова. Например, житие рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому от-рубленную голову его брата. Михаила Ива-новича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через три года после описывае-мых событий. В других изданиях жития брат заменяется племянником, сыном младшего брата Бориса (43). Практически все поздние варианты жития, изданные для "простого народа" (как дореволюционные, так и совет-ского периода) имеют искажающие текст вставки, дословно повторяющие целые аб-зацы из сочинений Курбского или псевдоис-торические лекции о правлении Иоанна IV. Вызывает удивление и то, что житие под-робно передает разговор Малюты и св. Фи-липпа, а так же рассказывает о том, как Ма-люта якобы убил святого узника, хотя "никто не был свидетелем того, что произошло ме-жду ними" (44).

Смерть митрополита стала последней кап-лей, переполнившей чашу царского гнева. Иоанн двинулся к Новгороду. Наверное, ни-какое другое событие того времени не вы-звало такого количества гневных филиппик против царя, как так называемый "новгород-ский погром". Над возведением здания лжи поработали многие злые языки от Карамзи-на до К. Маркса. Но в основе их сочинений лежат вымыслы изменника Курбского, шпиона Штадена и ренегатов Таубе и Крузе. Из четверых на месте событий присутство-вал один Штаден. О "погроме" писали и дру-гие авторы, но они либо вообще не бывали в России, либо их "данные" настолько одиоз-ны, что даже не все историки решились их повторить. Горсей, например, в своих "вос-поминаниях" путает и время, и последова-тельность событий: Иоанн, якобы, отступая от Ревеля (а это было в сентябре 1558 года - авт.), "мстит" за поражение и "грабит" снача-ла Нарву (май 1558 г.), затем "милует" Псков и, наконец, вводит в Новгород 30.000 татар и 10.000 стрельцов (45) и уничтожает 700.000 человек (46)! Бредовость этого сообщения понятна каждому, кто знаком с историей. Во всех 150 городах тогдашней России не на-бралось бы, пожалуй, и половины названно-го количества убитых: единственным боль-шим городом была Москва - около 100.000 жителей. Новгород был вторым по величине населения городом страны - примерно 26.000 человек. Остальные населенные пункты в нашем понимании больше всего напоминали села: Можайск - 5 700 человек, Коломна - 3 200, Серпухов - 2 500 (47).

Истинные подробности января 1570 года можно было бы узнать из дела по новгород-ской измене. Оно хранилось в государствен-ном архиве со времен Иоанна Грозного, пе-режило Смутное время, но не уцелело и ис-чезло в XIX в. точно так же, как другой важ-нейший документ той эпохи - Учредительная грамота опричнины.

Известно, что 2 января 1570 года передовой отряд опричников выставил заставы вокруг Новгорода, а 6 или 8 января в город вошел царь и его личная охрана. Зимин пишет о "15 тысячах опричного войска" (48), но из документов той эпохи известно, что число опричников никогда не превышало 5-6 ты-сяч, из которых 1200 человек были придвор-ные и обслуживающий персонал и около полутысячи - царская гвардия (49). Костома-ров неопределенно говорит о каком-то вой-ске и отдельно о 1500 стрельцах (50). А Ва-лишевский пишет, что Иоанн прибыл вслед за передовым отрядом всего с пятью сотня-ми людей (51). Зная, как часто в описании событий того времени появляются и пропа-дают по воле авторов нули (например, Гор-сей пишет о 700.000 убитых, а Валишевский исправляет эту цифру на 70.000; Карамзин сообщает о 800.000 сгоревших в Москве, а Костомаров - о 80.000) и, учитывая, что оп-ричников было намного меньше, чем 15.000, вернее всего будет считать, что царь вышел в поход с 1500 опричниками. Из них 1000 со-ставлял передовой отряд под командой М. Скуратова и 500 человек охраняли царя. Значение вопроса о численности опричного отряда в том, что количество участников по-хода прямо пропорционально числу казнен-ных в Новгороде. Понятно, что если гово-рить о десятках или даже сотнях тысяч каз-ненных, то тут и 15.000 стрельцов Зимина и даже 30.000 татар Горсея будет маловато. Но факты свидетельствуют об ином. Иоанн не собирался брать штурмом новгородские твердыни, он знал, что народ не позволит знатным заговорщикам закрыть перед ним ворота. Так и случилось. Передовой отряд арестовал знатных граждан, чьи подписи стояли под договором с Сигизмундом, и не-которых монахов, виновных в ереси "жидов-ствующих", которая служила идеологиче-ской подпиткой сепаратизма новгородской верхушки (52). Часть историков пишет, что были схвачены все монахи и священники, но известно, что царя встретил многолюд-ный крестный ход - не один же Пимен в нем участвовал!

После прибытия государя состоялся суд. Сколько было приговоренных к смерти из-менников? Отбросим 700.000 Горсея и даже 70.000 Валишевского, он и сам сомневался в достоверности этого числа. Псковская лето-пись пишет о 60.000, но данные Новгород-ской, более близкой к событиям, в 2 раза меньше: примерно 30.000 человек. Однако, и это количество, на 5000 превышающее на-селение города, не вызывает доверия у ис-следователей (53). Таубе и Крузе сообщают о 15.000 казненных, но находились они в это время на берегах Волги! Зато Курбский, как всегда, впереди всех - пишет о 15.000 убитых в один день, тогда как даже такой недруг России, как Гуаньино ограничивается 2770 убитых. Историк Р. Г. Скрынников, на осно-вании изученных документов и личных за-писей царя, выводит цифру в 1505 человек (54). Примерно столько же, полторы тысячи имен насчитывает список, посланий Иоан-ном для молитвенного поминовения в Ки-рилло-Белозерский монастырь (55). Много это или мало для искоренения сепаратизма на 1/3 территории страны? Пусть очевидцы "восстановления конституционного порядка в Чечне" решают этот вопрос сами.

Но, может, все же правы те, кто сообщает о десятках тысяч "жертв царской тирании"? Ведь дыма без огня не бывает? Не зря же пишут о 5000 разоренных дворах из 6000 имевшихся в Новгороде, о 10.000 трупов, поднятых в августе 1570 года из братской могилы близ Рождественского храма? О за-пустении Новгородских земель к концу XVI века?

Все эти факты объяснимы и без дополни-тельных натяжек. В 1569-1571 гг. на Россию обрушилась чума. Особенно пострадали за-падные и северо-западные районы, в том числе и Новгород. От заразы погибли около 300.000 граждан России (56). В самой Моск-ве в 1569 г. гибло по 600 человек в день - столько же, сколько, якобы, ежедневно каз-нил в Новгороде Грозный (57). Жертвы чу-мы и легли в "скудельницу" у новгородского Рождественского храма. Это подтверждается и тем, что погибших свозили в братскую мо-гилу все лето (58), но только в августе их от-пели. Значит, сначала "жертв опричного ре-жима" искали по окрестностям, свозили к могильнику, не отпевая, хоронили (это в православной-то России! - авт.), а через 7 ме-сяцев решили поправить ошибку и отпеть? Совершенно не в духе времени. Зато, если это были жертвы чумы, все становится на свои места. Умерших от "черной смерти", как это часто бывало в средневековых городах, хоронили быстро, стараясь поскорее изба-виться от зараженного тела. Да и отпеть умершего не всегда была возможность, по-тому что от чумы умирали и священнослу-жители. Именно такая ситуация сложилась в Новгороде весной и летом 1570 года. По словам Карамзина, "голод и болезни довер-шили казнь Иоаннову, так что иереи в тече-ние шести или семи месяцев не успевали погребать мертвых: бросали их в яму без всяких обрядов" (59). Показательно, что именно этих людей, погибших от чумы, Кобрин самым бессовестным образом при-писывает "тирану" (60), не обращая внима-ния на то, что они погибли через несколько месяцев после отъезда Иоанна из Новгоро-да.

В феврале 1570 года царь направился к Пскову. Кобрин спешить сообщить, что хотя "погрома" в Пскове не было, "были, разуме-ется, казни (как же Ивану Грозному без каз-ней-то обойтись! - авт.), погибло, возможно (выделено мной - авт.), несколько десятков человек. Среди жертв был игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий и келарь Вассиан Муромцев" (61). Как хочется Кобри-ну, чтобы Грозный напоминал собой индий-ского демона Кали, увешанного черепами! Особенно красноречивы эти "возможно, не-сколько десятков человек"! Ну что они могут прибавить к славе тирана, только что унич-тожившего 700.000! Но так хочется добавить еще немножко - и появляются эти "несколь-ко десятков". Многие другие историки, в том числе и Карамзин, не решились на эти бес-совестные несколько десятков. Зимин пи-шет о двух казненных: св. Корнилии и Вас-сиане (62). Дальнейшие казни, якобы заду-манные Иоанном, остановил юродивый Ни-кола. Наверно, только в историографии цар-ствования Грозного несовершенные престу-пления можно ставить в вину.

Показательно отношение историков к свя-тому праведному Николаю Псковскому. По-нятно, когда гнусности о русском святом пишет иностранец. Но Горсей, по крайней мере, все же признает, что был свидетелем чудес, творимых юродивым (63). Но когда Костомаров кощунственно называет св. Ни-колая "дурачком" (64) (прости меня, Госпо-ди!), то это далеко не с лучшей стороны ха-рактеризует историка, которого кто-то по ошибке назвал русским.

Что же касается смерти преподобного Кор-нилия и его ученика Вассиана, которых царь якобы приказал раздавить с помощью како-го-то ужасного приспособления, то здесь ис-торики опять повторяют байки Курбского. По словам митрополита Иоанна Ладожско-го, на это " нет и намека ни в одном из до-шедших до нас письменных свидетельств, а в "Повести о начале и основании Печерского монастыря" о смерти преподобного сказано: "От тленного сего жития земным царем предпослан к Небесному Царю в вечное жи-лище". Надо обладать буйной фантазией, чтобы на основании этих слов сделать выво-ды о "казни" преподобного Иоанном IV. Ма-ло того, из слов Курбского вытекает, что Корнилий умервщлен в 1577 году. Надпись же на гробнице о времени смерти препо-добного указывает дату 20 февраля 1570 го-да. Известно, что в этот самый день святой Корнилий встречал царя во Пскове и был принят им ласково - потому-то и говорит "Повесть" о том, что подвижник был "пред-послан" царем в "вечное жилище". Но для Курбского действительное положение дел не имеет значения. Ему важно было оправдать себя и унизить Иоанна" (65).

25 июня 1570 года состоялся последний акт новгородской трагедии, названный К. Мар-ксом "самой невероятной зверской сценой" (66). Невероятное зверство началось с мило-сердия: из 300 изменников, покушавшихся на жизнь царя и целостность Российской державы были помилованы и отпущены на свободу 184 человека - почти 2/3 пригово-ренных. Остальные, в том числе казначей Фуников и печатник Висковатый, поддер-живавшие связь между заговорщиками и польским королем (67), Алексей и Федор Басмановы - вдохновители свержения ми-трополита Филиппа, Вяземский, предупре-дивший новгородских участников заговора о провале их планов, а так же привезенные из Новгорода изменники, были казнены. С это-го времени силы внутренних врагов России были окончательно подорваны и всем тем, кто ненавидел Иоанна и его великую держа-ву, оставалось надеяться лишь на мощь враждебного Запада, на клевету и ядовитое зелье.

и это

Спойлер

И все же кара, постигшая Соловецкий Монастырь, была не только расплатой за гибель Филиппа. Как мы уже сказали, в декабре 1569 г. Царя вынудило отправиться на северо-запад, в новгородский край вскрывшееся там большое «изменное дело», главные участники которого одновременно были напрямую замешаны в выступлении против Митрополита. Хотя г-н Радзинский совершенно разделяет между собой смерть Святителя Филиппа и разгром Новгорода (разгром, который Иоанн учинил единственно ради того, чтобы утвердить там — в «вольной республике» — свою тиранию), связь между этими событиями была. Связь давняя и крепкая. Учитывая ее, вряд ли ложным покажется читателю то известие о новгородской измене, которое Радзинский объявляет лишь вымыслом. Вымыслом, коим Грозный воспользовался в качестве повода для своего похода...
Напомним: не получив в 15бб г. от Царя желанную Митрополичью кафедру, честолюбивый новгородский Владыка Пимен начал жестоко мстить за свое поражение. Примкнув к боярской оппозиции, он лично спровоцировал дело против Святителя Филиппа. Дело, которое, в конце концов, привело
к физическому устранению былого конкурента. Но, видимо, параллельно с этим Пимен осуществлял (или, по крайней мере, принимал участие) еще в одном преступлении — против самого Царя Иоанна. Ибо едва только был в 15б7 г. раскрыт план выдачи Русского Государя королю Польши, как в Москве стало известно о новой измене — о тайном предложении новгородского Архиепископа перейти под власть польского короля, предложении, с которым Пимен обратился к самому Сигизмунду-Августу. (Кстати, не случайно некоторые историки считают боярский заговор 1567 г. и новгородскую измену 1569—1570 гг. звеньями единой цепи.) Из чудом сохранившейся Переписной книги Посольского приказа явствует: «столп, а в нем статейный список из сыскного из изменного дела 1570 году на Новгородского Епископа Пимена и на новгородских дьяков и на подьячих, как они с (московскими) бояры... хотели Новгород и Псков отдати Литовскому королю. .. а Царя Иоанна Васильевича... хотели злым умыгилением извести и на Государство посадити Князя Володимера Ондреевича»376. Расследование показало: «Готовилась измена грандиозная, Государственная. Замысел... был теснейше связан с отдачей врагу не только вновь завоеванной территории (в Ливонии), но и старых Русских земель, больших пространств и ценнейших богатств Московской державы; дело шло о внутреннем подрыве, об интервенции, о разделе великого Государства. И в какой момент? Среди трудностей войны, для которой правительство напрягло все Государственные средства, собирало все военные и финансовые силы. Можно ли после этого говорить о капризах Иоанна Грозного, подсмеиваться над тем, что он, движимый якобы трусливым страхом, нагрянул на «мирное население» Новгорода с целым корпусом опричников?»377
Можно ли говорить, можно ли подсмеиваться? — повторим мы вопрос, заданный историком почти семьдесят лет назад... Увы, читая текст г-на Радзинского, видно, что можно... А потому обратимся снова к фактической стороне дела.
От расследования об измене Новгорода до нас действительно не дошло ни одного подлинного документа. Материалы сыска по этому делу (как, напомним, весь архив Грозного) были кем-то предусмотрительно уничтожены. Лишь случайно уцелевшая инвентарная перепись бумаг Посольского приказа свидетельствует о том, что дело сие все-таки существовало и многое могло бы разъяснить. Собственно, именно это катастрофическое отсутствие документов вынуждало раньше и продолжает вынуждать большинство современных исследователей говорить о том, что обвинение Новгорода не опиралось ни на одну конкретную улику. Что поводом к нему послужила только весьма сомнительная «подметная» челобитная (донос) Государю некоего Петра Волынца, сообщавшая о намерении новгородцев отдаться под власть Сигизмунда-Августа, уже подписанный договор о чем хранится ими в городском кафедральном Соборе Святой Софии «за образами». И значит, разгром Новгорода, учиненный Иоанном Грозным по этому обвинению, был совершенно безосновательным, несправедливым и просто зверским. Подметную грамоту могли написать по приказу самого Царя, а текст «договора с королем» — подбросить.
Эту нехитрую «версию» о преднамеренно сфабрикованном обвинении слово в слово повторяет в своем изложении и Эдвард Радзинский. Здесь, увы, его «дара» «психологически чуткого» проникновения в толщу веков опять не хватило для того, чтобы хоть попытаться взглянуть на новгородскую трагедию по-иному, не общепринято. Между тем еще в начале XX столетия историк-поляк Казимир Валишевский отмечал: «Петр Волынец хотя и не заслуживал доверия, но случаи прежних времен придавали его доносу некоторое значение»378. Случаи прежних времен... они и впрямь способны раскрыть нам многое, в том числе и тайны уничтоженных архивов...
Начнем с того, что, «историк-популяризатор» Эдвард Радзинский откровенно лукавит, с наигранной печалью говоря о Новгороде — «невиданной на Руси республике, вольной и славной, существовавшей триста пятьдесят лет и пресеченной» дедом Иоанна Грозного — Государем Иоанном III. Неукротимая вольность подлинно народного веча умерла в Новгороде задолго до того, как навсегда смолк там древний вечевой колокол, снятый и увезенный в Москву по приказанию Иоанна III в 1478 г. Республика давно стала боярской. Согласно еще в 1410 г. принятому закону, вся власть в Новгороде сосредотачивалась в руках небольшой группы бояр, для коих ни народное вече, ни жизненные интересы народа не имели уже никакого значения. Делиться этой властью над богатейшим торговым городом бояре-олигархи не желали ни с кем, а потому довольно долго и тщательно оберегали его Государственный суверенитет, одновременно упорно противодействуя объединению новгородских земель с Московским княжеством. Напротив, простые новгородцы, как и «мизинные люди» по всей остальной Руси, с течением времени все больше начинали тянуться к Москве, видя в московском Государе защитника от растущего произвола бояр. Опасаясь роста таких настроений и стремясь сохранить свое политическое Господство, новгородская аристократия во главе с боярами Борецкими решилась опереться на Польшу-Литву — исторического противника Руси. В начале 40-х годов XV века королю Польскому и Великому Князю Литовскому Казимиру Ягеллону было предложено заключить договор о принятии Новгорода под его верховную власть— на условиях сохранения за новгородским боярством всех политических и экономических привилегий. И Казимир, понятно, с радостью дал свое согласие. В 1441 г. договор о подчинении «вольного Новгорода» был подписан. Отныне король обещал оказывать «республике» военную помощь в борьбе с Москвой. Фактически это было предательство. Вопиющее предательство общеРусских национальных интересов, национальной истории (Новгород — неотъемлемая часть древней Руси, колыбель московского правящего рода Рюриковичей, о чем походя упомянул и г-н Радзинский!..). И ежели на такой гнусный шаг отважилась кучка олигарховго его не стерпел народ. Уже в 1446 г. новгородцы подняли грандиозное восстание, показавшее, . что кроме антимосковской партии в Новгороде существует и другая, еще более грозная сила...
В 1456 г. московский Государь Василий II наголову разгромил новгородское войско и заставил новгородских бояр принять свои условия мира. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал Москве большую контрибуцию (8500 руб.) и обязывался не вступать более в союзы с противниками Руси379.
Однако это соглашение было нарушено, когда в 1470 г. партия Борецких вновь вступила в тайные переговоры с Казимиром Ягеллоном. Тогда бояре-олигархи пригласили править Новгородом литовского Князя Михаила Олельковича (потомка знаменитого литовского Князя Ольгерда), а также намеревались отправить своего новоизбранного Архиепископа Новгородского Феофила на постав-ление (пОсвящение в сан) к литовскому Митрополиту-униату Григорию380. Современники прямо называли нового правителя «Князем из королевы руки», т.е. ставленником короля. И это было верно. Литва находилась в зависимости от Польши, в силу чего Михаил Олелькович «не мог, конечно, сесть на новгородский стол без согласия своего сюзерена — короля Казимира. Приглашение его в Новгород — серьезный принципиальный шаг (новгородской аристократии) к соглашению с Казимиром против Москвы»381. Снова подготовили соответствующее «докончание» — договор о переходе Господина Великого Новгорода под власть Князя Литовского382. Зная об этом, московский Государь несколько раз призывал новгородских бояр не изменять «старине» — т.е. историческому единству Русской земли, но тщетно. В ответ новгородцы лишь дерзко потребовали от жителей соседнего Пскова, чтобы те «против великого Князя потягли»... Именно все эти события и вынудили деда Иоанна Грозного — Государя Иоанна III совершить свой знаменитый поход на Новгород в 1471 году.
В момент выступления из столицы — 6 июня 1471 г.— под началом великого Князя Московского собрались войска со всех подвластных ему земель. Поход принял характер подлинно общеРусского ополчения против «изменников Православному Христианству» и отступников к «латинству», как писали летописцы. 14 июля в решающей битве на реке Ше-лони большинство новгородских ратников неохотно сражались против своих же братьев русичей, и это решило участь боярской республики — она была разгромлена и прекратила существование.
Новгородская аристократия тяжко заплатила за предательство. 24 июля, находясь в Русе, Иоанн III приказал казнить (обезглавить) четырех из наиболее влиятельных новгородских бояр, в том числе — Дмитрия Исааковича Борецкого, подписавшего договор с королем Казимиром. У других бояр были конфискованы все земли, а сами они, вместе с семьями, переселены в центральные районы страны. Что касается незнатных «мелких людей», то, как говорит летопись, их Государь «велел отпущати к Новгороду»383, свидетельствуя, что он не против основной массы новгородцев, коих насильно заставили взять в руки оружие, а только против тех бояр-правителей, кто принудил город к измене. Так своими жесткими по отношению к знати мерами великий Князь Московский доказывал, что действительно является защитником простонародья...
Но сепаратистские устремления новгородского боярства на этом не пресеклись, так или иначе вновь возрождаясь не только при Иоанне III, но и при его сыне, внуке. И еще гораздо позднее — в начале XVII столетия, когда в момент великой Русской Смуты, иностранной интервенции и разрухи в Новгороде велись переговоры об унии со Швецией... А потому зададимся вопросом: хорошо зная о существовании подобных настроений в Новгороде (того, что Грозный Царь был глубоко начитан и владел широчайшей информацией по отечественной и всемирной истории, не отрицают даже его враги!), так вот, хорошо зная все это, мог ли, имел ли моральное право внук Иоанна III, Царь Иоанн IV, спокойно, без понятной тревоги отнестись к сообщению о готовящейся измене, об уже (как не раз бывало в прошлом!) подписанном договоре с польским королем?! Не забудем: Новгород был расположен близко от театра военных действий, и затянувшаяся Русско-ливонская война серьезно мешала его торговле, наносила немалые убытки городским верхам, что и могло стать поводом к новому отделению от России...
Произошло летом 1569 г. и еще одно событие, о коем умалчивает г-н Радзинский, но которое тоже заставило Грозного действовать крайне жестко... Дело в том, что сепаратистски настроенная новгородская знать во главе с Архиепископом Пименом обратилась к королю Сигизмунду-Августу в момент исторически важный, глубоко символичный для поляков. Именно в 1569 г. родилась Речь Посполита — великая Польша «от моря до моря» (т.е. от Балтики до причерноморских степей). Ведь это только наш «телеисторик» с легкостью позволяет себе в своем тексте использовать сие название в рассказах (точнее, упоминаниях) о событиях XV века — тогда, когда на политической карте Европы такого Государства просто не существовало... Нет, Речь Посполита родилась только в середине XVI века, после неоднократных — путем заключения уний — попыток Польши привлечь Литву к объединению с короной Польской и тем самым подчинить ее. Ради этого польская шляхта в течение столетий избирала себе в короли великих Князей Литовских384. И наконец добилась своего: раздельными заседаниями Польского и Литовского сеймов 1 июля 1569 г. была утверждена Люблинская уния, провозглашавшая полное слияние Польши и Литвы. Нетрудно догадаться, что означало это для России. Вместо былой непрочной конфедерации Польши и Литвы на западной Русской границе (протяженностью почти 2000 км) теперь возникла крупная, сильная держава, с единым Государственным языком (польским) и единым вероисповеданием (католицизм) — в отличие от прежнего Литовского княжества, где долгое время сохранялась все же и некоторая свобода для Русского языка и для Православия. Разумеется, мирных отношений с таким соседом даже не предвиделось. Ибо Речь Посполита, унаследовав от Великого княжества Литовского все захваченные им некогда украинские и белоРусские земли, унаследовала и главную внешнеполитическую задачу Литвы — удержание этих территорий под своей властью. Более того. Речь Посполита с самого начала ставила целью не только закрепить за короной Польской уже наличные земли, но и вновь присоединить те Русские области и города, которые были утрачены Литвой в ходе войн конца XV — начала XVI века в пользу Московского Государства385. Войн, которые, помнит наш добрый читатель, вели с Литвой и родной дед, и отец, и мать Иоанна Грозного...
Вот почему, как свидетельствует современник, Царь Иоанн лишь горько рассмеялся, узнав о заключении Люблинской унии, сказал: «Не впервой!..»386 В этом акте, знаменующем, что два извечных врага Руси решили объединить свои силы, для Русского Государя действительно не было ничего нового и неожиданного... Так же, как не было для Иоанна ничего нового и невозможного в сообщении о том, что в эту давнюю борьбу снова вступило новгородское боярство, как встарь, изъявив желание переметнуться под власть короля. Наконец, не было для него никакого «противоречия» в планах заговорщиков перейти на сторону Польши и, одновременно, устранить законного Русского монарха, возвести на московский Престол его брата, Владимира Старицкого, «Князя из королевой руки» — т.е. послушного польского ставленника. Бесхарактерный и недалекий умом Владимир Андреевич и впрямь годился на эту холуйскую роль. Он-то, несомненно, сразу согласился бы с уступкой Польше и Великого Новгорода, и многих других земель... И значит, в сложившейся. ситуации у Грозного Царя снова не оставалось никакого выбора, кроме одного: либо взять в руки карающий меч, либо отступить и погибнуть. Так, например, как ровно за год до рассматриваемых событий, 29 сентября 1568 г. пал жертвой дворцового переворота союзник Иоанна — шведский король Эрик XIV, свергнутый с трона и посаженный в тюрьму родными братьями. Грозный знал и об этом... Возможно, теперь, обобщив все эти факты, любезный наш читатель яснее поймет то, что произошло в России в конце 1569 — начале 1570 года.
Получив сообщение о новой измене, Государь прежде всего вызвал к себе в Александровскую слободу своего двоюродного брата, Князя Владимира Андреевича Старицкого. Но, вопреки мрачной сцене, рисуемой Эдвардом Радзинским, встреча их так и не состоялась. Большинство источников свидетельствует: в последний момент Иоанн сам отказался от нее. Не пожелал он также ни участвовать, ни даже видеть казнь брата-изменника. Да и сама казнь, в сущности, не была казнью — казнью достойного сильного противника. Прекрасно зная трусливое малодушие Владимира, Царь лишь приказал доверенным опричникам — Малюте Скуратову и Василию Грязному — встретить Князя на пути к слободе и заставить выпить яд. Так закончил свои бесславные дни последний удельный Князь Старицкий, начиная с памятной весны 1553 г. по крайней мере трижды участвовавший в заговорах против брата-Государя. Вместе с Владимиром были отравлены его младшая дочь и вторая жена, приходившаяся двоюродной сестрой беглому боярину Андрею Курбскому. Напротив, детей Владимира от первого брака — двух дочерей и сына Василия —Царь пощадил и спустя год даже вернул племяннику отцовские земли387...
Далее, на созванном Иоанном заседании опричная Дума приняла решение о походе на Новгород. Для этого похода в декабре 1569 г. было собрано все опричное войско — 15 тысяч человек, — которое выступило немедленно. Ведь Царь, напомним, очень спешил, стремясь успеть встретиться с Митрополитом Филиппом. Не случайно его путь пролег именно через тот тверской Монастырь, где находился опальный иерарх. И все же, как мы знаем, Государя опередили — опередили, возможно, лишь на несколько дней или даже часов. Опасный свидетель был убит. Иоанн так и не смог ни броситься в ноги своему оклеветанному другу, ни поговорить с ним. Лютая боль и гнев переполнили его душу...
8 января 1570 г., во время торжественной встречи Царя, устроенной новгородским Духовенством на Великом мосту через Волхов, Иоанн сам порывисто остановил Архиепископа Пимена, должно быть, лицемерно уже поднявшего руку в благословляющем жесте. При этом, передает Новгородская летопись, Государь сказал ему прямо в глаза: «Злочестивец! В руке твоей — не Крест животворящий, но оружие убийственное, которое ты вместе со своими злоумышленниками хочешь вонзить нам в сердце! Знаю умысел твой... хотите отчизну нашей державы, Великий Новгород, передать польскому королю. Отсель ты не Пастырь, а враг Церкви и Святой Софии, хищный волк, губитель, ненавистник венца Мономахова!..»388 Архиепископ был арестован и отправлен в тюрьму. Подобная же участь постигла и многих других близких к Пимену представителей Духовенства. Так началась расправа с новгородскими изменниками, продлившаяся до середины февраля.
Вероятно потому, что ему претило даже находиться в Новгороде, Иоанн приказал разбить себе лагерь вне его стен, на древнем Городище, куда каждый день приводили на допрос сотни людей. Одновременно в самом городе были опечатаны «подЦерковные и домовые палаты у всех приходских Церквей и кладовые именитых людей», их имущество конфисковывалось в пользу Государственной казны. «Гостей (купцов), приказных, торговых людей перехватали и отдали приставам, дома, имущества их были (также) опечатаны, жен и детей держали под стражею»389. Наконец, гласит Новгородская летопись и подтверждают иностранные очевидцы, большое число новгородцев ограбили, подвергли страшным пыткам, а затем утопили390. Впоследствии именно эти свидетельства более всего дали оснований для осуждения Иоанна Грозного. Считается, что именно в Новгороде особенно проявился жестокий нрав Царя, там дал он полную волю насилию и разбою своих опричников. Но не забудем: «Рассказ новгородского летописца, проникнутый глубокой симпатией к своей родине, звучит горькой жалобой и является обвинительным актом, исходящим из среды друзей и сторонников погибших в 1570 г. людей»391. Следовательно, рассчитывать на его беспристрастную объективность в передаче информации явно не приходится. Касательно же свидетельств иностранцев, то, живописуя «зверства» Русского Царя, самим этим авторам нелишне было бы вспомнить, что у них же под боком, в европейских странах, нравы и порядки в сию пору были отнюдь не гуманнее, чем в России Иоанна Грозного. Что в широком ходу у европейских монархов было тогда и колесование преступников, и сожжение, и опускание живьем в кипяток, и еще многое, многое другое, отчего у современного человека, мягко говоря, волосы могут встать дыбом (а впрочем, могут и не встать. Прогресс Homo sapiens в деле уничтожения себе подобных пошел так далеко в сравнении с наивным Средневековьем!). А посему приведем здесь лишь один факт. Знаменитый современник Царя Иоанна, испанский герцог Фернандо Альба (1507—1582), подавляя в 1567—1573 гг. восстание мятежных Нидерландов (Голландии), уничтожил 18 000 (восемнадцать тысяч) человеческих жизней. Сколько погибло в Новгороде 1570 года? Пусть читатель сравнит эти скорбные цифры сам.
Как подчеркивает профессиональный историк, ввиду отсутствия материалов следствия по новгородскому делу, «самым надежным источником для определения масштабов репрессий остается синодик опальных, составленный на основе подлинных документов опричного архива, отчетов опричных судей и палачей... Суммируя эти данные, можно заключить, что во время погрома погибло 2160—2170 человек, помянутых в синодике. Эти данные нельзя считать полными, поскольку многие опричники грабили и убивали на свой страх и риск. Однако число их жертв было невелико392... Сильно пострадало в основном новгородское Духовенство и торговый посад. Были, кроме того, сожжены огромные склады товаров, предназначенных на вывоз393. Но «опричный разгром не затронул толщи Крестьянского населения Новгорода»394. А ведь как раз Крестьяне составляли большинство в 1,5-миллионном населении новгородско-псковской земли XVI столетия. Не значит ли это, что Государь подверг казням и расправам не народ, но прежде всего тех, кого считал своими изменниками — изменниками общеГосударственных интересов России...
Если в Новгороде Великом число казненных составило две с небольшим тысячи человек, то во Пскове, куда Грозный направился сразу после Новгорода, это число не превысило (согласно синодику опальных) 30—40 человек — в основном детей боярских да двух городовых приказчиков вместе с подьячим395. 20 февраля 1570 г. были также казнены Игумен Псково-Печерского Монастыря Корнилий, известный своими антимосковскими взглядами, и келарь Вассиан Муромцев (кстати, оба они состояли в перЕписке с беглым Князем Курбским, оба некогда ссужали его деньгами). Остальных псковичей, будто бы уже готовившихся к самому худшему, спасло от Царской расправы лишь заступничество юродивого Николы, вышедшего встречать Государя с куском сырого мяса в руках.
Что же, это так: и в мемуарах иностранных участников того похода, и в псковских летописях имеются рассказы хотя и разнящиеся в подробностях, но общий смысл которых един: известный в городе «Блаженный Христа ради» Никола при встрече с Царем осмелился поучать его «много ужасными словесы» и предсказал большие несчастья, если он не прекратит кровопролитие. Вскоре же после этого неожиданно пал лучший Царский конь, что было воспринято как начало осуществления зловещего пророчества. И, подверженный суевериям, Иоанн якобы в страхе бежал из Пскова396... Однако и в этом случае Эдвард Рад-зинский очень избирательно отнесся к используемым историческим свидетельствам, не сообщив читателю, что, помимо изложенной им версии, существует и еще один источник, рассказывающий о псковских событиях — немецкая брошюра 1572 г.397, автор которой с немецкой же педантичностью несколько иначе передает некоторые детали той истории. А именно то, что не Никола встретил Царя с отважно-дерзкими упреками, но сам Иоанн посетил Божьего человека в его бедном жилище. Сам пришел к нему, дабы услышать предсказание о будущем. И Никола принял Царя подобающим образом, потчуя его овсяной кашей с хлебом. Эти на первый взгляд мелкие и незначительные различия в подробностях при более глубинном их осмыслении рисуют перед нами совсем не ту надуманно-броскую сцену, которую наш историк-беллетрист предлагает читателю и которая подспудно острием своим нацелена на то, чтобы вызвать у последнего не иначе как презрительное отвращение. Нет, не полоумный кликуша ткнул в лицо деспоту кровавый кусок сырого мяса со словами: «На, поешь, коль не наелся еще человечины...» И не предсказания скорой гибели устрашился Грозный Царь...
Блаженные Христа ради, нищие странники, калики перехожие — «жалкие Святые Московской Руси», как насмешливо позволил себе выразиться наш умнейший автор. Они действительно были когда-то воплощением народной совести. Сквозь стужу и зной, сквозь боль и добровольно принимаемые лишения они шли по земле, всматриваясь в жизнь, в душу каждого, и каждый мог проверить в их взгляде и сердце свое, и веру. Как знать, может быть, такой взгляд — единственный среди тысяч и тысяч, среди целого людского моря — остановил некогда еще молодого Иоанна. Остановил своим небесным светом, простотой и мудростью, своим глубочайшим пониманием, вдруг издалека и незримо коснувшимся его. И он уже не смог не соскочить с коня. Отбросив поводья и не глядя на изумленную толпу, Государь сам подошел к нему — убогому, в лохмотьях и веригах.
Так началась их дружба — дружба московского Царя Иоанна и московского же юродивого Василия, будущего Русского Святого. Дружба, на века увенчанная одним из прекраснейших в мире Храмов. Ведь Василий умер совсем незадолго до решающего — 1552 г.! — похода Государя на Волгу. Именно над могилой почившего друга и приказал Царь выстроить Храм в чесгь одержанной тогда победы над Казанью. Храм Покрова Пресвятой Богородицы. Храм Василия Блаженного.
Увы, краткое «Житие» не сохранило в полной мере содержание их бесед. Известно лишь то, что они были очень частыми, что нищий юродивый свободно приходил даже в Царский дворец. Но и одна дошедшая до нас фраза, сказанная Василием Государю, раскрывает многое. Понимая то сложнейшее положение, в котором находился Царь, юродивый мягко и мудро просил его: «Не кипятись, Иоаннушка...»
С тех далеких времен прошло почти двадцать лет. И с каждым годом, мы видели, все меньше оставалось в окружении Иоанна людей, способных просто, без корысти разделить его думы, подсобить душевным и тихим словом, а в минуты горчайших решений напомнить: «Не кипятись!..» Не за этим ли искренним человеческим советом пришел одним из холодных февральских дней 1570 г. в бедную лачугу псковского юродивого Николы вконец подавленный новгородскими событиями Царь? Больше идти ему было некуда... «Тело изнемогло, и болезнует дух, — с беспредельной тоской напишет сам Иоанн в своем завещании. — Ждал я, кто бы поскорбел со мной, и не явилось никого, утешающих не нашел, заплатили мне злом за добро, ненавистью за любовь...»398
Следствие по «новгородскому изменному делу» завершилось только через полгода, уже в Москве. Собравшийся 18—20 июля 1570 г. Церковный Собор осудил Архиепископа Пимена, лишил его сана и приговорил к заточению в Никольском Монастыре города Венева. Затем, 25 июля, на большой рыночной площади в Китай-городе должна была состояться казнь еще трехсот осужденных по тому же делу. 300 человек и вывели на площадь. Однако, как сообщает очевидец Альберт Шлихтинг, в самый последний момент Государь объявил о помиловании более половины из них — 184 человек. Всех этих людей тотчас отвели от эшафота и сдали на поруки земским боярам и дворянам. Казнено, таким образом, было около 116 человек399 — в основном новгородских дворян и приказных. Но и не только новгородцев...
Горькое признание Царя, высказанное в Завещании — «отплатили мне злом за добро» — являлось отнюдь не риторикой. Чудом уцелевшая опись материалов исчезнувшего новгородского дела упрямо называет имена не только новгородских участников заговора, но и московских. Согласно этой описи подлинных документов, Пимен и его люди «ссылалися к Москве з бояры с Олексеем Басмановым и с сыном его с Федором и с казначеем Никитою Фуниковым и с Печатником Иоанном Висковатым, да с Князем Офанасием Вяземским о сдаче Великого Новгорода и Пскова»400. Все это были люди из самого близкого окружения Грозного, из числа главных его опричников. И присутствие в списке Государевых преступников всех этих фамилий ясно говорит о том, что изменнические настроения охватили не только земскую знать, не только новгородскую верхушку, но и управляющих делами опричнины. Произошло печальное, но очень понятное и сегодня. Достигнув благодаря доверию и поддержке Царя высочайших постов и должностей, многие из этих людей .просто не выдержали сего испытания — тяжелейшего на земле испытания властью. Уже вскоре среди опричников началось то, что так хотел искоренить Иоанн и ради чего применял самые жесткие меры. Начались, как сказали бы нынче, и злоупотребление "служебным положением», и вымогательство, и неправый суд. Рано ли, поздно ли, но это должно было стать известным Государю, который не пощадил бы никого. Они, руководители опричнины, по воле Царя осуществлявшие разгром «гнезд» знатнейших Князей и бояр, лучше всех знали об этом. Знали и могли предвидеть, что ждет их самих, откройся Иоанну правда... Не этот ли низменный страх за собственную шкуру, не это ли жгучее желание любой ценой удержаться у власти, толкнуло часть новой, взращенной Царем опричной знати вступить в предательский сговор со старой земской оппозицией? Польза от такого сговора могла быть обоюдной. Изменившие Царю опричники могли обещать земцам-заговорщикам способствовать устранению Иоанна и воЦарению Владимира Андреевича Старицкого. Земцы же, в свою очередь, брались гарантировать сохранение в случае переворота высокого положения для Государевых изменников и неприкосновенность их имущества... Открыло ли Иоанну расследование новгородского дела и эту, еще одну связанную с ним страшную цепь предательств? Увы, за отсутствием документов мы ничего не можем здесь утверждать. Однако очевидец свидетельствует: именно упоминаемый в списке Афанасий Вяземский — опричный оруженосец и любимец Царя Иоанна — пытался предупредить Архиепископа Пимена о грозящей ему опасности, о готовящемся походе Иоанна Грозного на Новгород. За что был подвергнут торговой казни — бит палками на площади, а затем сослан на Волгу, в Городецкий посад, где и умер в тюрьме, «в железных оковах»400. А потому, хотя нам и неизвестно, за что конкретно были 25 июля 1570 г. казнены упоминаемые в том же списке Царский казначей Фуников, и печатник Висковатый, и виднейший опричник Алексей Басманов, лишенный жизни уже немного позднее (в то время, как сына его, Федора Басманова, вместе с семьей сослали на Белоозеро), но сама логика тех трагических событий показывает: вряд ли Государь не имел достаточно веских причин для такой суровой расправы с недавними сподвижниками.
Правда, особое недоумение вызывает у некоторых историков казнь Иоанна Михайловича Висковатого — умного и даровитого выходца из простонародья, сумевшего сделать блестящую карьеру при дворе Иоанна Грозного и в общей сложности 23 года прослужившего Царю сначала (1549—1562 гг.) в должности главы Посольского приказа (министра иностранных дел), затем (с 1562 по 1563 г.) послом в Дании и, наконец, с 1564 г. — печатником, т.е. главным хранителем Государственной печати, коей утверждались важнейшие документы. Все эти годы Царь верил своему канцлеру (как называли Висковатого иностранцы), авторитет которого в вопросах внешней политики был чрезвычайно высок. Висковатый продолжал высказывать свою точку зрения по этим вопросам и тогда, когда формально уже оставил руководство Посольским приказом401. Так, как это было, например, в 1566 г.: тогда к тексту общего решения Земского Собора, обсуждавшего проблему войны или мира с Польшей-Литвой, Иоанн Михайлович приложил текст своих «особых речей», то бишь особого мнения... Почему же вдруг столь неожиданно и страшно — на плахе — оборвалась жизнь знаменитого дипломата? Был ли причиной тому донос, ложное обвинение в измене, как сообщает Альберт Шлихтинг, или реальная вина? За что не пощадил старого дьяка Грозный Царь? Прямого и однозначного ответа на этот вопрос действительно нет.

Извиняюсь за кирпичи, но Вы, видимо, не посмотрели по моей прошлой ссылке на оглавление.

[Dejmos]

Ох майн готт, сколько тут бреда...

Сцылко:
http://www.mk.ru/social/news/2011/08/19 ... yadok.html

Русская православная церковь хочет предоставить скинхедам возможность охранять правопорядок. Против этого решения уже резко выступили правозащитники.
Дать возможность скинхедам противостоять преступности предложил глава синодального отдела, протоирей Всеволод Чаплин. Это ответная мера на предложение дать легальную работу мигрантам и приобщать их к российской культуре, дал понять представитель РПЦ.
Своими идеями Чаплин поделился на заседании комиссии под руководством главы МВД Рашида Нургалиева, в присутствии министра образования и мэра Москвы. По мнению Чаплина - дать скинхедам шанс, значит вывести их из поля деятельности экстремистских организаций, дать им путевку в жизнь, отметил Чаплин.
Участие ультраправых в охране правопорядка вызвало недоумение в рядах правозащитников. По их мнению, скинхеды не могут противостоять экстремизму, при том, что они сами экстремисты.
В начале года РПЦ уже выступала с идеей создания народных дружин на базе неформальных молодежных и религиозных объединений.

ORICHAS, чего ты тут несколько страниц назад втирал про концлагеря и "дедывоевали"? Или раз попы скинов поддержали - теперь скажешь, что и Гитлер хорошим дядькой был?

[Сэнсей]

Ох майн готт, сколько тут бреда...

Сцылко:
http://www.mk.ru/social/news/2011/08/19 ... yadok.html

Русская православная церковь хочет предоставить скинхедам возможность охранять правопорядок. Против этого решения уже резко выступили правозащитники.
Дать возможность скинхедам противостоять преступности предложил глава синодального отдела, протоирей Всеволод Чаплин. Это ответная мера на предложение дать легальную работу мигрантам и приобщать их к российской культуре, дал понять представитель РПЦ.
Своими идеями Чаплин поделился на заседании комиссии под руководством главы МВД Рашида Нургалиева, в присутствии министра образования и мэра Москвы. По мнению Чаплина - дать скинхедам шанс, значит вывести их из поля деятельности экстремистских организаций, дать им путевку в жизнь, отметил Чаплин.
Участие ультраправых в охране правопорядка вызвало недоумение в рядах правозащитников. По их мнению, скинхеды не могут противостоять экстремизму, при том, что они сами экстремисты.

В начале года РПЦ уже выступала с идеей создания народных дружин на базе неформальных молодежных и религиозных объединений.

ORICHAS, чего ты тут несколько страниц назад втирал про концлагеря и "дедывоевали"? Или раз попы скинов поддержали - теперь скажешь, что и Гитлер хорошим дядькой был?

Ты не первый возмутился. Дурилки картонно-либеральные - понимать прочитанное не в состоянии! Написано же чёрным по русскому: ДАТЬ ШАНС. Что не ясно?

[Сэнсей]

Интересно где бы подглядеть циферку по количеству священников до революции, а то паренька http://www.pravmir.ru/destalinizaciya-d ... anizaciya/ просто прет. Даже мемориз до такого не договаривается.

Его правильно прёт (про гонения), но неправильно (про Сталина). А вот Вам новость свеженькая - прямо с грядки: http://www.rusimperia.info/news/id8802.html

[Dejmos]

Дурилки картонно-либеральные - понимать прочитанное не в состоянии! Написано же чёрным по русскому: ДАТЬ ШАНС. Что не ясно?

Ну а почему бы всех убийц и насильников тогда из тюрем не выпустить и отправить "охранять порядок"? Дать, так сказать, шанс? :)
Ну и кто тут еще кроме Сенсея уже готов слышать "зиг хайль" от борцов с преступностью в России?

[Viktorian]

...
Это?:...

Если Карамзина я читал недели, то Соловьева изучал месяцы. Источники у них были схожие, но вот интерпретации... Карамзин же последних изданий - пусть останется на совести самих издательств. Я не могу верить или не верить историкам,- слишком маленькая сошка, но авторитет Соловьева, как придворного историка - неоспорим. Да и в нормандскую теорию как-то веры больше...

Дурилки картонно-либеральные - понимать прочитанное не в состоянии! Написано же чёрным по русскому: ДАТЬ ШАНС. Что не ясно?

Ну а почему бы всех убийц и насильников тогда из тюрем не выпустить и отправить "охранять порядок"? Дать, так сказать, шанс? :)
...

Читаем Древний Рим в части asylum. Царский период.

[vg169]

Ты не первый возмутился. Дурилки картонно-либеральные - понимать прочитанное не в состоянии! Написано же чёрным по русскому: ДАТЬ ШАНС. Что не ясно?

Выдать дубинки и удостоверения добровольных сотрудников КГБ. Очень хороший шанс!

[vg169]

Ссылки на недопустимость цитирования Ветхого Завета не принимаются, поскольку Христос сам сказал, что пришёл не отменить Закон, а исполнить его.

Принимать или не принимать - дело ваше. От этого факт не перестает быть фактом: Христос никого гнушаться, а уж тем более сокрушать не призывал. Это категорически противоречит и букве и духу его учения.

[Сэнсей]

Дурилки картонно-либеральные - понимать прочитанное не в состоянии! Написано же чёрным по русскому: ДАТЬ ШАНС. Что не ясно?

Ну а почему бы всех убийц и насильников тогда из тюрем не выпустить и отправить "охранять порядок"? Дать, так сказать, шанс? :)
Ну и кто тут еще кроме Сенсея уже готов слышать "зиг хайль" от борцов с преступностью в России?

Не надо придуриваться и играть в непонятки - твой багаж знаний не маленький. Дать шанс обдуренным малолетним дурачкам - это не значит разрешить им зиговать.
А убийц и подельников имеют обыкновение выпускать из тюрем как раз либерасты и дерьмократы.

[Сэнсей]

Ссылки на недопустимость цитирования Ветхого Завета не принимаются, поскольку Христос сам сказал, что пришёл не отменить Закон, а исполнить его.

Принимать или не принимать - дело ваше. От этого факт не перестает быть фактом: Христос никого гнушаться, а уж тем более сокрушать не призывал. Это категорически противоречит и букве и духу его учения.

Вот этим самым занимаются не одну сотню лет протестанты. Типа - не хотим ничего знать, кроме Нового Завета, и баста! И тем самым обрекают себя пройти весь 2-х тысячелетний путь осмысления сказанного Христом. Но этих 2000 лет у них в запасе нет - жалко птичек.
Ещё раз призываю Вас вчитаться в логику сказанного митрополитом Филаретом. Но если Вы с порога отметаете семь Вселенских соборов, то говорить не о чем - Вас тоже жалко.

[vg169]

vg169,
Рад, что вы согласны: протестантизм вовсе не ветвь православия.

Ну не смешите вы меня, Протенстантизм это ответвление от Римско-католической церкви которая до раскола 1050 года была Православной. Протестанты отделились от Римско католической церкви в 1517году.

Западные и восточные христиане юридически разделились еще в 1054 г, а фактически - много раньше. Кто от кого отделился - вопрос сложный. И католики и православные считают своей всю историю христианства до Великого Раскола. Как бы то ни было, Реформация случилась не в православном мире.

Потому что о сотрудничестве с ЦРУ никаких сведений нет, а о сотрудничестве с КГБ есть множество документов и свидетельств
Покажите вы наконец документы в которых русская Православная церковь сотрудничала с КГБ?

Ну вот, например, из сравнительно недавнего времени: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A7%D0 ... 0%A7%D0%9F

Духовно-нравственное воспитание - это не морализаторство, а нормальная организация жизни государства и общества.

Для того чтобы духовно-нравственное воспитание было не морализаторство,нужно чтобы люди правильно понимали для чего они живут и куда они идут. И судя по всей истории человечества, это только возможно, при духовно нравственном воспитании граждан.

Теперь вы меня не смешите. В обществе, построенном на вранье и взятках, число порядочных людей с каждым поколением уменьшается, сколько бы ни открывалось храмов. В обществе, где честность и законопослушность поощряются, а преступники наказываются, число честных людей увеличивается (с храмами или без них). Никакого другого духовно-нравственного воспитания нет, не было и быть не может.

vg169 Храмы это не просто здания которые построил и забыл,они нужны для духовного очищения граждан, поэтому строятся всем миром, часто не только на деньги русской православной церкви но и на пожертвования.

Да никого ваши храмы не очищают! Бандиты и проститутки ходят туда, пожалуй, еще и чаще других...

Если ты vg169 не хочешь жертвовать на храм то ходи спокойно по улицам, никто у тебя насильно деньги на строительство не отберет. :)

У меня не отберут, поскольку отбирать нечего. А вот моему приятелю, владельцу небольшой фирмы, сказали ясно: не желаешь жертвовать, не приходи в администрацию ни с какими просьбами.

[Сэнсей]

...
Это?:...

Если Карамзина я читал недели, то Соловьева изучал месяцы. Источники у них были схожие, но вот интерпретации... Карамзин же последних изданий - пусть останется на совести самих издательств. Я не могу верить или не верить историкам,- слишком маленькая сошка, но авторитет Соловьева, как придворного историка - неоспорим. Да и в нормандскую теорию как-то веры больше...
.

Полагаю, что сказанное в данных мной ссылках тоже заслуживает небыстрого прочтения.
Но, вообще-то, я не понял Вашей позиции по Св.Царю Иоанну IV Васильевичу (Грозному). Я специально поименовал его так, как считаю правильным - в этом поименовании сказано всё.

[Сэнсей]

Ну не смешите вы меня, Протенстантизм это ответвление от Римско-католической церкви которая до раскола 1050 года была Православной. Протестанты отделились от Римско католической церкви в 1517году.

Западные и восточные христиане юридически разделились еще в 1054 г, а фактически - много раньше. Кто от кого отделился - вопрос сложный...

Вопрос элементарный. Достаточно посмотреть на причины.

Да никого ваши храмы не очищают! Бандиты и проститутки ходят туда, пожалуй, еще и чаще других...

Чаще или не чаще - вопрос. А вот для чего ходят - второй вопрос. Если не знаете, то Церковь сама себя называет лечебницей:"...прийдя в лечебницу - не исцелённым да не изыдешь..." (это перед Причастием говорится).

[leopold]

Вот я и хочу выяснить, что по твоему значит "быстрее".
Уточняю вопрос.
Сколько длился день в единицах сегодняшнего времени и сколько длился год ?
ЗЫ Ты не забыл, что скорость, это расстояние пройденное за единицу времени? :pardon:

Да понимаю я - ты меня к силам инерции хочешь подвести, каковые всенепременно должны были порвать планету как Тузик грелку. А я тебе говорю - в знаменателе то (где время t) коэффициентик =3 появился (или =9 - я уж не сориентируюсь сразу).

Да нет Сенсей, я просто хочу что бы ты на простые вопросы давал простые ответы.
А в дебри тебя и заводить не надо, ты уже в трёх соснах запутался.
Объясни, как можно узнать об изменении скорости света, если одновременно меняется время?
Это ведь означает, что ничего не меняется.
Пройденный то путь, за единицу времени таким же остаётся. :pleasantry: