Православие и мир

[vg169]

Я действительно не понимаю о чем мы спорим. Вам не нравится мое употребление термина "коэффициент"? Пожалуйста, называйте иначе. То, о чем я начал писать с подачи Сэнсея касалось не терминологии. Спор о терминах мне вообще представляется бесполезным, поскольку критерия истинности не существует.

Мне не нравится ничем не обоснованное употребление слова коэффициент в учебнике физики.
Термины в точных науках должны быть точными и спор здесь очень даже уместен.
Иначе вместо науки получится ещё одна религия.
Спор будет сводиться не к сути вещей, а к тому, кто как трактует написанное в учебниках.

Вы, конечно, правы, но здесь обсуждалось совсем другое.
А о терминах нужно не спорить, а договариваться.

[GreyCat]

leopold, vg169, ну так что, Бог есть?

[leopold]

Богов много, только с доказательствами их существования и главное их любви к человеку всё очень плохо.

[GreyCat]

leopold, Богов много, а Зевс среди них главный

[Dejmos]

Как-то внезапно подумалось...
Вот тут Сэнсей и ORICHAS приводили какие-то доводы в пользу истинности именно православия... там везде фигурирует одно слово - любовь.

Внимание, вопрос.
Что это такое? :)

точно не то что испытывают когда тянет к чипсам,пиву,порносайтам,девицам-помойкам...

Ну да, я такое постоянно виду в ответах попов на критику атеистов. И на любые неудобные вопросы - по возможности очернить собеседника и уйти от ответа.

[ORICHAS]

Dejmos, где я вас тут пытаюсь перекрасить? вы лично у меня спросили я ответил!

[leopold]

точно не то что испытывают когда тянет к чипсам,пиву,порносайтам,девицам-помойкам...

А как называется то, что Вы так здорово описали?

[ORICHAS]

страсти...

[Сэнсей]

Ф-ла Эйнштейна констатирует, что всякая масса обладает внутренней энергией. Но это вовсе не означает эквивалентности этих понятий. Фотон и нейтрино не имеют массы, но обладают энергией. Большая часть энергии Вселенной (предположительно) сосредоточена не в массе, а в излучении.

Тем самым открывается широчайшее поле для размышлений на тему - что происходит и происходило, если скорость света таки снижается по экспоненте? Что касаемо причины этого снижения, то ничего, кроме диссипации на ум не приходит. А почему, собственно, и нет?

[Сэнсей]

Как-то внезапно подумалось...
Вот тут Сэнсей и ORICHAS приводили какие-то доводы в пользу истинности именно православия... там везде фигурирует одно слово - любовь.

Внимание, вопрос.
Что это такое? :)

Это желание отдавать и при этом ничего не хотеть взамен - что даст - то и ладно.

[leopold]

Это желание отдавать и при этом ничего не хотеть взамен - что даст - то и ладно.

+100 - за формулировку.
А теперь объясните какое это имеет отношение к богу. Это он-то ничего не хочет?

[ORICHAS]

leopold, от вас лично ему что надо-поведуйте!

[leopold]

Сенсей, я снова повторяю вопрос.
Если скорость света за 8500 лет уменьшилась в 3,3 раза, то масса вселенной должна увеличиться в 10 раз, для сохранения постоянной энергии.
Или полная энергия вселенной должна уменьшиться в 10 раз.
Какой вариант предпочитаешь?

[ORICHAS]

leopold, он за зачеткой побежал а ответ он знает точно! :pleasantry:

[leopold]

leopold, от вас лично ему что надо-поведуйте!

Ему надо, что бы я смотрел на его церкви, изучал историю его церкви, считал что ВОВ выиграли попы, ежедневно видел его служителей по телевизору, уступал дорогу церковным мерседесам.
Это то, что он требует уже сейчас.
А в перспективе он хочет, что бы я платил церковный налог, поклонялся царю батюшке, учил библию и т.д.

[leopold]

leopold, он за зачеткой побежал а ответ он знает точно! :pleasantry:

Знает и молчит?
Который раз уже уклоняется от ответа.

[vg169]

Ф-ла Эйнштейна констатирует, что всякая масса обладает внутренней энергией. Но это вовсе не означает эквивалентности этих понятий. Фотон и нейтрино не имеют массы, но обладают энергией. Большая часть энергии Вселенной (предположительно) сосредоточена не в массе, а в излучении.

Тем самым открывается широчайшее поле для размышлений на тему - что происходит и происходило, если скорость света таки снижается по экспоненте? Что касаемо причины этого снижения, то ничего, кроме диссипации на ум не приходит. А почему, собственно, и нет?

Еще можно порассуждать о том, что будет, если меняется заряд электрона, гравитационная постоянная, температура абс. нуля, химическая формула воды и таблица умножения... Все это сразу и в различных сочетаниях. :blum:
Вообще, если нет желания изучать, как устроен реальный мир, можно придумать собственный мир и фантазировать о его свойствах до потери пульса.

[Сэнсей]

Это желание отдавать и при этом ничего не хотеть взамен - что даст - то и ладно.

+100 - за формулировку.
А теперь объясните какое это имеет отношение к богу. Это он-то ничего не хочет?

Я не точно выразился, а ты и прицепился. Уточняю так понравившееся тебе определение: вместо "не хочет" поставь "не требует". Взаимности то хочет, но не требует.
Всвязи с чем Он (как ты тут рассетовался) - не ТРЕБУЕТ, а ХОЧЕТ, чтобы ты:
- изучал Его Слово (Библию)
- проникся бы всязи с оным изучением пониманием наилучшести Православной монархии,
- не грешил бы и тем самым обрёл бы бессмертие,
- итд итп.

[Сэнсей]

Сенсей, я снова повторяю вопрос.
Если скорость света за 8500 лет уменьшилась в 3,3 раза, то масса вселенной должна увеличиться в 10 раз, для сохранения постоянной энергии.
Или полная энергия вселенной должна уменьшиться в 10 раз.
Какой вариант предпочитаешь?

Я предпочитаю думать, что E - такой же равноправный член уравнения, как m и C. Всвязи с чем - а почему бы ей и не уменьшиться? Во-первых, система у нас не замкнутая. А во-вторых, тут уже чуть раньше говорилось, что бОльшая часть энергии Вселенной предположительно находится в полях, а не в материи - есть куда отсасывать. Так что я предпочитаю считать, что формула Эйнштейна верна, но в ней не хватает того, что есть в любом дифференциальном уравнении, описывающим процесс - времени. То есть она верна для каждого конкретного момента как, скажем так - баланс.

[Сэнсей]

"vg169"
Ф-ла Эйнштейна констатирует, что всякая масса обладает внутренней энергией. Но это вовсе не означает эквивалентности этих понятий. Фотон и нейтрино не имеют массы, но обладают энергией. Большая часть энергии Вселенной (предположительно) сосредоточена не в массе, а в излучении.

Тем самым открывается широчайшее поле для размышлений на тему - что происходит и происходило, если скорость света таки снижается по экспоненте? Что касаемо причины этого снижения, то ничего, кроме диссипации на ум не приходит. А почему, собственно, и нет?

Еще можно порассуждать о том, что будет, если меняется заряд электрона, гравитационная постоянная, температура абс. нуля, химическая формула воды и таблица умножения... Все это сразу и в различных сочетаниях. :blum:
Вообще, если нет желания изучать, как устроен реальный мир, можно придумать собственный мир и фантазировать о его свойствах до потери пульса.

Значит Троицкий и Саттерфельд - фантазёры?

[leopold]

Всвязи с чем Он (как ты тут рассетовался) - не ТРЕБУЕТ, а ХОЧЕТ, чтобы ты:
- изучал Его Слово (Библию)
- проникся бы всязи с оным изучением пониманием наилучшести Православной монархии,
- не грешил бы и тем самым обрёл бы бессмертие,
- итд итп.

Как это не требует, если история религии обязательный предмет?
Церкви строят так, что бы в глаза бросались.
Попов показывают в новостях.
Их мерседесы сопровождают машины ГАИ.
У меня что, есть выбор?

[vg169]

Как-то внезапно подумалось...
Вот тут Сэнсей и ORICHAS приводили какие-то доводы в пользу истинности именно православия... там везде фигурирует одно слово - любовь.

Внимание, вопрос.
Что это такое? :)

Любовь к ближнему (не к гамбургерам и напиткам!) - ключевое понятие всех христианских религий, а вовсе не только православия. Определение термина Евангелие не дает, но непредубежденному человеку он вполне ясен.

[Сэнсей]

Всвязи с чем Он (как ты тут рассетовался) - не ТРЕБУЕТ, а ХОЧЕТ, чтобы ты:
- изучал Его Слово (Библию)
- проникся бы всязи с оным изучением пониманием наилучшести Православной монархии,
- не грешил бы и тем самым обрёл бы бессмертие,
- итд итп.

Как это не требует, если история религии обязательный предмет?
Церкви строят так, что бы в глаза бросались.
Попов показывают в новостях.
Их мерседесы сопровождают машины ГАИ.
У меня что, есть выбор?

Ну ты же сделал свой выбор. На что жалуешься?

[leopold]

Я предпочитаю думать, что E - такой же равноправный член уравнения, как m и C. Всвязи с чем - а почему бы ей и не уменьшиться? Во-первых, система у нас не замкнутая. А во-вторых, тут уже чуть раньше говорилось, что бОльшая часть энергии Вселенной предположительно находится в полях, а не в материи - есть куда отсасывать. Так что я предпочитаю считать, что формула Эйнштейна верна, но в ней не хватает того, что есть в любом дифференциальном уравнении, описывающим процесс - времени. То есть она верна для каждого конкретного момента как, скажем так - баланс.

Сенсей, так ты оказывается не понимаешь, что за энергия в формуле.
А там - полная энергия.
И с чего ты взял, что вселенная не замкнутая система?
Покажи мне хоть одну дырочку, в которую может убежать энергия.
Про остальное пока помолчу. (может одумаешься)

[vg169]

Значит Троицкий и Саттерфельд - фантазёры?

Фантазеры, дураки, шарлатаны, тролли... Какая разница?
Важно, что их "открытия" не подтверждаются ни объективными экспериментальными данными, ни серьезной теорией.

[Сэнсей]

Я предпочитаю думать, что E - такой же равноправный член уравнения, как m и C. Всвязи с чем - а почему бы ей и не уменьшиться? Во-первых, система у нас не замкнутая. А во-вторых, тут уже чуть раньше говорилось, что бОльшая часть энергии Вселенной предположительно находится в полях, а не в материи - есть куда отсасывать. Так что я предпочитаю считать, что формула Эйнштейна верна, но в ней не хватает того, что есть в любом дифференциальном уравнении, описывающим процесс - времени. То есть она верна для каждого конкретного момента как, скажем так - баланс.

Сенсей, так ты оказывается не понимаешь, что за энергия в формуле.
А там - полная энергия.
И с чего ты взял, что вселенная не замкнутая система?
Покажи мне хоть одну дырочку, в которую может убежать энергия.
Про остальное пока помолчу. (может одумаешься)

В этой формуле Е - энергия, выделяющаяся при полном преобразовании m в Е - не так ли? А про всю остальную энергию во Вселенной ты забыл? При снижении С должна или уменьшаться m или куда-то (например в те же поля) деваться Е, или и то и другое. Если Вселенная бесконечна, то Е есть куда деваться - в другие объекты и места Вселенной. Если она конечна, то опять есть куда - за её пределы.

[Сэнсей]

Значит Троицкий и Саттерфельд - фантазёры?

Фантазеры, дураки, шарлатаны, тролли... Какая разница?
Важно, что их "открытия" не подтверждаются ни объективными экспериментальными данными, ни серьезной теорией.

Их работодатели так не думают, видимо.

[leopold]

Ну ты же сделал свой выбор. На что жалуешься?

Сенсей, вот представь, включил ты телевизор, новости посмотреть, а там мулла завывает.
Ты плюнул, выключил телевизор, решил сходить за хлебушком.
Идёшь, значит в магазин, но возле мечети дорога перекрыта полицией, ожидают мерседес муллы, никак на другую сторону не перейдёшь.
Ты снова плюнул, вернулся домой, решил уроки у ребёнка проверить.
Открываешь тетрадку, читаешь:"аллах - истинный бог, а Муххамед - единственный пророк, а все остальные псевдо боги и пророки."
Опять плюнул, вышел покурить, а тут сосед в тюбетейке, услышал что ты мусульман материшь,
подошёл и мирно так спрашивает: Ну так ты свой выбор сделал, чего жалуешься?
Понятней стало? Или православие мозга окончательное и лечению не подлежит?

[GreyCat]

Сэнсей, а где можно почитать об этих "ученых". Например об австралийце Саттерфельде англоязычный гугл никогда не слышал, зато он весьма раскрученный персонаж в православном рунете, или его существование тоже надо принимать на веру, т.к. обратное не доказано?

[leopold]

В этой формуле Е - энергия, выделяющаяся при полном преобразовании m в Е - не так ли? А про всю остальную энергию во Вселенной ты забыл? При снижении С должна или уменьшаться m или куда-то (например в те же поля) деваться Е, или и то и другое. Если Вселенная бесконечна, то Е есть куда деваться - в другие объекты и места Вселенной. Если она конечна, то опять есть куда - за её пределы.

Сенсей, вся остальная энергия вселенной - это электромагнитное излучение.
Да и зачем брать так глобально.
Давай возьмём только землю.
Куда могло деться 9/10 её энергии?
А ещё лучше Солнце.