В Смоленске упал самолет

[Бен-Ицхак]

Бен-Ицхак, а время? через две минуты после того, как самолёт воткнулся в землю, "А" таки заметил этот всплеск на локаторе и озвучил?

- Нет, конечно. Просто озвучил ретроактивно то, что увидел раньше. Переждал, пока РП, Краснокутский и РЗП закончат материться... :)

[GNom]

И хотя ДН и может иметь перекос вниз, но это не даёт ей возможности заглядывать через препятствия.

Уверяю Вас, никаких "перекосов вниз" у ДН не имеет места быть! Хотя, хотелось бы знать, что Вы понимаете, под таковым.

А диспетчерский тоже на 3 см работает?

Диспетчерский работает в дециметровом диапазоне.

[GNom]

У оврага другого "берега" нет" Мощность в импульсе большая, через деревья бьет прекрасно. Если опустить антенну курса в нормальное положение, будут засветки здоровенными пятнами до 10 км, а если опустить до минимума будет почти все сплошь засвечено, через деревья, дома , заборы и пр.

Будет засвечено, но до расстояния, равного тому, на котором расположено препятствие, далее которого прямолинейное распространение зондирующего сигнала невозможно. То есть, если край оврага расположен на расстоянии 600 метров, а далее идёт крутой спуск вниз, и выше касательной к этому краю никаких препятствий нет, засветка будет ровно до 600 метров.

То же самое, и с деревьями. Если лесной массив достаточно плотно засажен деревьями, обязательно определится некая линия, ниже которой зондирующий сигнал не будет распространяться после некоторого расстояния. То есть, на этой линии будет засветка именно до этого самого "некоторого расстояния". После него (на продолжении этой линии и ниже) будет чистый экран.

[Alex Silver]

Уверяю Вас, никаких "перекосов вниз" у ДН не имеет места быть! Хотя, хотелось бы знать, что Вы понимаете, под таковым.

Я имею ввиду не симметричную в вертикальной плоскости ДН антенны, к тому же зависящую от расстояния до источника сигнала. При параболическом отражателе легко реализуется, например, установкой двух головок, одна из которых в фокусе, а вторая смещена по вертикали и чуть дальше от зеркала (или ближе? не суть важно, главное принцип...) и суммированием их выходов. Или сама головка хитрой формы. В общем, чисто механические манипуляции над АФУ. Сейчас, кстати, это дело реализуют уже умными фазированными решетками.

[GNom]

Сильвер, ДН может иметь несимметричную (или любую произвольную) форму, это понятно. Однако она ни в коей мере не зависит от расстояния до источника сигнала (это аксиома курса "Антенны и распространение радиоволн"), учитывая то, что ДН определяется только для дальней зоны. Но в принципе, после Ваших разъяснений, у меня к Вам вопросов по предыдущему посту нет. :hi:

[druid_62]

Друид, а разве Сильвер назвал конкретное расстояние для слепой зоны, если Вы это пытаетесь оспорить? :shok: Я специально подчеркнул суть его вопроса, ознакомьтесь с нею ещё раз. Величина этой зоны определяется заводской настройкой, как правильно предполагает Сильвер.

Сильвер предположил, что локатор не видел до 1,5 км от точки приземления из-за слепой зоны, я написал, что для исправного ПРЛ это тне реально. А вот если разрядники подсели, то вполне, но ведь локатор был исправен, или нет?
Гном, а чем на заводе настраивается слепая зона? Там начало развертки настраивается, а зона она какая есть, такая и есть.

:shok: Вы правильно понимаете смысл понятий "видеть за горизонт" и "загоризонтная радиолокация"? То есть, Вы осознаёте, какой диапазон частот позволяет смотреть "за горизонт", на каких расстояниях имеет смысл об этом рассуждать, какие физические принципы лежат в основе эффекта, позволяющего заглянуть "за угол" с помощью РЛС, и тп? Знаете ли Вы, вообще, что радиоволны сантиметрового диапазона на расстояниях, по крайней мере, в несколько десятков километров, распространяются прямолинейно, то есть, если на их пути есть существенное препятствие, например, холм (или, край оврага, ниже которого находятся некие объекты, подлежащие наблюдению) , то всё, что за ним скрывается, не будет достигнуто зондирующим сигналом? Извините, если я чересчур назойлив, но очень хочется узнать Ваш уровень осведомлённости в этой области. :unknw:

Имел ввиду, что за деревьями будет видеть, будет видеть деревья на противоположном склоне оврага. Насчет видимости за горизонт выразился неправильно. Гном Вы же утверждаете, что видели экран ПРЛ. Ну Вы что правда не видели частокола местников по низу индикатора? Ну вот там прям видно, одно дерево, через метров сто другое, потом БПРМ, мачта трубы и деревья, деревья. Сначала высокие в ближней зоне, потом поменьше, по мере удаления. Это вот так и выглядит. Куда Вы смотрели? Или все теория из интернета? Вы в курсе для чего система СДЦ применяется?

Кроме того ДН глиссадной антенны специально построена таким образом, чтобы в ближней зоне она уходила вниз. Там специально облучатели смещены относительно фокуса...

Куда, вниз??? :shok: Радиоволны не могут буравить землю, Друид! Очнитесь!

Гном не хамите, я вроде повода не давал. Это написано в техописании РП-4Г, про смещение облучателей, и про несимметричность ДН. Жалко техописание на бумаге, а то я бы мог сюда большие куски постить, Вам было бы интересно. Принцип действия идентичен, схемотехника разная, но до принципиалок думаю дело не дошло бы.

...вот возьмем диспетчерский, высота подвеса антенны 12 м...

:shok: :shok: :shok: У РСП-6??? Высота "подвеса", равная четырёхэтажному дому?? Да Вы в своём уме? Опять же, извините. :shok:

Я в своем, там нигде не написано, что диспетчерский из состава РСП-6, имелся ввиду ДРЛ-7СМ к примеру. У него АФС на эстакаде.

[Alex Silver]

druid_62, на 6 см за несколько километров уже немножко загибается, правда совсем немного, а уж на 30 см - вообще красота! Старые релейки на 400 МГц прекрасно холмы переплёвывали, и вообще без прямой видимости работали, жалко этот диапазон закрыли для РРЛ.
А вот 3 см ... там зона Френеля-то несколько метров на расстоянии 10 км (по памяти...) Куда им загибаться? И у листвы характерный размер как раз такой же, как длина волны, так что лес глушит этот диапазон напрочь!

Upd: специально как-то мерили: один, правда весьма развесистый тополь глушил сигнал на 5,5 ГГц на 20-30 дБ.

[Sanslav]

Беня А как может услышать экипаж в гарнитурах ласковое шуршание веточек кустарников по кузову машины. Так и с БПРМ. За 400м в лесу ? Все звуки гасятся и поглощаются веточками..

Катя, вполне мог и скорее всего услышал и КВС и 2П и даже в наушниках. Есть такой встроенный "прибор" у каждого водилы ну очень чувствительный на посторонние звуки будь то борта, будь то а/м :acute:

[Карапузик]

Sanslav, вы про тот прибор из букв Ж.О.П и А из которых предлагается сложить слово "Процветание"?

[Rijanin]

Так, время восстановления разрядника защиты приемника - около 1,5 мкс. Время восстановления самого приемника лампового - примерно столько же. Современные полупроводниковые приемники - несколько дольше. Так что мертвая зона (1 мкс в локации - это 150 метров) вряд ли превышает 600... 800 метров, скорее, меньше. Никто её нигде не настраивает, это данность используемых элементов с присущей им физикой работы.
3 см волны распространяются прямолинейно, через не густой зимний лес без листвы просветить могут, но летом при густой листве гаснут в ней практически полностью.
Шорох веток по фюзеляжу услышит даже курсант, ибо этот звук резко отличается от нормального полетного.
Всплеск на локаторе при катастрофе, конечно, возможен, если она сопровождается взрывом с выбросом металлических частей высоко вверх. В противном случае необходимо учитывать, что дополнительных отражающих поверхностей собственно воткнувшийся в землю самолет не создает, и всплеску взяться просто не откуда.
Диаграмма направленности в вертикальной плоскости как у обзорного локатора, так и у курсового канала посадочного - косеканс квадрат.

[Карапузик]

druid_62, про местики ближайшие "местники" по глиссаде были за 6 км!

[Карапузик]

катя88,

и Лукашенко не жмот . Дал бы два КАМАЗА доехать . И вовремя бы были на месте.

эх Катя Катя..вы кое что забыли.. победитель не имеет права вылезти кряхтя из беларуского КАМАЗа (скорее все же МАЗа)... на МАЗе ему ехать никак не можно было, и на машине тоже не можно.. только самолетом и никак иначе!!

[Alex Silver]

druid_62, про местики ближайшие "местники" по глиссаде были за 6 км!

Откуда инфа? На фотках из отчёта их вообще нет...

[GNom]

Друид, а разве Сильвер назвал конкретное расстояние для слепой зоны, если Вы это пытаетесь оспорить? :shok: Я специально подчеркнул суть его вопроса, ознакомьтесь с нею ещё раз. Величина этой зоны определяется заводской настройкой, как правильно предполагает Сильвер.

Сильвер предположил, что локатор не видел до 1,5 км от точки приземления из-за слепой зоны, я написал, что для исправного ПРЛ это тне реально. А вот если разрядники подсели, то вполне, но ведь локатор был исправен, или нет?

:shok: Вы откомментировали нижеприведённое суждение Сильвера, где в нём конкретные цифры???

И уж чтобы закончить с локатором. Я так понимаю, что ближняя слепая зона локатора объясняется необходимостью наличия защитного интервала между окончанием работы передатчика и началом работы приёмника?

Гном, а чем на заводе настраивается слепая зона? Там начало развертки настраивается, а зона она какая есть, такая и есть.

"Слепая зона" настраивается... ручками. Человеческими. :pleasantry: Развёртка индикатора запускается тем же импульсом, который формирует и зондирующий сигнал магнетрона, почти в сотню киловатт мощности. А соответствующие электрические цепи и схемы должны блокировать вход ПРМ от его воздействия, как с целью защиты от элементарной аннигиляции радиоэлементов, так и с целью уменьшения излишней засветки на индикаторе. И "слепая зона" определяется параметрами именно этих цепей и схем, то есть, она, в идеальном случае, чуть больше расстояния, которое проходит луч света за время длительности излучённого импульса.

:shok: Вы правильно понимаете смысл понятий "видеть за горизонт" и "загоризонтная радиолокация"? То есть, Вы осознаёте, какой диапазон частот позволяет смотреть "за горизонт", на каких расстояниях имеет смысл об этом рассуждать, какие физические принципы лежат в основе эффекта, позволяющего заглянуть "за угол" с помощью РЛС, и тп? Знаете ли Вы, вообще, что радиоволны сантиметрового диапазона на расстояниях, по крайней мере, в несколько десятков километров, распространяются прямолинейно, то есть, если на их пути есть существенное препятствие, например, холм (или, край оврага, ниже которого находятся некие объекты, подлежащие наблюдению) , то всё, что за ним скрывается, не будет достигнуто зондирующим сигналом? Извините, если я чересчур назойлив, но очень хочется узнать Ваш уровень осведомлённости в этой области. :unknw:

Имел ввиду, что за деревьями будет видеть, будет видеть деревья на противоположном склоне оврага. Насчет видимости за горизонт выразился неправильно. Гном Вы же утверждаете, что видели экран ПРЛ. Ну Вы что правда не видели частокола местников по низу индикатора? Ну вот там прям видно, одно дерево, через метров сто другое, потом БПРМ, мачта трубы и деревья, деревья. Сначала высокие в ближней зоне, потом поменьше, по мере удаления. Это вот так и выглядит. Куда Вы смотрели? Или все теория из интернета? Вы в курсе для чего система СДЦ применяется?

Ну да, Вы угадали, вся теория "из интернета". Если хорошо потрудиться, то в Сети можно найти абсолютно всё. Правда, кое-кто знакомился с ней и иным способом. :tease:

ДН глиссадной антенны достаточно широкая в горизонтальной плоскости (4...5 градусов), и отражённый сигнал приходит из достаточно широкого "рупора" излучения (на расстоянии 2 км - полоса шириной 140 метров, далее - ещё шире, с линейной прогрессией). Поэтому, зондирующий сигнал, встретившись в этой полосе с некоторым препятствием шириной в несколько метров, не будет распространяться далее, только в секторе, прикрытым этим препятствием. И пока такие сектора окончательно не закроют всю ДН, какая-то доля сигнала будет распространяться беспрепятственно. Разумеется, и возвращаться в антенну тоже. Поэтому и наблюдается зачастую подобный "частокол" местников. :hi:

В случае с оврагом, достаточно широким в направлении, ортогональном к оси излучения, его земляная кромка перекрывает всю ДН почти на одном расстоянии. Поэтому далее зондирующий сигнал, ниже касательной к этой кромке, не распространяется. Соответственно, нет и отражённого сигнала от объектов, расположенных ниже этой касательной, как и меток от них на индикаторе.

druid_62 Кроме того ДН глиссадной антенны специально построена таким образом, чтобы в ближней зоне она уходила вниз. Там специально облучатели смещены относительно фокуса...

Куда, вниз??? :shok: Радиоволны не могут буравить землю, Друид! Очнитесь!

Гном не хамите, я вроде повода не давал. Это написано в техописании РП-4Г, про смещение облучателей, и про несимметричность ДН.

Вовсе я и не хамлю, просто призываю Вас к разуму. :hi: Несимметричность ДН антенны не имеет никакого отношения к дифракции (или рефракции) радиоволн. Извините, Друид, но в этом вопросе Вы совершенно некомпетентны.

druid_62 ...вот возьмем диспетчерский, высота подвеса антенны 12 м

:shok: :shok: :shok: У РСП-6??? Высота "подвеса", равная четырёхэтажному дому?? Да Вы в своём уме? Опять же, извините. :shok:

Я в своем, там нигде не написано, что диспетчерский из состава РСП-6, имелся ввиду ДРЛ-7СМ к примеру. У него АФС на эстакаде.

Мы же рассуждаем здесь о конкретной РСП "Северного", так что, уточняйте сразу, о чём Вы говорите.

[Карапузик]

Откуда инфа? На фотках из отчёта их вообще нет...

конечно нет.. просто за 6 км надодится то что в принципе может дать "местник" но 3 см.. прямолинейно однако, так что не было местников в принципе, там сразу за порогом нежилый овраг до дальнего

[эгоист]

Я прочитал все сообщения за эти дни, и объяснения молчанию ГРП после того, как самолет вышел за пределы ЗДО начиная с 2 км до сих пор не вижу. Ну, кроме Бен-Ицхаковского "РЗП ушел по своим делам". Я все-таки за то, что ПРЛ систематически не показывал метку между 2 и 1 км, и ГРП об этом было известно, но, зная, что разговоры записываются, они об этом не упоминали.

[AlexKHARTRON]

Еще раз, наверное крайний. Работоспособность ПРЛ проверяется по уголковым отражателям, которые установлены в торце полосы, в не зависимости от года выпуска. Локатор исправен был, значит уголки видны...
У оврага другого "берега" нет" Мощность в импульсе большая, через деревья бьет прекрасно. Если опустить антенну курса в нормальное положение, будут засветки здоровенными пятнами до 10 км, а если опустить до минимума будет почти все сплошь засвечено, через деревья, дома , заборы и пр...

Ну вот видите. Вы же прекрасно понимаете КАК работает локатор.
Так почему же не хотите понять, что и от ПЛОСКИХ(пусть доже не идеально) поверхностей луч отражается по законам геометрической оптики. При этом, в нижнем положении антенны, возникает эффект интерференции прямого луча и переотраженного от поверхности. Если поверхность не идеальное зеркало, то картина интерференции вообще почти не предсказуема. Опять таки - мощность велика и отраженный сигнал также не слабый. Если в отраженном луче окажется цель, то и отклик от неё также будет сильный. И видна эта цель будет одновременно с целью, находящейся в прямом луче. Но чуть дальше. На разность хода лучей.
Так вот этот эффект реально имеет место только на небольшом удалении. И особенно нехорош если оба полулуча, назовём их так, и прямой и отраженный от подстилающей поверхности под МАЛЫМ углом "видят" одну и ту же "цель". И это без учета интерференции, которая своих бяк навешает.
Правда тут сразу вопрос - как работают посадочные на аэродромах с металлической полосой, или авианосцах.
Ну вот так и работают. С ТОЧНОЙ настройкой прямо на месте. А мокрая полоса по своим характеристикам переотражения близка к цельнометаллической в этом диапазоне.
Только вот беда - некому было в комендатуре "Северного" всю эту хрень прецезионно настраивать. Для заявленного "минимума" ТОЙ аппаратуры в ТОМ состоянии было достаточно.
О чем и в соотв. журналах было записано. Поэтому МАК и написал в отчете, что всё исправно. С учетом ВСЕХ оговорок. И при ЗАЯВЛЕННОМ "минимуме".
А вот с заглядыванием "за горизонт" хитрее. И с "загоризонтной локацией" не имеет ничего общего. Реально любой предмет, даже не электропроводный (Может слышали о диэлектрических антеннах) имеющий размеры близкие к длине волны, может эту волну отклонить, рассеять, переотразить...
И верхушки деревьев, как некая условная кромка, вполне уверенно загибает волну вниз. Дифракция, знаете ли. Пусть только малую долю падающей мощности, но ведь в ближней зоне мощи "с вершочком" И вот тут настройки ВАРУ и поляризаторов могли бы помочь. Но опять таки кому это надо на аэродроме, использующемся от случая к случаю. А за день-два, да даже за неделю ВСЁ не поправишь. Кто настраивал надеюсь согласятся.
Проще записать "ограничения". Тем более никто и не возражал против таких "ограничений". Дёшево и быстро. Учтено в "минимуме". И ладно...

Ну и ещё, так по предыдущим замечаниям. Вы знаете наверняка понятие - Эквивалентная Отражающая Поверхность.
И какова она у уголкового отражателя и в сравнении у обычного металлического предмета с тем же поперечным сечением.
Ну и тех же беспилотниках. Они вообще из углепластика. Их непосредственно локатор и не видит почти. Если не обвешать уголковыми отражателями.
А вот ворон с размахом крыльев в три, почти, метра я ни разу не видел.
Я, на самом деле и искренне, уважаю Вас и Ваш опыт. Ваши замечания читаю с интересом.
Но подскажите ГДЕ Вы таких ворон видели ???

[druid_62]

Гном, а зачем Вы отдельные фразы из контекста выдергиваете? Вам слава местного гуру по всем вопросам покоя не дает? Успокойтесь ни кто у Вас эту славу не отберет, она нахрен никому не нужна. Почти все на форуме высказываются по определенному кругу вопросов, в которых считают себя более менее компетентными, и только Вы с Нонедубом, безапелляционно обо всем, и обо всех. Будте скромнее и люди к Вам потянутся. :hi:
Мы с Алексом обсуждали видимость в ближней зоне. Наличие-отсутствие местников до БПРМ:

Я с самого начала, после появления отчета писАл, что у меня большие сомнения по поводу фото. Там нет режима пассив. В режиме пассив низ забит местниками, даже если почти и нет деревьев. Уж БПРМ там видно прекрасно, даже деревца высотой метров 5. А там березы 30 м. Вообще картинка уж очень красивая для старого локатора. Но ведь МАК пишет, нужно верить. А где там на фото МАК местники на 1800, 1200? Нет их там вообще. Там режим СДЦ на обоих рисунках. А вот если включить пассив, то сразу станет видно, что РЗП ничего ни на 1 км не видел, ни на 2 км.
И где фото курсового. Ведь по курсу тоже были ошибки. Это естественно "не повлияло", но могло уточнить что же там РЗП видел на экране.

Вот какие местники вы хотите увидеть, если самолет на 1,2 км уже не виден (при облёте - на высоте 100м)? Те, что ближе 1.2 км - чем они лучше самолёта, почему локатор должен видеть на таком расстоянии берёзы, а самолёт - нет? Те, что дальше 1,2 - посмотрите рельеф! не умеют локаторы в этом диапазоне заглядывать в овраги!

Алекс чудесную картинку запостил где ясно видно, что целый лес от торца до БПРМ
А следующий его пост был вот этот:

И уж чтобы закончить с локатором. Я так понимаю, что ближняя слепая зона локатора объясняется необходимостью наличия защитного интервала между окончанием работы передатчика и началом работы приёмника? Ну нельзя же подавать киловаты на вход? И размер этой задержки (и расстояние слепое) настраивается где-то глубоко в локаторе, вряд ли это выведут на пульт?

В контексте предыдущего разговора, я понял так, что он считает, что отсутствие местников в ближней зоне, до БПРМ он считает следствием хитро настраиваемых переходных процессов, что при исправном ПРЛ не верно. Про "настройку" слепой зоны очень верно написАл Рижанин, в теме человек.

[Бен-Ицхак]

Я все-таки за то, что ПРЛ систематически не показывал метку между 2 и 1 км, и ГРП об этом было известно, но, зная, что разговоры записываются, они об этом не упоминали.

- И поэтому РЗП и РП гнали в эфир "пургу" - ложные данные, притом трижды подряд: "1, на курсе, глиссаде" С целью ввести экипажи в заблуждение и убить их. Вот ведь какие, не ГРП, а просто террористы настоящие!
А потом, на следующий день, Кровавая Гебня замазала все следы этой неисправности и в отчёте МАКа написала, что "аппаратура РСП была в полнейшем порядке"...

[druid_62]

...
А вот ворон с размахом крыльев в три, почти, метра я ни разу не видел.
Я, на самом деле и искренне, уважаю Вас и Ваш опыт. Ваши замечания читаю с интересом.
Но подскажите ГДЕ Вы таких ворон видели ???

Алекс, я согласен с тем, что написано выше. Распространение радиоволн очень сложная штука. Особенно в реальных, не "книжных" условиях. Сам могу рассказать очень интересные случаи в радиолокации, которые пока не нашли объяснения ни на профессиональных форумах, ни на заводе изготовителе, кроме одной фразы, "ну наверное переотраженка ".
Насчет ворон, это не шутка. При нормальной настройке РП-4Г ворон плохонько, но видно, особенно стайкой когда летают, в ближней зоне естественно. Мы этой хренью занимались когда у нас локатор закрыли, но не списали еще. От делать нехрена, и чтоб не застоялся игрались с настройками. Все надеялись, что опять введут в регламент. На этом локаторе вряд-ли.
Алекс, еще вопрос Вы на СФ фото с экрана РП-4Г постили. У Вас там пассива нет? Интересно посмотреть. Найти на форуме не могу, у меня и-нет с телефона, еле ползает.

[Sanslav]

Sanslav, вы про тот прибор из букв Ж.О.П и А из которых предлагается сложить слово "Процветание"?

Именно :)

[эгоист]

Я все-таки за то, что ПРЛ систематически не показывал метку между 2 и 1 км, и ГРП об этом было известно, но, зная, что разговоры записываются, они об этом не упоминали.

- И поэтому РЗП и РП гнали в эфир "пургу" - ложные данные, притом трижды подряд: "1, на курсе, глиссаде"

Я даже не знаю, что вам ответить, поскольку не могу предсказать, во что мой ответ превратится у вас в голове.

[AndreyZ]

...
А вот ворон с размахом крыльев в три, почти, метра я ни разу не видел.
Я, на самом деле и искренне, уважаю Вас и Ваш опыт. Ваши замечания читаю с интересом.
Но подскажите ГДЕ Вы таких ворон видели ???

Я видел на индикаторах ПРЛ стаю ворон, когда она двигалась вдоль земли от БПРМ в сторону ДПРМ. Просмотр в бинокль это подтвердил.

[Карапузик]

Я прочитал все сообщения за эти дни, и объяснения молчанию ГРП после того, как самолет вышел за пределы ЗДО начиная с 2 км до сих пор не вижу. Ну, кроме Бен-Ицхаковского "РЗП ушел по своим делам". Я все-таки за то, что ПРЛ систематически не показывал метку между 2 и 1 км, и ГРП об этом было известно, но, зная, что разговоры записываются, они об этом не упоминали.

по моему обьяснений достаточно.. отвлекся он скорее всего, на подход пялился или в курсовой, поскольку по его данным 2 км 101-й прошел, разрешения на посадку не получил, значит выполняет Уход, поднимется на круг доложит,

[Карапузик]

Бен-Ицхак,

- И поэтому РЗП и РП гнали в эфир "пургу" - ложные данные, притом трижды подряд: "1, на курсе, глиссаде"

где пурга-то? метка на удалении 1 видна еще правда с другой стороны отметки нет

[Bvaly]

МОСКВА, 12 авг - РИА Новости, Александр Легкий. Экипаж польского самолета, следовавшего рейсом Краков-Москва вернулся к месту вылета из-за густого тумана, окутавшего столичный международный аэропорт "Шереметьево", сообщила РИА Новости диспетчер аэровокзала.
"Еще два самолета авиакомпаний "Авианова" и "Трансаэро", летевшие из Ростова-на-Дону и египетской Хургады, ушли на запасные аэродромы. Рейс Хургада-Москва благополучно сел в Домодедово", - добавила собеседница агентства.
Как сообщалось ранее, в ночь на пятницу из-за тумана для приема самолетов был закрыт аэропорт "Внуково".
По сообщениям корреспондентов РИА Новости, сильный туман наблюдался на северо-западе и западе российской столицы, подбираясь к центру города. Ближе к утру пятницы туман стал слегка рассеиваться.

[Карапузик]

эхе-хе.. все забыли, не ушел бы он на запасной, никак.. нельзя ему было на запасной, самолет должен был быть в Смоленске 10.04!!! именно самолет и именно в Смоленске! и именно утром! никаких автобусов, камазов и поездов.. только так!

[эгоист]

по моему обьяснений достаточно.. отвлекся он скорее всего, на подход пялился или в курсовой, поскольку по его данным 2 км 101-й прошел, разрешения на посадку не получил, значит выполняет Уход, поднимется на круг доложит,

Ну да, 12 секунд пялился в курсовой, а потом глядь на глиссадный - а метки-то и нету!

Такие "объяснения", наоборот, дискредитируют версию "РЗП отвлекся", давайте еще, и побольше :pleasantry:

[Карапузик]

эгоист, что вам сказать.. дискредетируют не дискредетируют, но РЗП сделал не все что в его силах чтоб исправить ошибку экипажа, и дело не в самом РЗП а в методике работы данной ГРП в целом, что отмечено в докладе МАК

[Новосибирец]

эгоист, что вам сказать.. дискредетируют не дискредетируют, но РЗП сделал не все что в его силах чтоб исправить ошибку экипажа, и дело не в самом РЗП а в методике работы данной ГРП в целом, что отмечено в докладе МАК

Не могут диспетчера исправить ошибку экипажа. Это мистика. Ошибку экипажа исправить может только экипаж.

Все ГРП сделало, что от них явно зависело - "условий нет", "от ста уходить". Тут главная их ответственность. Все что дальше делал экипаж - это его собственный страх и риск. Такую ситуацию док 4444 не регламентирует жестко, кроме того, что высоту над землей обязан контролировать экипаж. Ну, были там мелкие спорные толкования этого дока - за это не судят. Они еще и матерились. Вообще же, когда от других требуют быть святее Папы - тут лучше к зеркалу отсылать.

Что РЗП не дублировал штурмана, и не бубнил 20, 30, 40 под глиссадой - так такой обязанности вроде бы нет у него. Должен был сказать об уклонении при прохождении 1 км и все. У КВС уха два, но голова одна. Мало того, по сути, это не являлось бы новой инфой для КВС - он и так точно знал, что под глиссадой. А относительно высоты, он обязан был скорее доверять своему штурману.

Мог ли Протасюк догадаться о расхождении высотомеров услышав подобную инфу? Дык, он трижды про сто метров услышал - и что? С испугу отменил собственное решение об уходе, и это все его выводы об арифметической прогрессии в стрессовой ситуации. Да и никто в здравом уме рассчитывать на такие чудеса от пилота не может. Не для исправления подобных ошибок нужно диспетчерское информирование об отклонении от глиссады - тут оно было бесполезно.