http://onair1.livejournal.com/72102.html
Дела в нашей стране может поправить введение избирательного ценза (на активное избирательное право).
Собственно, классическая демократия, подавляющую часть времени своего существования, была демократией с избирательным цензом. Всеобщее избирательное право, невзирая на доходы, пол, расу – это изобретение 20 века. То есть, пока что эксперимент. Не всегда удачный.
Ну, например. Почему у нас голосуют сумасшедшие? С диагнозом, находящиеся в стационаре на излечении. Его выпускать на улицу нельзя – загрызет кого-нибудь, а голосовать ему можно. Замечу в скобках, что «дурки» на выборах всегда дают исключительно «правильный» результат.
Если относится к выборам серьезно, как к акту управления государством, то голосование должно быть осознанным и продуманным. Сумасшедших убираем. Бомжи могут голосовать разумно, продуманно, взвешенно? Есть сомнения. Ну и далее по списку.
Какой может быть ценз?
1. Мелькала шикарная идея сделать голосование платным. Платят те, кто голосуют. Нпр, в размере 10% от средней зарплаты/пенсии. Подкуп на выборах практически исключается (дорого), но главное – если уж кто-то покупает что-то за 2.500 рублей, то выбирать будет тщательно, изучит инструкцию по применению и технические характеристики, за кого голосовал не забудет и потом, если что, спросит – за что деньги плочены. В госучреждениях предъявители чека об участии в голосовании могут проходить без очереди.
2. Экзамен в виде теста на знание лидеров и основных пунктов программ всех партий участвующих в выборах. Как доказательство того, что выбор осознанный. Подкуп исключается, подвоз автобусами исключается, альцгеймер исключается. И не надо про: члены комиссии подскажут. На то есть наблюдатели.
3. Имущественный ценз. Так сказать, для демократии – изначальный. От определенного дохода в год, до удостоверения факта владения недвижимостью или хотя бы машиной. Логика простая – если ты не можешь организовать свою жизнь, в определенных пределах, нечего пытаться организовывать жизнь государства. Подкуп и пр. исключается. Минусы – в зависимости от высоты барьера могут быть не допущены ученые, преподаватели и пр, люди достойные, но по вине государства небогатые. Можно сделать исключение для обладателей научных званий и тд.
Общий результат: голосование перестает быть подверженным (в значительной части) манипуляциям, как материального, так и агитационного характера.
Но не только. Голосование из навязываемой неприятной обязанности превращается в право, которое нужно еще заслужить, и потому оно - почетно. Избиратель – это звучит гордо: я управляю государством! И пусть тогда попробуют помигать синеньким, пока я в пробке стою. А охлократия еще никогда до добра не доводила.
