с польским президентом
у листа фанеры "хорда крыла" в совокупности с скоростью полета просто наиидеальнейший вариант для демонстрации "экранного эффекта".flay писал(а):тогда как он (воздух) его держит? никогда не ронял перед собой лист фанеры? воздуха вытесняет нормально))
имхо, экранный эффект как раз и проявился в том, что самолет не зарылся бодро в землю у БПРМ, а при условии минимального (или практического отсутствия?) вмешательства экипажа перешел в набор высоты, "отразившись" от подстилающей поверхности.первое столкновение в районе бпрм - срез березы на высоте 10 метров.
далее пошел косить деревья и кустарники на высоте 4 метра.
цитирую поляков "Несмотря на то, что самолет уже начал медленно набирать высоту и находился 4 м ниже торца ВПП, но, учитывая рельеф местности, его высота над землей уменьшилась с 10 м в районе ближнего приводного радиомаяка до 4 м в районе, покрытом молодыми деревьями и кустарником." (c)
т.е. поляки утверждают, что самолет уже поднимался, а уменьшение до 4 метров произошло только из-за подъема рельефа.
в каком месте на ваш взгляд проявился "экранный эффект"?
пароплан - по правилам русского языка двухкоренное слово, намекающее на план(-ер) с применением пара.аналогично хорош для демонстрации оного и пароплан.
"имхо" по определению не оспариваю, но 10 метров для экрана однако считаю маловато и поэтому придерживаюсь общепринятого в "половину хорды".Kerl писал(а):psn,имхо, экранный эффект как раз и проявился в том, что самолет не зарылся бодро в землю у БПРМ, а при условии минимального (или практического отсутствия?) вмешательства экипажа перешел в набор высоты, "отразившись" от подстилающей поверхности.первое столкновение в районе бпрм - срез березы на высоте 10 метров.
далее пошел косить деревья и кустарники на высоте 4 метра.
цитирую поляков "Несмотря на то, что самолет уже начал медленно набирать высоту и находился 4 м ниже торца ВПП, но, учитывая рельеф местности, его высота над землей уменьшилась с 10 м в районе ближнего приводного радиомаяка до 4 м в районе, покрытом молодыми деревьями и кустарником." (c)
т.е. поляки утверждают, что самолет уже поднимался, а уменьшение до 4 метров произошло только из-за подъема рельефа.
в каком месте на ваш взгляд проявился "экранный эффект"?
как-то так, на уровне моей некомпетентности в вопросах аэродинамики в целом =)
вы правы - "параплан"Kerl писал(а):psn,пароплан - по правилам русского языка двухкоренное слово, намекающее на план(-ер) с применением пара.аналогично хорош для демонстрации оного и пароплан.
а параплан - корень только "план", а "пара" - приставка, типа "как-бы", "около"-"план", т.е. что-то, что почти планер.
Я видел только последствия этого "покоса", но не сам его процесс.на ваш взгляд, как очевидца, на высоте "2-2,5" метра он скашивал крылом или шасси?
про "роковую" березу я знаю, ее он "задел" крылом на высоте почти что 5 метров.hodok писал(а):Я видел только последствия этого "покоса", но не сам его процесс.на ваш взгляд, как очевидца, на высоте "2-2,5" метра он скашивал крылом или шасси?
Но, совершенно точно, кустарник слева по курсу он косил крылом, и кстати четко видно было, что шёл уже с набором высоты, даже относительно набегающего склона.
А вот группу из маленьких деревьев чем скосил, крылом, закрылком, или шасси, сказать трудно...скорее левым шасси или закрылком.
Всё это между БПРМ и роковой берёзой (после пролёта БПРМ)
(если Вы чуть-чуть опоздали к началу, то роковой здесь называют берёзу, об которую 101-й обломал себе левую часть крыла)
Первая скошенная береза и сейчас находится до БПРМ.в каком месте на ваш взгляд проявился "экранный эффект"?
подпрыгнул он явно после “отделения фрагмента левого крыла”.
Понятно почему. Здесь это очень подробно обсуждалось.я почему спрашивал про шасси...
По-моему, в реконструкции МАК очевидно, что штурман уже кричал эти числа.smol_янин писал(а):А интонации интересны. Кто бы прояснил эти моменты.
Курва мать была после роковой березы.Осазнаем, что "курва мать", тянем на себя штурвал и даёи газ.
Насколько помню по обсуждению в форуме - искали следы шасси по фотографиям. Следов не обнаружили, а кто-то видел примятую траву в направлении полета. Но борозд и траншей точно нет возле БПРМ.psn писал(а): если он косил крылом на высоте от 2 до 2,5 метров, то шасси по логике должны были бы или пахать борозду, или подчищать кустарники
То была не примятая трава, а следы от выхлопа движков на траве ИМХО.smol_янин писал(а):Следов не обнаружили, а кто-то видел примятую траву в направлении полета. Но борозд и траншей точно нет возле БПРМ.
Её там дважды вспомнили.Осазнаем, что "курва мать", тянем на себя штурвал и даёи газ.Курва мать была после роковой березы.
До БПРМ не доходил, но вот рядом с группой молодых деревьев - точно, борозд не виделНасколько помню по обсуждению в форуме - искали следы шасси по фотографиям. Следов не обнаружили, а кто-то видел примятую траву в направлении полета. Но борозд и траншей точно нет возле БПРМ.smol_янин
Это с какого перепугу)))(если бы РУДы сначала, а потом штурвал, могло бы быть хуже).
Собери их в кучу, и выложи ещё раз, если не лень. :hi:Карапузик писал(а):GNom,я нарыл а ты молчишьОшибки "нарывайте", попробуем с ними разобраться.
- Большой самолёт, с разнесёнными массами (большим моментом инерции относительно поперечной оси) и сравнительно малой эффективностью РВ из-за небольших скоростей - он не успел бы изменить угол атаки на больший и воткнулся бы в набегающий склон... Поэтому ТУТ первым делом - рвать на себя штурвал, а потом уже всё остальное (фактически рывок штурвала и дача РУДов произошли одновременно).Александр Леонов писал(а):Это с какого перепугу)))(если бы РУДы сначала, а потом штурвал, могло бы быть хуже).
- Как выяснили, уход от кнопки в автоматическом режиме не возможен по конструктивным причинам - глиссадный канал АБСУ не задействован.OlegM писал(а):Насчет "уход или посадка" - я пока остаюсь при своём: была попытка ухода в автомате...
- А вот тут на достаточной высоте первыми в этом случае пошли бы РУДы, смотрим на рис.45: этим даже и не пахнет! Нет никакой дачи РУД - значит, не было и никакого ухода.или колесиком
- Уход "в автомате" как раз и происходит при включённом автопилоте и автотриммере! :)ввиду включенных АП и АТ неудачная
- Отклонение штурвала изменилось всего на полградуса - уходом в этом месте даже не пахнет... А вертикальная 5.5-6 м/с на высоте 60-40-30 метров - это полный звиздец!.. Причём - это истиная вертикальная, относительно воздуха, а относительно склона она была местами там просто чудовищной!после сигнала РВ взяли штурвал интенсивнее или крутанули колесико сильнее, вертикалка уменьшилась до 5.5-6 м/с.
После "Горизонт, 101" через секунду рванули штурвал и отключили АП, уход полностью.
конечно.. -5 м/сек вертикалки это быстрый подъем такой!!т.е. поляки утверждают, что самолет уже поднимался, а уменьшение до 4 метров произошло только из-за подъема рельефа.
Клих так намекал что не как землю увидели а как "услышали"- Рванули - после прохода истиной высоты (по РВ) - 20 метров, когда землю увидели!!
можно было.. но судя по положению колонки все делал КВСПотом там же целый экипаж т.е. можно было сделать все одновременно взять штурвал на себя и дать команду на перевод двигателей в максимальный режим
еще более непоследовательным покажется если учесть что это был КВС.. на сто метров дать команду Уход и увеличить вертикальную скорость:)) что-то тут напутаноДалее цитирую: "Информация о том, что высота не изменилась за столь длительный период была, наверное, проблемой для управляющего пилота, что вызвало решение увеличить скорость снижения"
Получается, что управляющий пилот отреагировал только на доклад штурмана "сто" и увеличил вертикалку.
На команду КВС "Отходим на второй" реакции не последовало. Если была команда на "Уход", то действия управляющего пилота необъяснимы.
А если команды на уход все-таки не было, то дальнейшие события развивались так, как описано в отчете МАК.
Файлы для скачивания:Карапузик писал(а):Пассажир, можно просто ссылку? гугл всякую шнягу выдает
1. Ил-76 мог заходить, либо по ОСП, не обращая внимания на диспетчера, что маловероятно, либо следуя его информации и указаниям, что крайне вероятно. В последнем случае он, разумеется, заходил по глиссаде 3 10, нарисованной на глиссадном индикаторе РСП.druid_62 писал(а):Ну борт заходил так, как он заходил. Это у РЗП была нарисована глиссада 3 10, по заявлению МАКа. Карандашом на стекле. К заходу и дальности это вообще отношения не имеет. Ее можно и под 6 гр. нарисовать и под 0,5. На дальность обнаружения это никак не повлияет. По материалам МАК ВС было видно до 1.2 км ОТ ТОРЦА. Это 1, 5 км от точки приземления, дальность на ПРЛ отсчитывается именно оттуда.GNom писал(а): "druid_62" Фраза "1, на курсе на глиссаде" на трех заходах была ошибочна, поскольку по материалам МАК РЗП не мог видеть ВС на этом удалении. Он мог только предполагать, что оно там находится.
Поясните, как Вы сделали этот строгий вывод, учитывая, что при контрольном облёте борт шёл по глиссаде 2 40, а при тех трёх заходах - по 3 10.
[/quote]GNom писал(а): 2. На дальность обнаружения ВС, летящего на малой высоте (при приближении к БПРМ), существенное влияние может оказывать интерференция радиоволн. Чем меньше угол глиссады, тем более вероятен этот эффект, учитывая, что по оси зондирования РСП расположена асфальтированная дорога и металлические крыши строений и объектов бензозаправки. Почти уверен, что пропадание метки на Северном на удалении 1.5...1.2 км связано именно с этим.Об остальном, вечером. :hi:
Сей документ мной и раньше упоминался, да ты "его очень не любил". "Горизонт" там не обнаружен. Он из другой "оперы", из той же что и "Контроль высоты, горизонт".GNom писал(а): Наконец, пытался ли ты отыскать в этих ФАП регламентированное указание диспетчера "Горизонт"? Попробуй поскоблить монитор ногтём, когда откроешь заветную страничку, вдруг тебе повезёт.
Насчет "простого разговорного" языка. Ося, вынужден с сожалением констатировать, что "ты нарушил конвенцию". Договаривались - "следить за базаром?" Договаривались. Ты ее нарушил? Нарушил. Ты человек слова? Нет.GNom писал(а): И чтобы ты долго не стоял в ступоре, с удовольствием ещё раз пощупаю твой головной бицепс, заявив, что это и есть самый конкретный пример использования "простого разговорного языка", вполне себе допустимого, с точки зрения ИКАО при ведении радиодиалога между диспетчерами ОВД и пилотами. :hi:
еще более непоследовательным покажется если учесть что это был КВС.. на сто метров дать команду Уход и увеличить вертикальную скорость:)) что-то тут напутано[Карапузик писал(а):квадрат,
Далее цитирую: "Информация о том, что высота не изменилась за столь длительный период была, наверное, проблемой для управляющего пилота, что вызвало решение увеличить скорость снижения"
Получается, что управляющий пилот отреагировал только на доклад штурмана "сто" и увеличил вертикалку.
На команду КВС "Отходим на второй" реакции не последовало. Если была команда на "Уход", то действия управляющего пилота необъяснимы.
А если команды на уход все-таки не было, то дальнейшие события развивались так, как описано в отчете МАК.
