В Смоленске упал самолет

[wiwat]

Продолжение...

- Вы попросту не читаете форум и требуете, чтобы Вам персонально всё повторили сначала. "Ноги растут" оттуда, что на перечень документов польской стороной, которыми руководствовалась ГРП:
***ссылка***
1) FAP ФАП ПП ГосA, приказ Министра Обороны Российской Федерации № 275 от 24.09.2004 г.;
2) „Инструкция руководства полетами”;
3) „Инструкция осуществления полетов в районе аэродрома Смоленск Северный”.
Номера 2) и 3) определяют местные нюансы данного аэродрома, его особенности и ни одна их строчка категорически не имеет права идти вразрез ни с одной строчкой номера 1).
МАК должен был немедленно выдать альтернативный документ, которым руководствовалась данная ГРП. Но МАК, насколько мне известно, ничего альтернативного полякам не выдал, никаких "Процедур ИКАО".

Бен-Ицхак, какое отношение мое чтение/нечтение форума имеет к Вашему настойчивому желанию принимать польско-комиссионные изыскания за единственно верные?
Причем здесь "требуете", если я беседую с Вами, а не с некой "польской стороной"?

Ну, посудите сам, что еще "альтернативного" МАК-у "выдавать полякам"?
А, главное, ЗАЧЕМ, если данная комиссия, получается, не приняла во внимание требования ВСЕХ документов, под действия которых попадают ВСЕ международные полеты в воздушном пространстве России?
Ведь, все эти документы уже обозначались МАК-ом и передавались (если мне память не изменяет :) ) польской строне.
Так, каких еще действий поляки (и Вы-?) от него ожидают, ему что, "мамой поклясться"?

- Разумеется: здесь ГРП должна была отправить полёков на второй круг, если самолёт вышел за пределы ЗДО, или вдруг на полосе появилось препятствие - несанкционировано выехала, например, машина из БАТО.

Эко, как Вы лукавите (не сказать - передергиваете)... зачем...
Напомнить, о чем Вы речь вели:
"--- пока польский самолёт идёт по курсу и глиссаде, хоть и видимости нет, отправлять его на второй круг по достижении установленного минимума не надо. Но вот положение его относительно курса и глиссады отслеживать было надо до тех пор, пока позволяла аппаратура РСП."
Ведь, я же обращал Ваше внимание на то противоречие, что Вы сам себе изобрели.
Вашу убежденность о руководствовании ГРП военным ФАП-ом не отменяет обязательность к исполнению КОМАНДЫ об уходе.
И не имеет никакого значения, ГДЕ она последует, над дальним, из-за выхода из допустимых отклонений, или на ВПР/МВС.

Так, какой смысл Енералам, по-Вашему, утаптывать диспа на предварительной подготовке наплевать на часть требований ФАП-275, но оставить ему право сделать это "по достижении установленного минимума".
Не бывает так, не выдумывайте.

- Планировался Москвой и Варшавой, осуществлялся экипажем Ту-154 и смоленской ГРП.

****

- А какой [извините] Вам сказал, что в армии не существуют посадочные системы ОСП+РСП?? Или заходы на посадку по этим системам - "несуществующие"?! Это Вас кто-то нае... Обманул, одним словом.

Не передергивайте.
Выше указывал, что выдержкa из ИПП таблица "минимумы" данных для системы захода по РСП/РСП+ОСП (не знаю про "ОСП+РСП" - дайте ссылку, какой документ этот тип захода регламентирует) для Ту-154 не содержит.
Ничем другим, как отсутствием в ИПП "Северного" таких заходов (временному приостановлению их применения) я этот момент об'яснить не могу.
У Вас есть другие данные? Так, поделитесь, зачем этот треп ни-о-чем?

- Как минимум до дальности 1 км, на которой три раза до захода Ту-154 ГРП давала контроль Як-40 и Ил-76 (Вы вообще ни форум не читаете, ни стенограммы с транскрипцией у Вас нет?)

Еще раз. Не передергивайте.
Тем более, что здесь на форуме многократно писалось о невозможности увидеть что-либо на экране локатора ближе 1,5-1,8 км на "Северном", а с Вами лично мы беседовали, что, на самом деле, подразумевает этот "контроль" до торца ВПП при заходе/заводе по РСП.
"Развод для новичков", при которым "контроль" идет по секундомеру.

Очевидно, ответа на вопрос у Вас НЕТ. Не понятно, зачем тогда Вы сам писали про "возможности аппаратуры", если данными о них не располагаете.
Оценивать же их по транскрипции радообмена просто смешно.

- Мне Вашим опытом прикажете поделиться? Я его не знаю. Вы уж им делитесь сами - если он у Вас есть.

Зачем? Что изменится, если я напишу, что мой, как минимум, втрое (если исходить из налета часов) больше Вашего?
Ни я, ни Вы не принимали участия в обсуждаемом АП, так зачем эти ностальгические экскурсы? Не вижу смысла.

- Снова повторяю (для ленивых): РЗП давал контроль бортам три предыдущих раза на дальности в 1 (один) километр, РЗП давал контроль бортам три предыдущих раза на дальности в 1 (один) километр, РЗП давал контроль бортам три предыдущих раза на дальности в 1 (один) километр...

См. ВЫШЕ (для трудолюбивыХ :) )

Это, вообще, смешно. Зачем эта ремарка "для ленивых"?
Вы же дважды ссылаетесь на одно и то же в одном сообщении.
Вы сам этого не заметили? :clapping:

[Luden]

Становится интересно
:shok: :good:

[OlegM]

Становится интересно
:shok: :good:

разве что читать долго, приходится проматывать. Уже откровенно запутался

РЗП давал контроль бортам три предыдущих раза на дальности в 1 (один) километр...

Но ведь 101-й не был на глиссаде на удалении 1, поэтому его и видно не было.

[Sanslav]

РЗП давал контроль бортам три предыдущих раза на дальности в 1 (один) километр...

Но ведь 101-й не был на глиссаде на удалении 1, поэтому его и видно не было.

Бену И и Ко это бесполезно объяснять, они эт не рубют, оне вумные очень :crazy:

[AndreyZ]

Маркеры времени обычно выдает видеокамера, а не видеомагнитофон, причем самые старые видеокамеры их имели.

Между рабочими местами РЗП и РБЗ находится метеотабло с часами. Оно должно попадать в кадр регистратора.

[nonedub]

nonedub, голубчик, не сочтите за труд, подскажите:
Типы ВС ГА, поддающиеся выводу из штопора.
Особенно интересны были бы примеры из реальной эксплуатации.

Ну раз уж вы сами напрашиваетесь, чтобы я вас потыкал лицом в ваше невежество, я не могу вам отказать... :hi:
Практически все ЛА классической компоновки а-ля Боинг и Эрбас выводятся из штопора простым движением педалями и штурвалом. Лишь бы был запас высоты на маневр. В плоский штопор эти ЛА ввести вообще невозможно.

По "аэродинамическим обвинениям" я пояснений не прошу, т.к. вы очевидно плохо представляете, чем особенности пилотирования отличаются от "практически неуправляем" и пр..

Да, про аэродинамику лучше не надо. Вон, GNom пытался умничать насчет располагаемых перегрузок Ту-154 при уходе на круг, и со всего маху плюхнулся в лужу... :tease:
Вы ведь не хотите повторить "подвиг" GNomа?! :acute:

Разве что, интересно, что в вашем понимании означает "плохая приемистость". Вы ее с какой сравниваете, с той, что у ПД или ТВД? Или с ракетными какими? Ужель есть, среди ТРДД лучше именно по этому параметру? Совершенно честно признаюсь, что очень хотел бы услышать про такой.

А вы в этом что-то понимаете? Это ведь вам не про "космические корабли, бороздящие просторы Большого театра" трындеть. Здесь сплошная инженерия и конкретика. Вы хоть знаете, чем определяется время приемистости ГТД? :acute:
Хотя, если вам интересно, поинтересуйтесь временем приемистости с 85% до 100% для иностранных ТРДД с гораздо большей Д, чем у Д-30КУ-154.

Ну, про гидросистему, помнится, вы предметно беседовать отказались, пожалев мой авторитет. Тут, конечно, мерси...
Или это не вы были, а другой какой "тадеуш"...

Это, случайно, не там вы выдали пассаж про осевой момент инерции самолета как следствие дисбаланса моментов подъемной силы консолей крыла в результате разрушения законцовки?! :fool:
Для начала пройдите экстерном курс физики за 8-й класс средней школы. Тогда приходите предметно беседовать... :hi:

- Как минимум до дальности 1 км, на которой три раза до захода Ту-154 ГРП давала контроль Як-40 и Ил-76 (Вы вообще ни форум не читаете, ни стенограммы с транскрипцией у Вас нет?)

Еще раз. Не передергивайте.
Тем более, что здесь на форуме многократно писалось о невозможности увидеть что-либо на экране локатора ближе 1,5-1,8 км на "Северном", а с Вами лично мы беседовали, что, на самом деле, подразумевает этот "контроль" до торца ВПП при заходе/заводе по РСП.
"Развод для новичков", при которым "контроль" идет по секундомеру.

Очевидно, ответа на вопрос у Вас НЕТ. Не понятно, зачем тогда Вы сам писали про "возможности аппаратуры", если данными о них не располагаете.
Оценивать же их по транскрипции радообмена просто смешно.

Хоть я и не Бен-Ицхак, но тыкну вас лицом еще в одну вашу нелепость и непонимание принципов организации УВД. Касательно того, что РСП должна обеспечивать определение пространственного положения ВС с точностью до 1/3 ЗДО на дистанции до пролета БПРМ или до 1000 м (если БПРМ находится на меньшем расстоянии от торца ВПП) - пИсано во всех документах, относящихся к организации УВД, соответствующие цитаты из которых многократно приводились на СФ. Но вы даже не понимаете простейших логических связей между системой посадки аэродрома и его метеоминимумом. Если РП Плюснин лично озвучил для а/д Смоленск-Северный минимум 100х1000 - это означает, что система посадки, которой оборудован а/д Смоленск-Северный, а именно - РСП, способна в штатном режиме обеспечивать сопровождение ВС на дистанции до 1000 м от торца ВПП с точностью, гарантирующей возможность определения диспетчером текущего пространственного положения ВС и его нахождения в пределах ЗДО штатной глиссады. На дистанции 1000 м от торца ВПП экипаж ВС, находящегося в пределах ЗДО штатной глиссады, должен установить устойчивый визуальный контакт с наземными ориентирами посадки (огнями приближения или торцом ВПП).

То есть, РП Плюснин лично присягнул экипажу борта 101, что РЗП Рыженко будет контролировать пространственное положение ВС относительно ЗДО штатной глиссады по курсовому и глиссадному индикаторам ПРЛ до дистанции 1000 м от торца ВПП. И если метка ВС вдруг исчезнет с экранов индикаторов ПРЛ до пролета ВС рубежа 1000 м от торца ВПП, то РЗП Рыженко вместе с РП Плюсниным будут хором кричать: "Горизонт"...

[OlegM]

http://vkontakte.ru/id50352234 А это наш Бенечка. Прошу любить и жаловать. Правда какой милашка?

Спасибо!
Только лицо у него какое-то искаженное )))

[катя88]

"Raport komisji Millera ujawnił liczne nieprawidłowości po stronie polskiej oraz wskazał na odpowiedzialność rosyjskich kontrolerów lotu." Вот так выходит ,что у них множество неправильных действий ,а у нас вина (ответственность) на ГРП. и хочет МИллер собрать специалистов высшего класса вместе и их ,и наших. Что-бы не было расхождения в выводах. Видимо прокуратура наступает на пятки.

[druid_62]

druid_62,что стояло на Северном-штатный фоторегистратор или "Фунай"
с камерой от домофона?По поводу ремонта я уже понял-"Электронщик"..
Но на Северном-ЧТО СТОЯЛО?

Задержался с ответом, ремонт начался блин, пропал отпуск :pardon:
На Северном штатные фотоприставки были выведены из эксплуатации, поскольку в штате фотолаборатории не было.
Из отчета МАК: "дополнительно на рабочем месте РЗП установлен нештатный видеомагнитофон Sony SLV-X711 с камерой видеонаблюдения" стр.81

[druid_62]

Не усердствуйте излишне, друид. :pleasantry: Чего Вы хотели, интересно, от МАК? Вы, часом, не перепутали эту организацию с инспекционной группой штаба ВВС РФ?

Гном, там написано "Мое мнение" ничего больше. Что-то не так?
Однажды принимал участие в расследовании авиакатастрофы, естественно не со стороны МАКа. К нам отношение было менее лояльное. Хотя служба была вообще не причем. Вертолет грохнулся из-за перегруза. А одна бабушка из службы организации перевозок условный срок огребла, хотя в момент катастрофы была на обеде по графику. Могла предотвратить, но сплоховала :hi: .

[GNom]

Не усердствуйте излишне, друид. :pleasantry: Чего Вы хотели, интересно, от МАК? Вы, часом, не перепутали эту организацию с инспекционной группой штаба ВВС РФ?

Гном, там написано "Мое мнение" ничего больше. Что-то не так?

Да нет, всё нормально. :hi: Однако "Ваше мнение" я и рихтую... Чтобы неповадно было. :tease:

[druid_62]

Гном, там написано "Мое мнение" ничего больше. Что-то не так?

Да нет, всё нормально. :hi: Однако "Ваше мнение" я и рихтую... Чтобы неповадно было. :tease:

На то и щука, чтоб карась не дремал? :pleasantry:

[Карапузик]

Бен-Ицхак,

- На одном - сбросили. У других членов экипажа - осталось прежнее.

на остальные смотреть неудобно

[Карапузик]

Но ведь 101-й не был на глиссаде на удалении 1, поэтому его и видно не было.

Бену И и Ко это бесполезно объяснять, они эт не рубют, оне вумные очень :crazy:

нет постойте, по отчету МАК метка проподала на удалении 1,2 км реальных, вполне возможно (с разницей в оценке удаления) метка пропадала перед отметкой в 1

[DrDiagor]

[quote]
druid_62 » 06 авг 2011, 21:54

DrDiagor писал(а):
druid_62,что стояло на Северном-штатный фоторегистратор или "Фунай"
с камерой от домофона?По поводу ремонта я уже понял-"Электронщик"..
Но на Северном-ЧТО СТОЯЛО?

Задержался с ответом, ремонт начался блин, пропал отпуск
На Северном штатные фотоприставки были выведены из эксплуатации, поскольку в штате фотолаборатории не было.
Из отчета МАК: "дополнительно на рабочем месте РЗП установлен нештатный видеомагнитофон Sony SLV-X711 с камерой видеонаблюдения" стр.81
druid_62
 
druid_62,это очень хороший аппарат.ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ.Но к 17 годам у него ОБЯЗАТЕЛЬНО будет куча ТИПОВЫХ болячек,свойственных ЛЮБОМУ СТАРОМУ ВИДИКУ.Грязь,зелень на программнике,пасики,литы по питанию.Это в любом случае,даже если сдувать пыль ежедневно.Он абсолютно ремонтопригодный-но.Разобрать и собрать(даже не чистя!) даже хороший электронщик не сможет .(Я даже знаю,что он тут же сломает!).И не будет-если он действительно хороший электронщик!Вывод-МЕСТНЫЕ(как напирал Пассажир)-его не чинили.А профи назовет цену,что клиенту выгоднее будет доплатить 1500 и взять ДВД-рекордер б.у.(Потому что профи работой завален всегда и честную профилактику этой соне-часа два,минимум!)Второй вывод-никто ей не то что 200 % работоспособности( как писал Пассажир ),а и 20% обеспечить не мог!
И плюс неизвесный фидер со скрутками..И плюс камера (а я не сомневаюсь,что при такой экономии взяли от домофона,рублей 200 максимум,Потому что хорошая,без угловых искажений будет на порядок дороже!)
И окончательный вывод-вся эта трихомудия в комплексе работать надежно НЕ МОГЛА НИКАК.Следовательно,все эти крики Б.И о надежности японских проводочков и о том ,что МАК де скрывает настоящую кассету,я считаю параноидальным бредом.Тех,кто это поставил вместо покупки обычной видеокамеры ,надо.разумеется,под суд,но ясно,что придумка это была не Плюснина,Рыженко или Краснокутского .У них-совершенно другие обязанности,и они этой самопальщине не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ.А имеют отношение-ВАШИ КОЛЛЕГИ,друид...

[Tiger65]

- Минутку, Вы о чём вообще? РП дал на борт давление на уровне ВПП 745 - все члены экипажа установили на своих барометрических высотомерах 745. Ошибка в установке давления на 1 мм рт.ст даёт ошибку в высоте 11 метров.
Проблема в том, что никто из трёх членов экипажа после снижения до 100 метров совершенно не смотрел на барометрические высотомеры, иначе быстро поняли бы, что летят уже фактически "под землёй"...

Код: Выделить всё

Погода в Смоленске 10.04.2010

Время  Ветер    Ветер   Видим.   Явления   Т    Тd    f(%)   Тe    Pmin    dP     Po     O2
(UTC)   (°)     (м/с)                    (°С)  (°С)         (°С)   (гПа)  (гПа)  (мм) (г/м3)
00      140(ЮВ)   2      10 км            +3     -0.5  78    +2     1025    0     746   298 
03      110(В)    2     4000 м    дымка   +0.5   -0.6  92     0     1025.3  0.3   747   300 
09      090(В)    4     4000 м   {туман}  +2.7   +2.2  96    +1     1025.3  0     747   298 
12      100(В)    3     4000 м   {туман}  +8.7   +1.7  61    +8     1024    -0.7  746   291 
15      080 (В)   4      10 км            +11.8  -0.5  43    +11    1023.1  -0.5  746   288 
18      тихо     ()      10 км            +7.3   -0.7  57    +7     1024     0.3  746   293 
21      тихо     ()      10 км            +3.7   -0.6  73    +4     1024.4   0    746   297

Как вы видите, давление какое было измерено в Смоленске 10.04.2010 (meteocenter.net) 746-747мм. Конечно, давление в аэропорту могло быть 745, но они также могли сделать ошибку. Как вы написали, 1 мм рт.ст даёт ошибку в высоте 11 метров
Экипаж имел 6 барометрических высотомеров и только 2 радиовысотомеры:
КВС - 2 бв, 1 рв
2П - 2 бв, 1 рв
шт - 1 бв
борттехник - 1 бв

[Sanslav]

Транскрипция комиссии Миллера льет бальзам на польскую душу (среднестатистическую): не хотели садиться, приказов/давления не было, уходили, но не получилось. Честь и достоинство пилотов, Генерала и Президента, т.е. "поляка" - спасена. А бардак в коммандовании/руководстве всем давно известен, к нему привыкли.

Это был как раз основной и изначальный лейт-мотив, заказ и посыл на работу всей польской комиссии. Это то как раз и было самым сложным, как бы так при полном по самое нехочу дерьме обтряхнуться так, чтобы "честь и достоинство пилотов, Генерала и Президента и "поляков"" вообче как то спасти (отчистить от дерьма). Потому так долго то и писали. Потому то так упорно притягивают сюда и столько времени, значения и страниц посвящают разбору "виновности" смоленской ГРП, в то время как некоторые существенные свои проколы, послужишими предпосылками, не разбирают и не хотят объективно разбирать.
Такими стараниями дают почву своим обывателям чтобы переключить внимание и как бы создают фон и стараются отмыться перед "мировой адекватной общественностью, которой все ясно ужо было еще в апреле" (афоризм Нонедуба). Им кажется, что дерьмо их так меньше будет заметно. А в нем ой как не хочется то да еще и публично то копаться ...
Поэтому то, что в комисии Милера (одни и те же "независимые" эксперты, работавшие и в МАКе и у Милера и со следствием своим), что здесь на форуме отдельные польские "эксперты" и их подпевалы, предавшие своих коллег, так старательно педалируют тему "виновности" ГРП.

А вот о спутниковым телефоне, который был на борту, тишина.

Именно поэтому нет ни телефона, снивелировали до нуля пагубное влияние и давление датого карьериста Бласика и шизанутого на русофобстве Президента, а также не стали разбирать как предпосылку заход 044-го и влияние его посадки в тех условиях и информации от его КВСа на действия и заход КВСа 101-го и на катострофу в целом. И много еще чего замазали.
Оно в общем понятно, все это, можно сказать, был и есть общественно-политический заказ. А это неинтересно им там, не в тему и не в заказ.
Вот и работали и отработали старательно на ублажение самих себя-любимых.

[JuG]

Sanslav, с польской виной мне все ясно, но в действиях ГРП мне не хватает лишь одной команды: "горизонт, 101" на 2000 м., когда Ту был уже под глиссадой. Эта команда могла спасти 96 человек.

[Александр Леонов]

JuG
да, не хватает, но это имхо соломинка и скорее всего утопающий ее бы проигнорировал (земли же не видно какой горизонт) но сказать конечно надо было, не сказал потому что растерялся не сообразил можно это говорить полякам или нет, одна единственная ошибочка не умышленная ИМХО, исходя из того что и как наворотили поляки в этом заходе, я думаю эта ошибка не могла повлиять на положение чаши весов...

[humblebeee]

Акцентируя субъективнык факторы, не следует забывать об объективных факторах.
Для траектории полета ЛА- положение ЛА в пространстве определяется параметрами ЛА и его предыдущим состоянием.
Наиболее обобщенной характеристикой ЛА является коэффициент аэродинамического качества ЛА. Практически он определяется в планировании с единичной высоты как проходимая по горизонтали дистанция. Условно - такая прямая обусловленная конкретным объектом - это оптимальная глиссада для конкретного ЛА. Чем выше коэффициент аэродинамического качества ЛА, тем меньше углы глиссады. То есть, усредненная глиссада, принятая в качестве базовой для конкретного аэропорта-аэродрома, не всегда является оптимальной для конкретного ЛА.
Если говорть о реальной траектории ЛА при посадке - то это не прямая, это сложная криволинейная многоэтапная траектория, и конкретная оптимальная для конкретного ЛА.
Не порхают планеры как мотыльки-бабочки, и уж тем более - по желанию субъектов.
Деревья ломает скоростной напор воздушного пространства в несколько раз меньший, чем скоростной напор воздушного пространства, действующий в полете на крыло ЛА.
Субъективно можно создавать басни и делать вид, что субъекты верят в басню, и убеждать верить неограниченный круг субъектов в созданную басню.
Объективная реальность от этого не меняется.
Объективно совокупно по фактам параметров полета задокументированных СОК, по характеру разрушения ЛА и повреждениям на местности, по материалпм медицинских экспертиз, по опубликованным показаниям свидетельским, в том числе и по началу данной темы - "В Смоленске упал самолет" , по косвенным "горячим следам" происшествия- вторгшийся в пространство России 10.04.2010 года военный ЛА военного альянса НАТО с оружием на борту, неизвестными грузами на борту, неизвестным исходным произвольным не списочным составом незванных стороной Россия "паломников" на борту - взорвался в воздухе, а не разрушился от столкновения с земной поверхностью.
Субъективно можно съесть ложку соли и кричать сладко.
Объективно соль - соленая, сахар сладкий, - это объективная ИНФОРМАЦИОННАЯ реальность.
И, ну очень плохо, если повар начнет субъективно, по произволу трактовать понятия соль и сахар.
Но еще хуже, если такой повар будет заставлять есть свою стряпню.

[Лена.]

давление какое было измерено в Смоленске 10.04.2010 (meteocenter.net

Метеостанция в городе Смоленске и ВПП аэродрома расположены на разных высотах, поэтому давления различаются.

[Пассажир]

Бен-Ицхак,

- На одном - сбросили. У других членов экипажа - осталось прежнее.

на остальные смотреть неудобно

Очередная "обманка гировертикали"? :crazy:
В 10 см от ВБЭ ,справа, УВО 15 стоит, в 40 см еще и KAV.

[hodok]

Иным humblebeee хоть ссы в глаза,
им всё Божия роса :good:

[hodok]

JuG
да, не хватает, но это имхо соломинка и скорее всего утопающий ее бы проигнорировал (земли же не видно какой горизонт) но сказать конечно надо было, не сказал потому что растерялся не сообразил можно это говорить полякам или нет, одна единственная ошибочка не умышленная ИМХО, исходя из того что и как наворотили поляки в этом заходе, я думаю эта ошибка не могла повлиять на положение чаши весов...

Могла и спасти...если бы мог сказать.
Но, из какого кремния должен был быть РЗП, что бы после трех, приктически аварийных, заходов подряд справиться ещё и с четвёртым?
Притом, что этот четвёртый - Главный, и валится каманем уже с самого начала.

Все копаются в записи переговоров в кабине пилотов...
На самом деле - что мешало одному из VIP пассажиров просто жестом показать - садимся?

[JuG]

На самом деле - что мешало одному из VIP пассажиров просто жестом показать - садимся?

hodok, да ничего не мешало. Так же как и РП ничего не мешало жестом показать РЗП - молчи, х.й с ними.

Такие предположения - из области бреда.

[JuG]

:clapping: Безуспешно ищу "РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СИСТЕМЫ АБСУ-154-2, Часть 4. Система траекторного управления СТУ-154". Может кто эту часть имеет или знает где можно ее скачать? :hi:

[Карапузик]

Пассажир,

В 10 см от ВБЭ ,справа, УВО 15 стоит, в 40 см еще и KAV.

2000 страниц назад отмотай и все поймешь по ролику, с польскими планшетками нихрена они там не видели

[Лена.]

Подозреваю, что Протасюк перепутал холмы, потому что неверно оценил дальность. Наверно, он помнил (с предыдущего прилета в Смоленск), что непосредственно перед полосой небольшой спуск. Стр. 3 русского перевода приложения к отчету комиссии Миллера: на слова РЗП "удаление шесть" Протасюк ответил в эфир "четыре" - поправил, как он думал. Т.е. Протасюк при подготовке и в полете никогда внимательно не смотрел на схему захода, не заметил, что БПРМ на удалении 6 км вместо обычных в других аэропортах 4 км. Значит, не смотрел он на показываемые FMS расстояния. Отсчитывал (по времени, субъективно) примерно 4 км от ДПРМ и ждал холмика, за которым спуск к ВПП. Спокойно спускался вдоль склона, но это оказался не тот холмик перед ВПП, а спуск в овраг перед тем холмиком.

[Александр Леонов]

это нонсенс, нельзя заходить в сму не зная дальности до торца полосы, мы ее получаем либо от ОСП, либо от РСП, либо от ИЛС либо от ФМС

[shegy]

Aбсолютно непонятна цель продолжения обсуждения.
За что боремся?
За безопасность полетов?
Так с польской стороны уже и меры приняты, так что ситуация не может повториться в принципе.
И какая теперь разница, кто и что думал, говорил и куда смотрел...