В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

GNom, Не судите строго военных, они не читают приказов полностью, они даже не знают что всеми пинаемый приказ относится исключительно к гос судам РФ.. ведь обычно читать начинают с середины там просто "Государственное ВС"

[hodok]

Какое, нафиг, начальство из Москвы???
" 101-й, условий для приёма нет...." ..."..и со ста метров быть готовым к уходу на второй!"
Вполне адекватный, дипломатичный запрет посадки.
Хотите посмотреть и убедиться - пожалуйста, смотрите до высоты 100, и принимайте решение.
Даже не решение - будьте готовы отвалить на второй.

Сказать "посадку запрещаю, уход на запасной" было нельзя


Какая при этом половая разница, каким курсом и по какой глиссаде 101-й идет к ста метрам дабы посмотреть, что нифига не видно.
Даже не посмотреть, а показать своим, что реально ничерта не видно.
Посмотрели, даже вроде как признались на ста по РВ.... и что? Мордой в землю.

[Карапузик]

Бен-Ицхак,

- За как раз вот этим исключением: приём польского борта был разрешён "сверху", посадка в любых метеоусловиях была для них разрешена "сверху" и ГРП была об этом так же "сверху" проинформирована.

да никто ему добра не давал, им просто не могли запретить посадку, могли не разрешить, могли рекомендовать, а вот прямо запретить просто не могли.. иностранец все же

[Александр Леонов]

Военные Миша они понимаешь такие военные, что иногда хоть стой хоть падай, ты историю про поборы знашь в армии нашей, вот ты бы денги не отдал свои, я не отдам, а они отдавали, пока литеха в бутылку не полез, вот такая у них психология(((
5 лет говоришь ,а сколько смен от отсидел за эти 5 лет и сколько бортов принял, а сколько бортов он принял не северном, ты знаешь?

[Александр Леонов]

GNom, Не судите строго военных, они не читают приказов полностью, они даже не знают что всеми пинаемый приказ относится исключительно к гос судам РФ.. ведь обычно читать начинают с середины там просто "Государственное ВС"

еще и ГРП относится, а ГРП у нас было военное всеш таки)))
Здесь все правильно чирикать должны были по приказу, а там хоть трава не расти

[Карапузик]

да чего вы гадаете? ПРЛ врал дальность на 300 метров вроде, для ГРП 2 км последняя отметка которую они должны дать.. не видели они экранов потому что не смотрели скорее всего, пялились на подход фары искали

[Карапузик]

Александр Леонов, Вот видишь а в приказе четко сказано "при выполнении полетов государственных воздушных судов РФ" то есть в данном случае приказ как раз и не должен был выполнятся

[Александр Леонов]

При проходе дальности 2км РЗП должен был сразу сказать горизонт, поляки его все равно бы не послушались, но запись бы осталась, но для того что бы это сказать надо быть готовым, а РЗП был не готов, ва может думал что РП это скажет

[Пассажир]

GNom, Не судите строго военных, они не читают приказов полностью, они даже не знают что всеми пинаемый приказ относится исключительно к гос судам РФ.. ведь обычно читать начинают с середины там просто "Государственное ВС"

Прочитай сначала, что согласно статьям 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА положено было делать, потом пиши.
И еще, напомни плиз, а то я забыл, чем ты занимался в ВВС РФ/СССР?

[hodok]

да чего вы гадаете? ПРЛ врал дальность на 300 метров вроде, для ГРП 2 км последняя отметка которую они должны дать.. не видели они экранов потому что не смотрели скорее всего, пялились на подход фары искали

Вот это логично.
Хотя, косяк кнечно.

[Александр Леонов]

Карапузик, Дай ссылку я гляну че там написанно

[Новосибирец]

GNom, Не судите строго военных, они не читают приказов полностью, они даже не знают что всеми пинаемый приказ относится исключительно к гос судам РФ.. ведь обычно читать начинают с середины там просто "Государственное ВС"

еще и ГРП относится, а ГРП у нас было военное всеш таки)))
Здесь все правильно чирикать должны были по приказу, а там хоть трава не расти

Да с этим нет сомнений.

Только отчего, неясно, некоторые тут решили, что ГРП получила именно безграмотный приказ об ОВД борта 101 на основании именно что приказа 250, а не как оно положено по закону - по АИП? А зачем тогда понадобилась подготовка именно к этому полету, если речь шла об их рутинных знаниях: во сне спроси - ответит? Зачем телеграммы с уточнением наиболее существенных отличий?

Слепы не по тому, что незрячи. Так просто выгодно.

[JuG]

Опять же, никто не знает, какое влияние имели это "на курсе, глиссаде" на поведение КВС-а. Судя по фактам (реакциям самолета) - никакого.

Каким образом вы пришли к такому заключению?

1. На слова РЗП "сто первый, удаление десять, вход в глиссаду" - отсутствие реакции, КВС не начал снижение.
2. Несмотря на успокаивающую информацию от РЗП "восемь/шесть/четыре/два на курсе глиссаде" КВС крутит колесико - меняет (увеличивает) вертикальную скорость.
3. На информацию РЗП "подходите к дальнему, на курсе глиссаде, удаление шесть" КВС непонятно отвечает "четыре".
4. Распоряжение РП "польский сто один, и от ста метров быть готовым к уходу на второй круг" КВС не выполнил.
5. Распоряжение РП "посадка дополнительно" КВС не выполнил.

Как дополнение - характеристика КВС-а, данная психологом (на основании анализа тестов КВС-а и разговоров с особами, хорошо знавшими КВС-а), который был экспертом комиссии Миллера:
"высокий уровень интеллекта", "большая склонность к импровизации", "средне организованный в ситуациях о большой сложности", "вероятно не предусматривал точно всех элементов задания, а доверял интуиции, умению импровизировать", "любил летать с использованием автопилота".

[Карапузик]

Пассажир, в ВВС СССР был исключительно пассажиром.. а приказ читается не со статьи 216 а с начала.. есть такое понятие как Общие положения в которых описывается применимость данного приказа

[Карапузик]

Александр Леонов, http://www.innovbusiness.ru/pravo/Docum ... 94953.html на, смотри сначала

[Пассажир]

Пассажир, в ВВС СССР был исключительно пассажиром.. а приказ читается не со статьи 216 а с начала.. есть такое понятие как Общие положения в которых описывается применимость данного приказа

Теперь вспомнил. И вот еще что - меня ГНОМ отправил изучать 216, 255-263, 271, 562.

Телеграмма предписывала не руководить полётами, а только производить подготовку к руководству полётами согласно статьям 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА.
Поизучай и ты - обменяемся мнениями.
562 я уже проработал и ответ ГНОМу написал. Ты его читал. Возражения по сути есть?

[Карапузик]

Пассажир, да у меня сейчас со временем напряг.. читаю по диагонали. Да и смысл? как может ГРП изучить РЛЭ ВС находящихся на вооружении авиационной части? какие ВС были на вооружении на Северном? неужели Ту-154? там все о подготовке ГРП, а про руководство полетами ни слова, только 562 немного

[nonedub]

Бен-Ицхак, зачем вы спорите с невеждами, "болельщиками" и форумными троллями?!

Вы ведь знаете, что лица, участники ГРП а/д Смоленск-Северный, имели право (допуск) работать лишь по ФАПППГосА согласно Приказа МО №275. Поэтому ВСЯКИЕ попытки лиц, участников ГРП а/д Смоленск-Северный, осуществлять ОВД по любым другим правилам и нормам, будь то положения ИАП, ИКАО или прочие - УЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

Этот казус прекрасно понимают в МАКе. Поэтому до сих пор так и не озвучили, какими правилами руководствовалась ГРП а/д Смоленск-Северный при организации полетов 10.04.2010 года. Если ГРП а/д Смоленск-Северный осуществляла УВД согласно Приказа МО №275, то она несет полную юридическую ответственность за неудовлетворительное исполнение своих должностных обязанностей. А если ГРП а/д Смоленск-Северный осуществляла УВД согласно норм и правил ИАП или ИКАО, то она несет полную юридическую ответственность за организацию УВД без соответствующих допусков и квалификации.

Об этом также прекрасно осведомлена и польская сторона. Поэтому юридические перспективы уголовного дела, которое будет возбуждено в Польше против лиц, участников ГРП а/д Смоленск-Северный, практически ни у кого не вызывают сомнений.

[Карапузик]

nonedub,

Поэтому до сих пор так и не озвучили, какими правилами руководствовалась ГРП а/д Смоленск-Северный при организации полетов 10.04.2010 года.

не гони все МАК назвал статус полета определен в докладе

[Новосибирец]

Вы ведь знаете, что лица, участники ГРП а/д Смоленск-Северный, имели право (допуск) работать лишь по ФАПППГосА согласно Приказа МО №275. Поэтому ВСЯКИЕ попытки лиц, участников ГРП а/д Смоленск-Северный, осуществлять ОВД по любым другим правилам и нормам, будь то положения ИАП, ИКАО или прочие - УЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

Мы знаем, что генерал "Логика", согласовывая с МИД РФ данный полет, обязан был обеспечить сопровождение борта в соответствии с законами и международными договорами РФ.

Мы знаем, что существование и работа именно Рыженко Руководителем ЗП Северного не является законом РФ. Соответственно, знания и допуски Рыженко никак не могут определять статус и изменять правила ОВД полета.

Поищите другие аргументы. :pleasantry:

[Пассажир]

Бен-Ицхак, зачем вы спорите с невеждами, "болельщиками" и форумными троллями?!

Во-первых, насчет цели спора на СФ он написал четко, можеш это сам прочитать.
Во-вторых, а чем это тебе лично не нравится?

[druid_62]

да чего вы гадаете? ПРЛ врал дальность на 300 метров вроде, для ГРП 2 км последняя отметка которую они должны дать.. не видели они экранов потому что не смотрели скорее всего, пялились на подход фары искали

Карапузик, откуда инфа? Отчет МАК читали? Там явно и однозначно указано, что кроме глиссады под 3 10 все было нормально. Картиночки смотрели? Вот то что на картиночках это примерно идеал того что должно быть. Или МАК привирает. А может он еще в чем-то привирает?

[Kerl]

Пассажир,

а чем это тебе лично не нравится?

ты что! он же больше на участвует в "технических обсуждениях"! ты его еще спроси про "фактическую глиссаду" и "пропорциональное наведение"!
он тут чисто так - обозвать всех невеждами и троллями, ибо только он один тут весь в белом, непризнанный талант с непризнанной квалификацией, но с большими способностями к метанию какашек в окружающих

[Александр Леонов]

Александр Леонов, http://www.innovbusiness.ru/pravo/Docum ... 94953.html на, смотри сначала

Прочитал, нет запрета ГРП принимать самолеты других ведомств или государств. Соответственно руководствоваться при этом ГРП должна приказом, другой нормативки для них нет. Приказ не распростроняется на поляков, но распространяется на ГРП которая их принимала потому что ГРП вояки, и допуска у них соответствующие, хотите принимать по международным правилам привозите диспетчеров с соответствующими допусками.

[Бен-Ицхак]

Бен-Ицхак, зачем вы спорите с невеждами, "болельщиками" и форумными троллями?!

- Других так мало...

Вы ведь знаете, что лица, участники ГРП а/д Смоленск-Северный, имели право (допуск) работать лишь по ФАПППГосА согласно Приказа МО №275. Поэтому ВСЯКИЕ попытки лиц, участников ГРП а/д Смоленск-Северный, осуществлять ОВД по любым другим правилам и нормам, будь то положения ИАП, ИКАО или прочие - УЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

Этот казус прекрасно понимают в МАКе. Поэтому до сих пор так и не озвучили, какими правилами руководствовалась ГРП а/д Смоленск-Северный при организации полетов 10.04.2010 года. Если ГРП а/д Смоленск-Северный осуществляла УВД согласно Приказа МО №275, то она несет полную юридическую ответственность за неудовлетворительное исполнение своих должностных обязанностей. А если ГРП а/д Смоленск-Северный осуществляла УВД согласно норм и правил ИАП или ИКАО, то она несет полную юридическую ответственность за организацию УВД без соответствующих допусков и квалификации.

Об этом также прекрасно осведомлена и польская сторона. Поэтому юридические перспективы уголовного дела, которое будет возбуждено в Польше против лиц, участников ГРП а/д Смоленск-Северный, практически ни у кого не вызывают сомнений.

- 100%...

[Александр Леонов]

Зы. кстати на статус полета, то что ГРП воки, не влияет, статус отдельно - ГРП отдельно)))

[druid_62]

Пассажир, в ВВС СССР был исключительно пассажиром.. а приказ читается не со статьи 216 а с начала.. есть такое понятие как Общие положения в которых описывается применимость данного приказа

Хорошо, отсылаем приказ нах. Чем должен был руководствоваться РЗП в своей работе? Здесь все очень любят слово АИП, там про то как работает диспетчер посадки, что-то написано? Наверное нет. Есть типовые должностные инструкции, ладно оставим их хотя они должны быть для каждого аэродрома свои, но их хрен найдешь. Есть еще ФАП 123, ФАП радиосвязь, еще штук 20 гражданских доков. Предположим их все изучил РЗП и сдал зачет, по словам Морозова. Можете почитать все эти доки, там работа диспетчера посадки ничем практически не отличается от работы РЗП. У него одна задача - сообщать на борт ВС его положение относительно глиссады и удаление. Если ВС находится в непосадочном положении отправлять на второй. Есть ньюансы, но в общем очень похоже. Если проанализировать все 4-е захода, по меркам ГА РЗП тоже мудак.

[Александр Леонов]

- 100%...

Старая индейская изба фигвам называется)))
ИМХО возбуждалка у поляков не выросла еще)))

[Александр Леонов]

Миша поляки могут конечно попытаться привлечь ГРП к уголовной ответственности но ктож им даст)))
Самостоятельно судить своих жуликов это суверенное право любого государства это во первых.
А во вторых у ГРП состава нет 100%, так как нет прямой причинно-следственной связи между действиями ГРП и катастрофой.

[Новосибирец]

Миша поляки могут конечно попытаться привлечь ГРП к уголовной ответственности но ктож им даст)))
Самостоятельно судить своих жуликов это суверенное право любого государства это во первых.
А во вторых у ГРП состава нет 100%, так как нет прямой причинно-следственной связи между действиями ГРП и катастрофой.

А вот, веди ГРП поляков на "короткой узде", то сейчас бы шла вонь - "Отвлекал КВС от управления. Иностранный язык, не английский - то-се. Согласно обязательствам принимающей стороны, по АИП, информирование пилотов должно быть гораздо менее отвлекающее - не на треть ЗДО, а при пересечении ее, да и то, только в случае если... " И тд. и тп.
И ведь было бы юридически безупречно.