Правомерно ли выкладывать чужие фото?

[Aml]

Мое мнение по обсуждаемому вопросу.
1. Врач не совершил никаких должностных нарушений. ИМХО, факта разглашения врачебной тайны здесь нет.
2. Опубликовавший ее гражданин РФ допустил нарушение Гражданского кодекса и по требованию изображенного на фото человека должен эту фотографию убрать. Если отказывается - можно обращаться в суд. Если после обращения к нему убрал - конфликт исчерпан.

К самому факту публикации таких фото отношусь спокойно. Это наша жизнь, увы, в ее не лучших проявлениях. Публиковать такие фото (в СМИ) можно и нужно, хотя бы из воспитательных целей.
Стал бы я сам публиковать такое фото не в СМИ... Сомневаюсь, скорее всего, нет.

[[TEQUILA]]

ага, эти недо-врачи...

В инете все такие бравые. А вот в поликлинике или на койке больничной смирные и покорные... Зачем лицемерить? В лицо копам не кричим "менты - козлы", а как отвернутся - шипим...

[SeRj]

А какое именно право изображенного человека нарушено? :unknw:

Когда тебя так вот в таком виде сфоткают недо-врачи - узнаешь. :hi:
Тут на улице если подойти к человеку на улице и сфоткать его в упор, уже негодование будет, а в пьяном виде и без трусов, ну точно ничего особенного :)

[ZHmypEGG]

Товарищи, следите вы за собой, социум-социум, общество, между прочим состоит из нас, отдельных "личностей", грош цена такому социуму када вокруг такое, сами с усами так сказать

[[TEQUILA]]

SeRj, можешь меня фоткать, я не буду негодовать, если тебя так зацепило :) На ютуб не ходи, там вообще ужасы показывают...

[SeRj]

ага, эти недо-врачи...

В инете все такие бравые. А вот в поликлинике или на койке больничной смирные и покорные... Зачем лицемерить? В лицо копам не кричим "менты - козлы", а как отвернутся - шипим...

Серёг, никто не лицемерит. Врачи - лечат, фотографы - фотографируют. А копам зачем кричать "менты козлы"? Это уже другая история.
Просто у нас появилось слишком много девайсов способных фотографировать. Чуть что где, сразу фото и видео и сразу в сеть. Неважно, будь то "Булгария", будь то дом горит и люди из него прыгают и разбиваются насмерть, будь то вот такие вот фото. :hi:

[grzl4g]

а ненадо нажираться так и не будут не фоткать не на видео снимать.
http://www.youtube.com/results?search_q ... D0%B8&aq=f
тут недавно гнал одного чела. нажрались с женой наверное и он ее бил и раздевал напротив общаги. вот это как называется :hi:

[grzl4g]

SeRj, ну сейчас речь же не о беде идет а об алкоголизме :good:

[SeRj]

SeRj, можешь меня фоткать, я не буду негодовать, если тебя так зацепило :) На ютуб не ходи, там вообще ужасы показывают...

Тебя не интересно фоткать :) На ютубе не смотрю говно всякое. Исключительно обзоры по гаджетам, уроки по 3D и что то познавательное и всё.

[Aml]

А какое именно право изображенного человека нарушено? :unknw:

Блин, достали :)

ГК РФ. Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Под обнародованием понимается действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного пока­за, публичного исполнения, передачи в эфир или по кабелю либо иным способом. В тех случаях, когда о существовании произведе­ния известно только автору, оно тем не менее является объектом авторского права с момента его создания в объективной форме.

[SeRj]

SeRj, ну сейчас речь же не о беде идет а об алкоголизме :good:

вот как раз то и о беде. Что они спиваются, а другие ржут и говорят что "ничего особенного". Приходите к нам во двор у нас таких товарищей полно, пофоткайте их. Я думаю после этого у вас сильно поубаиться фотокать алкашей.

[BadWin]

А какое именно право изображенного человека нарушено? :unknw:

Когда тебя так вот в таком виде сфоткают недо-врачи - узнаешь. :hi:

Дешевый слив. Задан конкретный вопрос: КАКОЕ ИМЕННО ПРАВО НАРУШЕНО? Не знаешь? :)

[SeRj]

Дешевый слив. Задан конкретный вопрос: КАКОЕ ИМЕННО ПРАВО НАРУШЕНО? Не знаешь? :)

я не юрыст :). тут и так всё ясно.

[BadWin]

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
...
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения...

Является ли санпропускник больницы местом открытым для свободного посещения?

[JudArm]

Мерзкая тема.
Мы забыли значение слова "этика".
Соц.сети -Зло.

[grzl4g]

SeRj, эх) а сколько их в велиже:D:D:D ты меня думаю не удивишь :D
может кому то из сфотканных будет стыдно и они следующий раз подумают хотя думаю не :girl_devil:

[Aml]

BadWin, ны до конца дочитай:

за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Т.е. Если ты сфотографировал улицу, а по ней идут люди, то разрешение у каждого из них получать не надо.
Если ты сфотографировал гражданина на улице - будь добр, получи разрешение (за исключением публикации в СМИ)

[Aml]

Обращаю внимание. Суть закона не в том, что нельзя публиковать изображения людей. А в том, что если гражданин не согласен с публикацией (обнародованием), он имеет право требовать устранить это нарушение ГК (т.е. убрать фото из публичного доступа)

[BadWin]

Aml, да я дочитал :friends: Интересно, по каким критериям вы определили что "изображение является основным объектом использования" и как вычислили изображение какого именно из трёх граждан, изображенных на фото? :)

[Aml]

Оффтоп, но близко к теме - http://www.lawyer-war.ru/advice_41.php

Здравствуйте. Могу ли я подать жалобу в суд, на компанию, которая распространяет порно видео ролики за смс с моим участием? Что я могу сделать в этой ситуации?

Ситуация интересная.

Обращаться можно к мировому судье с иском о возмещении морального вреда по месту регистрации этой организации. Правовым основанием иска может стать недавно появившаяся в Гражданском кодексе РФ статья 152.1 «Охрана изображения гражданина».

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, изображением гражданина может признаваться фотография, а также видеозапись с участием гражданина или произведение изобразительного искусства, в котором гражданин изображен. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина.

С содержанием этой правовой нормы можно ознакомиться здесь: Статья 152

[Aml]

BadWin, это - на усмотрение судьи (в крайнем случае). А оно тебе надо ?
Хотя в обсуждаемой ситуации, ИМХО, бесспорно, что изображение каждого из гражданин является основным объектом использования фото и для правомерной публикации необходимо получать разрешение каждого их них.

[BadWin]

BadWin, это - на усмотрение судьи (в крайнем случае).

Значит, недоказуемо.
Поэтому можно выкладывать, в данном случае "основным объектом" является человек, изображенный на фотографии и выложившей её на своей странице. Запретить ему это выкладывать - значит нарушить уже его право ))

что изображение каждого из гражданин является основным объектом использования

хм, а что тогда является второстепенными объектами, если все три - основные?

[Aml]

Не так. Гражданин, чье изображение обнародовано, вправе считать (согласно указанной статьи), что его права нарушены и обратиться к гражданину, обнародовавшему это изображение, с требованием устранить нарушение прав. Если гражданин, обнародовавший изображение, с этим не согласен, их спор решит суд. И никак иначе (по закону).

Я уже писал выше, что основной смысл - это не запрет на публикацию фото с изображениями людей, а возможность гражданина воспользоваться правом на защиту своего изображения.
У одного гражданина есть право выкладывать фото, у другого - запретить выкладывать свои изображения. Пока эти права не вошли в конфликт - все нормально (и весь интернет забит такими фото). А если вошли - конфликт решается либо полюбовно (в досудебном порядке), либо через суд.

[grzl4g]

а вот мне кажется что гражданке по середине вообще пофиг :D :hi:

[Aml]

хм, а что тогда является второстепенными объектами, если все три - основные?

Помещение санпропускника (если это он, я лично, не понял)

[Vologda-gda]

Судя по обилию писанины - надо принимать отдельный закон насчёт фотографий в социальных сетях.
Если так зацепило - что ж мы все так активно фотки свои выкладываем? Ведь не под дулом пистолета это делаем?
Если серьёзно - пора бы привыунуть, что мы живём в очень открытом обществе. Что - приёмный покой больнички. Кто-нибудь даст гарантию, что в личной ванной иль сортире "вебки" не стоит?
Чем возмущаться по поводу фото - не лучше ли за собой последить.
Или потому так кое-кто засуетился, что как эта "бабка" в таком же виде имеет привычку на людях ходить?

[BadWin]

Не так. Гражданин, чье изображение обнародовано, вправе считать ...

Пусть. Только это, если фотоизображение можно однозначно идентифицировать как фотоизображение именно этого гражданина. В данном случае это сделать, имхо, затруднительно.

[Aml]

BadWin, я еще раз говорю, это все казуистика. И решать "можно-не можно" будет суд, если граждане между собой сами не договорились. Так что спор беспредметен.

Точно также, как и беспредметны возмущения "Ах, мое фото разместили". Возмущаться нужно если их разместили и не хотят убирать после предъявления претензий.

[Aml]

Я, кстати, считаю, что подлинная фотография не может оскорблять честь и достоинство гражданина, на ней запечатленного. Ибо это - правда. А правда оскорблением быть не может. Фото лишь фиксирует отсутствие чести и достоинства.

[ULENA]

Задан конкретный вопрос: КАКОЕ ИМЕННО ПРАВО НАРУШЕНО? Не знаешь? :)

В данной ситуации нарушены права, регулируемые КОНСТИТУЦИЕЙ РФ.

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1, ст.23)
2. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч.1, ст.24)

зы. Тут некоторые "личности" рассуждают об алкашах как о недостойных людях, а кто вам сказал, что вы достойные люди? Вы сами так считаете???!!!