Если вы мне снова предлагаете читать и анализировать сочинения популярных в узких кругах "ученых" - увольте. Это скучно и бессмысленно.Сэнсей писал(а):Мне по сути есть что сказать. Но вот Вы от нормального спора (аргументированного) всячески увиливаете.
Темы я решил не плодить - их и так уже три. Я по сути сказал главное, могу развернуть и обосновать. Но Вы назвали уже сказанное "...ухудшенным вариантом...". Ну так и обоснуйте сказанное.vg169 писал(а):Если вы мне снова предлагаете читать и анализировать сочинения популярных в узких кругах "ученых" - увольте. Это скучно и бессмысленно.Сэнсей писал(а):Мне по сути есть что сказать. Но вот Вы от нормального спора (аргументированного) всячески увиливаете.
Если имеете что-нибудь сказать по сути, так скажите, наконец! Еще вчера вы собирались даже тему открыть... :aggressive:
Я спрашивал, почему ваш бог допускает мучения невинных младенцев. Вы мне в ответ сообщили, что кто-то "забирается" раньше, кто-то позже.... Но в конце концов все-таки признали, что ответа дать не можете. Рад вашей самокритичности.Сэнсей писал(а): Темы я решил не плодить - их и так уже три. Я по сути сказал главное, могу развернуть и обосновать. Но Вы назвали уже сказанное "...ухудшенным вариантом...". Ну так и обоснуйте сказанное.
Вертаемся взад к красному смещению. Чтобы о нём высказаться нужно сначала нам с Вами решить: скорость света постоянна или снижается? А если постоянна, то почему атомные часы отстают от астрономических?vg169 писал(а):Я спрашивал, почему ваш бог допускает мучения невинных младенцев. Вы мне в ответ сообщили, что кто-то "забирается" раньше, кто-то позже.... Но в конце концов все-таки признали, что ответа дать не можете. Рад вашей самокритичности.Сэнсей писал(а): Темы я решил не плодить - их и так уже три. Я по сути сказал главное, могу развернуть и обосновать. Но Вы назвали уже сказанное "...ухудшенным вариантом...". Ну так и обоснуйте сказанное.
О красном смещении вы уже третий день обещаете высказаться, но кроме кучи ссылок на чужие тексты еще ничего не выдали. Ждемс...
Наука говорит, что скорость света постоянна. А атомные часы точнее астрономических и используют другой эталон времени, потому и есть разница в их показаниях.Сэнсей писал(а):Вертаемся взад к красному смещению. Чтобы о нём высказаться нужно сначала нам с Вами решить: скорость света постоянна или снижается? А если постоянна, то почему атомные часы отстают от астрономических?
Наука разное говорит. Вот, в частности, учёные Троицкий и Саттерфелд говорят, что скорость света уменьшается. Другие учёные с ними спорят. А есть ещё - и которые соглашаются. И этот вопрос для рассуждений о красном смещении принципиальный. Дело в том, что если скорость света снижается, то размеры видимой Вселенной во много-много-много раз меньше задекларированных. А эти размеры, если помните, вычислены исключительно на основе этого самого красного смещения. И тут, к слову, недавно выплыл пренеприятнейший для гигантизма Вселенной факт того, что это красное смещение дискретно.vg169 писал(а):Наука говорит, что скорость света постоянна. А атомные часы точнее астрономических и используют другой эталон времени, потому и есть разница в их показаниях.Сэнсей писал(а):Вертаемся взад к красному смещению. Чтобы о нём высказаться нужно сначала нам с Вами решить: скорость света постоянна или снижается? А если постоянна, то почему атомные часы отстают от астрономических?
При чем тут красное смещение?
Я уже имел случай вам разъяснять, что "учёные Троицкий и Саттерфелд" и "наука" - вещи существенно различные. Если вы знакомы с концепцией этих людей, понимаете ее и можете аргументировать - прошу! Иначе речь идет о голословном утверждении, противоречащем мнению огромного числа гораздо более авторитетных специалистов.Сэнсей писал(а):Наука разное говорит. Вот, в частности, учёные Троицкий и Саттерфелд говорят, что скорость света уменьшается. Другие учёные с ними спорят. А есть ещё - и которые соглашаются.vg169 писал(а): Наука говорит, что скорость света постоянна. А атомные часы точнее астрономических и используют другой эталон времени, потому и есть разница в их показаниях.
При чем тут красное смещение?
Википедия приводит 6 (шесть!) методов определения расстояний до удаленных космических объектов, из которых только один основан на законе Хаббла о разбегании галактик. Наверняка ученый-астрофизик назовет и другие. Все они дают примерно одинаковые результаты.И этот вопрос для рассуждений о красном смещении принципиальный. Дело в том, что если скорость света снижается, то размеры видимой Вселенной во много-много-много раз меньше задекларированных. А эти размеры, если помните, вычислены исключительно на основе этого самого красного смещения. И тут, к слову, недавно выплыл пренеприятнейший для гигантизма Вселенной факт того, что это красное смещение дискретно.
Ваше рассуждение об эталонах совершенно справедливо. Наконец-то мы хоть в чем-то с вами сошлись!
Чтобы продолжать рассуждения дальше нужно определиться: так может скорость света снижается? Экспериментальным подтверждением этого факта является именно запаздывание атомных часов по отношенирю к астрономическим. Заметьте: именно запаздывание, а не то запаздывание то опережение. И что значит точнее? Давайте поговорим об эталонах. Когда говорят, что что-то точнее чего-то, значит есть что-то третье, гарантированно точнее этих двух, с каковым третьим их и сравнивают.
А не надо ничего про Троицкого говорить, просто дайте ссылку на его работу, в которой он высказывается об изменении скорости света.Сэнсей писал(а):vg169, про Троицкого и красное смещение - чуть позже (надо уходить). А вот с систематической погрешностью что? Если планета замедляется, то должны систематически отставать астрономические часы. А отстают атомные.
Я не знаю, замедляется планета или ускоряется. Скорее всего, по-разному в разные периоды... Но мы собирались говорить не об этом, и уж тем более не о Троицком, а о скорости света и красном смещении.Сэнсей писал(а):vg169, про Троицкого и красное смещение - чуть позже (надо уходить). А вот с систематической погрешностью что? Если планета замедляется, то должны систематически отставать астрономические часы. А отстают атомные.
1. Это как это она может ускоряться? Уж ни как ли фигуристка на льду (прижимая руки во вращении)? Что это за периоды?vg169 писал(а):Я не знаю, замедляется планета или ускоряется. Скорее всего, по-разному в разные периоды... Но мы собирались говорить не об этом, и уж тем более не о Троицком, а о скорости света и красном смещении.Сэнсей писал(а):vg169, про Троицкого и красное смещение - чуть позже (надо уходить). А вот с систематической погрешностью что? Если планета замедляется, то должны систематически отставать астрономические часы. А отстают атомные.
Надеюсь, вы не собираетесь беседовать сам с собой.
Ну-ну, маргиналы, значит? А с кем я имею честь разговаривать в Вашем лице?vg169 писал(а):Вы хотите меня познакомить с идеями всех маргиналов от науки, какие найдутся в сети? На это не хватит ни моей ни вашей жизни!
Давайте все-таки о скорости света. Вы знаете факты, подтверждающие ее непостоянство, или только имена людей, которые утверждают, что знают такие факты?
Я себя ученым не считаю и ни на какие открытия не претендую. Но благодаря образованию, опыту и природной любознательности обладаю некоторыми знаниями в области естественных наук. Это дает мне возможность сказать: "библиотека вайшнавской литературы" отнюдь не может быть источником знаний по астрофизике.Сэнсей писал(а):Ну-ну, маргиналы, значит? А с кем я имею честь разговаривать в Вашем лице?vg169 писал(а):Вы хотите меня познакомить с идеями всех маргиналов от науки, какие найдутся в сети? На это не хватит ни моей ни вашей жизни!
Давайте все-таки о скорости света. Вы знаете факты, подтверждающие ее непостоянство, или только имена людей, которые утверждают, что знают такие факты?
Если больше нечем заняться, можно и почитать...А факты изложены этими людьми в их публикациях. Их можно читать или не читать.
Что интересно: всё, кроме выделенного цветом, я могу сказать в отношении Вас. Любая библиотека - источник знаний. Или Вы считаете, что если томик "Теории относительности" стоит в библиотеке сатаниста, то тем хуже для Эйнштейна?vg169 писал(а):Я себя ученым не считаю и ни на какие открытия не претендую. Но благодаря образованию, опыту и природной любознательности обладаю некоторыми знаниями в области естественных наук. Это дает мне возможность сказать: "библиотека вайшнавской литературы" отнюдь не может быть источником знаний по астрофизике.Сэнсей писал(а):"vg169" Вы хотите меня познакомить с идеями всех маргиналов от науки, какие найдутся в сети? На это не хватит ни моей ни вашей жизни!
Давайте все-таки о скорости света. Вы знаете факты, подтверждающие ее непостоянство, или только имена людей, которые утверждают, что знают такие факты?
Ну-ну, маргиналы, значит? А с кем я имею честь разговаривать в Вашем лице?Если больше нечем заняться, можно и почитать...А факты изложены этими людьми в их публикациях. Их можно читать или не читать.
Никаких собственных мыслей и знаний у вас, очевидно, нет. Считаю дискуссию успешно завершенной.
Шансы найти "Теорию относительности" в библиотеке сатаниста близки к нулю. Шансы найти там рассуждения о числе зверя и пр. х-ню близки к 100%. И зачем рыться в помойке, если "Теория относительности" - совсем не редкая книга, а приличных библиотек - тысячи?Сэнсей писал(а):Любая библиотека - источник знаний. Или Вы считаете, что если томик "Теории относительности" стоит в библиотеке сатаниста, то тем хуже для Эйнштейна?
Вы не представляете: теория относительности - настольная книга сатанистов (думающих). Наравне с Каббалой. Так что шанс существенно отличен от нуля.vg169 писал(а):Шансы найти "Теорию относительности" в библиотеке сатаниста близки к нулю. Шансы найти там рассуждения о числе зверя и пр. х-ню близки к 100%. И зачем рыться в помойке, если "Теория относительности" - совсем не редкая книга, а приличных библиотек - тысячи?Сэнсей писал(а):Любая библиотека - источник знаний. Или Вы считаете, что если томик "Теории относительности" стоит в библиотеке сатаниста, то тем хуже для Эйнштейна?
Вольному воля! Обращайтесь за объяснением физических законов к сатанистам. Я предпочитаю другие источники информации.Сэнсей писал(а):Вы не представляете: теория относительности - настольная книга сатанистов (думающих). Наравне с Каббалой. Так что шанс существенно отличен от нуля.
Нет, спасибо, к ним я не хожу. Так всё-таки, вышеупомянутый Тифт - это учёный-астрофизик или шарлатан-маргинал? Аналогичный вопрос про Троицкого и Саттерфелда. Причём вне зависимости от того - кто и где публикует их работы и их переводы.vg169 писал(а):Вольному воля! Обращайтесь за объяснением физических законов к сатанистам. Я предпочитаю другие источники информации.Сэнсей писал(а):Вы не представляете: теория относительности - настольная книга сатанистов (думающих). Наравне с Каббалой. Так что шанс существенно отличен от нуля.
Судя по вашим же словам, эти люди совершили открытия, которые должны радикально изменить едва ли не все современные научные представления, оказать огромное влияние на технику глобальной связи, навигации, космонавтику, метрологию... Но почему-то эти великие достижения не вызвали появления тысяч ссылок на их работы, перевода их на все языки, бурного обсуждения, присуждения наград и премий...Сэнсей писал(а):Нет, спасибо, к ним я не хожу. Так всё-таки, вышеупомянутый Тифт - это учёный-астрофизик или шарлатан-маргинал? Аналогичный вопрос про Троицкого и Саттерфелда. Причём вне зависимости от того - кто и где публикует их работы и их переводы.vg169 писал(а): Вольному воля! Обращайтесь за объяснением физических законов к сатанистам. Я предпочитаю другие источники информации.
А про замалчивание Вам ничего не известно? В давние то времена за публично высказанную гипотезу о неправильности научно доказанного факта стояния Земли на трёх китах можно было и на костёр угодить.vg169 писал(а):Судя по вашим же словам, эти люди совершили открытия, которые должны радикально изменить едва ли не все современные научные представления, оказать огромное влияние на технику глобальной связи, навигации, космонавтику, метрологию... Но почему-то эти великие достижения не вызвали появления тысяч ссылок на их работы, перевода их на все языки, бурного обсуждения, присуждения наград и премий...Сэнсей писал(а):
Нет, спасибо, к ним я не хожу. Так всё-таки, вышеупомянутый Тифт - это учёный-астрофизик или шарлатан-маргинал? Аналогичный вопрос про Троицкого и Саттерфелда. Причём вне зависимости от того - кто и где публикует их работы и их переводы.
Выводы делайте сами.
А что времена изменились вы не заметили?Сэнсей писал(а): А про замалчивание Вам ничего не известно? В давние то времена за публично высказанную гипотезу о неправильности научно доказанного факта стояния Земли на трёх китах можно было и на костёр угодить.
Для слепых. И для мертвых.Лёшка писал(а):vg169, времена всегда одинаковые (с)...
Чевой-то они изменились? Не угодно ли попробовать публично усомниться в количестве жертв холокоста (6000000) на территории некоторых супер-пупердемократических стран Европы, где такое публичное сомнение уголовно наказуемо?vg169 писал(а):А что времена изменились вы не заметили?Сэнсей писал(а): А про замалчивание Вам ничего не известно? В давние то времена за публично высказанную гипотезу о неправильности научно доказанного факта стояния Земли на трёх китах можно было и на костёр угодить.
Уголовно наказуема (и правильно!) пропаганда фашизма. А отрицание достоверно установленных фактов о преступлениях фашизма и есть такая пропаганда.Сэнсей писал(а):vg169 писал(а): Чевой-то они изменились? Не угодно ли попробовать публично усомниться в количестве жертв холокоста (6000000) на территории некоторых супер-пупердемократических стран Европы, где такое публичное сомнение уголовно наказуемо?
Так Вы не сомневаетесь в достоверности цифры 6000000? А я вот сомневаюсь весьма. Во всей Европе (включая европейскую часть СССР) тогда жило меньше. И где здесь пропаганда? Вот в цифре 6000000 (или в истории изменения соответствующих цифры по концлагерям после войны) пропаганда однозначно есть.vg169 писал(а):Уголовно наказуема (и правильно!) пропаганда фашизма. А отрицание достоверно установленных фактов о преступлениях фашизма и есть такая пропаганда.Сэнсей писал(а): Чевой-то они изменились? Не угодно ли попробовать публично усомниться в количестве жертв холокоста (6000000) на территории некоторых супер-пупердемократических стран Европы, где такое публичное сомнение уголовно наказуемо?
Цивилизованные общества законодательно защищаются от того, что может угрожать их существованию. В этом одно из достижений XX века.
Во многих странах наказуемо отрицание самого факта массового уничтожения евреев. Спорить о конкретных цифрах, датах, именах никто не запрещает. Имеете информацию - обнародуйте. Подозреваю только, что и здесь все сведется к ссылкам на сомнительного содержания сайты и именам никому не известных "исследователей".Сэнсей писал(а): Так Вы не сомневаетесь в достоверности цифры 6000000? А я вот сомневаюсь весьма. Во всей Европе (включая европейскую часть СССР) тогда жило меньше. И где здесь пропаганда? Вот в цифре 6000000 (или в истории изменения соответствующих цифры по концлагерям после войны) пропаганда однозначно есть.
Вы верите, что мир управляется из масонских лож? Не думал, что религиозная пропаганда может так сильно повлиять даже на неокрепшие умы...Вот так и с креационизмом. Ревизионизм уже уголовно наказуем, а креационизм пока ещё нет. Но если досточтимые мастера масонских лож обратят своё досточтимое внимание, то и тут введут. Типа - за отрицание эволюции - 3 года с конфискацией.
Так что же такое - цивилизованное общество?
Про уголовное преследование ревизионистов (именно за ревизию цифр) - завтра дам ссылки, покопавшись дома. Пока крутится в голове имя Юрген Граф - наберите в поисковике. Но завтра вспомню и других именно преследуемых.vg169 писал(а):Во многих странах наказуемо отрицание самого факта массового уничтожения евреев. Спорить о конкретных цифрах, датах, именах никто не запрещает. Имеете информацию - обнародуйте. Подозреваю только, что и здесь все сведется к ссылкам на сомнительного содержания сайты и именам никому не известных "исследователей".Сэнсей писал(а): Так Вы не сомневаетесь в достоверности цифры 6000000? А я вот сомневаюсь весьма. Во всей Европе (включая европейскую часть СССР) тогда жило меньше. И где здесь пропаганда? Вот в цифре 6000000 (или в истории изменения соответствующих цифры по концлагерям после войны) пропаганда однозначно есть.
Пока я склонен верить цифрам, полученным многочисленными специалистами на основе изучения огромного массива фактов и архивных документов.Вы верите, что мир управляется из масонских лож? Не думал, что религиозная пропаганда может так сильно повлиять даже на неокрепшие умы...Вот так и с креационизмом. Ревизионизм уже уголовно наказуем, а креационизм пока ещё нет. Но если досточтимые мастера масонских лож обратят своё досточтимое внимание, то и тут введут. Типа - за отрицание эволюции - 3 года с конфискацией.
Так что же такое - цивилизованное общество?