Сэнсей отвечает

[Эквадорец]

Сэнсей, я вахтер. Моя задача спам фильтровать. И ты мне постоянно подкидываешь работу. Поэтому мне проще тебя в одной теме запереть - спамь сколько влезет. Кто захочет, прочтет.

[умка]

Сэнсей, смотри внизу расклад:
Серафима Фагурел, Сэнсей, klapaus, PetrovichOld, Serzhu, умка, Кирилл Против ЕР и гости: 11]

[Против ЕР]

Сэнсей, Путин сказал что средняя з.п. 22 тыс... а учителей 15 тыс рублей в месяц... так значит Путин Пи**абол..? или он не при делах?

[Против ЕР]

Сэнсей, смотри внизу расклад:
Серафима Фагурел, Сэнсей, klapaus, PetrovichOld, Serzhu, умка, Кирилл Против ЕР и гости: 11]

:drink: Мы все знаем против чего и за что

[Сэнсей]

Сэнсей, Путин сказал что средняя з.п. 22 тыс... а учителей 15 тыс рублей в месяц... так значит Путин Пи**абол..? или он не при делах?

Пока что 3,14здабол - это ты, поскольку не задумался над заданными мною тебе вопросами и не высказал своего мнения после оного обзадумывания.

[Против ЕР]

Сэнсей, На мой вопрос ты и не мог ответить, нет ответа... ты так и не понял, сказали з.п 15 тыс, а на деле 7 как?

[Сэнсей]

Сэнсей, На мой вопрос ты и не мог ответить, нет ответа... ты так и не понял, сказали з.п 15 тыс, а на деле 7 как?

Повторяю: это вопрос не локальный, а глобальный. Он стоит как минимум с 1917 года (а не с года избрания Путина во президенты, блин). Я тебе предложил подумать именно об этом, а не о том - кто конкретно 3,14здит зарплату учителей и врачей. Но ты не хочешь думать, ты хочешь простых ответов. Их есть у меня, но ты их не поймёшь (это показывает вся наша с тобой предыдущая практика общения). А поэтому, пока не захочешь думать сам, ответов не будет никаких - ни простых ни сложных (причём, что особенно тебе будет противно - именно у тебя ответов и не будет, одни метания и базарная вонь).

[Против ЕР]

Сэнсей, Для чего называть красный цвет белым? Я тебе о капусте, а ты мне об хрене... Человек с головы цифры придумал? хотя он всегда по бумажке читает - ему уже сказать нечего =(

[Сэнсей]

Поскольку с модераторского плеча данная тема мне подарена, то вот выложу ка я кирпичик для обсуждения темы сравнения плановой и неплановой экономики. Каковое обсуждение может привести к появлению зачатков разума у ныне сущих в виде протоплазмы (подвид - протоплазма активная зубастиковая):

Плановая экономика есть везде. Капитализм ли или социализм на дворе, крупная организация в любом случае будет контролироваться государством.

Спойлер

..Заплывший жирком и туповатый чиновник сидит, развалившись в кресле, и посасывает палец. «А сколько тазиков?» , — гадает он, — «Наверно сто миллионов!». «Машенька, запиши: сто миллионов тазиков из пластмассы».

«Хм. А сколько механических зайчиков с барабаном? Их, пожалуй, сто тысяч двести три. Да. Гражданам следует сделать сто тысяч двести три штуки механических зайчиков с барабаном. И триллион тон угля. А колбасу мы в этой пятилетке делать вообще не будем, поскольку мы хотим войну и нам для этого нужно много танков». Чиновник диктует, секретарша записывает.

По окончанию процесса высасывания плана на все товары в стране, чиновник звонит условному Леониду Ильичу Брежневу и просит того срочно подписать план. Престарелый генсек пытается прочитать план, но на две тысячи сто сорок пятой строке засыпает. Проснувшись, подписывает не читая.

После этого во все концы страны летят телеграммы, излагающие всем, — от руководителя отрасли до торговки пирожками, — высосанное из пальца точное количество угля, пирожков и игрушечных пирамидок, которые следует вырастить на просторах условного Советского Союза. Что бы ни случилось, социалистические предприятия в течение пяти лет строго следуют этим бессмысленным цифрам. Уже изобретён телефон с кнопками, но в плане написано «десять миллионов телефонов с дисками», поэтому предприятия усердно клепают устаревшие телефоны. Пластмассовые тазики оказались не нужны в таких количествах, но конвейер штампует их один за другим; склады магазинов завалены тазиками до потолка, а они всё производятся и производятся. А в это время изнурённый таким подходом народ страдает без колбасы.

Судя по многочисленным отзывам, очень многие сограждане представляют себе работу планового хозяйства примерно так. Во всяком случае, никто из борцов с плановой экономикой не сумел мне ответить даже на простейшие вопросы:

1.Кто и откуда узнаёт, сколько штук товара Икс следует произвести?

2.Что случается с производством товара Икс, если в процессе производства оказывается, что товар не расходится, но в плане написано, что произвести надо ещё больше?

3.Попадают ли и каким образом попадают в план новые по устройству, по фасону, и т.п. товары -- или же при плановой экономике новых товаров никогда не появляется?

4.Что мешает написать в плане, что нам нужно сто миллиардов штук каждого товара или что нам ничего не нужно вообще?

Я мог бы продолжить перечислять занимательные вопросы, но они тут для примера. Ведь неспособность ответить даже на эти четыре говорит о том, что «борец» фактически не понимает о чём говорит. То есть, вообще даже не имеет представления. Ну это вроде как рассуждать о велосипедах, не зная, что у них есть руль, педали и колёса. Грубо говоря, борьба в таком случае идёт не с идеей «плановой экономики», а с крайне расплывчатым образом, порождённым воображением борца, о котором доподлинно известно только что «оно плохое».

Собственно, нет сомнений, что с плохим следует бороться. Однако этот плохой расплывчатый образ никак не связан с реальностью, кроме как использованием одного и того же названия.

Название, кстати, не особо удачное. Не особо удачное потому, что любая современная экономика по факту «плановая». Чем крупнее организация, тем неизбежнее введение внутри неё принципов прогнозирования и планирования выпуска под прогноз. Для бабушки, которая печёт пирожки и продаёт их у станции электрички, план не слишком актуален. Она просто печёт двадцать штук, распродаёт их и уходит. Она могла бы, наверно, испечь и больше, но ей не критично.

В организации с сотней тысяч сотрудников и выпуском товаров в десятки миллионов штук без прогноза и плана просто невозможно. Сколько мониторов выпустить? Сто штук? Миллион? Миллиард? Триллион? Надо знать хотя бы порядок величины — хотя бы чтобы деталей нужное количество прикупить. И чтобы потом не пришлось выкидывать произведённое. Ведь частная это организация или государственная, в любом случае трата сотен миллионов человекочасов на ненужное имеет катастрофический результат.

Капитализм ли или социализм на дворе, крупная организация в любом случае будет контролироваться государством. Не в полной мере, но в изрядной. Ведь даже если государство выступает как покупатель товара, для него в большинстве случаев жизненно важно, чтобы этот товар поступил в нужном объёме, а не «сколько решат дать». Крупная частное предприятие, перерабатывающее нефть, может казаться «свободным от внешнего давления», но что будет если оно по какой-то причине вдруг решит в этом месяце не производить бензин? Это ж полстраны внезапно встанет. Что будет, если крупная агропромышленная фирма даст вдвое меньше продукции? Или, тем более, несколько таких фирм сразу? Понятно что: локальный, а то даже глобальный голод. И так почти в каждой отрасли.

В результате любая крупная фирма (в том числе, капиталистическая) связана довольно жёсткими ограничениями по выпуску продукции не только изнутри, но и «снаружи». Иное может иметь место в периоды общегосударственного разброда и шатания, однако такое государство просто-напросто обрушится. Увы, в условиях полной свободы энтропия неудержимо растёт, что, как известно, несовместимо с жизнью.

Чтобы было понятнее, приведу пример. В целом ряде стран Запада гражданин может купить в частную собственность сельскохозяйственные угодья. Но на одном условии: он обязан их целевым образом использовать. То есть, выращивать на них сельхоз продукцию. При этом три грамма с гектара за «выращивание» не канают. Есть нормативы. Нарушать севооборот и тем самым истощать почву покупатель тоже не имеет права. Иными словами, со стороны якобы рынок и свобода, на деле же план и заданные нормативы. Не выполняешь — гудбай.

Параллельным процессом и в соц- и в капстранах шло и идёт неумолимое укрупнение. Многие не в курсе, однако образ Запада как совокупности мелких частных собственников весьма быстро канул в лету. Фермеры и владельцы мелких производств как основа экономики на развитом Западе — преимущественно мечта, а не реальность (зато в странах Центральной Америки такое действительно имеет место быть). Ещё в первой половине двадцатого века крупные и средние корпорации оперативно пожрали всех мелких собственников. Финалом крушения этой мечты стала Великая Депрессия, во время которой докушали последние крохи. Основная масса фермерских земель отошла банкам и в последствии была распродана крупным корпорациям или же осталась у корпораций, банкам подконтрольных. Фермеры как явление были сохранены только благодаря вмешательству государства и не по причине их эффективности, а, скажем так, из соображений общественного спокойствия — ибо на горизонте тогда реально замаячила коммунистическая революция в странах Европы и США. И по сей день функция мелких независимых предпринимателей скорее декоративная. Как пример: в США 13% фермерских хозяйств производят 70% продукции.

Укрупнение предприятий неизбежно ведёт к плановой экономике и внутри них и даже во многом вовне их. Ровно таким же образом, мелкие артели в СССР существовали «вне плана», но тоже были вытеснены крупными предприятиями, объединёнными в ещё более крупные кластеры, ввиду несопоставимой эффективности последних на фоне первых.

С одной стороны, государство вынуждено диктовать предприятиям любой формы собственности объёмы поставок и правила игры в целом, с другой стороны — спасать предприятия от разорения, когда дела у них пошли плохо, иначе диктовать будет просто некому. А раз государство столь сильный инструмент, крупным собственникам выгодно в структуры этого самого государства войти. В том числе и особенно — в наиболее руководящие структуры. В результате, предприятия и власть в стране принадлежат одному и тому же субъекту. Точнее, одной и той же группе. Формально это всё независимое, а по факту…

Странный эффект: якобы «неэффективная плановая централизованная экономика» вытесняет рыночную даже на рыночном же поле и только совершенно нерыночное вмешательство государства спасает последнюю от полного уничтожения. Можно сказать, чем цивилизованней становится страна, тем сильнее в ней обосновывается плановая экономика. И строй тут ни при чём.

Прошу отметить: в казалось бы прямо противоположных условиях — при власти пролетариата и при власти крупного капитала — устройство экономики стремится к одной той же модели. Разными маршрутами стремится, но по одним и тем же закономерностям. И модель эта — «плановая».

При этом, что интересно, «плановой экономики» нигде нет и не было — в том смысле, который в это слово в перспективе хотелось бы вложить. Планирование хотя и присутствует повсеместно, но для всеобъемлющего полноценного планирования до самого недавнего времени не существовало ни алгоритмов, ни вычислительных мощностей. В результате, и социалистический и капиталистический планы были, скажем так, весьма поверхностными и локальными. Давались, то есть, в самом общем виде и зачастую вычислялись по общим соображениям (большинство сограждан, кстати, может по сей день наблюдать последнее прямо по месту своей работы, где планирование фактически является примитивной реакцией на простейшие раздражители). Но даже в такой зачаточной форме плановый подход неуклонно вытесняет рыночный.

В чём же тогда отличие той и этой экономики, если не в привычной нам дилемме «рынок vs план»?

Ну, вообще говоря, для полноценного анализа следует назвать конкретные даты и конкретные страны, ибо ни западный, ни социалистический мир не являются и не являлись однородными и неизменными, однако попробуем выделить хотя бы самые общие тенденции.

Частная собственность

Этому термину общественные заблуждения тоже приписали весьма извращённый смысл. Когда говорят о частной собственности на языке социализма, имеют в виду: право персональной собственности на средства производства (а также землю и недвижимость, сдаваемую в аренду). Именно с этим боролся покойный СССР. Собственность на зубную щётку тоже можно назвать «частной», но речь шла не о ней.

Кроме того, подразумевалась именно персональная собственность. Коллективная, но не государственная, считалась допустимой, — по крайней мере, временно допустимой. В частности, — многие не в курсе, — колхозы не находились в госсобственности: это была собственность коллективная. Колхоз принадлежал всем колхозникам этого колхоза. Причём, принадлежал по факту работы в колхозе. «Свою долю» нельзя было перепродать или передать по доверенности. Выход из колхоза означал и потерю доли в нём. Коллективная собственность в абсолюте, можно сказать. Неотчуждаемая и дающаяся по факту включения в коллектив.

Самое интересное, что так зачастую порицаемые «трудодни» были не способом оплаты, как многие думают (типа, платили трудоднями, на которые ничего не купишь), но способом вычисления доли собственников в суммарном доходе их предприятия. Оплата поступала не пропорционально «количеству акций», а пропорционально лично наработанному. Если по‑честному, то сторонникам рынка как мотивирующего к работе фактора следовало бы наоборот хвалить трудодни — систему наиболее хорошо отражающую принципу: «на сколько наработал, столько и получил». Но это я отвлёкся.

В противоположность СССР, на Западе, вдобавок к государственной, муниципальной и коллективной собственности, сохранилась и частная тоже. Однако мелкий единоличный собственник, как уже говорилось, довольно быстро перестал играть сколь либо заметную роль. Зато появились, скажем так, крупные корпоративные собственники — частные лица, владеющие весьма внушительными пакетами акций и получающие доход преимущественно через операции с ними (через дивиденды, продажу на выгодных условиях, благодаря владению инсайдерской информацией и т.п.).

При этом, как было сказано выше, устройство и взаимодействие капиталистических предприятий с государством давно уже сильно напоминало советское. А вся разница лишь в том, кто получал основной кусок пирога на этом банкете.

Мотивация

Сохранение частной собственности оставляло один дополнительный рычаг мотивации — страсть к личному обогащению, которая должна подталкивать человека к поиску новых, ранее не существовавших производств и услуг, или же к заполнению ниш, где имеется высокий потребительский спрос при недостаточном производстве.

Увы, но этот рычаг в основном чисто гипотетический. Реально те области, в которых имеет смысл рискнуть (поскольку возможный доход там заведомо компенсирует риск) обычно имеют выражено криминальный характер. Областям же с незначительным превышением нормы прибыли над средней выгоднее предпочесть проверенные, где для повышения собственной конкурентоспособности и производить незначительные изменения, одно из которых может дать небольшое преимущество.

Ровно по этой причине количество «стартапов» с нуля можно сосчитать по пальцам, а количество инноваций, сделанных в последствии обогатившимся энтузиастами сколь либо заметно лишь в тех областях, где разработка инноваций по своим затратам лежит в области невинных развлечений. Можно чисто для собственного удовольствия программировать новый почтовый клиент или казуальную игру, а потом внезапно обрести деньги и популярность, но вот новый двигатель для самолёта с таким подходом не разработаешь.

В итоге сложилась крайне парадоксальная ситуация: основную массу нововведений и при капитализме тоже сделали не собственники, а ровно такие же как при социализме инженеры на зарплате. Основной доход с этого, правда, получили как раз собственники, что сильно настораживает в плане доверия к выдвинутому тезису.

Фактически единственный положительный момент в плане мотивации: собственник, в отличие от директора завода, лишён мотивации к опрокидыванию строя и государства, чтобы получить возможность завладеть заводом, поскольку собственник уже и так им владеет.

Ещё, гипотетически, собственнику нет смысла воровать у собственного предприятия или смотреть сквозь пальцы на ворующих сотрудников. Фактически же всё равно воруют. И у государства, и у собственных предприятий, как это ни парадоксально. Про государство понятно, но у собственных предприятий-то зачем, казалось бы? Ответ прост, если вспомнить два аспекта.

Во-первых, крупный собственник, как говорилось выше, обычно акционер. То есть, фактически собственность на «своё предприятие» он делит с другими. Не в равной доле, но делит. Так вот, украсть можно у тех, с кем делишь. Даже если у них в сумме всего десять процентов акций, а у тебя девяносто.

Во-вторых, формально деньги предприятия не есть деньги собственника. Формально деньгами предприятия собственник может распоряжаться только в пользу предприятия. Если часть денег у собственного предприятия украсть, то ими уже можно распоряжаться на свою собственную пользу. И вдобавок налоги при этом платить не надо.

Ровно так же с нерадивыми работниками, которых собственник якобы должен увольнять, поскольку они понижают его прибыль. Внезапно, например, оказывается, что кто-то из таких работников — сын собственника другого предприятия. Которое, — поскольку вышеупомянутый сын тут числится и получает огромную зарплату, — как бы невзначай даёт первому предприятию льготные условия (эдакий постмодернистский династический брак). Другой работник — приятель хозяина. Третий — женского пола и с хозяином спит. Четвёртый не работает, но столь ловок и хитёр, что его не удаётся поймать. Пятый… Да их ведь сотня тысяч — лично не уследишь. А те, кому ты делегировал слежку, они ведь уже наёмные. То есть, ситуация строго как при социализме. Если не хуже.

В результате уровень некомпетентности и воровства на капиталистических предприятиях настолько превышает оный на социалистических, что аргумент «всё кругом колхозное, всё кругом ничьё» теряет всякий смысл. И это я ещё не сказал про попилы и откаты: с ними отрыв в худшую сторону становится просто космическим.

Что интересно, на Западе размах в относительном масштабе ниже, а в абсолютном, напротив, выше. Пилить, брать откаты и воровать там умеют не хуже и желают не меньше, а денег вращается больше. Плюс в капиталистическом мире повсеместно происходит сращивание власти с криминалом. В результате снижение уровня всего этого беспредела вдруг оказывается завязанным не на форму собственности, а на крепость местной «кровавой гэбни». Где она крепче, там и относительный масштаб ниже. А социализм тут или капитализм, в этом аспекте — несущественная деталь.

http://www.odnako.org/blogs/show_11075/

[Сэнсей]

Информация к размышлению, где-то недавно увиденная:
В 2011 году на планете Земля будет:
- 7000000000 (7 миллиардов) человек проживающих
- 72000000000000 ( 72 триллиона долларов) произведённых товаров и услуг,
- 8000000000000000 (8 квадриллионов долларов) долгов (государствееных, корпоративных, частных, деривативных)
То есть примерно по 10000 долларов на нос товаров и услуг, но и по 10000000 долларов на нос долгов.
Впечатляет?

[Сэнсей]

Информация к размышлению, где-то недавно увиденная:
В 2011 году на планете Земля будет:
- 7000000000 (7 миллиардов) человек проживающих
- 72000000000000 ( 72 триллиона долларов) произведённых товаров и услуг,
- 8000000000000000 (8 квадриллионов долларов) долгов (государствееных, корпоративных, частных, деривативных)
То есть примерно по 10000 долларов на нос товаров и услуг, но и по 10000000 долларов на нос долгов.
Впечатляет?

Решил сам себя ещё больше впечатлить: на 1 доллар произведённых товаров и услуг приходится 1000 долларов долгов.
Это как если бы некто при зарплате 15000 руб/мес имел бы долгов на 15000000 руб.

[Против ЕР]

Сэнсей, :crazy: Феерический бред :)

[Сэнсей]

Сэнсей, :crazy: Феерический бред :)

А ты набери в поисковичке то запросик, да и посмотри эти циферки сам.

[Против ЕР]

Ну совсем запутал, диалектик, туды тебя в качель:
1). Так вы, значит, не глупенькие и про коррупционеров Немцова и Касьянова всё-всё-всё понимаете? Записано.
2). И что у вас такое одно, а у них другое?
3). Когда вы сами по себе, то вы за что и против чего? А когда с ними, то за что и против чего?

Я говорю от себя одного :) я не общался с немцовыми.. и не видел что и кто там крал, всё что пишут политсрачь.. по барабану..
Ты что думаешь что партия ЕР действует от путина?))) она тут сама по себе... как и любая другая... а про ПАРАНАС ты бред несешь

[Сэнсей]

Ну совсем запутал, диалектик, туды тебя в качель:
1). Так вы, значит, не глупенькие и про коррупционеров Немцова и Касьянова всё-всё-всё понимаете? Записано.
2). И что у вас такое одно, а у них другое?
3). Когда вы сами по себе, то вы за что и против чего? А когда с ними, то за что и против чего?

Я говорю от себя одного :) я не общался с немцовыми.. и не видел что и кто там крал, всё что пишут политсрачь.. по барабану..
Ты что думаешь что партия ЕР действует от путина?))) она тут сама по себе... как и любая другая... а про ПАРАНАС ты бред несешь

Начнём же наше цирковое представление! Фанфары, туш!
Следи за руками:
1). Я с тобой полностью согласен в том, что здешняя ЕР сама по себе, а не от Путина. Но именно поэтому я и не в ЕР. А лично (повторяю - лично) Путина поддерживаю. Это понятно? Оч.хорошо!
2). ПАРНАС тоже тут сам по себе, а не от Немцова - я тебя правильно понял? Так почему же вы так горой за Немцова (а про Касьянова, кстати, молчите аки партизанины), если даже тут на форуме выкладывались сканы документов с его подписью, свидетельствующие, что Немцов - грязный и развратный взяточник?

[Против ЕР]

Сэнсей ,Ты защищаешь Путина, мы защищаем Немцова :) тут всё понятно? хорошо.
Было бы странно если ПАРНАС (Немцов ) и ЕР (Путин) - ими бы правили! именно они... чуть чуть направляют
Невозможно, управлять людьми в таком количестве, поэтому тут Иерархия... и ты говоришь что поэтому тебя нет в ЕР - любая партия так работает...

Сканы чего? он вор? а почему не в тюрьме?? если есть доказательство - то в Полицию :) а нет так нет...

ЗЫ ты как то противоречишь... поддерживаешь ЕР но при этом говоришь что она плохая не от Путина

[Сэнсей]

Сэнсей ,Ты защищаешь Путина, мы защищаем Немцова :) тут всё понятно? хорошо.
...
Сканы чего? он вор? а почему не в тюрьме?? если есть доказательство - то в Полицию :) а нет так нет...

Сканы ДОКУМЕНТОВ о том, что Немцов - вор тут на форуме давно опубликованы. Не в тюрьме он по той же причине, по которой не в тюрьме и людишки, организовавшие дело против нашей фирмы (см.про судебную власть тему). Но ещё не вечер.
А вот сканов ДОКУМЕНТОВ о воровстве Путина я нигде не видел. Более того, здесь же на форуме размещалось интервью с инициатором вони про дворцы, в котором он (инициатор) сам сказал, что никаких доказательств причастности Путина к этому делу у него нет.

Так что же нам с тобой понятно? Мне вот понятно, что Немцов - вор, пока не попавший в тюрьму. К тому же он гарантированный враг моей Родины (слова всей этой шоблочки, сказанные на встрече с Байденом опубликованы на этом форуме и всем известны). Ну и почему вы защищаете Немцова? Кстати, а Касьянова вы тоже защищаете?
Что хорошего сказал или сделал Немцов? Докладец скомпиллировал? Так таких докладцев сейчас компиллируется - всеми кому не лень. А уж комитетов антикоррупционных - как блох на собаке (набери в поисковике - только по Смоленску с десяток-другой найдёшь). Эвон то, в Москве уже пару-тройку борцов с коррупцией арестовали - они брали нехилые деньги за порешать антикоррупционные вопросы.

ЗЫ ты как то противоречишь... поддерживаешь ЕР но при этом говоришь что она плохая не от Путина

А найди ка, дорогой, хоть одно моё слово на форуме о поддержке ЕР. Я тебе больше скажу. Увидев сегодня в сети список регионального координационного совета ОНФ, у меня появились вопросы и сюда по некоторым персоналиям.

[Сэнсей]

Информация к размышлению, где-то недавно увиденная:
В 2011 году на планете Земля будет:
- 7000000000 (7 миллиардов) человек проживающих
- 72000000000000 ( 72 триллиона долларов) произведённых товаров и услуг,
- 8000000000000000 (8 квадриллионов долларов) долгов (государствееных, корпоративных, частных, деривативных)
То есть примерно по 10000 долларов на нос товаров и услуг, но и по 10000000 долларов на нос долгов.
Впечатляет?

Решил сам себя ещё больше впечатлить: на 1 доллар произведённых товаров и услуг приходится 1000 долларов долгов.
Это как если бы некто при зарплате 15000 руб/мес имел бы долгов на 15000000 руб.

А люблю я это дело - обрастать впечатлениями. Немножко о проходящем сейчас заседании Бильдербергского клуба, на котором, в частности, будет решаться и судьба сего достойного форума:

Бильдербергский клуб будет решать судьбу интернета

...Эстулин известен еще тем, что в последние годы по итогам каждого заседания Бильдербергского клуба он делал прогнозы, сбудутся ли основные тренды, намеченные организацией:

- В 1996 году после того, как члены клуба встретились в Канаде, Эстулин сказал, что война с Югославией, в Косово произойдет в 1999 году. Как оказалось, он ошибся с датой всего на полгода.

- В 2002 году во время встречи во французском Шантийи, Эстулин правильно предсказал время войны в Ираке в феврале-марте 2003 года.

- В том же 2002-м Эстулин сделал прогноз, что нефть будет стоить 100 долларов за баррель к концу 2007 года. Он ошибся на 2 дня – этой отметки она достигла 2 января 2008-го.

- В 2005 году политолог предсказал, что нефть приблизится к 150 долларам к лету 2008 года. Этот уровень в реальности составил 147,5 доллара.

- В 2007 году Эстулин считал, что как только нефть достигнет 150 долларов, она будет падать до 30 долларов за баррель. Все это должно явиться частью экономической войны против России и Китая.

По слухам, которые приводит английская газета Guardian, в этом году у Бильдербергского клуба такая повестка дня: авария на японской атомной станции Фукусима, возможное закрытие АЭС в Германии, арабские революции, что делать с интернетом. Сложно точно сказать, что имеется в виду в последнем случае, но наверняка какая-то идея регулирования в сети.

http://oko-planet.su/first/71126-bilder ... rneta.html

[Против ЕР]

посмотрика

там как раз... а стоит ли щас что либо менять? Щас как раз будет такой будет перелом... застой.. или смена полит власти...

[Сэнсей]

посмотрика

там как раз... а стоит ли щас что либо менять? Щас как раз будет такой будет перелом... застой.. или смена полит власти...

Илларионов в экономике = 0. Нечего слушать. Если хочешь реального анализа и сбывающихся прогнозов - слушай Хазина.
Кстати, тебе не кажется, что применённые в одной фразе понятия "перелом ... застой ... смена элит" - это как бы перебор? Ты уж выбери чего-то одно. Но подскажу: не напрягайся. Наступает не какой-то там перелом, наступает крах планетарной экономики, основанной на ссудном проценте. И даже это не совсем отражает жуть наступающих времён. Ты набери в поисковике типа "вложенные кризисы" или как-то так.

[Против ЕР]

Сэнсей, гляну...
много слов.. потому что экономика и политика))

[Сэнсей]

Сэнсей, гляну...
много слов.. потому что экономика и политика))

Глянул? :acute:

[Сэнсей]

Сэнсей, гляну...
много слов.. потому что экономика и политика))

Глянул? :acute:

Нет ответа. Туды ево в качель. Немножко о грядущем:

...Часом "X" для американской финансовой системы становится 2 августа этого года. Именно к этому времени, в соответствии с законом, власти США лишатся возможности дальнейших заимствований, а с ней – и каких-либо возможностей финансирования дефицита бюджета. Барак Обама на прошлой неделе встретился по этому поводу с представителями Республиканской партии. Однако прийти к компромиссу переговорщикам не удалось, что еще больше усилило вероятность дефолта....

http://www.utro.ru/articles/2011/06/07/978782.shtml

...Это важная новость, хотя в официальных СМИ мы не найдем и следа таковой. Альварес Скотт, адвокат Федеральной резервной системы (ФРС), т.е. центрального банка Соединенных Штатов, первого июня сего года, в ходе дебатов с конгрессменом-республиканцем Роном Полом, признался, что у ФРС нет золота, и пояснил, что золото, числящееся на балансе центрального банка США, относится к золотым сертификатам 1934 года. (См. видео с дебатами, в ходе которых адвокат Альварес Скотт утверждает, что золота у ФРС с 1934 года нет)...

...А если к этому мы добавим множащиеся слухи о том, что золотые резервы США, которые вроде бы должны составлять 8.133,5 тонн (принадлежат Казначейству и хранятся в Форт-Нокс), в прошлом были в значительной степени распроданы и заменены на фальшивое золото – на вольфрам, покрытый легким слоем золота (см., например, статью Дэна Идена “Fake gold bars! What's next?”), то приходишь к мысли, что конец доллара и закат США гораздо ближе, чем можно себе представить...

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/ ... et_zolota/

[AndreyLitiagin]

http://otvet.mail.ru/question/8725162/ три года назад народ задавался вопросами, которые указаны в тексте песенки одной по ссылке, но ответов так и не получил.За неимением Путина,быть может, адвокат дьявола нам ответит на них?

[Сэнсей]

http://otvet.mail.ru/question/8725162/ три года назад народ задавался вопросами, которые указаны в тексте песенки одной по ссылке, но ответов так и не получил.За неимением Путина,быть может, адвокат дьявола нам ответит на них?

Это я, что-ли, адвокат дьявола? Ну тогда отвечу. Только не за Путина, а за себя: виноват в том, что в 1992 (когда вы3,14здили из любимой профессии) пошёл не в политику, а в вентиляторы (итогом какового выбора является моё нынешнее положение, позволяющее, в частности, с тобой тут виртуально общаться), и, соответственно, не сделавшего много чего нужного ... А ты ни в чём не виноват?
Что касаемо конкретно подлодки "Курск", то в чём вина Путина? Он её топил или американцы? А то, что тогда говорил то, что говорил и тщательно не замечал этого круглого отверстия в борту, так версий много - почему именно. Одну я тут излагал: как тогда, так и сейчас (но уже не так сурово) была ситуация - шаг влево или вправо - расстрел на месте.

Краткая аннотация ближайшего номера "Однако":

Собственно о форуме и сказать-то особо нечего. «Русским Давосом», как мечталось, он так и не стал – даже с поправкой на то, что и суть «давосского Давоса» чем дальше, тем больше представляется какой-то размытой. Так или иначе, биением как академической, так и прикладной экономической мысли мероприятие в Питере не отличалось ни в последние годы, ни на прошлой неделе.

Зато в Северной столице по традиции собирается тот круг лиц, которых принято считать бомондом отечественного официозного западничества. Во главе с самим Дмитрием Медведевым. Последнее обстоятельство, несомненно, превращает форум в приоритетный новостной повод. Особенно в предвыборный год. И особенно в свете соблазна свести интригу сезона 2011-12 гг. к реалити-шоу «пересменка Путина и Медведева».

Точка зрения «Однако» по этому вопросу проста до безобразия: стране сейчас противопоказана аппаратная рокировочка у руля государства; стране нужен непримиримый и однозначный сущностный стратегический выбор; и так уж получилось, что на политической авансцене альтернативы этого выбора олицетворяются фигурами Путина и Медведева.

Владимир Путин ещё по весне предпринял героическую попытку вырваться из заколдованного круга имитации политики – и, к изумлению специально обученных аналитиков и госчиновников, начал говорить словами, предполагающими сущностное содержание. И даже – робко формулировать системное видение задач, стоящих перед Российским государством. Получается оно, конечно, как получается – с непривычки-то.

Авторы «Однако», как вы помните, эту попытку придать политике содержание приветствовали и приветствуют – не забывая, разумеется, ехидно требовать именно что конкретной содержательности (см., например, оценки "Сталинграда", "индустриализации", "пятилеток").

Точно так же мы сегодня приветствуем Дмитрия Медведева, тоже вступившего на непривычную дорожку публичной политической содержательности. С трибуны питерского форума действующий президент изложил своё политическое кредо – симметричное путинскому. Да, изложил, как и старший товарищ, не вполне системным набором лозунгов – точно так же, однако, предполагающих сущностное содержание. Это сущностное содержание подробно отрефлексируют в понедельничном номере журнала Михаил Леонтьев, Михаил Делягин, Маринэ Восканян и Михаил Хазин.

Чтобы не пересказывать журнальные статьи (которые вы и без меня прочитаете), я ограничусь сегодня тем, что обращу внимание на два важных момента.

Во-первых, Дмитрий Медведев и его группа поддержки (политические элиты либерально-прозападнического толка и деловые элиты, именующие себя «крупным бизнесом», а также сочувствующие из-за рубежа) внятно указывают России её место в мире: быть территорией, приятной для благословенной заграницы и эффективно функционирующей, соответственно, в парадигме благословенной заграницы.

Во-вторых, в отличие от путинской риторики, риторика медведевская опирается на какую-никакую реальность – на двадцатилетний опыт существования проекта «суверенная Российская Федерация». Просто для пущей эффективности, преемственности и стабилизации этот опыт на следующем этапе следует плавно углубить, расширить, закреативить и абсолютизировать.

Это очень благоразумно и прагматично: ведь все действующие игроки российской политики в рамках этого проекта и состоялись. Не исключая Владимира Путина, чья нынешняя риторика, напротив, предполагает, что Россия должна быть для России.

И людям, которые, в принципе, считают точно так же, будет понятнее, если Путин начнёт конкретизацию своего содержательного видения с простых слов: «Братья и сёстры! Я ошибался…»

В связи с вышесказанным не забываем сакрального:"Патриотизм - последнее прибежище негодяев". Добавлю: а пробравшись в оное прибежище - воленс-неволенс нужно будет ему соответствовать.

[Сэнсей]

Вот, темка от Вассермана нарисовалась. Тисну сюда. Цитата:

... по мировому опыту национализируют, как правило, предприятия, которые почему-либо стали работать хуже, а когда они вновь заработают нормально под руководством государственных менеджеров, их снова отдают в частные руки. Официально это делается потому, что частные руки лучше, и после приватизации предприятие заработает эффективнее. Но извините: если бы оно в частных руках работало эффективно, то не доходило бы до состояния, требующего национализации...

Полностью: http://www.odnako.org/blogs/show_11565/ (там и про всеми тут любимого Ходорковского чутка есть).

[Сэнсей]

Вот, темка от Вассермана нарисовалась. Тисну сюда. Цитата:

... по мировому опыту национализируют, как правило, предприятия, которые почему-либо стали работать хуже, а когда они вновь заработают нормально под руководством государственных менеджеров, их снова отдают в частные руки. Официально это делается потому, что частные руки лучше, и после приватизации предприятие заработает эффективнее. Но извините: если бы оно в частных руках работало эффективно, то не доходило бы до состояния, требующего национализации...

Полностью: http://www.odnako.org/blogs/show_11565/ (там и про всеми тут любимого Ходорковского чутка есть).

А отвечу ка я сам себе Лекухом на Вассермана. Не впервой:

…Вот что меня в последнее время уже совсем конкретно достало, – так это постоянно несущиеся с самых высоких трибун призывы к «приватизации», «подтверждённые» той «незыблемой аксиомой», согласно которой «частный собственник всегда эффективнее собственника в лице государства».

А вы, извините, в каком году с пальмы-то слезли?

У всех же ваших, «начальнических», детей совершенно точно есть такое новомодное образование – МВА. Так вы хотя бы у них спросили, прежде чем такую клиническую ересь нести в том числе, простите, и с трибуны питерского экономического форума, что уж совсем выглядит как форменное безобразие и, я бы даже сказал, – в некотором роде мезальянс чего-то французского с чем-то нижегородским.

Начнём с простого: а где вы в этих самых «приватизационных процессах» «эффективного частного собственника»-то разглядели?!

За безликими потоками IPO и «прямых оффшорных инвестиций» его, скотину такую, даже при помощи интерпола-то не каждый раз разглядишь…

Ладно, не будем тревожить неоднозначную общественную практику. Обратимся к истокам, так сказать. «Эффективный частный собственник» – это, вообще-то, имелся в виду собственник, параллельно являющийся управленцем во времена, простите, «классического капитализма».

Лавочник.

Пекарь.

Ремесленник.

Владелец мануфактуры или фабрикант, как правило, приличную часть собственных ночей проводящий в служебном кабинете.

Механик, вырастающий в Форда.

Ну, и где вы всё это пытаетесь разглядеть в нынешней экономической модели, построенной на работе механизмов фондового рынка?

Билл Гейтс, простите, – это, скорее, исключение, чем правило.

А «рядовой частный собственник» ныне – это большей частью анонимный акционер, ценными бумагами которого управляет не менее анонимный брокер, которому, в общем-то, глубочайшим образом покласть на любую «эффективность управления» вверенного ему куска собственности, его интересует только его цена.

Работа такая.

Я почему про новомодный МВА-то, кстати, заговорил: там ещё в первом семестре проходят, что для «успешности бизнеса» необходимо «согласие» представителей трёх различных групп: владельцев, управленцев и потребителей продукции.

Так вот: менеджеры уже давно – равноправная сторона данного переговорного процесса.

Ими в современной экономической модели – не командуют, с ними, подчеркиваю, – договариваются.

И им, в общем-то, так же глубоко плевать на форму собственности предприятия, как реальным собственникам-акционерам на «эффективность управления».

Итого получается, что форма собственности на эффективность управления не влияет.

Т.е. – никак.

За исключением «казусов Билла Гейтса», когда предприниматель-энтузиаст является по совместительству ещё и талантливым управленцем. Но «Биллы Гейтсы» в приватизационных сделках, как правило, не участвуют.

Не до того.

Поэтому от приватизации можно ждать чего угодно: денег в государев бюджет, разгрузки от сопутствующей социалки, – да чего угодно можно от неё ждать.

Любой, как говорится, радости и гадости.

И – на любой вкус.

Но уж только никак не «большей эффективности в последующем ведении предприятием хозяйственной деятельности».

Это, даже, простите, – не бред, а элементарная безграмотность. Что значительно хуже, ибо бред можно было бы хотя бы попытаться вылечить, а вот учить фигурантов в этом далеко не нежном возрасте, уже, как это общеизвестно, – только портить.

Хотя дальше, вроде, – портить уже и некуда.
http://www.odnako.org/blogs/show_11618/

[Сэнсей]

Подниму темку:

...Фантастический объем денег – по некоторым данным, почти 88% всех долларов в США – печатается исключительно для финансирования всё более надувающегося долгового пузыря. Делается это предельно просто: американское казначейство выпускает государственные ценные бумаги...

... американские финансовые власти не очень-то и задумываются над тем, что долги придется отдавать: "А они-то чего творят... Хулиганят просто. Станок включают и разбрасывают на весь мир, решая свои первоочередные задачи, - заметил на днях российский премьер Владимир Путин...

..."Каждое американское домохозяйство – это маленькая Греция: 130% от годового дохода, - продолжает Михаил Хазин. - Как говорили многие экономисты в США, мы проели доходы на 30-40 лет вперед, на два поколения вперед, и за это нужно расплачиваться. Вывод второй – в ближайшие 2-3 года, 5 лет нас ждет существенное падение уровня жизни по всему миру, особенно сильного в США и в Европе. В общем и целом, это будет очень тяжелый кризис".

По мнению экономистов, выход из всеобщего долгового тупика – списание задолженности. Это приведет к неизбежному разорению многих мировых финансовых корпораций, но позволит запустить экономические механизмы заново. Нынешняя подпитка экономик-банкротов новыми вливаниями лишь оттягивает финал...
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/59877/

Думаю - не спишут. Им большая война нужна.

[Сэнсей]

Послушаю вот умных людей, а то все тут как тот мальчик в трамвае:

Хазин:

... Обратите внимание, как резко уменьшилась агрессивность российских монетаристов в последние месяцы. Это, в общем, понятно, поскольку своих мыслей у них нет, а транслировать откровенные глупости в условиях нарастания кризиса как-то не хочется. И это притом, что их финансирование пока никуда не делось. А ну как оно начнет уменьшаться? Не получится ли так, как это было со специалистами по научному коммунизму, которые в 90-е годы стали главными хулителями марксизма? Я с большим интересом посмотрю на это зрелище...

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/201 ... sya-potery

Леонтьев:

...Не растворились еще миазмы ИНСОРовского доклада, не рассеялись протуберанцы федотовской десталинизации, как пришла беда, откуда не ждали – группа №5 «Стратегии 2020» осчастливила российскую общественность конференцией на тему «Стратегия-2020: переход от стимулирования инноваций к росту на их основе», что в примерном переводе на родной язык означает «Почему всё опять не так, как запланировали, и как нам это объяснить начальству?»

Мучились недолго, да и в оправдание надо сказать, что новых рецептов-то тут – никаких. Да и старых всего два: 1) всё валить на руку американского/сионистского/другого империализма, которая дотянулась и душит молодую поросль инноваторов, вытаптывает посевы нанотехнологий, поганит солнечный инвестиционный климат тучами финансовых пузырей; 2) всё валить на предыдущее начальство, включая Сталина, Ивана Грозного, Петра Первого, Владимира Красно Солнышко и так далее.

Первый вариант категорически отпадает, потому что тогда придётся выяснять как именно клятый империализм дотянулся, кто агенты влияния, вредители, шпионы и наймиты. А таким макаром и до оргвыводов недалеко вплоть до. «Шурик! Это же не наши методы! Детишек двое».

А вот второй – вполне подходит. Самое главное – взятки гладки, спросить уже не с кого. Заодно можно и обосновать все будущие провалы и отсутствие результатов: народ такой. Вот вы думали: почему это в одно стране всё время то Пётр Первый, то Иван Грозный, то Сталин? А это вот поэтому – народ такой.

Неопытный читатель поинтересуется: а почему бы не сказать правду? Вот доложить всё как есть и тогда, возможно, что-то изменится? Объясняю: тогда все будет в точности по первому варианту – с агентами влияния, шпионами, вредителями, наймитами и оргвыводами...

http://perevodika.ru/articles/19149.html

Опять Леонтьев:

...Особенность демократии – в том, что она всегда носит цикличный характер, так что демократические правители, как правило, отвечают лишь за свой цикл, а не в целом. Понятно, что Обама гораздо больше озабочен тем, что будет завтра-послезавтра (особенно в преддверии выборов), нежели тем, что будет через 5-6 лет. Собственно, вся американская политика строится по этому принципу...
... Понятно, что все действия правительства США так или иначе направлены на т. н. «монетарное смягчение», а проще говоря, на печатание денег, что, в свою очередь, разрушает действующую финансовую систему. Но власти США разрушают ее для того, чтобы дать возможность еще немного посуществовать. Это и есть та самая альтернатива между ужасным концом и бесконечным ужасом. Как говорил товарищ Сухов, «хотелось бы помучиться»...
...практически все социальные фонды США пусты. Попросту говоря, американцы проели свои накопления...
... При этом надо понимать, что в результате антикризисной политики Белого дома все обязательства частных игроков, которые по факту оказались банкротами, были национализированы, однако в результате долги не были погашены, а скорее просто перераспределены на более высокий уровень. Т. е. если раньше государственный дефолт США считался даже чисто технически невозможным, то сейчас это является абсолютной реальностью...

http://www.km.ru/bez-kupyur/2011/07/15/ ... tka-otsroc

[Сэнсей]

Да-с, американофилы планеты временно ликуют, старательно не глядя куда не положено. Дефолт немножко перенесли во времени. Соответственно, временно перенесён во времени срок получения мной во времени бутылочки коньяка от будущего проигравшего в нашем с ним пари. Ну да ладно, подождём-с. А вот американофобы готовят на Уоллстрите большую бучу:

До массового бунта на улицах Нью-Йорка остаётся полтора месяца.

...В конце концов у наблюдателей возник резонный вопрос: а возможно ли повторение египетского Тахрира или хотя бы украинского Майдана в «колыбели демократии» – Соединённых Штатах Америки? Очень скоро всем стало понятно: такой «бумеранг» не просто возможен – американцы по части насилия и бунта против системы готовы дать сто очков вперёд мерзнувшим на ледяных киевских площадях «оранжевым» украинцам. И хотя до совсем уж запредельного насилия, как это случилось в Египте, дело не дошло, американские бунтовщики доказали, что они вполне готовы «припомнить Бостонское чаепитие».

На сегодняшний день самый громкий из американских протестов случился в Мэдисоне, штат Висконсин, где стотысячная толпа (каждый третий житель города), вышедшая с политическими и экономическими требованиями, после нескольких дней совсем не виртуальных боёв с полицией штурмом взяла правительственные здания. Эта новость облетела все мировые агентства – однако куда меньшее число СМИ взялось распространить ещё более удивительный факт: уличные протесты против самоубийственной экономической политики Вашингтона прошли в феврале-марте этого года во всех пятидесяти штатах США! И захваты административных зданий происходили не в одном только Висконсине, но и, например, в Огайо и Индиане…

С тех пор прошло несколько месяцев, буря несколько поутихла, однако...

...Сегодня в американском интернет-сегменте – ажиотаж. Сотни и тысячи сайтов, блогов, твиттер-страниц посвящены готовящейся уличной суперакции протеста в Нью-Йорке. Дата – 17 сентября. Место – Уолл-стрит. Это следует подчеркнуть особо: столь знаковое место было выбрано намеренно...

...Готовящее суперакцию движение называется OccupyWallStreet – «Занять Уолл-стрит». Его организационным центром является группа Adbusters – радикальное антиконсумеристское движение Северной Америки, выступающее против корпораций и банков, против коррупции и гегемонии ФРС, против «финансовой Гоморры» и общества потребления, навязавшего американскому обществу нелепейшую из идей – веру в возможность безграничной жизни в долг. Попутно они выступают за отказ от заморских военных баз и вообще за прекращение имперской политики США в мире.

Методы, используемые активистами движения OccupyWallStreet, иначе как « арабскими» и не назовёшь. Мощная пропаганда в блогах и на форумах. Решение координировать свои действия через социальные сети. Намерение сполна воспользоваться опытом Тахрира и устроить прямо на Уолл-стрит нескончаемый, многомесячный митинг – с палаточным лагерем, с кухнями и баррикадами, с непрерывными семинарами активистов. Готовность к изматывающей тактике постоянного прессинга, когда протестующие до тех пор провозглашают свои требования, пока они не будут выполнены правительством. И, конечно, стремление к столкновениям с полицией. Будущие участники акции нынче самозабвенно обсуждают на форумах, как именно им предстоит противодействовать силам правопорядка на главной улице главного города страны.

Любопытно поглядеть, как всё это будет происходить...

http://oko-planet.su/first/76275-revoly ... eriku.html