Одежда и статус

[step]

эх, и ни одной девочки:)

У них со статусностью похуже намного.

[step]

Конечно, разница огромная. Только CK это не касается, тот же gas в разы круче смотрится, я джинсы из далека определю, без лейблов.

Не определишь. Но спорить не буду. Потому, что не интересно.

[d1ma]

Конечно, разница огромная. Только CK это не касается, тот же gas в разы круче смотрится, я джинсы из далека определю, без лейблов.

Не определишь. Но спорить не буду. Потому, что не интересно.

Определю. Причем не сомневаясь.

[step]

И как? Лекало одно и тоже. Хрен ты что определишь, пока они не постираются.

[d1ma]

Я видел фейк и оригинал одной и той же модели - небо и земля. Совсем по другому сидят, в оригинале цвета приятные, естественные...

[step]

Я видел фейк и оригинал одной и той же модели - небо и земля. Совсем по другому сидят, в оригинале цвета приятные, естественные...

Плохой фэйк, он на то и плохой фэйк.

[Sceapt]

это как со звуком :) наушники за 50 долларов и за 300 могут звучать абсолютно одинаково(потому что делаются на одном заводе из тех же комплектующих), но! есть люди, которые говорят что слышат разницу, хотя она там в краске на корпусе :)

[d1ma]

Sceapt, думаешь одинаково будут звучать?!))
Creative HQ 1900 за 50$
Monster Beats by Dr. Dre Studio за 300$

[Олег Осипов]

эх, и ни одной девочки:)

Блефуют пацаны. Каждый второй с утра носки ищет и трусы одевает, какие дадут.)

[maximkr]

Эту бы энергию да в мирное русло. Говорят, за умение отличать настоящего Рене от поддельного Мане неплохо платят :)

[Sceapt]

Sceapt, думаешь одинаково будут звучать?!))
Creative HQ 1900 за 50$
Monster Beats by Dr. Dre Studio за 300$

http://www.3dnews.ru/offsyanka/iz-chego ... -naushniki, почитай на досуге, много нового узнаешь
Сам слушал разные наушники, в итоге себе купил Фишеры Этерну второй ревизии(до этой статьи), сони за 120 долларов играют хуже, реально хуже, нежели фишеры за 40 долларов. А тут только за надпись Dr.Dre треть стоимости, я так думаю :)
В дополнение http://www.3dnews.ru/offsyanka/Headphon ... eans-right

[d1ma]

читал уже. себестоимость может не сильно отличается, но чтобы не говорили разница в звуке большая, особенно заметно на хорошей звуковухе. это как с процессорами, неужели себестоимость core i7 на много больше селерона... но разница в производительности огромная.
это уже оффтоп :)

[Sceapt]

себестоимость выше, разумеется. Да, хватит оффтопить, извиняюсь.

[d1ma]

Ну тогда сравни себестоимость и розничную цену core i3 и core i7 :)

[Тринадцатая]

Дорогое дерьмо (по качеству) попадается значительно реже, чем недорогое и уж точно гораздо реже, чем откровенно дешевое.
Путем сравнения "затрат на унитаз" я поняла что покупать дорогое более целесообразно ввиду качества - оно надежно в эксплуатации и долго сохраняет приличный вид - поэтому в итоге обходиться гораздо выгоднее по деньгам, чем три кучи загубленного барахлеца.

[maximkr]

Но во-первых в модной одежде понты далеко не единственный элемент, особенно в таких вещах как обувь (не натирают ногу, носятся в разы дольше не теряя форму), футболки (не вытягиваются, не линяют, выдерживают десятки стирок без изменений - у меня есть футболка 2007 года которую до сих пор ношу), ну о женской одежде и реи нет.

Вот тут не знаю, но шкафы просто завалены всяким барахлом, вещи морально скорее устаревают морально, чем успевают испортится. Буквально на днях ходил в ветровке, которую мне купили когда еще в институте учился - ей точно больше 10 лет уже. Нормально выглядит, не хуже меня :) Я стараюсь покупать качественные вещи не по причине "чтоб не испортилось", а скорее наоборот: "купишь какую-нибудь ерунду и будешь с ней 10 лет потом мучиться, ждать пока в негодность придет".

А во-вторых фактор понтов таки работает - эффект достигается. Важно что другие об этом думают а не я ). Это из беспокоить должно, и беспокоит.

Я не могу поверить, что все это делается чтоб произвести впечатление на "других". Я как представлю, что ради этой фигни нужно несколько часов (а то и дней) работать - всё желание пропадает. Кроме того, у меня есть длинный список своих собственных хотелок (которые не имеют ничего общего со статусным потреблением) и которые мне бесконечно более важны, чем мысли окружающих по поводу статуса моей персоны.

Кроме того, сама ситуация когда расходы растут одновременно с доходами способна вызвать у меня стойкое ухудшение настроения, раздражительность и бессонницу. Ни у кого больше нет такого ? Как вы боретесь с этим ?

[anovikov]

Я наоборот - когда доходы растут задумываюсь как бы наиболее правильно и со вкусом увеличить доходы. А у жены это вообще проблема, скромная она и отучает себя с трудом. Было бы куда вкладывать - был бы другой вопрос - так некуда же - просто налом откладывать надоело.

[d1ma]

Дорогое дерьмо (по качеству) попадается значительно реже, чем недорогое и уж точно гораздо реже, чем откровенно дешевое.
Путем сравнения "затрат на унитаз" я поняла что покупать дорогое более целесообразно ввиду качества - оно надежно в эксплуатации и долго сохраняет приличный вид - поэтому в итоге обходиться гораздо выгоднее по деньгам, чем три кучи загубленного барахлеца.

У дорогих брендов есть понятие - плановый износ, у noname одежды такого нет. Всегда замечал, как люди годами носят джинсы купленные на рынке и они одинаково выглядят. А вот у gas и diesel после 3-х стирок вид уже не тот.

[anovikov]

gas и diesel это не дорогие бренды - это "дешевая одежда с названием". футболки AJ - практически вечные. Lacoste тоже ни одной пока не пришлось выкинуть.

[SERGIO]

d1ma, И что это значит? Бренд на пару надеваний?

[d1ma]

d1ma, И что это значит? Бренд на пару надеваний?

Ну да, на один сезон.

[d1ma]

gas и diesel это не дорогие бренды - это "дешевая одежда с названием".

Это описание больше к lacoste подходит.

Lacoste тоже ни одной пока не пришлось выкинуть.

Не сомневаюсь, видел где-то фотку на форуме, где ты в стрёмном, растянутом свитере сидишь.

[SERGIO]

d1ma, И что это значит? Бренд на пару надеваний?

Ну да, на один сезон.

Нелогично как-то... Дерьмо с лейблом?

[d1ma]

Нелогично как-то... Дерьмо с лейблом?

С точки зрения бизнеса, всё логично, бренд для того и создается. И выглядят вещи хорошо, это вовсе не дерьмо, но они не ноские.

[maximkr]

d1ma, И что это значит? Бренд на пару надеваний?

Ну да, на один сезон.

Тогда это скорее не "вещщь", а "расходник". Причем слишком уж переживать о качестве расходников (аккумуляторов для телефона, картриджей для принтера и прочее) - дело в наших краях довольно необычное.

[anovikov]

Ладно, спор получается как-то немного ниачом. Я согласен с тем что одежда далеко не является самой эффективной тратой денег и имея возможность вложить их куда-то с толком - на гуччи тратить нет смысла.

[maximkr]

С точки зрения бизнеса, всё логично, бренд для того и создается. И выглядят вещи хорошо, это вовсе не дерьмо, но они не ноские.

Именно, с автомобилями и многим другим тоже самое - оно все ломучее ужасно, хотя выглядит хорошо. У Чичваркина был пост на тему дерьмовости брендов, пара моментов по теме:
http://rabota.euroset.ru/press-center/c ... 006/?id=61

Потребители luxury-брэндов получают такой же отвратительный сервис, как и потребители самого дешевого товара,- богатого человека могут банально послать.
...
Это тема огромного размера, которую все замалчивают. Просто богатому человеку стыдно признаться, что его дорогая машина фигово работает, стучит и гремит, а еще в ней отовсюду торчат провода. Это проблема не российская, как можно подумать, хотя у нас все отягощается местным разгильдяйством и проблемами с таможней. Рыба всегда гниет с головы — самые страшные раздолбаи сидят в Европе. Я знаю людей, которые реально хотели создать бизнес на посредничестве между потребителями luxury и производителями.
...
Luxury-бизнес использует флеш-маркетинг, рассчитанный на продажу. Отношение такое: если у богатого человека что-то сломается, купит себе еще. Поэтому если продать все неиспользуемые капризные часы элитных марок, которые сейчас лежат по квартирам и дачам наших буржуев, можно накормить одну африканскую страну. У нормальных людей такая философия luxury вызывает отвращение. Таким производителям нужны параноиды? Они их получат, а большинство простых людей будет справедливо считать, что богатые гонятся за брэндами, за которыми стоит пустота. Если ситуация не изменится, пропасть между ценой и качеством станет катастрофической, а индустрия luxury потеряет клиентов. Самый лучший сервис получают потребители элитных моделей серийных товаров, поэтому после обладания эксклюзивными машинами мной сейчас овладевает совершенно реальное желание купить Audi или Lexus. Я смотрю на эти машины и завидую людям, которые едут и не думают о том, что их автомобиль может сломаться.

Вот на тему стыдно и отвращения - это он очень верно подметил. Судя по глянцевым журналам (листал, было дело) типичный потребитель всего этого - молодой бездельник, тусующийся по клубам с хамовато-презрительным отношением к окружающим, как-то ассоциироваться с этим образом не хочется. Плюс еще ощущение того, что купил заведомо фигню за кучу денег, да еще ходишь в лейблах (как человек-бутерброд) с целью произвести впечатление на дурех типа девицы со списоком - бррр.

[d1ma]

Я согласен с тем что одежда далеко не является самой эффективной тратой денег и имея возможность вложить их куда-то с толком - на гуччи тратить нет смысла.

Так не думаю, если возникает такая дилемма, значит просто у тебя недостаточно денег, чтобы позволить себе гуччи и тогда да, глупо их тратить на очень дорогую одежду. В общем одеваться нужно в соответствии с доходом и статусом. Причем второе не менее важно, чем первое - одинаково глупо будет прийти в одежде с лейблом гуччи на работу коллектив которой одевается на рынке и так же глупо прийти в дешевом свитере на деловую встречу.

[maximkr]

Я согласен с тем что одежда далеко не является самой эффективной тратой денег и имея возможность вложить их куда-то с толком - на гуччи тратить нет смысла.

Думаю, возможность вложить - все же вторична. В Штатах возможности вложить у всех одинаковые, при этом кто-то покупает гуччи, а кто-то не менее сознательно отказывается от всего этого. В книжке про соседа-миллионера описывался характерный момент, тут его на форуме видел пару раз: "Потребители смотрят на жизнь как на цепь переходов от одного уровня потребления к другому, все более роскошному."

Вот никак не могу с этим подходом согласится. Я живу в Смоленске потому что мне тут нравится, а не потому, что не могу куда-то свалить. Хожу в какие-то кафе и покупаю какую-то одежду потому что меня устраивает, а не потому, что пока нет денег на что-то более престижное. Парочка имеющихся хобби не имеют ничего общего с понтами, но мне нравятся. Свои собственные цели, ценности, привычки - это важно, "продать себя" и отказаться от всего этого только по причине изменения доходов - это ерунда какая-то.

[maximkr]

Причем второе не менее важно, чем первое - одинаково глупо будет прийти в одежде с лейблом гуччи на работу коллектив которой одевается на рынке и так же глупо прийти в дешевом свитере на деловую встречу.

Что-то Кин-дза-дза вспомнилась:

«Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели…»