В Смоленске упал самолет

[GNom]

Вы, смотрю, убедились во мнении, что не КВС принимает решение, а Главный. При этом проигнорировали всю последовательность диалогов в кабине и действия экипажа - они же запросили снижение на посадку, начали выполнять заход прежде чем их стал беспокоить Казана. Вот и пытаетесь доказать своё, хотя из переговоров это никак не следует. Можно конечно видеть там что угодно, вычитать что кому нравится. Сами понимаете, что спорить с Вами по этому поводу не вижу смысла.

А зачем тогда излагаете свои доводы? Ну уж, увольте, разговор мы продолжим.

Кажется, я уже Вам сказал, что по моему мнению, Протасюк принимал решения самостоятельно, не так ли? И мы, вроде, сейчас разбираемся исключительно с нюансами психологического давления, которое он испытывал? Таки какие же проблемы Вы увидели в моей позиции, если сами согласились с наличием этого давления?

А разрешить второй заход в тех условиях это что? Не нарушение? А как же профессиональная подготовка лиц ГРП? В частности РЗП. В отчёте МАК написано, что она отвечала требованиям. Вот и покажите мне эти требования, что к управлению допускаются лица имевшие выполненных 9 или 10 заходов в качестве РЗП за крайние 12 месяцев. Вам не смешно? Что с качеством работы метео?

А какая у Вас есть достоверная информация относительно видимости на втором заходе Ил-76? «Пытаетесь доказать своё, хотя из переговоров это никак не следует» :pleasantry: (С)?

Если у Вас иное мнение о соответствии РЗП неким «требованиям», таки сами и выкладывайте их, чтобы доказать читателям свои тезисы! МАК написал, что многие документы, по которым делались выводы, как российские, так и польские, ограниченного пользования. Что Вам ещё надо? Действительно, смешно... наблюдать за Вашими попытками "доказать своё" (С), когда другим Вы в этом категорически отказываете.

А что, в самом деле, с качеством работы метео? Раскройте секрет. :hi:

И кто это сказал про 1200...1300 метров? Метео в Смоленске, с которого "хуел" РП, что даёт видимость в два раза больше фактической? Очень достоверно.

Читайте внимательно транскрипцию переговоров на СКП, а не «пытайтесь доказать своё, хотя из переговоров это никак не следует» (С).

[Кацперский]

Ну уж, увольте, разговор мы продолжим.

Продолжайте.

А какая у Вас есть достоверная информация относительно видимости на втором заходе Ил-76? «Пытаетесь доказать своё, хотя из переговоров это никак не следует»

Цитирую:
09:09:25 Краснокутский: Как видимость...?
09:09:25 РП Плюснин: Ну дальний я ещё вижу, порядка где-то 1200, 1300, вот так.
===============================================================================
09:13:49 Краснокутский: Владимир Иванович, удаление 2, доброе утро, заходит 1-й [Як-40], прикрыло, прикрыло нас туманом, вот сейчас здесь вот, сейчас вот...я перезвоню!!!
===============================================================================
09:14:22 РЗП Рыженко: 1, на курсе, глиссаде.
09:14:27 РП Плюснин: Не видно, пока не вижу [то есть самолёт в районе БПРМ после ВПР и его не видно]
===============================================================================
09:14:35 РП Плюснин: Где, где? Полосу наблюдайте, выше! [тут РП стал наблюдать идущий на посадку Як]
===============================================================================
09:25:32 РЗП Рыженко: Один, на курсе, глиссаде.
09:25:45 РП Плюснин: Наблюдаешь?
09:25:46 А (неразб.)
09:25:49 РП Плюснин: Уходи на 2-й круг.
09:25:54 РП Плюснин/Краснокутский: (неразб.) ёб твою мать, ни [извините] себе, ой бл-я-я-я-я (на фоне гула) [скорее всего только тут увидели его]
===============================================================================
09:39:07 РП Плюснин: Выполняйте уход на 2-й круг.
09:40:19 Краснокутский: Но видимость уже 500 метров, вот сейчас даже 300 метров вот зашёл вообще. (...)
===============================================================================

В обоих случаях самоли наблюдались только после прохода БПРМ, после ВПР, т.е. на удалении от торца менее 1000 м, причём Ил-76 позже Як-40, что свидетельствует о постоянном ухудшении метеоусловий - 300 метров и 1200-1300 м - две большие разницы, не так ли? Вы ещё про нижний край не забывайте. Вопросы есть? «Читайте внимательно транскрипцию переговоров на СКП» (С)

Если у Вас иное мнение о соответствии РЗП неким «требованиям», таки сами и выкладывайте их, чтобы доказать читателям свои тезисы! МАК написал, что многие документы, по которым делались выводы, как российские, так и польские, ограниченного пользования.

Могу поделиться различными документами и заверяю, что далеко не все раньше были ДСП. Если я Вам скажу, что только за одну лётную смену бывало выполняли по 30-40 заходов? А тут 9-10 за 12 месяцев, то выкладывать мне нечего. Это как говорится ЭЛЕМЕНТАРНО в авиации, но чтобы это занть, необходимо иметь хоть минимальное понятие о чём идёт речь. Ничего личного :crazy:

А что, в самом деле, с качеством работы метео? Раскройте секрет.

«Читайте внимательно транскрипцию переговоров на СКП» (С)

Читайте внимательно транскрипцию переговоров на СКП

Вот что я Вам советую прочесть, там прекрасное дополнение всей картины :good:
Я в отличие от Вас всё прочёл и не раз. Так что не учите отца детей плодить. :hi:

[Кацперский]

Прошу извинить меня, малая поправка, не "9-10 заходов", а 9 лётных смен за 12 месяцев. Но смысл остаётся тот же. Это чрезычайно мало.

[GNom]

Ну уж, увольте, разговор мы продолжим.

Продолжайте.

Продолжаю, кулер, продолжаю. :hi:

А какая у Вас есть достоверная информация относительно видимости на втором заходе Ил-76? «Пытаетесь доказать своё, хотя из переговоров это никак не следует» (С)?

Цитирую: ...

Кривовато Вы цитируете, кулер. Впрочем, это Ваш типичный стиль, удивляться нечему.

Вы называете видимость, которую оглашает Краснокутский через минуту после ухода Ил-76 на запасной аэродром, однако скромно умалчиваете о тех условиях, когда ему было дано разрешение на второй заход.

09:29:02 РП: 8-17, пока 500 метров, заход будет дополнительно, что-то ухудшилась ещё...

То есть, РП определённо не давал разрешение на заход при горизонтальной видимости 500 метров.

09:29:38 Краснокутский: Туман волнами, вроде как...

То есть, горизонтальная видимость меняется, и нет никаких оснований говорить о том, что когда РП дал разрешение на второй заход, видимость была меньше минимума. А именно это Вы утверждали, не так ли?

09:31:23 РП: 8-17, значит, заход ещё будем выполнять...

Видимость улучшилась ещё больше, скорее всего, даже лучше, чем при первом заходе, и следует реплика:

09:32:13 А: Щас легче гораздо посадить...

Далее опять начинается ухудшение видимости, однако РП не торопится уводить борт на запасной, дожидаясь его подхода к БПРМ.

09:34:15 Краснокутский: ...волнами идёт.

Наконец, когда борт приближается к БПРМ, а его не видно с СКП, РП командует:

09:39:07 РП: Выполняйте уход на второй круг.

Так что, из действий ГРП, вызвало у Вас такое волнение в груди? :shok: Плюснин действовал вполне профессионально, не давая разрешение на заход при несоблюдении минимума. А вот какая видимость была, когда таковое было дано, Вы не знаете, выдавая желаемое за действительное. Так что, незачОт, кулер.

Ко всему прочему, Вы плохо представляете себе разницу между горизонтальной дальностью видимости на ВПП, определяемой метеорологами, и наклонной дальностью видимости, которая не предоставляется метеорологами, но именно она определяет, с какого расстояния будет виден борт. Вы наверняка помните особенность тумана на «Северном» в этот день. Он «наплывал» сверху, что характерно для туманов смешения, когда наблюдается адвекция тёплого влажного воздуха в массу более холодного. Поэтому видимость резко ухудшалась с подъёмом высоты, где и находился борт, на удалении со вполне просматриваемой горизонтальной видимостью, вот и вся ботва. :hi:

Вопросы есть? «Читайте внимательно транскрипцию переговоров на СКП» и авиационные доки ИКАО про разницу между горизонтальной и наклонной дальностями видимости (С)!

Если у Вас иное мнение о соответствии РЗП неким «требованиям», таки сами и выкладывайте их, чтобы доказать читателям свои тезисы! МАК написал, что многие документы, по которым делались выводы, как российские, так и польские, ограниченного пользования.

Могу поделиться различными документами и заверяю, что далеко не все раньше были ДСП. Если я Вам скажу, что только за одну лётную смену бывало выполняли по 30-40 заходов? А тут 9-10 за 12 месяцев, то выкладывать мне нечего. Это как говорится ЭЛЕМЕНТАРНО в авиации, но чтобы это занть, необходимо иметь хоть минимальное понятие о чём идёт речь.

Читайте ФАП ПП государственной авиации РФ и будет Вам счастье, кулер. К тому же, Вы элементарно лжёте. У Рыженко было 9 лётных смен за последние 12 месяцев в качестве РЗП, а не ЗАХОДОВ. А согласно этим ФАП, никакого заданного количества лётных смен в год для лиц ГРП не указано. Регламентируется только перерывы между таковыми – 3 месяца – при достижении которых они допускаются к работе согласно требованиям КСП ГРП.

Таки вот, чтобы ущучить Рыженко в потере квалификации (то есть, что последний раз он был РЗП до 10 января 2010 года) и в отсутствии к тому же проверки его, согласно требованиям курса специальной подготовки ГРП, Вам нужно это документально доказать. Чего, естественно, Вы сделать не можете. Поздравляю Вас, господин соврамши! (С) :crazy:

А что, в самом деле, с качеством работы метео? Раскройте секрет.

«Читайте внимательно транскрипцию переговоров на СКП» (С)

Сказать нечего, так и запишем.

Читайте внимательно транскрипцию переговоров на СКП

Вот что я Вам советую прочесть, там прекрасное дополнение всей картины :good:
Я в отличие от Вас всё прочёл и не раз. Так что не учите отца детей плодить. :hi:

Вы, кулер, как всегда, смотрите в книгу, а видите фигу. В чём неоднократно уже уличены. Как и в этот раз. :tease:

[GNom]

О, Вы успели подвуалировать часть своей большой лжи (пассаж о "заходах", обслуженных Рыженко за 12 месяцев). Но смысл остаётся тот же (С). Что чрезвычайно мало. (С)

[Пассажир]

А чего сравнивать-то? Там всё чёрным по белому. Решение принял КВС. Затем спрашивает Казану, что будем делать дальше, после чего называются запасные аэродромы. Всем должно быть ясно, что Казана интересуется какие есть варианты после неудачного захода. Вопрос - из какого официального документа ты взял фразу:

–10:31:07,1, A, Заходите (заходи) на посадку.

Это по-польски будет: Podchodźcie (podchodź) do lądowania (повелительное наклонение) и спутать с podchodzimy do lądowania (изъявительное наклонение) никак нельзя - совсем по другому звучит. Нет смысла придумывать ничего, чего там нет. Решение принято было и позже давить не было бы малейшего смысла. Давят на колебающихся или чтоб заставить изменить решение.

Во-первых, с возвращением.
Во-вторых, написанное ниже - персонально для тебя и GNOM.

Маленькая буква в большой политической игре, или почему МАК не опубликовал стенограмму

Вместо эпиграфа

"Туск подчеркнул, что перед польским правительством стоят две задачи: выяснить правду и сохранить отношения с Россией. Также он подчеркнул, что Польша обладает более полными материалами по катастрофе."
«Те, кто сейчас кричат, будут потом слушать правду в молчании и скорби», – сказал
Туск в ответ на выкрики оппозиции."
http://vz.ru/politics/2011/1/19/462150.html

1. Вопросы,вопросы.
Задавал ли кто-нибудь из вас себе вопрос - почему МАК не опубликовал стенограмму внутрикабинных разговоров? Опубликованы даже стенограммы разговоров на КДП, стенограммы телефонных разговоров, разговоров по УКВ, а стенограммы внутрикабинных разговоров на сайте МАК нет. Почему? МАК ничего не делает "просто так". Переданный в конце мая полякам вариант стенограммы № 1 от 02.05.2010 является "рабочим материалом". Этот вариант не подписан Б.Строиньски и не является окончательным официальным документом МАК.
Только по содержимому этой стенограммы можно судить - было ли оказано прямое давление на экипаж по принуждению его к посадке в Смоленске. Никаким иным способом установить факт наличия или отсутствия такого действа - не представляется возможным.
Телефонный разговор президента с своим братом относится к категории гостайны и обнародованию не подлежит.
Технической комиссии МАК мало интересны "диалоги" экипажа борта 101 с остальными членами польской делегации. Эти "диалоги" не являлись причиной катастрофы. Такие диалоги представляют интерес только для следователей. Поэтому во всю эту "возню" вокруг "кто и кому там что сказал", МАК влезать не стал - это "чисто польские разборки". А на СФ мы это сделать вполне можем.

2."Не думай об одной букве свысока, наступит время, сам поймеш,наверное.."
Вот ключевой момент смоленской трагедии:
10:30:32,7 –10:30:35,4 ,"A", Пока нет решения президента, что дальше делать. {директор Мариуш Казана}
В 10:30:54 в кабину заходит бортпроводница.
10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.) Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.
Бортпроводница стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне.
Она передает "решение президента"
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.
10:31:05,9 –10:31:07,1, A, Идет на посадку. A, Podchodzi do ladowania.

Вот тут-то "собака и порылась"! Если слова бортпроводницы разобрать трудно (стоит у двери), то другой "А" стоит ближе к кабинному микрофону, который вмонтирован в панель возле бортинженера. Это или директор протокола, или генерал. Но не может поляк произнести в данном контексте безличное обращение:
Podchodzi do ladowania ("Он/Она/ОНо идет на посадку").
Что мы имеем из вариантов? Их всего 2:
1) Podchodz do ladowania - заходи на посадку;
2) Podchodzimy do ladowania - заходим на посадку.
В первом случае, если убираем букву "i" из "Podchodzi" стенограммы, получаем прямое указание
в стиле обращения на "ты".
Во втором случае, если добавляем буквы "my" к "Podchodzi" стенограммы, получаем прямое указание
в стиле обращения на "вы".
Как поступила техническая комиссия МАК по согласованию с поляками - каждый может выбрать себе вариант по вкусу.

3.Что было далее?
Протасюк отдает команду экипажу:
10:32:55,8 – 10:32:58,9 КВС
Podchodzimy do ladowania. W przypadku nieudanego podejscia, odchodzimy w automacie.
Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.

p.s.

1. Ждем с нетерпением отчет комиссии Миллера. Будет ли в нем доработанный вариант стенограммы?
Не знаю, хотя поляки не раз писали - они расшифровали больше, чем МАК.
2. Сбудутся ли пророчества Туска - «Те, кто сейчас кричат, будут потом слушать правду в молчании
и скорби» , скоро узнаем.

[Кацперский]

@GNom - это того. С тупорылыми не спорят.

[GNom]

@GNom - это того. С тупорылыми не спорят.

Действительно, что-то я увлёкся, "брат Коля"! Киевская психиатрическая больница проводит День открытых дверей? А где же, братец Паниковский-НынеДуб, с "золотой" гирей? :shok:

[Александр Леонов]

Если бы Протасюк заходил под давлением, то он бы тупо зашел по бараметрическому высотомеру и давлению аэродрома до высоты 50м это дальность метров 700 от торца полосы, и спокойно ушел бы на запасной, кто скажет что это не все возможное что можно было сделать в тех условиях без особого риска пусть бросит в меня камень)))
Но Протасюк хотел посадить самолет, используя якобы наличие нижнего края 50м, причем он считал что это данные от экипажа ЯК-40 и знал что они тоже заходили по по РВ, то есть в тот момент он думал что на посадочном курсе на высоте по РВ 50 метров была нижняя кромка облаков. Если это было бы так (при ровной подстилающей поверхности на посадочном курсе) то это единственный шанс сесть в таких условиях (пробить облака и дальше заходить визуально)
Но официально такой методы нет, и заставить или надавить сделать именно так никто не сможет, это было решение КВС, который все выполнил правильно, но ошибся в двух моментах, в том что нижний край 50м и в том что на северном можно заходить по РВ.
Эти ошибки вытекают из грубеших нарушений, нельзя получать левую инфу минуя ГРП, даже если эту инфу тебе передает родная мать по мобильнику
и вторая никогда нельзя заходить по РВ

[GNom]

Из Отчёта МАК (стр. 132).

Совместной российско-польской группой экспертов медиков и психологов была выполнена оценка психоэмоционального состояния командира ВС.

...В экспертной оценке, в частности, отмечается, что показатели психологических тестов свидетельствуют о преобладании конформности (податливости, подчиненности) в чертах характера КВС.

Примечание: Конформность – податливость человека реальному давлению группы...

По результатам оценки группа сделала следующие выводы:

...В последние 25 минут полёта (с момента получения экипажем погоды на аэродроме посадки) КВС в силу изменчивости фактической ситуации на борту постоянно испытывал нарастающее психологическое давление, внутренне проявившееся в борьбе мотивов – произвести посадку «во что бы то ни стало» (в ущерб безопасности полёта), либо уйти на запасной аэродром...

Вопрос с наличием психологического давления можно закрыть. :hi:

[Пассажир]

Если бы Протасюк заходил под давлением, то он бы тупо зашел по бараметрическому высотомеру и давлению аэродрома до высоты 50м это дальность метров 700 от торца полосы, и спокойно ушел бы на запасной, кто скажет что это не все возможное что можно было сделать в тех условиях без особого риска пусть бросит в меня камень)))
Но Протасюк хотел посадить самолет, используя якобы наличие нижнего края 50м, причем он считал что это данные от экипажа ЯК-40 и знал что они тоже заходили по по РВ, то есть в тот момент он думал что на посадочном курсе на высоте по РВ 50 метров была нижняя кромка облаков. Если это было бы так (при ровной подстилающей поверхности на посадочном курсе) то это единственный шанс сесть в таких условиях (пробить облака и дальше заходить визуально)

1. Если этот твой пост адресован не мне, то написанное ниже можно пропустить.
2. Если же это адресовано мне, то тут
viewtopic.php?p=7258909#p7258909
я в ответ на твой пост написал про эти 50 м. Маленький фрагмент оттуда:
Пункт 3.
Передай правильно 2П полученное от 044 сообщение о том, что НГО гораздо ниже 50 м, КВС бы даже заход не стал бы делать. Над торцом ВПП ВС должно быть на высоте не более 20 м, иначе это чревато или грубой посадкой или перелетом. Получив метео "туман,400", он так и сказал "В этих условиях сесть не сможем". Своими НГО=50 м, 2П дал ему надежду на "крысу".
Нет Пункт 3. - нет катастрофы.
p.s.
Но это уже следствие, а причину - почему КВС начал этот маневр выполнять, написал в предыдущем посту сегодня.

[Aml]

Я оцениваю так: под психологическим давлением обстоятельств пилот принял решение попытаться сесть. Причем не формально попытаться (исключительно для того, чтобы не было претензий о поспешном решении уходить на запасной), а именно попытаться сделать все возможное даже на грани фола.
Но из-за эмоционального напряжения, которое обязано быть при принятии опасного решения (думаю, он представлял опасность), Протасюк допустил ряд ошибок. А экипажа, как такового не было, некому было ошибки КВС замечать. Плюс изначально неверна информация о высоте облаков, исходя из которой, вероятно, и строился весь план захода на посадку (тут полностью согласен с Александром Леоновым)
Ошибочное исполнение ошибочного плана - вот и результат.

Пассажир опередил :)

[Пассажир]

Пассажир опередил :)

Просто мы это все уже "жевали" раньше. :hi:

[Кацперский]

Задавал ли кто-нибудь из вас себе вопрос - почему МАК не опубликовал стенограмму внутрикабинных разговоров? Опубликованы даже стенограммы разговоров на КДП, стенограммы телефонных разговоров, разговоров по УКВ, а стенограммы внутрикабинных разговоров на сайте МАК нет. Почему? МАК ничего не делает "просто так". Переданный в конце мая полякам вариант стенограммы № 1 от 02.05.2010 является "рабочим материалом". Этот вариант не подписан Б.Строиньски и не является окончательным официальным документом МАК.

Я бы не сказал, что он рабочий, неофициальный документ МАК. Он имеет такую же силу как и остальные транскрипции. А не опубликовали его лишь потому, что у нас сделали это раньше. Кстити, в них, в транскрипциях этих, судя по всему, имеется расшифровка, которую удалось сделать с ходу, без технической обработки лент (удаление шумов и т.п.) - это сделали у нас с записью внутрикабинных переговоров и их должны опубликовать, а то говорят о существенных различиях в некоторых моментах. Посмотрим. Они ессно будут переданы прокурорам РФ. Я сейчас накладываю все транскрипции друг на другу, вот сравни например расшифровку записи открытого микрофона (он самый "неточный"), с записью ТЛФ. Не хватает многих слов, многие из (нрзб) - хорошо прослушиваются, некоторые фразы искажены, местами немного расходится время.

10:31:05,9 –10:31:07,1, A, Идет на посадку. A, Podchodzi do ladowania.

Это может быть ответ на вопрос: что делает Протасюк.

Во втором случае, если добавляем буквы "my" к "Podchodzi" стенограммы, получаем прямое указание
в стиле обращения на "вы".

Неверно. Это никоглда не будет "вы", только "мы" - my podchodzimy "мы заходим", в отличие от wy podchodźcie (повелительное) "вы заходите". Кстати ещё wy podchodzicie (изъявительное) - по-русски так же "вы заходите" (т.е. оба наклонения по-русски звучат идентично, но не в польском).

[Кацперский]

Саша Леонов тут высказал суть мышления военных авиаторов, в том числе Протасюка. Нарушил минимум, но если не ошибся в ТП - ушёл благополучно на 2-й. Так что ля-ля о ненарушении минимумов не надо. Все их там нарушали - Як-40, Ил-76 и Ту-154. И никто бы ничего не узнал об этом, если б не та катастрофа. Понятие "НАДО" всем должно быть известно. У военных основная задача - выполнить задание.

ЗЫ, Пассажир, ты склоняй славянские фамилии нормально. Здесь не Америка :yahoo:

[Aml]

Я сейчас накладываю все транскрипции друг на другу, вот сравни например расшифровку записи открытого микрофона (он самый "неточный"), с записью ТЛФ. Не хватает многих слов, многие из (нрзб) - хорошо прослушиваются, некоторые фразы искажены, местами немного расходится время.

Я это сделал неделю назад :) (файл хls) Тоже обратил внимание на некоторые нестыковки.
Но забыл его не форум выложить. Надо?

[Кацперский]

Пожалуйста Сергей, выкладывайте его.

[Aml]

Объединенная транскрипция переговоров на СКП - http://zalil.ru/30905314

[Кацперский]

Блин, даже цвет для ТЛФ и рации мы подобрали одинаков хи-хи. Благодарю!

У Вас более профессионально сделано - видны различия. Я уже "обработал", заменив искаженные слова, добавив недостающее, исправив время. Причём запись открытого счёл наиболее неточной.

[GNom]

У военных основная задача - выполнить задание.

Типа, отбомбиться 96-ю человеческими жизнями по смоленской земле? :shok:

[Пассажир]

Я бы не сказал, что он рабочий, неофициальный документ МАК. Он имеет такую же силу как и остальные транскрипции.

Официальный документ имеет все подписи (подпись может быть с пометкой " с замечаниями"), печатается или в размещается
на сайте. Поэтому - пока только "рабочий документ".

А не опубликовали его лишь потому, что у нас сделали это раньше.

Что там "поляки печатают", комитету "до лампады". МАК не делегировал им своих полномочий и свое "фе" по поводу печати поляками
транскрипции высказал четко и принял меры. :blum:

Кстити, в них, в транскрипциях этих, судя по всему, имеется расшифровка, которую удалось сделать с ходу, без технической обработки лент (удаление шумов и т.п.) - это сделали у нас с записью внутрикабинных переговоров и их должны опубликовать, а то говорят о существенных различиях в некоторых моментах. Посмотрим. Они ессно будут переданы прокурорам РФ.

Могут передать, не спорю. Но комиссия Миллера, если будет на то разрешение польского руководства, может напечатать свои
дополнения к транскрипции. Способ аналогичный замечаниям к отчету МАК.

Я сейчас накладываю все транскрипции друг на другу, вот сравни например расшифровку записи открытого микрофона (он самый "неточный"), с записью ТЛФ. Не хватает многих слов, многие из (нрзб) - хорошо прослушиваются, некоторые фразы искажены, местами немного расходится время.

Это все будет иметь смысл, когда появится польский вариант транскрипции. А на сегодняшний день - это просто "баловство".

Неверно. Это никоглда не будет "вы", только "мы" - my podchodzimy "мы заходим", в отличие от wy podchodźcie (повелительное) "вы заходите". Кстати ещё wy podchodzicie (изъявительное) - по-русски так же "вы заходите" (т.е. оба наклонения по-русски звучат идентично, но не в польском).

Свое видение вопроса я изложил весьма доходчиво. Убери букву "i" из "podchodzi " - и все меняется наоборот. Что и произошло в реальности. Но это уже относится к категории "внутрипольских разборок" и лично меня - интересуют мало.

[Пассажир]

Саша Леонов тут высказал суть мышления военных авиаторов, в том числе Протасюка. Нарушил минимум, но если не ошибся в ТП - ушёл благополучно на 2-й. Так что ля-ля о ненарушении минимумов не надо. Все их там нарушали - Як-40, Ил-76 и Ту-154. И никто бы ничего не узнал об этом, если б не та катастрофа. Понятие "НАДО" всем должно быть известно. У военных основная задача - выполнить задание.

1. Про ЯК-40 - поляки счас им занимаются. Что решили - узнаем в свое время.
2. За такой заход (ИЛ-76) у "граждан" верезают талон, у вояк нет талонов и там свои разборки ("Comandir").
3. Про 101 - уже ветка приближается к отметке "3000". Нарушения сплошь и рядом. Все началось отсюда:
" Для капитана негативная реакция Главного пассажира оказалась роковым фактором, перевесившим главный принцип – сохранить безопасность президента. Я лично в своей работе с этим не сталкивался. Реагировать в таком случае следует твердо и решительно: «За штурвалом сейчас я, а не вы, по условиям вашей безопасности принимаю решение уйти на запасной, разберемся на земле, займите, пожалуйста свое кресло»."
http://slon.ru/articles/521482/

ЗЫ, Пассажир, ты склоняй славянские фамилии нормально. Здесь не Америка :yahoo:

Чьи это я фамилии "обидел"?

[JuG]

Свое видение вопроса я изложил весьма доходчиво. Убери букву "i" из "podchodzi " - и все меняется наоборот. Что и произошло в реальности. Но это уже относится к категории "внутрипольских разборок" и лично меня - интересуют мало.

Кроме буквы разница должна быть слышна и в ударении (в польском оно обычно на предпоследний слог):
1. podchOdzi
2. pOdchodź

[Кацперский]

Официальный документ имеет все подписи (подпись может быть с пометкой " с замечаниями"), печатается или в размещается
на сайте. Поэтому - пока только "рабочий документ".

Правильно, там нет всех подписей. Но какой документ тогда "прячет" МАК? А подписи на транскрипции с СКП стоят? Чё-та я не видал. Следует полагать, тоже рабочие?

Это все будет иметь смысл, когда появится польский вариант транскрипции. А на сегодняшний день - это просто "баловство".

Насколько мне известно, спецы занимаются лишь внутрикабинными переговорами - там принималось решение. Кабина и СКП - два разных мира. Мы с Сергеем про СКП говорим.

Свое видение вопроса я изложил весьма доходчиво. Убери букву "i" из "podchodzi " - и все меняется наоборот. Что и произошло в реальности. Но это уже относится к категории "внутрипольских разборок" и лично меня - интересуют мало.

Ну убрал i и что дальше? Получается podchodz - такого слова не существует в польском :pardon: , есть podchodź. Вы наверно никогда не слышали произношение этих слов. Подходь - кратко и подходии - длиннее. Будет польская расшифровка, всё станет ясно.

Но одно очевидно и сейчас как не крути. Решение о контрольном заходе принял КВС самостоятельно под давлением обстановки. Кстати, на земле на СКП разрешили ему этот заход, когда ещё Тушка ждала в Варшаве (см. разговор по ТЛФ п-ка Краснокутского). Всё там нормально для него, туман не помеха. Зато РП, да, хотел избавиться от них, что чётко следует из транскрипции.

" Для капитана негативная реакция Главного пассажира оказалась роковым фактором, перевесившим главный принцип – сохранить безопасность президента. Я лично в своей работе с этим не сталкивался. Реагировать в таком случае следует твердо и решительно: «За штурвалом сейчас я, а не вы, по условиям вашей безопасности принимаю решение уйти на запасной, разберемся на земле, займите, пожалуйста свое кресло»."

Здксь же внушается, что было оказано давление на экипаж со стороны Главного (то ли лично, то ли через Казану, то ли через Бласика). А где доказательства? Крутимся на месте пока.

Чьи это я фамилии "обидел"?

Строинского :blum:

[АбвгдейкА]

А поляки то давно и решили относительно Яка. Пустить пилотов с миром и пусть дальше летают. Ведь не будут в Украине нанимать. А пассажирам дать статус "потерпевшие" и обязать МИн-обороны им выплатит. С Протасюком да и остальными пилотами не просто так. Да и сами то поляки не русские. ОНи большой воды дипломаты. Отказал бы напрямую президенту ,то и без трусов остался. Да и семья разлетелась бы. Зачем он такой бабе. Её мечта быть енеральшей.

[Пассажир]

Правильно, там нет всех подписей. Но какой документ тогда "прячет" МАК?

Не МАК, а СК ждет от поляков дополненную стенограмму. МАК эта стенограмма "до лампады".

Насколько мне известно, спецы занимаются лишь внутрикабинными переговорами - там принималось решение. Кабина и СКП - два разных мира. Мы с Сергеем про СКП говорим.

Тогда - нет вопросов, занимайтесь. :blum:

Ну убрал i и что дальше? Получается podchodz - такого слова не существует в польском :pardon: , есть podchodź. Вы наверно никогда не слышали произношение этих слов. Подходь - кратко и подходии - длиннее. Будет польская расшифровка, всё станет ясно.

OK! Подождем и проверим "предсказание Туска".

Но одно очевидно и сейчас как не крути. Решение о контрольном заходе принял КВС самостоятельно под давлением обстановки. Кстати, на земле на СКП разрешили ему этот заход, когда ещё Тушка ждала в Варшаве (см. разговор по ТЛФ п-ка Краснокутского). Всё там нормально для него, туман не помеха. Зато РП, да, хотел избавиться от них, что чётко следует из транскрипции.

Не ждала, а уже летела и на "Корсаж" не запрашивалась. Значит полетный лист на тот день не имел минимума КВС, о чем СКП
и "орала благим матом, что не зают этого". Были бы данные КВС в полетном листу - снижение было бы ему разрешено до 120 м.

Здксь же внушается, что было оказано давление на экипаж со стороны Главного (то ли лично, то ли через Казану, то ли через Бласика). А где доказательства? Крутимся на месте пока.

Доказательства где? У поляков.

[Пассажир]

Свое видение вопроса я изложил весьма доходчиво. Убери букву "i" из "podchodzi " - и все меняется наоборот. Что и произошло в реальности. Но это уже относится к категории "внутрипольских разборок" и лично меня - интересуют мало.

Кроме буквы разница должна быть слышна и в ударении (в польском оно обычно на предпоследний слог):
1. podchOdzi
2. pOdchodź

На фоне шума из салона это не так просто было определить. Интонации. И вот еще что странно: интонации "вычислили", а кто
сказал, не известно. JuG, а тебе не кажется это несколько странным? :unknw:
Прикинь, интонации определили, а кто сказал - нет! Ты в такое вериш?

[Кацперский]

снижение было бы ему разрешено до 120 м

Верно, не запрашивались. А какое это имеет значение, ведь там всех снижали ниже любых минимумов

[Пассажир]

снижение было бы ему разрешено до 120 м

Верно, не запрашивались. А какое это имеет значение, ведь там всех снижали ниже любых минимумов

Всех? :shok: Факты - в студию!

[Кацперский]

Ого! Давай со стороны хвоста - что такое МИНИМУМ?