Добрый день!
Соседи в жакте со стороны своего двора установили ограждающие конструкции от окна 0,7м., высотой 3м.
Окно в жилой комнате площадью 28,7 кв.м. 2-е.
Правомерно ли это? Если нет, то на какие нормативные акты можно сослаться? Имеют ли право соседи таким образом закрывать окно (причины не важны)
Вот фото со стороны двора соседей и вид из окна
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Смоленск Дело № А62-743/2011
11 марта 2011 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,
ознакомившись с заявлением Администрации города Смоленска о принятии
обеспечительных мер по делу № А62-743/2011 по исковому заявлению
Администрации города Смоленска (ИНН 6730012070, ОГРН
1026701449719) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос -2»
(ИНН 6731014151, ОГРН 1026701450918) об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет)
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд
Смоленской области с исковым заявлением об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет).
Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска, в
котором истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета
использовать спорное нежилое помещение.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на
необходимость сохранения арендованного имущества в пригодном для
использования состоянии.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного
ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В заявлении представленном истцом не указаны факты существования
реальной угрозы неисполнения решения суда, не представлено суду
доказательств того, что существует угрозу для неисполнения судебного акта.
Не представлено какого-либо обоснования наличие угрозы неисполнения
решения или причинение значительного ущерба заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 93 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В применении обеспечительных мер отказать.
Определение направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья В.В. Воронова
Вот такая у нас юрист пруденция(с) :).SERGIO писал(а):мэрия жжот ))))АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Смоленск Дело № А62-743/2011
11 марта 2011 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,
ознакомившись с заявлением Администрации города Смоленска о принятии
обеспечительных мер по делу № А62-743/2011 по исковому заявлению
Администрации города Смоленска (ИНН 6730012070, ОГРН
1026701449719) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос -2»
(ИНН 6731014151, ОГРН 1026701450918) об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет)
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд
Смоленской области с исковым заявлением об освобождении нежилого
помещения, расположенного по адресу: город Смоленск, улица 25 Сентября
(общественный туалет).
Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска, в
котором истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета
использовать спорное нежилое помещение.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на
необходимость сохранения арендованного имущества в пригодном для
использования состоянии.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного
ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой
стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В заявлении представленном истцом не указаны факты существования
реальной угрозы неисполнения решения суда, не представлено суду
доказательств того, что существует угрозу для неисполнения судебного акта.
Не представлено какого-либо обоснования наличие угрозы неисполнения
решения или причинение значительного ущерба заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 93 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В применении обеспечительных мер отказать.
Определение направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья В.В. Воронова
Да, у него второе высшее - юрист-прудент, можно просто - прудент...SERGIO писал(а):умка, проделки виноградика? :shok:
За +43, чего не прудить? Можно и пудрить...мозги :).SERGIO писал(а):умка, прудит значит...
Короче, отвечай за базар: повешен - значит повешен.Некий капрал попал в плен к врагам. «А поскольку враждующие Стороны пребывали в таких Отношениях, что почитали захваченных Неприятелей не Пленниками, а Изменниками и Мятежниками, бедный Капрал был приговорен к Смерти, вследствие чего написал Письмо своей Супруге, ожидая неминуемой Казни, - рассказывает Стил с присущей эпохе витиеватостью. – Писал он в Четверг, казнить его должны были в Пятницу, однако, рассчитав, что Супруга получит Депешу не ранее Субботы, \...\ Капрал изложил События в прошедшем Времени, что безусловно вносит некоторую Путаницу в Стиль, однако, учитывая Обстоятельства, Читатель простит Беднягу».
Письмо, отправленное как бы уже с того света выглядело так:
«Дорогая Жена,
Надеюсь, что ты в добром Здравии, как и я в миг Написания. Сим сообщаю тебе, что Вчера, меж Одиннадцатью и Двенадцатью Часами, я был повешен и четвертован. Умер я, должным образом покаявшись, и Все сочли мое Поведение очень мужественным. Помяни меня добрым Словом моим бедным осиротевшим Детям.
Твой до Смерти
В.Б.»
Назавтра после отправки горестного письма капрала отбили однополчане, и он остался жив. Следующей же почтой воин поспешил обрадовать жену известием о своем спасении, однако оказалось, что за минувшие пару дней вдова успела вступить в новый брак. Судебный иск был безнадежен: в качестве доказательства своей юридической свободы дама располагала документом, который столь неосторожно послал ей расслабившийся муж.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... 048&st=120Уважаемые специалисты!
Проблема в том, что мой бывший муж и Сбербанк Перми вымогают у меня деньги, которые были даны в долг (в кредит) моему ИП, который был зарегистрирован на мое имя в Пермской области.
Я ликвидировала этот ИП уже полгода назад и с тех пор стала ООО. Ни на какие разумные доводы и угрозы вымогатели не только не реагируют, хуже того, они объединились вместе.
Собственно, сейчас я должна готовить ответы на официальную претензию, которая пришла мне от Сбербанка, в конце написано, что они оставляют за собой право обратиться в суд. Аналогичная претензия есть и от бывшего мужа, который, в общем-то даже и мужем не был, а просто гражданским мужем.
Я совместно с профессиональным юристом-товароведом разработала тактику эшелонированной защиты, которая заключается в трех пунктах:
1. Деньги в займ от мужа и в кредит от банка получала даже не я, а ИП, которое ликвидировано. Сейчас я являюсь ООО, которое никак не связано с ИП, не могу отвечать по его обязательствам.
2. Деньги выдавались в Перми, следовательно, невозможно взыскивать их с человека, проживающего (то есть прописанного) в Камбарке, это другая территория (территория Удмуртии).
3. Невозможно вообще взыскивать деньги с человека, если они выдавались ИП, потому что ИП, по закону, это юридическое лицо, которое подсудно арбитражному суду, а человек подсуден районному, арбитражный кодекс невозможно применить в районном суде.
Однако, мне требуется помощь профессионалов, чтобы по каждому пункту перечислить статьи и номера и даты законов, на которые сослаться, чтобы ответ был веским и убедительным. То есть я знаю, что здесь обсуждают крепкие профессионалы, прошу не придираться к несколько неточным словам или терминам. Главное, что верна суть, а комментарии прошу дать таким образом:
"По п. 1. - статья ** Закона № *** от **.**.****.
По п. 2. - ..." и так далее.
С любовью, Галя.
Скоро они будут из зарплаты удерживать налоги: летом - за кондиционеры, а зимой - за отопление...PetrovichOld писал(а):Так есть продолжение. В Консультанте появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107 ..Предлагается стоимость воды для кулеров удерживать из зарплаты работников. Минфин жжжет .. :)
За это не получится, а вот за потери из-за входа-выхода работников в офис - да :)IRENKA писал(а): Скоро они будут из зарплаты удерживать налоги: летом - за кондиционеры, а зимой - за отопление...
Для рекламной компании «Coca-Cola» на своих холодильниках нанесла изображение нижегородских храмов в перевернутом виде.
В 2007 году «Coca-Cola HBC Eurasia» проводила рекламную кампанию газировки под слоганом "Ценность традиций", в рамках которой на холодильниках с «Coca-Cola» были изображены нижегородские храмы, изображение памятника Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому, а также виды Нижегородского кремля, причем в перевернутом виде.
За нанесение морального вреда жителя Нижнего Новгорода подали иск с требованием убрать рекламу «Coca-Cola» и на получение компенсации в размере 4 миллионов рублей. По данным агентства позднее эта сумма выросла до 50 миллионов рублей.
Ленинский суд Нижнего Новгорода отказался удовлетворить иск группы нижегородцев к Coca-Cola HBC Eurasia. 27 июля станет известно причина, по которой суд решил отказать в иске.
совсем затравили.Адвокатам запретили рекламировать свои услуги на стенах, дверях, заборах и мусорных бачках
Фото Право.Ru
Адвокаты Красноярского края не должны расклеивать рекламные объявления о предоставляемых ими услугах на заборах и мусоропроводах. Такая рекомендация Совета Адвокатской палаты региона опубликована на сайте АП.
Совет Адвокатской палаты Красноярского края рассмотрел поступившие в его адрес сведения о размещении некоторыми адвокатами и адвокатскими образованиями на территории Красноярска рекламных объявлений о предоставляемых ими услугах путем расклеивания данных объявлений на стенах, входных дверях зданий, заборах, мусоропроводах, мусорных бачках и др.
В результате был сделан вывод, что "реклама и адвокатская деятельность – несовместимые категории". Поскольку в силу прямого указания п.2 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 №63-ФЗ адвокатская деятельность не является предпринимательской, то понятие "рекламы" в смысле, придаваемом ему Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 №38-ФЗ, к ней не применимо.
Признавая отсутствие в действующем российском законодательстве прямого запрета "рекламы" адвокатской деятельности, Совет, тем не менее, решил, что "искусственно" созданная реклама недопустима.
Адвокат вправе информировать общественность о себе и своих услугах исключительно путем сообщения информации, предусмотренной ст.17 Кодекса профессиональной этики адвоката, при этом воздерживаясь от использования таких форм, которые явно не соответствуют престижу профессии. Речь, в частности, идет о расклеивании объявлений, помещении их на транспортные средства, стены и двери зданий, заборы, мусоропроводы, распространения листовок, рекламных предложений, визиток, открыток, помещения их в почтовые ящики потенциальных доверителей, использования механизма "спам-почты" и т.п., говорится в рекомендациях АП.