Nikon D3 и D3100

[Стас]

http://file.qip.ru/photo/KVuPynXt/DSC_0150.html
http://file.qip.ru/photo/OfAnUoAP/DSC_2334.html

[Стас]

http://file.qip.ru/photo/b_FDYlE6/D3S_2403.html
http://file.qip.ru/photo/xmaU2xs7/DSC_0164.html
и еще пара крупных планов на открытой

[Vladechka]

эти фоты сделаны на д3100?

[Стас]

Это парные снимки, один на д3, другой на д3100. Собственно там экзиф присутствует.

[Adviser]

Вывод: зачем платить больше?

[Sev]

Вывод: зачем платить больше?

Смотря для каких задач применять эти камеры.

[R717]

Вывод: зачем платить больше?

Условия неспешной съемки статичных объектов при достаточном освещении, разницы особо быть и не должно.
D3 все-таки для репортажной съемки заточен - высокие малошумные ISO, быстрая серийная съемка и управление оперативнее.
Вот пусть будут сравнения например в сумерках при ISO 6400 или сколько кадров за секунду снимет D3 и D3100 - тогда станет яснее зачем платить больше.
Дать тому же Sev'у пофоткать танцы без пыхи или бокс, ИМХО сразу станет видна разница.
Да и D3100 на ISO200 уже отчетливо шумит против D3 на первых двух снимка.

[Sev]

Олег, совершенно верно всё подмечено, этот принцип я и имел ввиду, когда высказался, для каких задач применять эти камеры. Так же не маловажное значение имеет шаг ISO.

[R717]

Есчо не указана такая деталь как объектив

[Стас]

Вот сумерки: Д3 на 12800, Д3100 на 3200
http://file.qip.ru/photo/22HkTCjj/D3S_2404.html
http://file.qip.ru/photo/BYpCk0Da/DSC_0283.html
Конечно это разные камеры, просто было любопытно сравнить младшую и старшую модели, не более того))

[Стас]

В экзифе данные о объективах есть, в первом случае на Д3 - 24-70, на Д3100 - 14-24, во втором и там и там 70-200

[Kostya]

И что нужно выяснить с помощью данной темы?

[ZZheka]

И что нужно выяснить с помощью данной темы?

Ну как минимум то, что некоторым лучше жевать, чем говорить.

[Kostya]

Ну как минимум то, что некоторым лучше жевать, чем говорить.

А как максимум?

[R717]

http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

:pardon: :pardon: :pardon: