В Смоленске упал самолет

[Пассажир]

For GNOM.
На варонлайн я дал ответ по этой картинке.
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... 183#614183

[observer]

For GNOM.
На варонлайн я дал ответ по этой картинке.
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... 183#614183

Я на варонлайне Вам уже ответил.

...ПРАВИЛА И ФРАЗЕОЛОГИЯ РАДИООБМЕНА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПОЛЕТОВ И УПРАВЛЕНИИ ВОЗДУШНЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Издание второе
Москва – 2001


1.1 Настоящие Правила разработаны в соответствии с
требованиями Приложения 10, том 2 к Конвенции о
международной гражданской авиации, «Авиационная
электросвязь»; Документа ИКАО 4444 «Правила полетов и
обслуживание воздушного движения», Документа ИКАО 9432
«Руководство по радиотелефонной связи», Воздушного
кодекса Российской Федерации, Федеральных правил
использования воздушного пространства Российской
Федерации, НПП ГА-85, Правил и фразеологии радиообмена
при выполнении полетов и управлении воздушным
движением и определяют порядок ведения и типовую
фразеологию радиообмена на английском языке при
выполнении международных полетов и обслуживании
воздушного движения в воздушном пространстве Российской
Федерации.

p.s.
Я тебе доказал или нет, что "Посадка дополнительно" - это диспетчерское указание?

:shok: Пассажир, Вы о чём?

На первой картинке описан один из видов диспетчерской информации, о метеоусловиях. Но разве она ограничивается только этим видом? :shok:

Согласно АИП РФ:

... Диспетчерская информация - информация, передаваемая диспетчером УВД экипажу о метеоусловиях, воздушной обстановке, работе радио-электротехнических средств, состоянии аэродромов и другие сведения, необходимые для выполнения полета/

На второй картинке изложены конкретные формы указаний для захода на посадку и посадки ВС. Там ясно написано, что повторяются указания о разрешении или запрещении этих воздушных маневров. В который раз, задаю один и тот же вопрос.

Где в сообщении «Посадка дополнительно» содержится указание о разрешении или запрещении захода на посадку или посадки ВС, то есть, где описано то самое указание, обязательное для исполнения экипажем – запрещение захода на посадку или посадки?

Смею заметить, что экипажи иностранных ВС не обязаны читать эти правила, на которые Вы ссылаетесь – ссылки на них попросту нет в АИП РФ, как нет и декларирования того, что фраза «Посадка дополнительно» является указанием, являясь аналогом английского «Continue approach».

На третьей картинке, действительно, эти правила непонятного статуса, принятые в 2001 году на основе, в том числе, и давно отменённых НПП-85, говорят о соответствии сообщения «Посадка дополнительно» указанию на английском языке «Продолжайте заход».

Однако, в 2007 году были приняты ФАП ОРС, в котором ничего подобного относительно фразы «Посадка дополнительно» уже не говорится. А согласно Воздушному кодексу РФ, любые иные акты воздушного законодательства должны соответствовать, в том числе, и ФАПам России.

Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

И какие-то правила фразеологии радиообмена на английском языке не могут определять, что из диспетчерских сообщений является указанием. Для этого существуют документы более высокого юридического статуса. Вполне очевидно, что лица, писавшие Отчёт МАК, имели об этом прекрасное представление, поэтому в Отчёте нет никаких упоминаний о том, что сообщение «Посадка дополнительно» является указанием.

Если бы это было так, эксперты МАК однозначно написали бы о грубом нарушении экипажем положений ИКАО о повторе этого «указания». Вы видите в Отчёте, хоть одно слово об этом?

Извините, пассажир, но Ваши аргументы несостоятельны.

[Пассажир]

На третьей картинке, действительно, эти правила непонятного статуса, принятые в 2001 году на основе, в том числе, и давно отменённых НПП-85, говорят о соответствии сообщения «Посадка дополнительно» указанию на английском языке «Продолжайте заход».
Однако, в 2007 году были приняты ФАП ОРС, в котором ничего подобного относительно фразы «Посадка дополнительно» уже не говорится. А согласно Воздушному кодексу РФ, любые иные акты воздушного законодательства должны соответствовать, в том числе, и ФАПам России.

НПП-85 тут уж ну никак не основа. Их отменили, но не отменили вот это:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ 27 августа 2001 г. № НА-329-р

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВТОРОГО ИЗДАНИЯ МЕТОДИЧЕСКОГО
ПОСОБИЯ "ПРАВИЛА И ФРАЗЕОЛОГИЯ РАДИООБМЕНА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ ПРИ
ВЫПОЛНЕНИИ ПОЛЁТОВ И УПРАВЛЕНИИ ВОЗДУШНЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ВОЗДУШНОМ
ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

В целях дальнейшего совершенствования обслуживания воздушного
движения в соответствии со стандартами и рекомендуемой практикой
ИКАО предлагаю:
1. Утвердить и ввести в действие с 01.11.2001 второе издание
методического пособия "Правила и фразеология радиообмена на
английском языке при выполнении полётов и управлении воздушным
движением в воздушном пространстве Российской Федерации" (далее -
Правила).
2. Рекомендовать руководителям территориальных органов
воздушного транспорта Минтранса России, ФУП "Госкорпорация по ОВД",
авиапредприятий, авиакомпаний и учебных заведений:
2.1 организовать изучение Правил с руководящим, лётным,
диспетчерским, инструкторским, инспекторским и преподавательским
составом под роспись.
2.2 о готовности использовать Правила в практической работе
доложить до 31.10.2001.
3. Считать утратившими силу с 01.11.2001 методическое пособие
"Правила и фразеология радиообмена на английском языке при
выполнении полётов и управлении воздушным движением над территорией
Российской Федерации" (издание первое), утверждённое и введённое в
действие распоряжением ФСВТ России от 10.08.99 № 29-р.
4. Контроль за выполнением распоряжения возложить на
руководителя Департамента государственного регулирования организации
воздушного движения В.Я. Галкина.

Первый заместитель Министра А.В.Нерадько

http://bestpravo.ru/fed2001/data03/tex15162.htm

p.s.
Так что "Посадка дополнительно" - стопудовое диспетчерское указание. А при всех допущенных поляками нарушениях, это - просто "мелочь" и МАК не стал это даже трогать.
p.p.s.
Теперь насчет Морозова. В кавычках приводится цитата (прямая речь). И РИАН "тут резвится" ну никак не моги.

[observer]

На третьей картинке, действительно, эти правила непонятного статуса, принятые в 2001 году на основе, в том числе, и давно отменённых НПП-85, говорят о соответствии сообщения «Посадка дополнительно» указанию на английском языке «Продолжайте заход».
Однако, в 2007 году были приняты ФАП ОРС, в котором ничего подобного относительно фразы «Посадка дополнительно» уже не говорится. А согласно Воздушному кодексу РФ, любые иные акты воздушного законодательства должны соответствовать, в том числе, и ФАПам России.

НПП-85 тут уж ну никак не основа. Их отменили, но не отменили вот это:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАСПОРЯЖЕНИЕ 27 августа 2001 г. № НА-329-р...

Гном просил передать.

Пассажир, Вы вроде как и не поняли, что я написал.

Коротко изложу суть.

Эти правила, являющиеся методическим пособием :hi: по использованию английского языка, не полномочны определять, что является диспетчерским указанием, а что - нет. Статус не тот.

Они только могут ссылаться на какие-либо документы, в которых это прямо указано. В ФАП ОРС, которые были введены на шесть лет позже, и являются директивными для любых правил, не имеющих статус ФАП, в том числе, и для цитированных Вами, ничего не говорится о том, что сообщение "Посадка дополнительно" является диспетчерским указанием.

[Пассажир]

Эти правила, являющиеся методическим пособием :hi: по использованию английского языка, не полномочны определять, что является диспетчерским указанием, а что - нет. Статус не тот.
Они только могут ссылаться на какие-либо документы, в которых это прямо указано. В ФАП ОРС, которые были введены на шесть лет позже, и являются директивными для любых правил, не имеющих статус ФАП, в том числе, и для цитированных Вами, ничего не говорится о том, что сообщение "Посадка дополнительно" является диспетчерским указанием.

Это не ПРАВИЛА определяют, а те документы, на основе которых они (ПРАВИЛА) разработаны.
............
Настоящие Правила разработаны в соответствии с
требованиями Приложения 10, том 2 к Конвенции о
международной гражданской авиации, «Авиационная
электросвязь»; Документа ИКАО 4444 «Правила полетов и
обслуживание воздушного движения», Документа ИКАО 9432
«Руководство по радиотелефонной связи», Воздушного
кодекса Российской Федерации, Федеральных правил
использования воздушного пространства Российской
Федерации..................

И эти ПРАВИЛА четко говорят - указание!

p.s.
И этот документ от Нерадько в БД законодательства РФ - висит как действующий. :hi:

[observer]

Так что "Посадка дополнительно" - стопудовое диспетчерское указание.

В который раз, задаю один и тот же вопрос.

Где в сообщении «Посадка дополнительно» содержится указание о разрешении или запрещении захода на посадку или посадки ВС, то есть, где описано то самое указание, обязательное для исполнения экипажем – запрещение захода на посадку или посадки?

Согласно АИП РФ:

Диспетчерское указание - указание диспетчера УВД командиру воздушного судна, связанное с выполнением задания на полет и обязательное для исполнения.

Каким образом, и по каким признакам, экипаж иностранного ВС, обязанный изучать правила полётов в воздушном пространстве РФ исключительно по АИП РФ, может определить, что фраза "Посадка дополнительно" является диспетчерским указанием? То есть, как Протасюк должен был вычленить из него некое указание на совершение определённого действия?

[observer]

Пассажир, попробуйте рассуждать трезво и логично.

Если бы не поступило сообщение "Посадка дополнительно" - экипаж борта 101 продолжил бы заход на посадку.

Когда поступило сообщение "Посадка дополнительно" - экипаж борта 101 продолжил заход на посадку.

Что же было в этом сообщении обязательным для исполнения, чтобы его следовало считать диспетчерским указанием, если экипаж ничего не исполнил? :shok:

Напоминаю ещё раз положение из АИП РФ:

Диспетчерское указание - указание диспетчера УВД командиру воздушного судна, связанное с выполнением задания на полет и обязательное для исполнения.

[Пассажир]

В который раз, задаю один и тот же вопрос.
Где в сообщении «Посадка дополнительно» содержится указание о разрешении или запрещении захода на посадку или посадки ВС, то есть, где описано то самое указание, обязательное для исполнения экипажем – запрещение захода на посадку или посадки?

Пункт 5.1.30 - Диспетчерские указания (см. скан страницы)

Согласно АИП РФ:

Диспетчерское указание - указание диспетчера УВД командиру воздушного судна, связанное с выполнением задания на полет и обязательное для исполнения.

Каким образом, и по каким признакам, экипаж иностранного ВС, обязанный изучать правила полётов в воздушном пространстве РФ исключительно по АИП РФ, может определить, что фраза "Посадка дополнительно" является диспетчерским указанием? То есть, как Протасюк должен был вычленить из него некое указание на совершение определённого действия?

Что Протасюк должен был делать и что сделал - иной вопрос. А если ты посмотриш как смоленские диспы тренировались говорить
по английски и вели диалог с 044, то увидиш - они все делали по этим ПРАВИЛАМ!
И еще картинка:

[nikolay7]

Сейчас две структуры ведут следствие и мы скоро получим двойной результат(ответ на твой вопрос). Возможны дальнейшие судебные решения, польские и российские, будут ли они отличаться в этой части. Если КВС находился под давлением, это вопрос для обсуждения, то оба следствия уж точно под политическим давлением.
Учитывая некоторую неразбериху, возможны ли различные трактования в угоду полит. заказу.
Устранены ли разночтения с польской стороной, по каким норативным документам необходимо оценивать действия ГРП.
На брифинге российские представители следствия четко сказали, что опираются на АИП.

[observer]

Гном просил передать.

В который раз, задаю один и тот же вопрос.
Где в сообщении «Посадка дополнительно» содержится указание о разрешении или запрещении захода на посадку или посадки ВС, то есть, где описано то самое указание, обязательное для исполнения экипажем – запрещение захода на посадку или посадки?

Пункт 5.1.30 - Диспетчерские указания (см. скан страницы)

Не понял. Это Ваш ответ на мой вопрос? :shok:

Попробую повторить его, но уже на пальцах. Какое действие стал исполнять экипаж после получения сообщения «Посадка дополнительно», в отличии от того, что он делал раньше?

А если он ничего нового не стал исполнять, как можно считать это сообщение диспетчерским указанием, которое обязывает что-то исполнить?

Согласно АИП РФ:

Диспетчерское указание - указание диспетчера УВД командиру воздушного судна, связанное с выполнением задания на полет и обязательное для исполнения.

Каким образом, и по каким признакам, экипаж иностранного ВС, обязанный изучать правила полётов в воздушном пространстве РФ исключительно по АИП РФ, может определить, что фраза "Посадка дополнительно" является диспетчерским указанием? То есть, как Протасюк должен был вычленить из него некое указание на совершение определённого действия?

Что Протасюк должен был делать и что сделал - иной вопрос.

Разве речь идёт о Протасюке? Если желаете, я могу повторить тот же вопрос по-другому.

То есть, каким образом КВС любого иностранного ВС должен вычленить из диспетчерского сообщения «Посадка дополнительно» некое указание на исполнение определённого действия?

Не понял предназначения Вашей картинки. Если Вы хотите этим сказать, что в примере повторяется сообщение диспетчера "Посадка дополнительно", то Вы плохо читали мои посты на варонлайне. Повторю, исключительно для Вас.

Дело в том, что пример с повтором некого сообщения диспетчера вовсе не означает передачу диспетчерского указания.

В п.п. 4.2.3, 4.2.4, 5.2.4.3, 5.4.5.3 ФАП ОРС в нескольких примерах диспетчер предоставляет информацию о местоположении ВС и метеоусловиях, а экипаж повторяет эту переданную информацию. Но у него нет обязанности делать подобный повтор, а диспетчер не должен обязывать экипаж это делать.

[Пассажир]

Гном просил передать.

1. "Посадка дополнительно" - посадка диспом пока НЕ разрешена. КВС не должен отвечать на такое "Спасибо", не в магазине.
2. Я не утверждал, что обязательно нужен повтор КВС указания диспа, хотя ФАР ОРС и эти ПРАВИЛА такое предусматривают.

То есть, каким образом КВС любого иностранного ВС должен вычленить из диспетчерского сообщения «Посадка дополнительно» некое указание на исполнение определённого действия?

3. Он обязан "вычленить", что ему пока посадка не разрешена.

[Kerl]

Пассажир,

1. "Посадка дополнительно" - посадка диспом пока НЕ разрешена. КВС не должен отвечать на такое "Спасибо", не в магазине.

а не в магазине вежливые люди не могут сказать "Спасибо"?

3. Он обязан "вычленить", что ему пока посадка не разрешена.

ага. но это информирование, ибо ничего делать (исполнять) не надо. Ибо до получения разрешения она и раньше была не разрешена, и сейчас все еще не разрешена.

[Пассажир]

Пассажир,

1. "Посадка дополнительно" - посадка диспом пока НЕ разрешена. КВС не должен отвечать на такое "Спасибо", не в магазине.

а не в магазине вежливые люди не могут сказать "Спасибо"?

3. Он обязан "вычленить", что ему пока посадка не разрешена.

ага. но это информирование, ибо ничего делать (исполнять) не надо. Ибо до получения разрешения она и раньше была не разрешена, и сейчас все еще не разрешена.

"Спасибо" тут не к месту и не по ПРАВИЛАМ. А дисп КВС напомнил - "посадка пока не разрешена".

[mikenat]

а не в магазине вежливые люди не могут сказать "Спасибо"?

Могут. Но не в эфире. Особенность радиообмена в том, что там нельзя использовать свободную фразеологию. Особенно в режиме "работы".
Например - связывались мы по Р-161А2М с нашим контингентом в Ираке. Так вот - в строго отведенное для радиосеансов время за свободные фразы получали по шапке. Однако, если мы договаривались выйти на связь в другое время, свободное от сеансов, то вот только тогда могли вести свободные переговоры.
А, еще по шапке не получали за разговоры "иракцев" с родственниками - хоть и свободные, но в строго определенное время.

[observer]

То есть, каким образом КВС любого иностранного ВС должен вычленить из диспетчерского сообщения «Посадка дополнительно» некое указание на исполнение определённого действия?

3. Он обязан "вычленить", что ему пока посадка не разрешена.

Гном просил передать.

Ну вот! :clapping:

Вы логично и самостоятельно пришли к выводу, что это сообщение является диспетчерской информацией.

КВС "вычленил" информацию о том, что ему посадка пока ещё не разрешена. Но не "вычленил" те действия, которые он обязан исполнить, если бы это было диспетчерское указание. :pleasantry:

[Пассажир]

Ну вот! :clapping:
Вы логично и самостоятельно пришли к выводу, что это сообщение является диспетчерской информацией.
КВС "вычленил" информацию о том, что ему посадка пока ещё не разрешена. Но не "вычленил" те действия, которые он обязан исполнить, если бы это было диспетчерское указание. :pleasantry:

Пункт 5.1.30 ПРАВИЛ гласит - Диспетчерские указания (см. скан страницы).
Документ на подписью Нерадько - отменен? Нет!
Действуют ПРАВИЛА? Действуют!
Диспов по нему учат? Учат.
Понял ли КВС смысл "Посадка дополнительно"? Не уверен. :hi:
В английском есть полный аналог - "continue approach", который не дает разрешения на посадку. Это бы он понял стопудово!

[leonek16]

[observer]

Ещё один нюанс.

Согласно АИП РФ, ОВД иностранных ВС осуществляется в строгом соответствии с нижеприведёнными документами:



В этом списке наличествует док 4444. В этом документе, ясно и недвусмысленно указано, какой русской транскрипции соответствует указание, представленное на английском языке, как "CONTINUE APPROACH":

...12.3.4.15 Указания по заходу на посадку

d) CONTINUE APPROACH [PREPARE FOR POSSIBLE GO AROUND].

d) ПРОДОЛЖАЙТЕ ЗАХОД НА ПОСАДКУ [БУДЬТЕ ГОТОВЫ К ВОЗМОЖНОМУ УХОДУ НА ВТОРОЙ КРУГ].

В разделе АИП РФ, который содержит отличия российских правил от правил ИКАО, GEN 1.7 (стр. 19 и 20), в части, касающейся дока 4444, нет никаких указаний на иное произношение этого указания на русском языке. Следовательно, фраза из Ваших методического пособия по использованию английского языка, утверждающая иной перевод этого указания - "Посадка дополнительно", - становится ничтожной во всех смыслах, как диспетчерское указание.

Согласно Воздушному кодексу РФ, правила международных полётов публикуются в АИП РФ, а не в методических пособиях для российских пилотов и лиц служб ОВД, изучающих английский язык.

[mikenat]

На видео - 5-ти киловатный Экватор. Наши - А2М - 1 киловатт. Но внутри - практически один в один.

[observer]

Ну вот! :clapping:
Вы логично и самостоятельно пришли к выводу, что это сообщение является диспетчерской информацией.
КВС "вычленил" информацию о том, что ему посадка пока ещё не разрешена. Но не "вычленил" те действия, которые он обязан исполнить, если бы это было диспетчерское указание. :pleasantry:

Пункт 5.1.30 ПРАВИЛ гласит - Диспетчерские указания (см. скан страницы).
Документ на подписью Нерадько - отменен? Нет!
Действуют ПРАВИЛА? Действуют!
Диспов по нему учат? Учат.
Понял ли КВС смысл "Посадка дополнительно"? Не уверен. :hi:
В английском есть полный аналог - "continue approach", который не дает разрешения на посадку. Это бы он понял стопудово!

Вы не правы.

Прежде всего, диспетчеров обязаны учить обслуживать иностранные ВС согласно АИП РФ. И они обязаны твёрдо знать положения именно тех документов, которые перечислены в разделе этого сборника, цитированном мной выше.

И если в методическом пособии, которое им предлагают изучать в качестве факультативного документа, по сравнению с Воздушным кодексом РФ, имеющим силу Федерального Закона, указано нечто иное, они могут только посмеяться над подобного рода несуразицей. Ничего более. :hi:

[leonek16]

mikenat

знаем

[Пассажир]

В этом списке наличествует док 4444. В этом документе, ясно и недвусмысленно указано, какой русской транскрипции соответствует указание, представленное на английском языке, как "CONTINUE APPROACH":

...12.3.4.15 Указания по заходу на посадку
d) CONTINUE APPROACH [PREPARE FOR POSSIBLE GO AROUND].
d) ПРОДОЛЖАЙТЕ ЗАХОД НА ПОСАДКУ [БУДЬТЕ ГОТОВЫ К ВОЗМОЖНОМУ УХОДУ НА ВТОРОЙ КРУГ].

В разделе АИП РФ, который содержит отличия российских правил от правил ИКАО, GEN 1.7 (стр. 19 и 20), в части, касающейся дока 4444, нет никаких указаний на иное произношение этого указания на русском языке. Следовательно, фраза из Ваших методического пособия по использованию английского языка, утверждающая иной перевод этого указания - "Посадка дополнительно", - становится ничтожной во всех смыслах, как диспетчерское указание.
Согласно Воздушному кодексу РФ, правила международных полётов публикуются в АИП РФ, а не в методических пособиях для российских пилотов и лиц служб ОВД, изучающих английский язык.

Смотрим еще раз - на основании каких доков составлены ПРАВИЛА:
1.1 Настоящие Правила разработаны в соответствии с
требованиями Приложения 10, том 2 к Конвенции о
международной гражданской авиации, «Авиационная
электросвязь»; Документа ИКАО 4444 «Правила полетов и
обслуживание воздушного движения», Документа ИКАО 9432
«Руководство по радиотелефонной связи», Воздушного
кодекса Российской Федерации, Федеральных правил
использования воздушного пространства Российской
Федерации......................

CONTINUE APPROACH в ПРАВИЛАХ соответствуют "Посадка дополнительно". В чем противоречия?

[observer]

В этом списке наличествует док 4444. В этом документе, ясно и недвусмысленно указано, какой русской транскрипции соответствует указание, представленное на английском языке, как "CONTINUE APPROACH":

...12.3.4.15 Указания по заходу на посадку
d) CONTINUE APPROACH [PREPARE FOR POSSIBLE GO AROUND].
d) ПРОДОЛЖАЙТЕ ЗАХОД НА ПОСАДКУ [БУДЬТЕ ГОТОВЫ К ВОЗМОЖНОМУ УХОДУ НА ВТОРОЙ КРУГ].

В разделе АИП РФ, который содержит отличия российских правил от правил ИКАО, GEN 1.7 (стр. 19 и 20), в части, касающейся дока 4444, нет никаких указаний на иное произношение этого указания на русском языке. Следовательно, фраза из Ваших методического пособия по использованию английского языка, утверждающая иной перевод этого указания - "Посадка дополнительно", - становится ничтожной во всех смыслах, как диспетчерское указание.

Согласно Воздушному кодексу РФ, правила международных полётов публикуются в АИП РФ, а не в методических пособиях для российских пилотов и лиц служб ОВД, изучающих английский язык.

Смотрим еще раз - на основании каких доков составлены ПРАВИЛА:
1.1 Настоящие Правила разработаны в соответствии с
требованиями Приложения 10, том 2 к Конвенции о
международной гражданской авиации, «Авиационная
электросвязь»; Документа ИКАО 4444 «Правила полетов и
обслуживание воздушного движения», Документа ИКАО 9432
«Руководство по радиотелефонной связи», Воздушного
кодекса Российской Федерации, Федеральных правил
использования воздушного пространства Российской
Федерации......................

CONTINUE APPROACH в ПРАВИЛАХ соответствуют "Посадка дополнительно". В чем противоречия?

Гном просил передать.

Противоречие в том, что в методическое пособие вкралась ошибка. На какие бы документы оно не ссылалось. По какой причине появилась эта ошибка, это второстепенный вопрос.

Согласно Воздушному кодексу РФ, и АИП РФ, в котором опубликованы, в том числе, и правила ОВД иностранных ВС в России, сообщение "Посадка дополнительно" вообще отсутствует (что не криминал), а указанию CONTINUE APPROACH соответствует указание на русском языке ПРОДОЛЖАЙТЕ ЗАХОД НА ПОСАДКУ.

И диспетчеры, и иностранные экипажи должны следовать правилам ОВД, опубликованным в АИП РФ, а не их обрывкам, зачастую искажённо представленным в методических пособиях всякого рода. :hi:

ЗЫ. Для иностранных экипажей это пособие - вообще, до фонаря. :drink:

[Пассажир]

Гном просил передать.

Противоречие в том, что в методическое пособие вкралась ошибка. На какие бы документы оно не ссылалось. По какой причине появилась эта ошибка, это второстепенный вопрос.
Согласно Воздушному кодексу РФ, и АИП РФ, в котором опубликованы, в том числе, и правила ОВД иностранных ВС в России, сообщение "Посадка дополнительно" вообще отсутствует (что не криминал), а указанию CONTINUE APPROACH соответствует указание на русском языке ПРОДОЛЖАЙТЕ ЗАХОД НА ПОСАДКУ.
И диспетчеры, и иностранные экипажи должны следовать правилам ОВД, опубликованным в АИП РФ, а не их обрывкам, зачастую искажённо представленным в методических пособиях всякого рода. :hi:
ЗЫ. Для иностранных экипажей это пособие - вообще, до фонаря. :drink:

1. Эти ПРАВИЛА только для "внутреннего употребления" и зарубежным ЭВС он действительно "до фонаря". Согласен я и
с "в методическое пособие вкралась ошибка". В результате обсуждения мы плавно переходим к пункту 2. :hi:
2. Материал "Почему в России падают самолеты." 21 Апр, 2010,
http://poslezavtra.com.ua/pochemu-v-ros ... -samolety/
В частности, в этой статье говорится:
По последним оценкам, в воздушном пространстве России сегодня существует более 500 различий
между стандартами ИКАО и «эксклюзивными» национальными правилами полётов. Разобраться в них
не способны порой и сами блюстители воздушного порядка.

p.s.
Одно различие ,мы с вами, ув. GNOM, уже "вычислили". Осталось 499.

[observer]

В результате обсуждения мы плавно переходим к пункту 2. :hi:
2. Материал "Почему в России падают самолеты." 21 Апр, 2010,
http://poslezavtra.com.ua/pochemu-v-ros ... -samolety/
В частности, в этой статье говорится:
По последним оценкам, в воздушном пространстве России сегодня существует более 500 различий
между стандартами ИКАО и «эксклюзивными» национальными правилами полётов. Разобраться в них
не способны порой и сами блюстители воздушного порядка.

p.s.
Одно различие ,мы с вами, ув. GNOM, уже "вычислили". Осталось 499.

Вы не правы.

С каких это пор методическое пособие, написанное в 2001 году превратилось в национальные правила полётов? :shok: За эти десять лет в России уже дважды поменялись только основополагающие ФАПы производства полётов.

[Пассажир]

Одно различие ,мы с вами, ув. GNOM, уже "вычислили". Осталось 499.

Вы не правы.
С каких это пор методическое пособие превратилось в национальные правила полётов? :shok:

Смотрим еще раз - на основании каких доков составлены ПРАВИЛА:
1.1 Настоящие Правила разработаны в соответствии с
требованиями Приложения 10, том 2 к Конвенции о
международной гражданской авиации, «Авиационная
электросвязь»; Документа ИКАО 4444 «Правила полетов и
обслуживание воздушного движения», Документа ИКАО 9432
«Руководство по радиотелефонной связи», Воздушного
кодекса Российской Федерации, Федеральных правил
использования воздушного пространства Российской
Федерации......................
p.s.
ВК и ФП ИВП - это что, по-вашему? :hi:

[Alex60]

Кулер просил передать:

[observer]

Смотрим еще раз - на основании каких доков составлены ПРАВИЛА:
...p.s.
ВК и ФП ИВП - это что, по-вашему? :hi:

Вы упорно не замечаете того, что истинное предназначение этого документа - методическое пособие по изучению английского языка, и для чего-то акцентируете внимание читателей на слове в его названии - "правила".

Этот ведомственный документ даже не имеет статуса ФАП, и внушительный список того, на что он ссылается, вовсе не означает, что его содержание соответствует положениям ссылочных документов. И это я уже Вам доказал. :hi:

[Пассажир]

Кулер просил передать:

А как это связано с обсуждаемым "Посадка дополнительно"? :unknw:

[Пассажир]

Вы упорно не замечаете того, что истинное предназначение этого документа - методическое пособие по изучению английского языка, и для чего-то акцентируете внимание читателей на слове в его названии - "правила".
Этот ведомственный документ даже не имеет статуса ФАП, и внушительный список того, на что он ссылается, вовсе не означает, что его содержание соответствует положениям ссылочных документов. И это я уже Вам доказал. :hi:

Позвольте, позвольте! Какое же это методическое пособие по изучению английского языка ?