В Смоленске упал самолет

[ru.ru]

А что [044] сказал "Можете попробовать", так это правильно, КВС всегда виднее. Может там разрывы в облаках. И потом, уж на второй круг все учились уходить.

По мне, так 044 был под таким же психологическим прессингом, как и 101. Посмотрел бы я на дальнейшую карьеру Артура Воштыла, если б он сказал "Садиться опасно, лучше уходите", а Протасюк взял бы да и сел. Вот и говорил 044 скорее не для 101-го, а для своего начальства, чтоб не выглядеть потом штрейкбрехером и трусишкой.

[wiwat]

Эти точки экипаж внес. Перед вылетом. Сомнений нет, по ряду причин.
Вопрос в том, что даже МАК не знает (из отчета) из каких источников в плане полета появились точки DRL1 и 10HUB.
Если этого не знает МАК (не передавались эти данные полякам перед вылетом, иначе остались бы копии документации в России) то откуда их знал экипаж? Точнее откуда знал DRL1, и зачем ввел 10HUB, которую не пролетал.

zal, пардон, но, ведь опять устраиваете бурю в стакане из-за "очевидной" собственной невнимательности.
Источник в отчете указан.
Прочли же пост LePage здесь. Вас термин "очевидно" смущает, что ли?
Зачем опять эти пустые категоричности "даже МАК не знает", "не передавались эти данные полякам перед вылетом"?
Откуда вы черпаете вдохновенЬе для них? Из собственных рассуждений?

ЗЫ. Вы зачем про "10HUB" речь заводите?
Если мое об'яснение на waronline посчитали не-достаточным или не-верным, чего молчали?

[Карапузик]

humblebeee,

Угол тангажа ϑ (тэта строчная или малая греческая)– угол между продольной осью ЛА 0Х (0 – центр масс ЛА, Х – по движению ЛА, то есть вперёд) и условной плоскостью горизонта заданного гироскопической системой конкретного ЛА.

полный бред

Угол тангажа — угол между продольной осью летательного аппарата или судна и горизонтальной плоскостью.

и все никаких центров масс и никаких гироскопических систем

[ru.ru]

Вопрос был о том, почему в ФМС не было точек разворото 2 и 3, а была точка DRL1, и 10HUB, которые взяты из неизвестных МАКу источников и не найденная среди документации разбившегося самолета.

Пожалуйста, спросите об этом у руководства 36 полка. Что узнаете, пожалуйста, напишите здесь на форуме. Ваша информация будет интересной.

[Карапузик]

вопрос к сергею, почему удаляются посты ответы а первоначальные посты содержащие неверные формулировки остаються?

[Пассажир]

Вопрос был о том, почему в ФМС не было точек разворото 2 и 3, а была точка DRL1, и 10HUB, которые взяты из неизвестных МАКу источников и не найденная среди документации разбившегося самолета.

ZalUt!
Zadolbal ты уже здесь всех. Чего ты пристал с FMS? Поляки ее "юзали" уже лет 12-13 и прекрасно умели оной пользоваться.
Смотри фото кабины 101 - это конец 90-х. FMS уже имеется. Вместо TAWS еще "Гроза-154" стоит, а UNS - уже есть.

[wiwat]

Интересная логика у Вас.
Поляки по-вашему во всем однозначно правы, и вы говорите об этом:

А что [044] сказал "Можете попробовать", так это правильно, КВС всегда виднее. Может там разрывы в облаках. И потом, уж на второй круг все учились уходить.

А вот РП и другие русские у вас всегда однозначно неправы, и вы аргументируете это приблизительно в таком ключе:

А что РП не запретил посадку, так это неправильно, КВС не может сам решить без РП. И потом, уж на второй круг без прямого указания РП никто не уходит.

...

Выделенное никакая не аргументация, даже в кавычках, а совершенно явное передергивание.
От специалиста druid_62'а услышать/увидеть его (передергивание) весьма странно... :unknw:

[Luden]

По мне, так 044 был под таким же психологическим прессингом, как и 101. Посмотрел бы я на дальнейшую карьеру Артура Воштыла, если б он сказал "Садиться опасно, лучше уходите", а Протасюк взял бы да и сел. Вот и говорил 044 скорее не для 101-го, а для своего начальства, чтоб не выглядеть потом штрейкбрехером и трусишкой.

Не сходится у вас - Артур мог бы промолчать в тряпочку. И никаких к нему вопросов. При любом раскладе.
По словам "приветствую тебя сердечно" видно - старались помочь как могли.
Очевидно, оба экипажа понимали значимость посадки, взаимопомощь налицо.
Но нарушение правил тоже. И - глупость Артура.
Молчать надо было ему..
Клих про него что сказал? Вот то-то! Благими намереньями - дорога в ад.

Но задним числом - все умные.

[Luden]

От специалиста druid_62'а услышать/увидеть его (передергивание) весьма странно... :unknw:

Не надо начинать сразу кидаться тапочками.
За полгода тут пребывания - можно понять, что хоть у кого есть границы компетентности.
Друид написал так как он это понимает.
Не прав - поправьте. Все свои...

[wiwat]

По мне, так 044 был под таким же психологическим прессингом, как и 101. Посмотрел бы я на дальнейшую карьеру Артура Воштыла, если б он сказал "Садиться опасно, лучше уходите", а Протасюк взял бы да и сел. Вот и говорил 044 скорее не для 101-го, а для своего начальства, чтоб не выглядеть потом штрейкбрехером и трусишкой.

Не сходится у вас - Артур мог бы промолчать в тряпочку. И никаких к нему вопросов. При любом раскладе.
По словам "приветствую тебя сердечно" видно - старались помочь как могли.
Очевидно, оба экипажа понимали значимость посадки, взаимопомощь налицо.
Но нарушение правил тоже. И - глупость Артура.
Молчать надо было ему..
Клих про него что сказал? Вот то-то! Благими намереньями - дорога в ад.

Но задним числом - все умные.

Вы правы, по сути, именно "старались помочь".
Про "глупость Артура", по-моему, лишнее.
В похожей ситуации ровно так же вели бы себя 999 из 1000 экипажей, вне зависимости от "значимости" посадки.

От специалиста druid_62'а услышать/увидеть его (передергивание) весьма странно... :unknw:

Не надо начинать сразу кидаться тапочками.
За полгода тут пребывания - можно понять, что хоть у кого есть границы компетентности.
Друид написал так как он это понимает.
Не прав - поправьте. Все свои...

Никаких "тапочек".
druid_62 все изложил верно.
А вот, воспринял это изложение ru.ru НЕ верно. И переписал, как воспринял, в виде передергивания.
Мораль "Не надо уподобляться всяко-разным cooler'ам"... :)

[Карапузик]

wiwat, если ЭВС до момента достижения ВПР не получил разрешения на посадку он обязан уйти на второй круг, если есть разрешение на посадку но на ВПР не установлен визуальный контакт с наземными ориентирами обязан уходить на второй круг и вообще при любом сомнении в совершении безопасной посадки обязан уйти на второй круг, причем даже ниже ВПР но не ниже минимальной высоты ухода на второй круг

[ru.ru]

druid_62 все изложил верно.
А вот, воспринял это изложение ru.ru НЕ верно. И переписал, как воспринял, в виде передергивания.

Да, выглядит так, что вторая "цитата":

А что РП не запретил посадку, так это неправильно, КВС не может сам решить без РП. И потом, уж на второй круг без прямого указания РП никто не уходит.

будто принадлежит druid_62'у. Это я напортачил. Пытался в общем виде представить пример аргументации другой стороны.

druid_62, извини.

[wiwat]

wiwat, если ЭВС до момента достижения ВПР не получил разрешения на посадку он обязан уйти на второй круг, если есть разрешение на посадку но на ВПР не установлен визуальный контакт с наземными ориентирами обязан уходить на второй круг и вообще при любом сомнении в совершении безопасной посадки обязан уйти на второй круг, причем даже ниже ВПР но не ниже минимальной высоты ухода на второй круг

Очень занимательно. :)
Зачем Вы это мне адресуете?

[Карапузик]

wiwat, ой да ладно.. ну увидел ваш пост и ответил.. и самое паскудное что в данной ситуации при выполнении ЭВС своих обязанносте и указаний РП . как раз РП должен был молчать как рыба об лед, экипаж сам обязан был со 100 метров по БВ увести самолет на высоту, даже по РВ времени у них было выше крыши

[wiwat]

wiwat, ой да ладно.. ну увидел ваш пост и ответил.. и самое паскудное что в данной ситуации при выполнении ЭВС своих обязанносте и указаний РП . как раз РП должен был молчать как рыба об лед, экипаж сам обязан был со 100 метров по БВ увести самолет на высоту, даже по РВ времени у них было выше крыши

Да, не проблема, в общем-то. Написали, пусть себе. Просто удивился, что Вы, как бы, мне персонально это сообщаете. :)
"Паскудного" в "данной ситуации" ничего нет. Все процедуры описаны, известны и обязательны к исполнению каждой из сторон.
Никаких трактовок, исключений, двояких пониманий документы, регламентирующие эти процедуры, не содержат. Вся "бодяга" разводится теми, кто до апреля прошлого года с самолетом дело имел только, как "об'ект перевозки" :) , и это, в лучшем случае.
Теперь, вот в "эксперты" подались...

[Лена.]

Смотри фото кабины 101 - это конец 90-х. FMS уже имеется.
еще "Гроза-154" стоит

И РСБН еще есть.

[SWG]

Вопрос к курсу никакого отношение не имеет.
Вопрос был о том, почему в ФМС не было точек разворото 2 и 3, а была точка DRL1, и 10HUB, которые взяты из неизвестных МАКу источников и не найденная среди документации разбившегося самолета.

Zal, ты на самом деле такой или прикалываешься?

На этот вопрос если где и смогут ответить точно, то только в 36 авиаполку. Здесь, насколько я понял, нет его представителей. Так что нефиг опять флудить, пытай польских вояк по данному вопросу.

[zal]

Точки дальних (обоих) забиваются, потому, что ...

Сотрудники МАК не нашли откуда экипаж взял точку DRL1 (название, по моему небезосновательному мнению, складывается из первых букв польских слов "дальний радио маяк").

Сотрудники МАК не нашли откуда экипаж взял точку 10HUB.

План полета вбивался в ФМС на земле перед вылетом, на всякий случай туда записали то, что не пролетали и не вписали то, что пролетали и что было в плане аэродрома, который выложен в отчете (точки разворотов на "коробочке").
Тогда, на земле, вбивается весь маршрут и там ещё не известны то, что предложит в нем поменять (исправить) ГРП.

[yurc]

Мусор на дорожке "УКВ" - это еще один факт в копилку против отчёта МАК. В копилку, которая наполняется день за днём.

Смотри не лопни.

[правда Indoor]

Не сходится у вас - Артур мог бы промолчать в тряпочку. И никаких к нему вопросов. При любом раскладе.
По словам "приветствую тебя сердечно" видно - старались помочь как могли.
Очевидно, оба экипажа понимали значимость посадки, взаимопомощь налицо.
Но нарушение правил тоже. И - глупость Артура.
Молчать надо было ему..
Клих про него что сказал? Вот то-то! Благими намереньями - дорога в ад.
Но задним числом - все умные.

Cała ta rozmowa z Arturem jest nieco zagadkowa.
Artur przekazuje informacje o fatalnych warunkach, grubo poniżej minimum. Mimo wszystko wie, że 101 podejdzie do lądowania. Skąd wie? Ja nie wiem. Nie widzę żadnej informacji w stenogramie, z którego mogłoby to wynikać. Jakby JAK 40 wiedział, że 101 niezależnie od pogody podejdzie i już. Więc chyba raczej są to jakieś ustalenia przed wylotem z Warszawy. Albo wynikają z jakiejś innej rozmowy, której treści nie znamy. Albo stała praktyka pułku 36. (specjalnego).
Zdanie które ma zachęcać do lądowania biorąc pod uwagę możliwość, że Artur wie, że 101 musi podejść, nie jest żadną zachętą. "No ale powiem Ci szczerze ... " tak się mówi jak "wiem, że musisz, no ale powiem Ci szczerze ..."

[weter]

А как же Медведев?

А кто это?

Каков вопрос - таков и ответ.

ИЗ ПЕРЕПИСКИ ИВАНА ГРОЗНОГО С ЖЕНОЙ
Великому государю, царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Руси самодержцу, владимерскому, московскому, новгородскому, царю казанскому, царю астраханскому, государю псковскому и великому князю смоленскому, тверскому, югорскому, пермьскому, вятцкому, болгарскому и иных, государю и великому князю Новгорода Низовския земли, черниговскому, резанскому, полотцкому, ростовскому, чрославскому, белоозерскому, удорскому, обдорскому, кондинскому, и всея Сибирския земли и Северныя страны повелителю, и государю отчинный земли Лифлянския и иных многих земель государю. Заночую у подруги, ужин на плите, не скучай. Твоя Настя.

Это из творчества моего земляка Георгия Селегей.

[zal]

Вопрос был о том, почему в ФМС не было точек разворото 2 и 3, а была точка DRL1, и 10HUB, которые взяты из неизвестных МАКу источников и не найденная среди документации разбившегося самолета.

ZalUt!
Zadolbal ты уже здесь всех. Чего ты пристал с FMS? Поляки ее "юзали" уже лет 12-13 и прекрасно умели оной пользоваться.
Смотри фото кабины 101 - это конец 90-х. FMS уже имеется. Вместо TAWS еще "Гроза-154" стоит, а UNS - уже есть.

Я обращался к тем, кто может предположить причину появления в плане названных выше точек, если Вам вопрос непонятен - не горячитесь, я даже лично Вам его растолкую.

[LePage]

О как!

[zal]

Эти точки экипаж внес. Перед вылетом. Сомнений нет, по ряду причин.
Вопрос в том, что даже МАК не знает (из отчета) из каких источников в плане полета появились точки DRL1 и 10HUB.
Если этого не знает МАК (не передавались эти данные полякам перед вылетом, иначе остались бы копии документации в России) то откуда их знал экипаж? Точнее откуда знал DRL1, и зачем ввел 10HUB, которую не пролетал.

zal, пардон, но, ведь опять устраиваете бурю в стакане из-за "очевидной" собственной невнимательности.
Источник в отчете указан.

Какой источник указан о отчете?

[wiwat]

Я обращался к тем, кто может предположить причину появления в плане названных выше точек, если Вам вопрос непонятен - не горячитесь, я даже лично Вам его растолкую.

Ни к кому, г-н zal, вы не обращаетесь, не надо лгать...
Вернее, все абсолютно "об'яснения" и "предположения", что, в ответ на ваши беспредметные возгласы пишутся, вы просто не воспринимаете, либо игнорируете. Интересует вас только сам процесс поЩения, не более...
Помните, "замотать, утопить любую тему в потоке постов ни-о-чем"...

Понятно, откуда взялись ваши рассказы про сотни страниц, якобы, "консультаций у метеорологов".
Интересно, разве что, из какой по счету метеостанции, что вы, по вашим рассказам, обошли, вас послали, куда вам отправится и надлежало БЫ... :)

Какой источник указан о отчете?

...Координаты обоих ДПРМ и КТА, очевидно, были взяты с имевшихся у экипажа аэронавигационных схем в системе координат СК-42, без пересчета в систему WGS-84, которая применяется в системе GPS

[zal]

Вопрос к курсу никакого отношение не имеет.
Вопрос был о том, почему в ФМС не было точек разворото 2 и 3, а была точка DRL1, и 10HUB, которые взяты из неизвестных МАКу источников и не найденная среди документации разбившегося самолета.

Zal, ты на самом деле такой или прикалываешься?

На этот вопрос если где и смогут ответить точно, то только в 36 авиаполку. Здесь, насколько я понял, нет его представителей. Так что нефиг опять флудить, пытай польских вояк по данному вопросу.

Смоленск-Северный не является аэродромом 36 полка и все данные из ФМС о точках плана полета на 10 апреля 2010 года Окенче-Северный в зоне России могли попасть в ФМС только их данных, которые предоставила принимающая сторона. А не от руководства 36 полка.

[zal]

Какой источник указан о отчете?

...Координаты обоих ДПРМ и КТА, очевидно, были взяты с имевшихся у экипажа аэронавигационных схем в системе координат СК-42, без пересчета в систему WGS-84, которая применяется в системе GPS

Где Вы видели в отчете эти "навигационные схемы"?

[LePage]

Zal, ты на самом деле такой или прикалываешься?

На этот вопрос если где и смогут ответить точно, то только в 36 авиаполку. Здесь, насколько я понял, нет его представителей. Так что нефиг опять флудить, пытай польских вояк по данному вопросу.

Смоленск-Северный не является аэродромом 36 полка и все данные из ФМС о точках плана полета на 10 апреля 2010 года Окенче-Северный в зоне России могли попасть в ФМС только их данных, которые предоставила принимающая сторона. А не от руководства 36 полка.

Zal, вы опять подтверждаете постулаты Alex Silver-а, видимо сами того не осознавая...
з/ы/ по крайней мере хочется так думать :)... Если не секрет сколько вам лет? (можно в сумме)

[Турбохомяк]

Точки дальних (обоих) забиваются, потому, что ...

Сотрудники МАК не нашли откуда экипаж взял точку DRL1 (название, по моему небезосновательному мнению, складывается из первых букв польских слов "дальний радио маяк").

Сотрудники МАК не нашли откуда экипаж взял точку 10HUB.

План полета вбивался в ФМС на земле перед вылетом, на всякий случай туда записали то, что не пролетали и не вписали то, что пролетали и что было в плане аэродрома, который выложен в отчете (точки разворотов на "коробочке").
Тогда, на земле, вбивается весь маршрут и там ещё не известны то, что предложит в нем поменять (исправить) ГРП.

Делая такие заявления, вы ставите под сомнение репутацию фирмы UASC. Я предполагаю, что по логам можно точно определить где и когда вводились данные в FMS. Если фирма не заявляет, что данные были введены через неделю, в географических координатах лаборатории МАК, то, видимо, этого и не было.

[zal]

Смоленск-Северный не является аэродромом 36 полка и все данные из ФМС о точках плана полета на 10 апреля 2010 года Окенче-Северный в зоне России могли попасть в ФМС только их данных, которые предоставила принимающая сторона. А не от руководства 36 полка.

Откровенная чушь.

В ФМС, да в любую навигационную систему, оператор вносит ТО, ЧТО САМ СОЧТЕТ НЕОБХОДИМЫМ, для выполнения предстоящего полета.
Понимаете... хоть цену на прошлогодний снег... хоть самостоятельно определенную, вычисленную точку 10 nm от КТА с азимутом 079*...

Вот это уже ближе к сути моих размышлений по этому предмету.

Остается лишь понять каким образом к экипажу попала цена прошлогоднего снега и как она совпала с координатами дальнего с запада.