Некорректный пример. Посадка была в визуальных условиях. Вот другие примеры для тумана.hodok писал(а):И всё-таки Анталия, и Тавс надрывается на посадке
Экипаж работает грамотно, TAWS только отсчитывает высоты подхода.
с польским президентом
Некорректный пример. Посадка была в визуальных условиях. Вот другие примеры для тумана.hodok писал(а):И всё-таки Анталия, и Тавс надрывается на посадке
только не знали они что диспетчер может прервать заход когда они уже по земле размажутсяа на самом деле для Генерала Бласика или президента
:unknw: Chyba tylko drugi pilot TU-154, który lądował 07.04.2010 może więcej wiedzieć(?). Nie pamiętam jak on się nazywa. Albo załoga JAK-40.observer писал(а): у меня возникали похожие мысли.
No tak. Poza tym to jest zgadywanie. JAK-40 usłyszał "Horyzont" a nie przerwał lądowania. Nie wiadomo jak by zareagowała załoga TU-154 101. :unknw:Карапузик писал(а):правда Indoor,только не знали они что диспетчер может прервать заход когда они уже по земле размажутсяа на самом деле для Генерала Бласика или президента
не корректно.. Як-40 было указание уйти на второй круг, указание было потому что РП визуально видел 044 и посчитал его предпосадочное положение небезопаснымправда Indoor писал(а): No tak. Poza tym to jest zgadywanie. JAK-40 usłyszał "Horyzont" a nie przerwał lądowania. Nie wiadomo jak by zareagowała załoga TU-154 101. :unknw:
Почему так категорично? Разве они не могли предполагать, что возможно придется уходить?правда Indoor писал(а):Наверное, только второй пилот Ту-154, который приземлился 07.04.2010, может знать больше (?). Не помню как его зовут. Или экипаж Як-40.
Для меня ясно одно. Если кто-то (Генерал Бласик? Командир экипажа?) говорил на 100 метрах полное предложение об "уходе", это было продолжение лекции, которая началась с "механизация крыла используется для ..."
Может аэродрома в списке ТАВС нет? Компьютер думает, что в чисто поле садятся.Карапузик писал(а):observer, смею предположить что либо TAWS подлючен не корректно либо по каким-то причинам борт заходит на посадку в непосадочной конфигурации.. скорее второе
Chodzi o to zdanie z "uwag " komisji Jerzego Millera. Jeśli takie zdanie wypowiedział generał Błasik na wysokości 100 metrach wedle wysokościomierza barometrycznego a nikt nie zareagował z załogi ("potwierdził" drugi pilot po 8 sekundach, ale nie było śladu żeby ktokolwiek rzeczywiście próbował przerwać zniżanie), to nie był to żaden rozkaz.meaerror писал(а):Почему так категорично? Разве они не могли предполагать, что возможно придется уходить?правда Indoor писал(а):Наверное, только второй пилот Ту-154, который приземлился 07.04.2010, может знать больше (?). Не помню как его зовут. Или экипаж Як-40.
Для меня ясно одно. Если кто-то (Генерал Бласик? Командир экипажа?) говорил на 100 метрах полное предложение об "уходе", это было продолжение лекции, которая началась с "механизация крыла используется для ..."
И что некоректоного в нём? Посадка, ТАВС орёт. Именно для этого и приведён пример. ТАВС орёт. Экипаж слышит и не дёргается, делает своё дело, потому, что видит полосу и знает, что делатьobserver писал(а):Некорректный пример. Посадка была в визуальных условиях. Вот другие примеры для тумана.hodok писал(а):И всё-таки Анталия, и Тавс надрывается на посадке
Экипаж работает грамотно, TAWS только отсчитывает высоты подхода.
Уточним - не ровно, а "ниже 50 м., значительно", 044 сказал 2П. А вот 2П уже ввел КВС в заблуждение.Александр Леонов писал(а):hodok, нижнюю границу ему сказали ровно 50 метров
Как бы это помягче... .humblebeee писал(а):Цифровые системы в обязательном порядке по включению производят режим очистки памяти, сброса микропроцессоров, режим загрузки программ по принципу «ниточка, верёвочка, канат» — то есть последовательно, цепочно, но с наращиванием объёма загрузки и т. д. и т.п.
Условий для приема нет - а метео тут причем???hodok писал(а):[quote="shegy]
Отлично!Дормидонт писал(а):Уточним - не ровно, а "ниже 50 м., значительно", 044 сказал 2П. А вот 2П уже ввел КВС в заблуждение.Александр Леонов писал(а):hodok, нижнюю границу ему сказали ровно 50 метров
Если ты приведеш ссылку на пункт или цитату из соответствующих документов, что "гаркать низзя" - тогда ты прав. Но я на 100% уверен, что ты ничего такого не найдеш.Карапузик писал(а):Пассажир,нельзя гаркатьДавно пора было "гаркнуть" - "Польский 101, работайте позывным"
На счет озвучено - не уверен. Так же как и не уверен, что кнопку жмякали. То, что поляки выдают за "уходим", мне как человеку вполне нормально воспринимающему на слух польский язык, таковым не кажется. А вот что колесико крутили, скорее всего правда.shegy писал(а):Решение - уходим было озвучено.
Отключение автопилота кнопкой не сработало.
Можете опровергнуть? ( без фантазий)
Не пора ли усвоить - ЛА управляет ЭВС, под руководством КВС.Если ты приведеш ссылку на пункт или цитату из соответствующих документов, что "гаркать низзя" - тогда ты прав. Но я на 100% уверен, что ты ничего такого не найдеш.
Observer! Там же четко написано - A320 ILS App CatIIIB. Был бы на "Корсаже" ILS - мы бы тут ничего не написали. :hi:hodok писал(а):И что некоректоного в нём? Посадка, ТАВС орёт. Именно для этого и приведён пример. ТАВС орёт. Экипаж слышит и не дёргается, делает своё дело, потому, что видит полосу и знает, что делатьobserver писал(а): Некорректный пример. Посадка была в визуальных условиях. Вот другие примеры для тумана.
Экипаж работает грамотно, TAWS только отсчитывает высоты подхода.
В случае с поляками - посадка, ТАВС орёт, экипаж слышит и затыкает ей глотку переводом ВБЭ (красацы), точно так же не дёргается, хотя полосу не видит - гармонисты...
А то, чего дальше ты навыкладывал, да, красиво но, но и но. Наверняка ILS.
Отсутствие коров на ВПП и достаточные для безопасной посадки метеоусловия, это и есть условия для приёмаshegy писал(а):Условий для приема нет - а метео тут причем???hodok писал(а):[quote="shegy]
Что есть условия для приема???
"Уходим" - это могло быть определение условий, при которых заход на посадку прекращается и начинается уход на второй круг. "Уходим, если на БПРМ не увидим землю" или "Уходим с 50 метров". Не просто лекция, а план действий.правда Indoor писал(а):Речь идет о фразе из "замечаний" комиссии Джорджа Миллера. Если такую фразу произнес генерал Бласик на высоте 100 метров по барометрическому высотомеру и никто не среагировал из экипажа ("подтвердил" второй пилот через 8 секунд, но не было никаких признаков, что кто-нибудь на самом деле пытался остановить снижение), то не был отдан приказ.
Что это было?
Что до того, что "категорично", то категоричный стиль - это реакция на все, что я читал в Польше (а иногда и на Смоленском Форуме), но тоже несколько раз предупреждал - прошу добавить в каждую фразу, "по-моему", и "насколько мне известно" :unknw:
Карапузик! А что такое - "непосадочная конфигурация"?Карапузик писал(а):observer, смею предположить что либо TAWS подлючен не корректно либо по каким-то причинам борт заходит на посадку в непосадочной конфигурации.. скорее второе
чукча не читатель, чукча писатель)))Дормидонт писал(а):Уточним - не ровно, а "ниже 50 м., значительно", 044 сказал 2П. А вот 2П уже ввел КВС в заблуждение.Александр Леонов писал(а):hodok, нижнюю границу ему сказали ровно 50 метров
Зачем чупуху пишеш? Есть ФАП ОРС , есть правила радиообмена. Причем тут "Камнем вниз"? :unknw:hodok писал(а):Не пора ли усвоить - ЛА управляет ЭВС, под руководством КВС.Если ты приведеш ссылку на пункт или цитату из соответствующих документов, что "гаркать низзя" - тогда ты прав. Но я на 100% уверен, что ты ничего такого не найдеш.
Допустим, ГРП рявкнул "Камнем вниз" и что?
Каков вопрос, таков и ответЗачем чупуху пишеш? Есть ФАП ОРС , есть правила радиообмена. Причем тут "Камнем вниз"?
А это все зачем?hodok писал(а):Каков вопрос, таков и ответЗачем чупуху пишеш? Есть ФАП ОРС , есть правила радиообмена. Причем тут "Камнем вниз"?
По-твоему:
1. В кабине 101-го один, как бы, основной и четыре вспомогательных сервомеханзма, с дистанционным управлением голосовыми командами ГРП.
2. Механизм произведен в Польше и реагирует только на команды на польском языке.
3. Визуальный канал у механизма не предусмотрен, или агоритм реакций на показания боротовых приборов ЛА в нем не реализован.
И по правилам
а) Условий для приёма нет
б) Со ста метров быть готовым к уходу на второй круг
в) Контроль высоты, Горизонт
с) Уход на второй круг
всё это польскому 101 было выдано.
А 044 доложил "Полосу вижу"? А разрешение 044 получил "Посадку разрешаю"?hodok писал(а): Оба приземлились, один почти штатно, другому повезло меньше...
Рявкать нужно было громче?
Из описания роликаmeaerror писал(а):Может аэродрома в списке ТАВС нет? Компьютер думает, что в чисто поле садятся.Карапузик писал(а):observer, смею предположить что либо TAWS подлючен не корректно либо по каким-то причинам борт заходит на посадку в непосадочной конфигурации.. скорее второе
Процитированное (с нарушением правил форума, кстати) тобою же дочитай внимательно, до примечаний.Во-вторых, б) должен звучать иначе.
Ну, а я про что?А 044 доложил "Полосу вижу"? А разрешение 044 получил "Посадку разрешаю"?
Это ты называеш "почти штатно"? Да сплошной игнор действий ГРП поляками мы тут все наблюдаем.