В Смоленске упал самолет

[cooler]

Клих однозначно подтверждал, что Протасюк знал особенности рельефа на посадочном. Кроме того, рельеф был забит в Terrain Database, и во время захода маячил прямо перед носом у экипажа, на MFD.

Фигня))) никто не смотрит на тавс на посадке, там нормальные приборы нужны)))

Сказал Саня, который ни разу в жизни работающую TAWS в глаза не видел. :)

[Александр Леонов]

Сказал Саня, который ни разу в жизни работающую TAWS в глаза не видел. :)

Зато я туеву хучу раз садился при мизире днем и ночью без всяких тавсов и алертов и до сих пор живой)))

[leopold]

У меня появилось такое предположение, что здесь собралась кучка дилетантов (не в плохом смысле этого слова, а просто людей, не очень разбирающихся в теме вопроса), которые пытаются разобраться в теме, в которой они не все понимают.
После прочтения отчета МАК, всех замечаний и "замечаний", мнений всех специалистов и "специалистов", для меня стало понятно:
( по крайней мере для меня), что

Говорить о курсах, глиссадах, высотах, дальностях и пр. в данной ситуации могут только те люди, которые знают, о чем они говорят, т.е либо люди, имеющие отношение к авиации, а еще лучше - люди, ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ АВИАЦИИ, потому что все-таки это две большие разницы.

Знаете, я к авиации отношения не имею, но то, что стало понятно Вам, понятно и мне, причём многое стало понятно ещё до отчёта МАК.
Поэтому абсолютно не понимаю, почему Вы мне отказываете в праве порассуждать о глиссадах, высотах, дальностях.
Вы наверное не заметили, что отчёт МАК практически повторил многие мысли, прозвучавшие на форуме "непрофессионалов".
Я бы даже сказал: "Повторил выводы сделанные на форуме, с некоторыми уточнениями."

[leopold]

3,5 - 4,5 м/с.

Смелый шаг, теперь скажите в каком временном интервале.
Не побоитесь?

[Sanslav]

если в полку была такая метода то смотрел ИМХО

Не было в полку такой "методики".

Судя по ЯК-40 до кучи была

[zyn]

Не было в полку такой "методики".

Тогда остаются только тушканчики)))

Да бесполезно, Александр, обьяснять что-либо, людям у которых в голове четко не отложилась простая истина.
Самолетом управляет летчик (экипаж).

[leopold]

Считаю, что именно скрупулезный анализ поведения TAWS может помочь восстановить картину произошедшего.

"Первые два события типа ROC_CAUTION (Required Obstacle Clearance Caution)
Абсолютно нереально. Поинтересуйтесь на досуге, что такое Required Obstacle Clearance.

третье событие типа ROC_WARNING (Required Obstacle Clearance Warning).
Точно так же нереально, как и первые два.

ROC_CAUTION сопровождается звуковой сигнализацией TERRAIN AHEAD
Здесь снова неправда. Никакой не TERRAIN AHEAD. Там идет сдвоенный сигнал, одна посылка звучит так: "TERRAIN, TERRAIN" (для английского синтаксиса) либо "TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD" (для европейского).

ROC_WARNING – звуковой сигнализацией TERRAIN AHEAD, PULL UP.
И тут неправда. Не "TERRAIN AHEAD, PULL UP" , а "TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD. PULL UP, PULL UP."

Четвертое событие типа TERRAIN_IMPACT_WARNING сопровождалось событием MODE_1_SINK_RATE
Весьма сомнительно.

Данное событие также сопровождалось звуковой сигнализацией TERRAIN AHEAD, PULL UP".
Снова враньё.

Помимо прочего, в отчете не анализируются самые важные сигналы "PULL UP, PULL UP", последовавшие ПОЗЖЕ вышеупомянутых.

Говоря по-простому, Вы обвинили компанию Universal Avionics Systems Corporation (UASC) г. Рэдмонд, США в фальсификации.
Скажите, это только Ваше мнение, или польская прокуратура придерживается того же мнения? :hi:

[leopold]

Кроме того, рельеф был забит в Terrain Database, и во время захода маячил прямо перед носом у экипажа, на MFD.

" Аэродром Смоленск "Северный" в базе данных версии 0304 отсутствовал."
Снова обвинения американской компании в подтасовке. :hi:

[Luden]

Знаете, я к авиации отношения не имею, но то, что стало понятно Вам, понятно и мне, причём многое стало понятно ещё до отчёта МАК.
Поэтому абсолютно не понимаю, почему Вы мне отказываете в праве порассуждать о глиссадах, высотах, дальностях.
Вы наверное не заметили, что отчёт МАК практически повторил многие мысли, прозвучавшие на форуме "непрофессионалов".
Я бы даже сказал: "Повторил выводы сделанные на форуме, с некоторыми уточнениями."

Не лезьте в бутылку. Написал - и написал.
Я бы тоже с большим удовольствие почитал мнения серьёзных спецов.
Но на нет - суда нет.
Зато фото смолян - очень помогли, походы по местам.
Тут есть интересный момент - отчёт МАК, их возможности на бытовом уровне не понятны.
Вывалили факты и разбирайся...
А тут немного по простому, по домашнему. Для обычных нормальных людей.
И это большой плюс, кто бы и что про Дом 2 ни говорил ( :hi: :pleasantry: :friends: )

А пока бы почитать психологов, только в понятных терминах.
Уж странно как-то. Ощущение конфликта намерений - понимаю, и у меня было.
Но чтобы рискнуть шкурой - увольте.

[iceman75]

Уважаемый smol_янин
iceman75, посмотрите первые страницы - смоляне делились впечатлениями и информацией.
Форум - то "Смоленский", а не спец "Авиа
я о б том и пытаюсь сказать, что здесь, как мне кажется, идет уже не попытка специалистов разобраться в возникшем АП а именно "КАК НАМ КАЖЕТСЯ ЧТО ЭТО БЫЛО"...
а тех немногих, кто понимает, о чем говорит - пытаются завалить кучей непотребного.

[smol_янин]

...идет уже не попытка специалистов разобраться в возникшем

Вам было уже хорошо отвечено. Форум демократический. Здесь даже не специалисту помогут разобраться в азах, в отличие от специализированных форумов - где могут и послать. Специалисты здесь есть - надеюсь Вы сначала читали форум и знаете.

[shegy]

А как вы думаете поступит современный бухгалтер, если ему выдадут счеты, запретят пользоваться датором, а отчеты потребуют от руки на бумаге в клеточку?
Думаете будет костяшками щелкать, а на даторе игры играть?
Думаете современный констуктор или проектировщик сможет нарисовать схему от руки на ватмане?

[Карапузик]

tadeush,

Ряд польских именитых психологов и психиатров считают, что лица - участники ГРП а/д Смоленск-Северный находились в состоянии реактивного психоза как результата мощнейшего психологического давления со стороны вышестоящего начальства. Именно этим состоянием можно объяснить тот факт, что РЗП Рыженко выдавал экипажу борта 101 квитанции дальности ВС относительно торца ВПП с ошибкой в "минус" 500 метров (7 секунд полета).

1. Пожалуйста огласите список именитых психологов и цитаты из их высказываний.
2. я уже доказал что если бы причиной было то что удаление давалось с упреждением то самолет оказался на высоте 20 метров вна удалении 400 метров от торца ВПП но но провалился под уровень на удалении 1,5 км..разницу чувтвуете? как самолет получая удаление меньше на 500 метров провалился под полосу на значительно большем удалении?

[LePage]

... объясните "тем, кто не имеет отношения к авиации", что такое "контрольный заход", для чего он выполняется и что из себя представляет. )

Судя по результату, это что то вроде контрольного выстрела в голову.

Кстати, да. Плюснин это первый озвучил. ИМХО, в смысле зайдите убедитесь сами. (не путать с убейтесь сами).
Протасюк пробовал подход. Но, по своим правилам. На ВПР (MDH или DH, каким считать его заход - точным или не точным вопрос спорный, MAP ему явно РП сказал - до 100 м и быть готовым к уходу на 2-й круг - че тут неясного?) наплевал. Миллион раз написано, что все законы в авиации написаны кровью, к которой приводит самодеятельность. Надеюсь еще один напишут...

[АбвгдейкА]

сперва для "wiwat" и "smol_янин"а формально ВЫ правы. Буковки ,запятые ,точки -буду исправляться. А теперь о интересном .Согласно транскрипции МАК разговоров на борту 101 вырисовывается удивительная картинка. Что на борту был "УЧЕНИК" и он проходил практику в обслуживании самолёта при посадке. Или его вообще учили от самого начала. Если ВЫ посмотрите внимательно переговоры то увидите под буковкой "А" этого ученика. Его КВС даже благодарил за внимание после многократного повторения процедур (понятия того ,что сделал) "А" это неустановленный абонент. Думаю может ген. Бласик. Ведь кому-то надо было налетать часы. И получить четвёртую звёздочку. А Вам так не кажется? И вообще вторая странность это топливо. Летели было 11т. прилетели стало 12т.. А мне кажется ,что топлива и на запасной то не хватило-бы. Вот почему им надо было посадку произвести. Ведь больше в России заправишь дешевле выйдет . И заработаешь. А тем более если тебе вёдрами нальют. Как посчитать то их?. А Россия ещё никого не обижала. Тем более ,что этих 12 т. залило бы пол города. А топлива на месте катострофы и небыло. Кстати в Польше напряжение сети стало с недавна по Европейскому стандарту не 220в. ,а 230в.

[Luden]

Руководство Польши рассадили по разным самолетам
Польский парламент после катастрофы под Смоленском 10 апреля 2010г. ввел новое правило для высшего руководства страны. Президенту, премьер-министру Польши и некоторым высокопоставленным чиновникам запретили вместе летать на одном самолете. Эти высшие должностные лица страны теперь будут летать по служебным делам по отдельности.

Кроме того, им запрещено совершать перелеты в сопровождении командующих вооруженных сил страны, а также ряда членов правительства и совета национальной безопасности, сообщают местные СМИ.

Также на борту одного самолета не должны находиться более половины министров правительства, членов бюро национальной безопасности, коллегии по делам спецслужб, а также командования вооруженными силами.

При этом договоренность канцелярий президента и премьера носит характер "джентльменского соглашения", так как, согласно польскому законодательству и конституции, никто не может запретить президенту и премьеру лететь вместе, если они этого пожелают.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/10/02/2011/541378.shtml

Поляки выводы сделали.....

[alexplumb]

не 220в. ,а 230в.

Это, конечно, смешно, но скоро Вам здесь всё объяснят ... :fool:

[smol_янин]

А мне кажется ,что топлива и на запасной то не хватило-бы.

Про топливо и запасные ГРП спросили в первую очередь, все было ОК!

[meaerror]

Руководство Польши рассадили по разным самолетам
Польский парламент после катастрофы под Смоленском 10 апреля 2010г. ввел новое правило для высшего руководства страны. Президенту, премьер-министру Польши и некоторым высокопоставленным чиновникам запретили вместе летать на одном самолете. Эти высшие должностные лица страны теперь будут летать по служебным делам по отдельности.

Кроме того, им запрещено совершать перелеты в сопровождении командующих вооруженных сил страны, а также ряда членов правительства и совета национальной безопасности, сообщают местные СМИ.

Также на борту одного самолета не должны находиться более половины министров правительства, членов бюро национальной безопасности, коллегии по делам спецслужб, а также командования вооруженными силами.

При этом договоренность канцелярий президента и премьера носит характер "джентльменского соглашения", так как, согласно польскому законодательству и конституции, никто не может запретить президенту и премьеру лететь вместе, если они этого пожелают.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/10/02/2011/541378.shtml

Поляки выводы сделали.....

Надолго ли? Наших тоже после "адмиральского самолета" рассаживали...

[smol_янин]

shegy,

Датор - компьютер, разве по-русски не так?!

никогда не встречал такого слова до сих пор (с компьютерами примерно лет 25 общаюсь).
ЭВМ (электронно-вычислительная машина), ПЭВМ (персональная ЭВМ), ПК (персональный компьютер), computer, терминал, АВМ (аналоговая вычислительная машина), счёты, абаки, КПК (карманный ПК), HPC (handheld PC)... а "датор"а - не встречал.. :unknw:

Аналогично, коллега, 25 лет,тоже не встречал.

[правда Indoor]

Надолго ли? Наших тоже после "адмиральского самолета" рассаживали...

Powinno być jeszcze, że
"Dwa samoloty 36. spec. pułku transportowego nie powinny w tym samym czasie latać nad tym samym kontynentem."

[meaerror]

Должно быть еще:
"Два самолета 36-го транспортного спецполка не должны одновременно лететь над одним и тем же континентом"

И запретить посадки! По статистике - это самая аварийная часть полета. :crazy:

[smol_янин]

И запретить посадки! По статистике - это самая аварийная часть полета. :crazy:

И правильно. Я в игре "МИГ-29" взлетаю - посадка только катапультированием или кнопочкой "Возврат на свой аэродром".

[Comandir]

cooler
У меня несколько версий. Я работаю над ними, и когда определю наиболее вероятную, обязательно расскажу всё. От начала и до конца.

Всему своё время.

cooler, ну ты молодец! Это примерно тоже, что имел ввиду Плюснин, когда сел Як-40, не смотря на указание на второй круг. Какие версии? Ты от других что то требуешь, за себя ответь! Хватит сказками кормить! Здесь люди не дураки. Выкладывай, а мы обсудим. Не все на людей наезжать. Какое время ты ждешь? Когда поляки что то придумают новое?

[АбвгдейкА]

"smol_янин" я не сомневаюсь ,что РП спросил о топливе.Там даже есть такая фраза РП. А вот соответствовало ли это действительности ? Правдив ли был ответ КВС 101 борта? КВС 10:23:59 -11т.. А уже Б/И в 10:33:27,4 говорит - топлива 12т. фактически. Такую информацию даёт по внутренней связи Б/И. Но топлива -то на земле нет фактически. "meaerror" мне понравилось Ваше знание польского языка. Когда кто-то предлагал в переводе вместо головы- зуб. Но Вы расставили точки на свои места. Голова выиграла. Браво!

[Comandir]

[quote="ВВС"][Я про систему охлаждения, она же кондиционирования.


BBC, все блоки охлаждаются системой кондиционирования. Но только СКВ работает от всех трех двигателей и если проблема с отбором воздуха от одного из двигателей ,даже от двух, то СКВ переходит на форсированный режим от третьего двигателя. А вот если СКВ отказала полностью, то сразу бы возникла проблема с САРД, а это или переннадув кабины или разгерметизация. Это было у 101?

[meaerror]

"smol_янин" я не сомневаюсь ,что РП спросил о топливе.Там даже есть такая фраза РП. А вот соответствовало ли это действительности ? Правдив ли был ответ КВС 101 борта? КВС 10:23:59 -11т.. А уже Б/И в 10:33:27,4 говорит - топлива 12т. фактически. Такую информацию даёт по внутренней связи Б/И. Но топлива -то на земле нет фактически. "meaerror" мне понравилось Ваше знание польского языка. Когда кто-то предлагал в переводе вместо головы- зуб. Но Вы расставили точки на свои места. Голова выиграла. Браво!

За лестную оценку - спасибо, но польского языка, к сожалению, я совсем не знаю. Перевожу при помощи Гугла. :pardon:

[smol_янин]

- топлива 12т. фактически. Такую информацию даёт по внутренней связи Б/И. Но топлива -то на земле нет фактически.

А обломленное крыло - там же баки ... И рассказывали очевидцы о керосине на шоссе

[Comandir]

Когда летчику говорят нижний край 50 метров, это значит до высоты 50м не видно нифига ваще. А после 50м будет видно наземные ориентиры в пределах имеющейся на тот момент видимости, т.е. 400 метров.
50 метров это очень низко для нижнего края, даже при нормальной вертикальной скорости, а при той что была у поляков это просто самоубийство.
Я думаю что Протосюк если решил выйти под облака должен был начать плавно уменьшать вертикальную скорость с таким расчетом что бы выйти в горизон на высоте метров 40 от земли, само собой он должен был находится на достаточном удалении от торца что бы не сесть с перелетом, поэтому снижался в упрежденную точку.
Для того штобы плавно и микроскопически работать штурвалом, нужны годы тренеровок полетов по дублирующим приборам, но даже после этого например моей плавности и микроскопичности))) не хватило для управления вертолетом на висении, оказалось что мои движения слишком размашистые))) т.е. было куда стремиться еще)))
Я думаю именно поэтому Протасюк управлял колесиком по тангажу, что бы добиться плавности и точности (выйти в районе 40 метров над рельефом) и он таки вышел, но купился, так как не ожидал что в районе ближнего может быть такой встречный склон ИМХО
Если бы подстилающая поверхность была ровная то он бы сел 100%, а я бы заходя нормально по РСП ОСП скорее всего бы не сел 90% но и вероятность успешного ухода у меня то же была бы 90% а у Протасюка она ровнялась нулю(((

Уважаемый Александр, Вы крутили когда нибудь колесиком САУ самолетом? Оно такое же как на Ил-76. И им плавно не покрутишь, это не джостик! А вот если бы он работал штурвалом, может и получилось.

[LePage]

"smol_янин" я не сомневаюсь ,что РП спросил о топливе.Там даже есть такая фраза РП. А вот соответствовало ли это действительности ? Правдив ли был ответ КВС 101 борта? КВС 10:23:59 -11т.. А уже Б/И в 10:33:27,4 говорит - топлива 12т. фактически. Такую информацию даёт по внутренней связи Б/И. Но топлива -то на земле нет фактически. "....

12 т керосина = 15 кубометров
у меня прихожая большего объема, для сравнения в железнодорожной цистерне минимум в 4 раза больший объем (60 тонн).
Почему не загорелось? смотрите цетановое число керосина.