В Смоленске упал самолет

Luden · Сообщение **Luden** » 09 фев 2011, 01:15

fitter_math писал(а):
Luden писал(а): Пилоты ВИНОВНЫ.
И это признано всеми и в Польше тоже - ещё в мае.
что примечательно, наши официальные лица установили это, когда после катастрофы не прошло и 2 часов.
но, почему-то, ошибочно заявляли о падении самолёта в 2км. от ВПП
хотя, СМИ, для которых эта катастрофа явилась неожиданностью, уже в это время говорили, что самолет упал в 300-400 метрах от ВПП

Здравствуйте Мендерей! Как я рад что вас зарезали, отравили, но вы живы. Скажите, зачем вы учавствовали в добивании погибших выживших?

Знаменитая фраза Клиха раставила все точки над i ещё весной. На весь мир.
Но и до этого метеоусловия Смоленска однозначно указывали на виновников торжества в кабине самолёта. До катастрофы было понятно. Всем. И экипажу тоже.
А вы два часа... два часа....
"В этих условиях мы не сможем сесть.."

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:15

meaerror писал(а):Может хватит называть журналистов официальными лицами?

Толковые журналисты и их данные зачастую гораздо важнее "официальных лиц" и невнятного бурчания оных. Вы не находите? :)

meaerror · Сообщение **meaerror** » 09 фев 2011, 01:17

Не нахожу.

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:17

Luden писал(а):"В этих условиях мы не сможем сесть.."

Ну так и не садились же. Контрольный заход. Спросите у Командира местного, он должен знать, что означает приставка "контрольный".

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:17

meaerror писал(а):Не нахожу.

Жаль.

fitter_math · Сообщение **fitter_math** » 09 фев 2011, 01:18

bOris писал(а): Ну да, и про четыре захода тоже...

причём тоже официальные
Шойгу утверждал про 2 захода даже через несколько дней после катастрофы.

bOris · Сообщение **bOris** » 09 фев 2011, 01:24

meaerror писал(а):Может хватит называть журналистов официальными лицами?

Пресс-секретарь смоленского губернатора Сергея Антуфьева Андрей Евсеенко сообщил «Газете.Ru», что Ту-154 пытался зайти на посадку четыре раза. Диспетчеры предлагали экипажу совершить посадку в аэропорту Минска, в 200 километрах от Смоленска, или в Москве. Но экипаж, по словам Евсеенко, принял самостоятельное решение приземляться в Северном.
http://gazeta.ru/social/2010/04/10/3349984.shtml

meaerror · Сообщение **meaerror** » 09 фев 2011, 01:26

cooler писал(а): Спросите у Командира местного, он должен знать, что означает приставка "контрольный".

Снижение ниже уровня ВПП на вертикальной скорости 7м/с?

fitter_math · Сообщение **fitter_math** » 09 фев 2011, 01:27

cooler писал(а): Дезинформация тогда пошла очень бодро и организованно. Можно сказать, что подготовились заранее.

10:37:42 Красн. "Ты главное дай ему на 2-й круг, значит на 2-й круг и всё, а там дальше, сам принял решение, пусть сам и решает ..."

meaerror · Сообщение **meaerror** » 09 фев 2011, 01:27

bOris писал(а):Пресс-секретарь смоленского губернатора Сергея Антуфьева Андрей Евсеенко сообщил «Газете.Ru», что Ту-154 пытался зайти на посадку четыре раза. Диспетчеры предлагали экипажу совершить посадку в аэропорту Минска, в 200 километрах от Смоленска, или в Москве. Но экипаж, по словам Евсеенко, принял самостоятельное решение приземляться в Северном.
http://gazeta.ru/social/2010/04/10/3349984.shtml

Газете ру случается довольно причудливо трактовать материалы.

Luden · Сообщение **Luden** » 09 фев 2011, 01:28

Aml писал(а):
И инженер будет следователю в нос тыкать именно тем Протоколом облёта, мартовским Актом и журналом выполнения ТО.
Насколько я помню, в акте было сказано, что минимум аэродрома по РСП+ОСП - 100х1000м.
По результатам облета было установлено, что РСП "теряет" самолет на удалении 1200м, когда тот при видимости 1000м еще не может установить визуальный контакт с ориентирами полосы, то получается, что минимумы, указанные в акте, не обеспечивают безопасной посадки. На дальности 1200м РСП уже не видит самолет, а самолет еще не видит полосу. Сопровождение самолета до БПРМ невозможно.
Получается, есть прокол в организации полета с Российской стороны. И в таких условиях небезопасных принимали премьер-министра России 7 апреля. А если бы был туман с видимостью 100х1000?

Стоп!!!
Ещё раз.
Летная проверка не равно облёт. Совсем.
Предположим плановый облёт был... осенью.
Была зима, был ветер, снег и так далее.
Я не знаю как РСП настраивается - совсем. Не моё ДПРМное дело.
Но причин для ошибки может быть много. Вода - конденсат.
Для проверки годности - Летная проверка. Пролетел борт и поверил работоспособность. Обычная процедура. Достаточная.
В туман садиться нельзя. Был бы 7 апреля туман - приехали бы на машинах с Москвы и дешевле и быстрее.

meaerror · Сообщение **meaerror** » 09 фев 2011, 01:29

Что-то я тут одна осталась, как Христос на Голгофе. Спокойной ночи, разбойнички. :)

fitter_math · Сообщение **fitter_math** » 09 фев 2011, 01:31

meaerror писал(а):Может хватит называть журналистов официальными лицами?

повторяю специально для Вас
http://www.1tv.ru/news/print/152114
Александр Алёшин, заместитель начальника Главного штаба Военно-воздушных сил России: "На удалении 1,5 километра группа руководства полетов обнаружила, что экипаж увеличил вертикальную скорость снижения и начал снижаться ниже глиссады. Руководитель полетов дал команду экипажу о переводе самолета в горизонтальный полет, и когда экипаж не выполнил указаний, несколько раз отдал команду на уход на запасной аэродром. Тем не менее, экипаж продолжал снижаться. К сожалению, это закончилось трагически".

заметьте, это 1-й канал ТВ

и всё это - сплошное враньё, опровергнутое отчётом МАК.

Luden · Сообщение **Luden** » 09 фев 2011, 01:33

cooler писал(а):
Luden писал(а):"В этих условиях мы не сможем сесть.."
Ну так и не садились же. Контрольный заход. Спросите у Командира местного, он должен знать, что означает приставка "контрольный".

Где слово "контрольный" в стенограмме?
А поровну - садились или нет. Меньше миниума КВС снижаться не моги... БВ есть? Есть!
Вина доказана.

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:34

fitter_math писал(а):
cooler писал(а): Дезинформация тогда пошла очень бодро и организованно. Можно сказать, что подготовились заранее.
10:37:42 Красн. "Ты главное дай ему на 2-й круг, значит на 2-й круг и всё, а там дальше, сам принял решение, пусть сам и решает ..."

И я уверен, что Плюснин должен был дать уход на второй как можно раньше, после чего вздохнуть свободно, расправив плечи. Но МАК убеждает нас, что он этого не сделал.

И я не верю МАКу.

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:37

Luden писал(а): Я не знаю как РСП настраивается - совсем. Не моё ДПРМное дело.
Но причин для ошибки может быть много. Вода - конденсат.

Под колеса кунга подставили что-то, вот тебе и вся ошибка. Вот тебе и "графическая" глиссада 3.10.

По ходу, на индикаторах линии нанесены прямо по стеклу, без трафарета. Правда, Командир? ;)

bOris · Сообщение **bOris** » 09 фев 2011, 01:39

fitter_math писал(а): Александр Алёшин, заместитель начальника Главного штаба Военно-воздушных сил России: "На удалении 1,5 километра группа руководства полетов обнаружила, что экипаж увеличил вертикальную скорость снижения и начал снижаться ниже глиссады. Руководитель полетов дал команду экипажу о переводе самолета в горизонтальный полет, и когда экипаж не выполнил указаний, несколько раз отдал команду на уход на запасной аэродром. Тем не менее, экипаж продолжал снижаться. К сожалению, это закончилось трагически".

Ну в общем-то так всё и было...
10:40:55 РП Контроль высоты, горизонт.
10:41:02 РП Уход на 2-й круг.
10:41:07 РП Уход на 2-й круг.
10:41:09 РП Где он?
10:41:11 РП Уход на 2-й круг.
Может cooler прав и метки времени таки надо сдвинуть? Тогда рассказ Алёшина будет соответствовать действительности.

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:40

Luden писал(а):
cooler писал(а):
Ну так и не садились же. Контрольный заход. Спросите у Командира местного, он должен знать, что означает приставка "контрольный".
Где слово "контрольный" в стенограмме?

Издеваешься? Я 200 раз уже показывал, где.

Да и запись переговоров на СКП смотри. Там через слово контрольный.

А поровну - садились или нет. Меньше миниума КВС снижаться не моги... БВ есть? Есть!
Вина доказана.

БВ ересь показывает. На земле 170 метров.

Представь, что ты - пилот, и тебя тупо вырубили на высоте метров 200. ВС, продолжая снижаться само по себе, снизится ниже всех минимумов. Твоя вина таким образом будет доказана? :)

bOris · Сообщение **bOris** » 09 фев 2011, 01:41

cooler писал(а): И я уверен, что Плюснин должен был дать уход на второй как можно раньше, после чего вздохнуть свободно, расправив плечи. Но МАК убеждает нас, что он этого не сделал.

И я не верю МАКу.

В смысле, запись переговоров подделали?

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:42

bOris писал(а):
fitter_math писал(а): Александр Алёшин, заместитель начальника Главного штаба Военно-воздушных сил России: "На удалении 1,5 километра группа руководства полетов обнаружила, что экипаж увеличил вертикальную скорость снижения и начал снижаться ниже глиссады. Руководитель полетов дал команду экипажу о переводе самолета в горизонтальный полет, и когда экипаж не выполнил указаний, несколько раз отдал команду на уход на запасной аэродром. Тем не менее, экипаж продолжал снижаться. К сожалению, это закончилось трагически".
Ну в общем-то так всё и было...
10:40:55 РП Контроль высоты, горизонт.
10:41:02 РП Уход на 2-й круг.
10:41:07 РП Уход на 2-й круг.
10:41:09 РП Где он?
10:41:11 РП Уход на 2-й круг.
Может cooler прав и метки времени таки надо сдвинуть? Тогда рассказ Алёшина будет соответствовать действительности.

Я точно прав. Но тут другой вопрос представляет интерес. На кой понадобилось МАКу подставлять РП, смещая метки вперёд? Должны быть очень веские основания для этого.

Luden · Сообщение **Luden** » 09 фев 2011, 01:43

cooler писал(а):
Luden писал(а): Я не знаю как РСП настраивается - совсем. Не моё ДПРМное дело.
Но причин для ошибки может быть много. Вода - конденсат.
Под колеса кунга подставили что-то, вот тебе и вся ошибка. Вот тебе и "графическая" глиссада 3.10.

По ходу, на индикаторах линии нанесены прямо по стеклу, без трафарета. Правда, Командир? ;)

Лафет кунга совсем не на колёсах стоит....

Для катастрофы был нужен туман...
Даже если колёса снять, не дурной экипаж в это молоко не полезет. Причем тут трафарет? :unknw:

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:44

bOris писал(а):
cooler писал(а): И я уверен, что Плюснин должен был дать уход на второй как можно раньше, после чего вздохнуть свободно, расправив плечи. Но МАК убеждает нас, что он этого не сделал.

И я не верю МАКу.
В смысле, запись переговоров подделали?

Зачем подделывать? Оригинал ленты поляки так и не получили. А сдвинуть метки времени не проблема. Внимательно изучите "отчёт" МАК, и Вы найдёте множество интересных нестыковок. Особенно на графиках.

cooler · Сообщение **cooler** » 09 фев 2011, 01:50

Luden писал(а):
cooler писал(а):
Под колеса кунга подставили что-то, вот тебе и вся ошибка. Вот тебе и "графическая" глиссада 3.10.

По ходу, на индикаторах линии нанесены прямо по стеклу, без трафарета. Правда, Командир? ;)
Лафет кунга совсем не на колёсах стоит....

Где как... :)

На "Северном" наверняка на колесах.

Для катастрофы был нужен туман...

"Туман" обеспечили нехилый.

Отдельно нужно выяснить роль "просто пролетом летевшего мимо" перед заходом борта №101 Трансаэро 331, которого "Москва попросила" любезно узнать "фактическую погоду и прогноз" на "Северном". :shok:

Luden · Сообщение **Luden** » 09 фев 2011, 01:51

cooler писал(а):БВ ересь показывает. На земле 170 метров.

Представь, что ты - пилот, и тебя тупо вырубили на высоте метров 200. ВС, продолжая снижаться само по себе, снизится ниже всех минимумов. Твоя вина таким образом будет доказана? :)

Показания в суде дашь? Про вырубили, про ересь? Если нет - иди лесом вместе с фантазиями.
Кабина закрыта на замок, Бласик как муха ломится в двери. У КВС в кармашке пистолет. У штурмана налёт 2000000 часов. И всё у них в порядке.
Злая и кривая рожа Качинского на стоянке в Минске, Бласик ловит такси до Смоленска.
Картина - маслом.

fitter_math · Сообщение **fitter_math** » 09 фев 2011, 01:59

bOris писал(а): Ну в общем-то так всё и было...
10:40:55 РП Контроль высоты, горизонт.
10:41:02 РП Уход на 2-й круг.
10:41:07 РП Уход на 2-й круг.
10:41:09 РП Где он?
10:41:11 РП Уход на 2-й круг.

обрыв ЛЭП фиксируется организациями не имеющими отношения к аэродромным службам
поэтому во времени катастрофы сомневаться не приходится
поэтому уход на 2-й круг командовали покойникам, это можно было делать, в состоянии стресса, до вечера
P.S. cooler здесь неправ.
P.S. пропустил 10:40:59 Сколько ждать?
а это очень интересная команда, если обращена к пилотам
а если не обращена к пилотам, то это уже, как минимум, статья 293 УК (халатность) и срок 5 лет.

Luden · Сообщение **Luden** » 09 фев 2011, 02:00

cooler писал(а): "Туман" обеспечили нехилый.

Отдельно нужно выяснить роль "просто пролетом летевшего мимо" перед заходом борта №101 Трансаэро 331, которого "Москва попросила" любезно узнать "фактическую погоду и прогноз" на "Северном". :shok:

Да! В небесной канцелярии дело знают, Богу давно наскучили выходки 36 полка, раз проучил - мало. Вот вам второй урок.

Выясняй роль. Кто не даёт? А пока тут какашки на пропеллер метаешь.
Недели на выяснение хватит? Ждёмс.... с документами...

Каждый день все тебя будут спрашивать - Где тот чудик, что "РОЛЬ" выясняет?
Где документы?

Короче - в путь!

bOris · Сообщение **bOris** » 09 фев 2011, 02:15

fitter_math писал(а): обрыв ЛЭП фиксируется организациями не имеющими отношения к аэродромным службам
поэтому во времени катастрофы сомневаться не приходится
поэтому уход на 2-й круг командовали покойникам, это можно было делать, в состоянии стресса, до вечера

Так я ж и говорю, либо так, либо cooler прав. Одно из двух.

fitter_math писал(а): P.S. пропустил 10:40:59 Сколько ждать? а это очень интересная команда ...

На мой взгляд это не команда вовсе. Попытайтесь мысленно представить ситуацию. Включите воображение, как говорят некоторые.
Если бы это был вопрос пилотам, он был бы в другой форме. Например "сколько мне вас ждать?" или "сколько еще ждать, бл...?".
Если же так, как записано в распечатке, я вижу только одно толкование - это ответ на чью-то реплику:
- Подожди!...
- Сколько ждать?

bOris · Сообщение **bOris** » 09 фев 2011, 02:25

cooler писал(а):
Для катастрофы был нужен туман...
"Туман" обеспечили нехилый.

ИМХО, версия искусственного тумана очень привлекательна, НО у нее есть одно слабое место.
Если туман был создан искусственно (представляете какими усилиями), то борт 101 должен был 100% в него полезть.
А вдруг в ответ на "видимость 400, условий для приема нет" КВС заявил бы "понял, уходим на запасной" ?
И дорогостоящий туман пропал бы даром...

Сообщение **antiputin** » 09 фев 2011, 02:43

ИМХО, версия искусственного тумана очень привлекательна, НО у нее есть одно слабое место.
Если туман был создан искусственно (представляете какими усилиями), то борт 101 должен был 100% в него полезть.
А вдруг в ответ на "видимость 400, условий для приема нет" КВС заявил бы "понял, уходим на запасной" ?
И дорогостоящий туман пропал бы даром...[/quote]

Ну почему даром??
Первостепенная задача была просто сорвать приземление борта 101 в Смоленске -
наши-то отлично знали, что Качиньский заплатил за пямой эфир порядка десяти лимонов зелени и вся его предвыборная кампания летит к чёртовой матери.
На случай если поляки полезут в туман и у них супер-пупер навороченная НАТОВСКАЯ техника - к примеру ЯК-40 мог быть Маяком(кстати, у Путькина с Медведём скорее всего спутниковая система навигации, чтобы ни от кого не зависеть при любой погоде!) - тогда аккуратно помогли упасть: способов здесь миллион, мала ли разработок у недрах спецлабораторий ФСБ...

fitter_math · Сообщение **fitter_math** » 09 фев 2011, 02:48

bOris писал(а): ИМХО, версия искусственного тумана очень привлекательна, НО у нее есть одно слабое место.
Если туман был создан искусственно (представляете какими усилиями), то борт 101 должен был 100% в него полезть.
А вдруг в ответ на "видимость 400, условий для приема нет" КВС заявил бы "понял, уходим на запасной" ?
И дорогостоящий туман пропал бы даром...

"плохой из тебя психолог, Яшка" (с)
летят они высоко, солнышко светит, Качиньскому очень надо (тут полагается вывалить всё сказанное про оказанное давление на пилотов)
и они после "условий для приема нет" должны сказать "так точно" ...
они спросили " ... но если возможно, попробуем ..." на что им разве сказали "тогда под вашу ответственность, погода ниже минимума аэродрома"???
и далее хоть раз заикнулись о постоянном ухудшении и рекомендовали прекратить заход?
так что слабых мест нет.

Смоленский Форум

В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет