В Смоленске упал самолет

[druid_62]

О том, что «...По мнению польской стороны, к полёту самолёта Ту-154М б/№ 101 10 апреля 2010 года следует относиться, как к военному полёту, в связи с...».

1. Уже сама формулировка этого предложения должна вызывать сомнения в адекватности лиц его составившего. :crazy: Как следует относиться к этому полёту, прописано в воздушном законодательстве РФ, поэтому «мнение» должно было составляться исключительно на основании такового, а не на анекдотичных доводах, приведённых ниже.

GNom, я с Вашим мнением согласен. Полет конечно должен был осуществятся по нормам ИКАО. Насколько хорошо это получилось, это уже другой вопрос. Считаю недочеты (непринципиальные были). Меня удивляет позиция самой ИКАО: это был полет военного самолета, на военный аэродром.

[humblebeee]

На сообщение псевдонима Leopold от 07.02.2011, время форума 16:36.

Уважаемый псевдоним Leopold.
Выполнение преступного приказа – преступление. Можете как угодно долго изображать из себя «бравого солдата Швейка».
Уставы – подзаконные акты, введены в действие соответствующими указами Президента РФ. Это не законы. В случае возникновения коллизии – выполняется закон. Противоречий в действующих уставах закону нет, но коллизии по тем или иным причинам возникнуть могут.

Спойлер

Поэтому первичны законы.
Например, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ:
«Статья 336. Оскорбление военнослужащего
1. ОСКОРБЛЕНИЕ ОДНИМ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ДРУГОГО во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы -
наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
2. ОСКОРБЛЕНИЕ ПОДЧИНЕННЫМ НАЧАЛЬНИКА, А РАВНО НАЧАЛЬНИКОМ ПОДЧИНЕННОГО во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы -
наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок».

Каждый ДЕЕСПОСОБНЫЙ гражданин России-РФ в силу ДЕЙСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ России-РФ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВЛАСТИ. Законные приказы – исполняются. Незаконные приказы –не только не исполняются, но должны быть предприняты меры для пресечения деяний лица, отдающего преступные приказы.

Например, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ: «Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование -
наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет.
2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ:
Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ДЕЙСТВИЯ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ ЛИЦА, ЕСЛИ ЭТО ЛИЦО ВСЛЕДСТВИЕ НЕОЖИДАННОСТИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НЕ МОГЛО ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИТЬ СТЕПЕНЬ И ХАРАКТЕР ОПАСНОСТИ НАПАДЕНИЯ.
3. ПОЛОЖЕНИЯ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ В РАВНОЙ МЕРЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НА ВСЕХ ЛИЦ НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИЛИ ИНОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, А ТАКЖЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗБЕЖАТЬ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ИЛИ ОБРАТИТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ К ДРУГИМ ЛИЦАМ ИЛИ ОРГАНАМ ВЛАСТИ».

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ):
«Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Обобщение.
К сожалению, уважаемый псевдоним Leopold, Вы очень наглядно демонстрируете психологию преступников – крайний субъективный экстремизм и пренебрежение реальным объективным миром.

Нет никаких оправданий для совершения преступлений. Преступные приказы не исполняются. Отягчающие и смягчающие обстоятельства учитывают при рассмотрении вины каждого конкретного индивидуума. Участие в преступной организации – это преступление. Общеизвестно – преступление начинается с умысла, с мотивации действий.

[GNom]

О том, что «...По мнению польской стороны, к полёту самолёта Ту-154М б/№ 101 10 апреля 2010 года следует относиться, как к военному полёту, в связи с...».

1. Уже сама формулировка этого предложения должна вызывать сомнения в адекватности лиц его составившего. :crazy: Как следует относиться к этому полёту, прописано в воздушном законодательстве РФ, поэтому «мнение» должно было составляться исключительно на основании такового, а не на анекдотичных доводах, приведённых ниже.

GNom, я с Вашим мнением согласен. Полет конечно должен был осуществятся по нормам ИКАО. Насколько хорошо это получилось, это уже другой вопрос. Считаю недочеты (непринципиальные были). Меня удивляет позиция самой ИКАО: это был полет военного самолета, на военный аэродром.

А как должна была реагировать ИКАО? :shok:

Если Вы имеете в виду положение ЧК о том, что она не применяется по отношению к госавиации, таки она и не применяется. ЧК - это межгосударственный договор, скреплённый "печатями" всех стран. Поэтому требования ЧК и её стандартов не могут применяться в обязательном порядке, целиком и полностью, повсюду, к ВС госавиации.

Однако суверенные государства в пределах собственного воздушного пространства имеют право (попробуй, запрети) устанавливать любые правила полётов для таких ВС. По крайней мере, мы уже установили, что в России, Беларуси и Польше (с оговоркой), именно так и сделали. Причём, в каждом разделе АИП РФ указаны конкретные документы ИКАО, которые действуют, а не все абсолютно. Например, о Приложении 13 (Расследование АП), нигде нет ни слова.

[_Константин_]

О том, что «...По мнению польской стороны, к полёту самолёта Ту-154М б/№ 101 10 апреля 2010 года следует относиться, как к военному полёту, в связи с...».

1. Уже сама формулировка этого предложения должна вызывать сомнения в адекватности лиц его составившего. :crazy: Как следует относиться к этому полёту, прописано в воздушном законодательстве РФ, поэтому «мнение» должно было составляться исключительно на основании такового, а не на анекдотичных доводах, приведённых ниже.

GNom, я с Вашим мнением согласен. Полет конечно должен был осуществятся по нормам ИКАО. Насколько хорошо это получилось, это уже другой вопрос. Считаю недочеты (непринципиальные были). Меня удивляет позиция самой ИКАО: это был полет военного самолета, на военный аэродром.

Меня удивляет - "... это был полет военного самолета..." (НАТО) - КАК он вообще так далеко залетел, на территорию РФ? Ну не так это просто значит, как Вы думаете?

[druid_62]

Ну в принципе УНГ 2°41' не догма, считать удаление/высоту удобнее (в СИ). 3,1° удобнее считать в милях. Есть аэропорты с наклоном и 5° (все из тех же препятствий), и ничего...

УНГ догма и причем охрененная для определенного аэродрома. Она такая, какая есть для определенного аэродрома. Есть аэропорты с УНГ 5 град, но она там именно 5, не 3 и не 6, а именно 5. И поддерживается довольно точно.

Ну и заодно, чтобы не искать, кто-то спрашивал про режимы ПРЛ.
Для ПРЛ без разницы какой УНГ на аэродроме. Диаграмма построена так, что в ближней зоне видно от земли, до 8 по моему град. А вот деревья в ближней зоне могут действительно мешать, затеняя метку, если работает в режиме пассив. В СДЦ деревья не видны и метка движется по экрану в гордом одиночестве. Режим СДЦ настраивать геморно, поэтому есть возможность на равнинных аэродромах работать в пассиве, приподняв антенны. На угол глиссады это не влияет. По отчету МАК именно в пассивном и работали 10-го. Хотя на раскадровке облета из отчета написано что режим пассивный, а по факту нет его там, местников не видно (ИМХО)

[druid_62]

Меня удивляет - "... это был полет военного самолета..." (НАТО) - КАК он вообще так далеко залетел, на территорию РФ? Ну не так это просто значит, как Вы думаете?

Кроме всего прочего на нем летел известный скандалист Качинский, с которым, судя по сообщениям на форуме, никто в России связываться не хотел. Ну ведь говорили люди из МИДа говно аэродром, но если для Качиньского, то хрен с ним, пусть летит, а то греха не оберешься. Ославит на всю Европу как оплот тоталитаризма.

[_Константин_]

Меня удивляет - "... это был полет военного самолета..." (НАТО) - КАК он вообще так далеко залетел, на территорию РФ? Ну не так это просто значит, как Вы думаете?

Кроме всего прочего на нем летел известный скандалист Качинский, с которым, судя по сообщениям на форуме, никто в России связываться не хотел. Ну ведь говорили люди из МИДа говно аэродром, но если для Качиньского, то хрен с ним, пусть летит, а то греха не оберешься. Ославит на всю Европу как оплот тоталитаризма.

И, поэтому, РФ прикрылась видимо полностью - и статус полёта, и квалификация ГРП, и облёт аэродрома... Вот почему не публикуют эти согласования, вот это вопрос. А "не быть" их не может. Такой подарок летел. :blum:

[smol_янин]

Ну ведь говорили люди из МИДа говно аэродром ...

Перегибаете палку ... слегка. Чем плох аэродром, если его использовать в простых метеоусловиях - вполне обычный, а если в качестве запасного - не Ижма! Сами знаете, в таких условиях без ILS, как сесть. Шанс есть, но сколько пристрелочных заходов нужно.

[druid_62]

А как должна была реагировать ИКАО? :shok:

Если Вы имеете в виду положение ЧК о том, что она не применяется по отношению к госавиации, таки она и не применяется. ЧК - это межгосударственный договор, скреплённый "печатями" всех стран. Поэтому требования ЧК и её стандартов не могут применяться в обязательном порядке, целиком и полностью, повсюду, к ВС госавиации.

Однако суверенные государства в пределах собственного воздушного пространства имеют право (попробуй, запрети) устанавливать любые правила полётов для таких ВС. По крайней мере, мы уже установили, что в России, Беларуси и Польше (с оговоркой), именно так и сделали. Причём, в каждом разделе АИП РФ указаны конкретные документы ИКАО, которые действуют, а не все абсолютно. Например, о Приложении 13 (Расследование АП), нигде нет ни слова.

Да нет по поводу расследования вопросов нет никаких. Тут без проблем, собрались премьеры и решили: "будем расследовать по ЧК" без проблем. Могли вообще для данного конкретного случая любые свои правила изобрести. Главное, что бы решение было обоюдным.
Просто я читал в прессе, что поляки обратились к ИКАО с запросом быть третейским судьей между Россией и Польшей после выхода отчета МАК и тотального недовольства им поляками. Но получили от ИКАО глубокий посыл, что борт военный, аэродром военный, посему, как сказал бы Леонов лесом и в Бобруйск. Как нибудь сами.
Ссылку на заметку не сохранил, поэтому привести не могу.

[druid_62]

Ну ведь говорили люди из МИДа говно аэродром ...

Перегибаете палку ... слегка. Чем плох аэродром, если его использовать в простых метеоусловиях - вполне обычный, а если в качестве запасного - не Ижма! Сами знаете, в таких условиях без ILS, как сесть. Шанс есть, но сколько пристрелочных заходов нужно.

Насчет МИДа практически цитата. На форуме ссылки были, как люди из МИДа уговаривали поляков выбрать любой другой аэродром.
По поводу всего остального, я и говорю, ну что стоило в акте допуска аэродрома к разовым полетам, записать годен в ПМУ и днем, ну или минимум присвоить днем 200 на 3000.

[LePage]

Ну в принципе УНГ 2°41' не догма, считать удаление/высоту удобнее (в СИ). 3,1° удобнее считать в милях. Есть аэропорты с наклоном и 5° (все из тех же препятствий), и ничего...

УНГ догма и причем охрененная для определенного аэродрома. Она такая, какая есть для определенного аэродрома. .....

Вот тут Вы неправы, она меняется (нечасто, конечно, и не у всех), посмотрите HOTAM.
И еще цитатка из
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ПО АЭРОНАВИГАЦИОННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

112. В документах аэронавигационной информации публикуется следующий перечень аэронавигационных данных:
112.1. Информация I категории срочности (передается срочно по телеграфу):
- закрытия аэродромов для приема и выпуска воздушных судов по причинам, не связанным с метеорологическими условиями;
- ограничения приема и выпуска различных типов воздушных судов по состоянию аэродрома;
- начала (окончания) работ по ремонту или реконструкции основной взлетно-посадочной полосы, концевых и боковых полос безопасности, в
том числе уменьшение их размеров;
- изменения параметров наземного комплекса средств, обеспечивающих автоматизированный заход воздушных судов на посадку;
- повышения минимумов аэродрома для взлета и посадки воздушных судов;
- установки в районе аэродрома различных объектов (мачт, кранов и т.д.), высоты которых превышают уже имеющиеся искусственные и
естественные препятствия в данном секторе;
- увеличения минимальной безопасной высоты полета;
- смены позиции (места установки) отдельных элементов радио-, электротехнического оборудования аэродрома, если это вызывает
изменение угла наклона глиссады воздушных судов на посадочном курсе;
....

[GNom]

Просто я читал в прессе, что поляки обратились к ИКАО с запросом быть третейским судьей между Россией и Польшей после выхода отчета МАК и тотального недовольства им поляками. Но получили от ИКАО глубокий посыл, что борт военный, аэродром военный, посему, как сказал бы Леонов лесом и в Бобруйск. Как нибудь сами.

Ссылку на заметку не сохранил, поэтому привести не могу.

Понял. :hi: Но позицию ИКАО тоже полностью понимаю, и абсолютно с ней согласен.

Польские "эксперты" просто ох.ели (по мне, таки отмазываются перед поляками за свои грехи), проецируя все положения ЧК, Приложений к нему, и доков ИКАО на этот полёт. В Воздушном кодексе РФ (АИП РФ) речь идёт только о правилах полётов (считай, и ОВД) ИКАО, применимых к международным полётам иностранных ВС в России, а не о том, как должны сертифицироваться военные аэродромы, используемые, согласно ВК, для разовых полётов, и как должны готовиться к таким полётам лица ГРП. Ну и тп и тд...

[druid_62]

GNom, спасибо :hi:
С Вашей позицией по данному вопросу полностью согласен.

[druid_62]

Вот тут Вы неправы, она меняется (нечасто, конечно, и не у всех), посмотрите HOTAM.

LePage, я имел ввиду, что если на схеме указана глиссада 2 40 то она и должна быть 2 40.
Одно время у нас хотели привести все аэродромы к рекомендованной ИКАО УНГ 3 град. Потом посчитали во что это выльется и успокоились. Оперативно УНГ не меняется.
Если изменился УНГ на точных системах захода то необходим облет в объеме ввода в эксплуатацию, с последующим оформлением всех документов это долго.
На неточных схемах УНГ и ВПР как таковых нет.

[antiputin]

Приветствую форумчан со всех концов света!

Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:

1. Теракт или диверсия.
Вполне возможны! Ибо поведенье экипажа ни в какие ворота не лезет.
Простейший случай - неким образом(агент ФСБ из числа механиков, обслуживающих борт 101; или закладки при ремонте...)было устроено так, что по КОМАНДЕ барометры начинали барахлить, то есть давать неверные данные.
Смотрим - ДРПМ был пройден ЯКОБЫ на высоте +120 от положенного, а по приборам на самолёте все было "хоккей"! И тогда всё сходится - Протасюк уверен, что высота +100 и больше, он переводит борт в горизонт и ОПАНЬКИ, набежавший холм не пойми откуда.

2. Неверные данные, введённые в ФМС или по КОМАНДЕ ИЗМЕНЁННЫЕ!!!
То есть Протасюк садился, но на целый км раньше, чем надо. Возможно?? ДА!

3. Экзотические варианты - к примеру именно в овраге стоял СТОЛБ нервно-палитического газа и понятно тогда МОЛЧАНИЕ всего экипажа в последние секунды полёта, а КУРВА орали из салона;
или, был электромагнитный импульс воздействовавший на технику/экипаж;
или - предлагайте СВОИ версии.

Официальный доклад МАКА уже обсосали со всех сторон - его версия прямо скажем полностью УБОГАЯ!

А вот КАК ИМЕННО замочили Качиньского и всю швоблу отъявленных русофобов, это исключительно любопытная задача, которая ещё ждёт своего Шерлока Холмса!-)

[GNom]

...Sapienti sat.

удалено

...В телеграмме... есть ссылка только на одну запись в АИП РФ. В той же телеграмме однозначно определено, что ГРП должна готовиться к обеспечению полётов 7 и 10 апреля согласно принципам ФАПППГосА. В содержании Замечаний польская сторона доказала, что ГРП не применяла многих пунктов содержащихся в ФАПППГосА...

Польские «эксперты» не побрезговали пойти на прямую ложь в этом ключевом вопросе подхода к оценке ОВД борта 101 на «Северном».

Открываем страницу 133 польских Замечаний.

...содержание телеграммы № 134/3/11/102 полковника Н.А. от 13 марта 2010 года, касающейся подготовки и обеспечения специальных рейсов самолётов Як-40 и Ту-154М в апреле 2010 года, в которой полковник Н.А. приказывает провести подготовку членов совместной группы руководства полётами на аэродроме Смоленск «Северный» по статьям: 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА...

Неторопливо и степенно констатируем нечистоплотность «экспертов» польской комиссии (кстати, это не единственный случай плутовства поляков, имевший место быть при составлении Замечаний).

1. Польские «специалисты» установили, что, в телеграмме полковника Н.А. №135/3/11/102 от 13 марта 2010 года, группе руководства полётами «однозначно определено» провести подготовку к полётам на «Северном» в соответствии с «принципами» ФАП ПП государственной авиации РФ.

Чуть ниже, на стр. 133 польских Замечаний раскрыт таинственный смысл этих самых «принципов» - ГРП при подготовке к полётам должна была следовать положениям пп. 216, 255-263, 271 и 562 этих ФАП.

2. Исходя из вышесказанного, польские «специалисты» делают вывод (орфография сохранена): «В содержании Замечаний польская сторона доказала, что ГРП не применила многих пунктов содержащихся в ФАПППГосА, что не нашло отражения в анализе содержавшимся в Отчёте [МАК]».

Краткое содержание вышеозначенных пунктов ФАПППГосА:

а) в п. 216 речь идёт о допуске лиц ГРП к управлению полётами,

б) в пп. 255-263 речь идёт о подготовке к полётам лётного состава,

в) в п. 271 речь идёт об организации подготовки лиц ГРП к управлению полётами,

г) в п. 562 речь идёт о распределении функции по руководству полетами в ближней зоне (функции РБЗ) между РП на аэродроме и РЗП.

То есть, в этих пунктах, на которые ссылается телеграмма, речь идёт о том, КАК следует готовиться к управлению полётами «специальных рейсов» самолётов из Польской Республики.

Лица ГРП – люди военные, и естественно, процедура подобной подготовки единообразно и подробно прописана в перечисленных пунктах ФАПППГосА РФ. Приказы же военных начальников, относящиеся к таким процедурам, всегда содержат ссылки на соответствующие пункты главного документа ВВС РФ по производству полётов, включая и подготовку к ним.

Однако в телеграмме нет ни слова о том, что польские ВС должны обслуживаться согласно ФАПППГосА РФ!

И это не удивительно – правила ОВД иностраных ВС, совершающих полёты в воздушном пространстве РФ, прописаны, согласно Воздушному кодексу РФ, в АИП РФ.

Нетрудно понять, что этот кодекс, имеющий силу Федерального Закона Российской Федерации, невозможно отменить ординарной телеграммой полковника ВВС РФ.

И если до кулераста Кисы из Крыжополя не доходит эта элементарная ботва, то спасти ситуацию можно только одним путём – экстренным вмешательством психиатра. :crazy:

Учитывая особую важность одного из положений АИП РФ, в этой же телеграмме даже обращено особое внимание на следующий пункт его раздела AD 1.1-1:

с)...командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение...

Таки какое отношение имеет механизм подготовки к полётам, на который сослался полковник ВВС РФ в телеграмме своим подчинённым, к правилам ОВД иностранных ВС, совершающих международные полёты в воздушном пространстве РФ, прописанным, согласно Федеральному Закону РФ, в АИП РФ? :shok:

удалено

[OlegM]

В Польше начались съемки фильма об авиакатастрофе под Смоленском
Сегодня, 16:09 http://korrespondent.net/showbiz/cinema ... smolenskom

В Польше начались съемки аполитичного фильма, посвященного авиакатастрофе под Смоленском, в которой погиб президент Польши Лех Качиньский и его супруга.

Фильм под названием Прямо с неба снимает польский режиссер, сценарист и актер Петр Матвейчик, специализирующийся преимущественно на независимом кино.

Матвейчик подчеркнул, что его картина "будет абсолютно аполитичной и расскажет о людях, затронутых произошедшим", сообщает thenews.pl.

При этом он подчеркнул, что на фоне острых политических споров, связанных с крушением самолета под Смоленском, его фильм "никого не поддерживает".

Фильм будет частично документальным, частично художественным. Картина расскажет о пяти семьях, которых коснулась эта трагедия. Действие фильма будет начинаться ранним утром 10 апреля 2010 года, за несколько часов до трагедии.

Съемки продлятся до конца февраля 2011 года.

Новый фильм - далеко не первый, посвященный гибели Качиньского. Так, недавно вышла документальная лента Туман. Кроме этого, в настоящее время BBC готовит собственный фильм, посвященный событиям под Смоленском.

PS. Отстаю на 100 страниц. Работа...

[Luden]

Приветствую форумчан со всех концов света!

Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:

Получился кактус. Следующий раз не надо грешить с ёжиком или дикообразом.

[GNom]

Приветствую форумчан со всех концов света!

Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:

Получился кактус. Следующий раз не надо грешить с ёжиком или дикообразом.

Плюс пиццот! :clapping:

[leopold]

На сообщение псевдонима Leopold от 07.02.2011, время форума 16:36.

Похоже мы имеем дело с инопланетным разумом.
Для него устав - для военнослужащего, не закон.
Земная логика для него чужда.

[Sanslav]

Приветствую форумчан со всех концов света!

Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:

1. Теракт или диверсия.
Вполне возможны! Ибо поведенье экипажа ни в какие ворота не лезет.
Простейший случай - неким образом(агент ФСБ из числа механиков, обслуживающих борт 101; или закладки при ремонте...)было устроено так, что по КОМАНДЕ барометры начинали барахлить, то есть давать неверные данные.
Смотрим - ДРПМ был пройден ЯКОБЫ на высоте +120 от положенного, а по приборам на самолёте все было "хоккей"! И тогда всё сходится - Протасюк уверен, что высота +100 и больше, он переводит борт в горизонт и ОПАНЬКИ, набежавший холм не пойми откуда.

2. Неверные данные, введённые в ФМС или по КОМАНДЕ ИЗМЕНЁННЫЕ!!!
То есть Протасюк садился, но на целый км раньше, чем надо. Возможно?? ДА!

3. Экзотические варианты - к примеру именно в овраге стоял СТОЛБ нервно-палитического газа и понятно тогда МОЛЧАНИЕ всего экипажа в последние секунды полёта, а КУРВА орали из салона;
или, был электромагнитный импульс воздействовавший на технику/экипаж;
или - предлагайте СВОИ версии.

Официальный доклад МАКА уже обсосали со всех сторон - его версия прямо скажем полностью УБОГАЯ!

А вот КАК ИМЕННО замочили Качиньского и всю швоблу отъявленных русофобов, это исключительно любопытная задача, которая ещё ждёт своего Шерлока Холмса!-)

Ишчо один ВаняСпасин :crazy:

[smol_янин]

Приветствую форумчан со всех концов света!

Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:

Получился кактус. Следующий раз не надо грешить с ёжиком или дикообразом.

[antiputin]

Приветствую форумчан со всех концов света!

Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:

Получился кактус. Следующий раз не надо грешить с ёжиком или дикообразом.

Ну кактус, не кактус, а вполне съедобная ЛАПША!!!--))

Туман был нагнан поливалками - здесь все согласные!
Дальше идёт психология и расчёт: у Качиньского эфир, значить сесть надо.
Заструячить диверсию - это Путю хлебом не корми(яркий пример Литвитенко - не пожалели десятки миллионов евро на полоний!), а на пшеков и несколько сотен зелени не жалко!

Провоцирование участников обсуждения. Предупреждение.
Амл

[leopold]

Ну кактус, не кактус, а вполне съедобная ЛАПША!!!--))

А не пошли бы Вы на ... другой форум.

[antiputin]

Ну кактус, не кактус, а вполне съедобная ЛАПША!!!--))

А не пошли бы Вы на ... другой форум.

То есть ВЕРСИЮ диверсии вы напрочь отрицаете??-(
Зря батенька, очень зря!

Представляете, как вам будет стыдно, когда вскроется ПРАВДА??

Как к примеру ОЧЕНЬ стыдно скоро будет всем американцам, когда разоблочат лунную опупею!-)

А теперь к теме разговора:

Первоисточники, о которых мы знаем (их название средства объективного контроля) находятся в комиссии. Правда там ПОЧЕМУ-ТО не нашли ФМС штурмана и К3-63. Не подскажете, куда они пропали???
Изложите, пожалуйста, то, что вам известно и что мы не сможем почерпнуть из отчета МАК.

[mikenat]

На сообщение псевдонима Leopold от 07.02.2011, время форума 16:36.

Похоже мы имеем дело с инопланетным разумом.
Для него устав - для военнослужащего, не закон.
Земная логика для него чужда.

Повторюсь еще раз. Не столько для вас, leopold, просто ваш пост как раз по теме, и судя по всему вы правильно воспринимаете сей вопрос, сколько для тех, что ни ухом ни рылом в военных уставах.

Так вот - ВСЕ воинские уставы (разве кроме боевых, но это отдельная песня) ВСЕГДА утверждаются решением высшего законодательного органа страны, и имеют силу ЗАКОНА!!!

В СССР они были утверждены решением президиума Верховного Совета СССР, в Украине они утверждены Верховной Радой, в России - соответствующим органом (у вас их много :crazy: , так что не обессудьте - то ли Думой, то ли Советом регионов (или каконтам...)).

[_Константин_]

Приветствую форумчан со всех концов света!

Внимательно проштудировав ваш замечательный форум, я родил несколько теорий:
....
3. Экзотические варианты - к примеру именно в овраге стоял СТОЛБ нервно-палитического газа и понятно тогда МОЛЧАНИЕ всего экипажа в последние секунды полёта, а КУРВА орали из салона
....
Официальный доклад МАКА уже обсосали со всех сторон - его версия прямо скажем полностью УБОГАЯ!

А вот КАК ИМЕННО замочили Качиньского и всю швоблу отъявленных русофобов, это исключительно любопытная задача, которая ещё ждёт своего Шерлока Холмса!-)

Рано обсосали!!! Срочно добавить в "рекомендации":
Во время пролёта иностранного ВС на территорией РФ следует открывать форточку в кабине пилотов ТОЛЬКО после открытия не менее двух форточек в салоне (в зависимости от типа ВС)

[leopold]

Представляете, как вам будет стыдно, когда вскроется ПРАВДА??

Благодаря таким как Вы, это слово скоро будет так-же дискредитировано, как во времена КПСС.

[Comandir]

.

Во-первых, ГРП была из Сещи.

Ваш ход, командор. :)

cooler, РП-Плюснин, он местный, а остальные члены ГРП были из Сещи и 7 и 10.

[catty]

С моей точки зрения по настоящему виновных в этой катастрофе нет, просто так сложились обстоятельства. Я конечно не летчик, ну поправьте меня если я не права.

Вы не правы. Такие или подобные обстоятельства складывались в истории авиации уже не раз. И по результатам появляются инструкции, которые помогают избежать повторения катастроф при повторении обстоятельств. А виноваты те, кто не выполнял инструкции, не научил выполнять их, не контролировал исполнителей и учителей. Как пример - ещё одна транспортная структура - железная дорога. Если там столкнутся поезда или улетят под откос вагоны - что, тоже обстоятельства?

Ещё пример. Меня на военной кафедре учили на механика Миг-21. Проходим тему предполётный осмотр. Нам дают книжечки, и мы идём вдоль самолета, отмечая пункт за пунктом (проверить показания манометра такого-то, проверить уровень того-то). Один из пунктов гласит что-то типа проверить заклёпки номер такие-то вдоль такого-то элемента. Мы смеёмся, препод нам говорит - Зря смеётесь, если написано проверить, значит когда-то из-за этих заклёпок была авария, после этого их проверяют перед каждым вылетом на этом типе самолета. Мы уже больше не смеялись.

Всё уже давно пройдено, все грабли исхожены. И виновны те, кто не учит или не контролирует очередных любителей хождения по граблям. Ну а сами ходуны по граблям кончают увы плачевно, наказывают сами себя.

Вообщем-то Вы конечно правы, в смысле нет виновных я имела ввиду что не было злого умысла ни у кого. Просто цепочка простых достаточно событий: опоздание на самолет Качинского, неопытный пилот, испорченный телефон с Як-40 из которого следовало про видимость 50 м. и неудачная крыса.