В Смоленске упал самолет

[_Константин_]

А что это у вас, Константин, не сходится? Купите на размер побольше. У меня все сошлось.

(Печально, как ослик Иа) Да я бы купил, но мой любимый размер не продают :unknw:

[meaerror]

Нет, на 100% нельзя. Процентов на 7-10 можно. В эти 7-10 входит то, что статья написана и что останки оставили ("...и положить его с почестями в каком-нибудь достойном месте..." в эти % не входит)

Вот оно как. А можно еще один вопрос - в чем смысл жизни?

[GNom]

Водитель крутого джипа, проехавший перекрёсток на красный свет, не снижая скорости, наблюдал за сигналом светофора... предыдущего перекрёстка через зеркало заднего вида. В этом и состоит его ошибка (Словарь Ожегова: ОШИБКА, и, жен. Неправильность в действиях...). А случилось так, в силу того, что он никогда не ездил в "городе", под названием СМУ, без своего личного водителя, с прозвищем ILS.

Замечательно, Вы хотите сказать, что можно смотреть на сигнал светофора через зеркало заднего вида случайно, непреднамеренно?
Больше похоже на отмаз водителя, или обвинение его в слабоумии.

(и прекратите ссылаться на авторитеты, меня не их мнение интересует, а Ваше.)

А ну, у Вас другое представление о понятии "ошибка"? :shok:

Вы же упорно пытаетесь доказать, что у Протасюка не было ошибки, таки может, согласитесь, что он совершал "неправильные действия"? Или, по-Вашему, поляк клинически сдвинутый по фазе (впрочем, как и весь экипаж, плюс Бласик), и был готов уверенно пересекать потенциально нулевую линию плоскости ВПП? . :shok: Всё же, логичнее предположить, что он где-то, и в чём-то, ошибался...

Напомню, что по моим представлениям (и не только, если желаете, я могу сослаться и на авторитеты... :tease: ), пилотирование по приборам включает необходимо правильные действия по наблюдению за показаниями БВ. По одной из версий, он его даже специально переключил на отсчёт по давлению 760 мм. рт. ст., чтобы TAWS не вякал. Хотя это можно было сделать простым нажатием кнопки TERR. INHIB., но и эту мудрёную штуку экипаж знал также приблизительно, как и РЛЭ Ту-154М. Протасюк за БВ не следил, следовательно, он тем самым совершал неправильные действия (в виде бездействия), суть ошибку пилотирования по приборам. В чём я не прав? :hi:

ПыСы. Что касается метафоры. Я же предложил Вам собственную версию исходной диспозиции - олигарх, с погонялом КВС, возможно, несколько раз в жизни самостоятельно катался по городу, в котором, как известно, светофоры работают для перекрёстка, который перед авто, а не для того, который ещё впереди, как он предполагал.

Когда его в по городу возил ILS, олигарх обычно читал газету, сидя у за спиной у водилы, или тискал секретаршу. И светофоры ему были - до фонаря, вот у него и сложилось такое оригинальное представление о их работе. Возможно, пару раз он сам садился за руль, и ему необычайно везло, когда он попадал на "зелёную волну", и светофоры, текущий и предыдущий, перемаргивались синхронно. Но в этот раз очередной перекрёсток попался нестандартный, с "оврагом", который "удлинил" дистанцию между светофорами и сбил эту самую "волну". Ему просто не свезло (С). Но случилось это - закономерно.

[fitter_math]

Потом прочухался ненадолго и заметил, что фары, по которым уже был отчет, не горят вовсе. Это не настораживает?

"Потом прочухался ненадолго" - специально чтоб включить фары :yahoo:

"фары, по которым уже был отчет, не горят вовсе. Это не настораживает?"
нет, не настораживает
вполне могли включить, посветили секунд 10, поняли что в таком тумане им глаза слепит от отраженного света и выключили.
настораживает приказ диспетчера включить.

[meaerror]

настораживает приказ диспетчера включить.

Ах, да, помню. Диспетчер специально просил включить фары, так как знал, что результатом будет просадка напряжения и перезагрузка Висты на FMS.

[_Константин_]

Нет, на 100% нельзя. Процентов на 7-10 можно. В эти 7-10 входит то, что статья написана и что останки оставили ("...и положить его с почестями в каком-нибудь достойном месте..." в эти % не входит)

Вот оно как. А можно еще один вопрос - чем смысл жизни?

Извините, я отвечу на "В чём смысл жизни?" - в желании жить.

[Пассажир]

"Потом прочухался ненадолго" - специально чтоб включить фары :yahoo:
"фары, по которым уже был отчет, не горят вовсе. Это не настораживает?"
нет, не настораживает
вполне могли включить, посветили секунд 10, поняли что в таком тумане им глаза слепит от отраженного света и выключили.
настораживает приказ диспетчера включить.

Что скажем на такой вариант, "подозрительный" Вы наш?

[meaerror]

Извините, я отвечу на "В чём смысл жизни?" - в желании жизть.

Спасибо за корректировку. Сейчас исправлю. По последнему вопросу в целом с вами согласна.
ПС. "Жить" пишется без "З".

[meaerror]

Что скажем на такой вариант, "подозрительный" Вы наш?

Я уж не говорю о том, что:

В 10:40:31 РП, с целью визуального обнаружения ВС, попросил экипаж включить фары, на что КВС ответил: "Включёны". Анализ записи звукового и параметрического регистратора (щелчок тумблера на записи звукового регистратора и "скачок" записи напряжения на параметрическом самописце) показывают, что, наиболее вероятно, фары были включены именно в этот момент. В то же время, примерно за минуту до этого, отвечая на пункты карты контрольной проверки, КВС подтвердил, что фары выпущены и включены. Этот факт еще раз подтверждает, что КВС находился не в оптимальном рабочем состоянии и его способность к восприятию информации носила фрагментарный характер.

[fitter_math]

Что скажем на такой вариант

только то, что погодные условия изменились, а его команды нет
это ли не признак ступора, наверное тоже трепетал - сам Качиньский летит, это вам не какой-то Туск ;)

[_Константин_]

Извините, я отвечу на "В чём смысл жизни?" - в желании жизть.

Спасибо за корректировку. Сейчас исправлю. По последнему вопросу в целом с вами согласна.
ПС. "Жить" пишется без "З".

Исправил.

[zal]

Нет такой боевой задачи у них "с риском доставить"
Потому как войны нет.
Есть задача доставить безопасно - очень ответственная и рутинная.

Не надо подменять понятия.

мдя.. не понял ты меня, любая задача для военного связана с риском, работа такая.. рисковать. Если не будет рисковать сейчас то не будет рисковать никогда, и перестанет быть военным пилотом.. поверь мне, я каждую зиму с этим сталкиваюсь.. ну почти с этим

Соглашусь с Люденом, работа не рисковать, а выполнять задание. А это задание - доставить не любой ценой, а наиболее безопасно и квалифицированно.
Рисковать может и нужно, но не жизнью своего президента в невоенной вовсе обстановке.

[meaerror]

viewtopic.php?p=7360915#p7360915 Это из отчета МАК, пункт 2. Анализ, стр. 184. Учите матчасть.

[fitter_math]

РП, с целью визуального обнаружения ВС, попросил экипаж включить фары

да, вот тут уж МАК дал маху
видимость у них на аэродроме 400 метров
РП, как я понимаю, посередине, т.е. 1250 метров от края полосы
и ему приспичило увидеть катящийся по бетонке самолет не в 400-х метрах, а скажем в 500-х
:yahoo:

[meaerror]

Какой-то срач пошел беспредметный. Наверно все уже перетерли. Может ветку пора закрывать?

Это не беспредметный срач, это режим ожидания выводов польской комиссии.
Вы не понимаете!!! :crazy:

[shegy]

Интересно, но найдется ли мало мало приличная авиакомпания, которая своих пилотов с пассажирами отправит на таком самолете на такой аэродром.
И будет ли хоть какая авиакомпания, вкладывать средства в модернизацию древних бортов и для обучения пилотов для таких полетов.
Этак, можно ведь и курсы по пользованию счетами рекомендовать организовать.

[Лена.]

видимость у них на аэродроме 400 метров
РП, как я понимаю, посередине, т.е. 1250 метров от края полосы

Нет, в 240 метрах от восточного торца (наверно это место ПРП).

[leopold]

А ну, у Вас другое представление о понятии "ошибка"? :shok:

Ошибка - это когда неправильное действие совершено случайно, а не преднамеренно.
Странно, что до Вас это никак не дойдёт.
А больше я ни о чём и не спорю.
И абсолютно согласен,что Протасюк совершал "неправильные действия" с точки зрения РЛЭ.

[leopold]

Соглашусь с Люденом, работа не рисковать, а выполнять задание. А это задание - доставить не любой ценой, а наиболее безопасно и квалифицированно.
Рисковать может и нужно, но не жизнью своего президента в невоенной вовсе обстановке.

А если команда сесть именно от него и поступила, тогда как?

[hodok]

да, вот тут уж МАК дал маху
видимость у них на аэродроме 400 метров
РП, как я понимаю, посередине, т.е. 1250 метров от края полосы
и ему приспичило увидеть катящийся по бетонке самолет не в 400-х метрах, а скажем в 500-х

Не оборжись...
Зачем, по твоему, АПМ-ы включают, огни подхода и прочую "иллюминацию"на аэродроме и самолёте?
Видимость то, по-твоему, какой была такой и остаётся.
Откуда ты знаешь, что "фары" при видимости в тумане 400 будут видны только с 500?

МАК дал маху, диспетчеру приспичило...
эксперт, мля, новоявленный
Ты присмотрись, при случае, днём в Домодедово сгоняй и посмотри..
Фары включаются всегда, не редко - автоматически при выпуске шасси.

Почему попросил включить?
Потому, может быть, что диспетчер по своему опыту при такой видимости привык видеть огни самолета с расстояния 2000 метров например.
У него то в этом деле опыт, а у тебя что?
Место ПРП даже не удосужился уточнить прежде чем выводы свои втыкать

[fitter_math]

Нет, в 240 метрах от восточного торца (наверно это место ПРП).

спасибо, буду знать.

но сути не меняет.
потому как:
10:37:00 Красн. "... да, ну сел он вообще ..., 200 метров видимость, даже меньше, вот с этим курсом"
10:37:19 Красн. "150 ну полностью сел, и ухудшается и ухудшается"
10:37:32 Красн. "Оно ещё хуже стало, глянь Паш"
10:40:32 Д "фары включите"
10:40:34 КВС "включены"

кстати, об ухудшении условий они забыли сказать КВС

[fitter_math]

У него то в этом деле опыт, а у тебя что?

про опыт ты бы говорил, если бы самолет посадил нормально
а по факту, у этого диспа самолет лежит в виде кучи обломков в 500 метрах от него, а он ему командует уход на 2-й круг.

[IVE_1969]

Конечно никакой точности 1м*1м нет, да это и не возможно на современном этапе развития.

Как обещал, поискал про точность. Если кому интересно:

Спойлер

Примечание:
То, что ниже, конечно, не относится непосредственно к радарам системы посадки.
Но показывает, что еще в 1988 году на удалении 600 км американцам удалось получить
разрешающую способность от 0,6 до 3 метров, в результате они даже сняли с вооружения

стратегический самолет-разведчик SR-71, на котором устанавливалась РЛС с разрешающей способностью 3 м.

http://www.soldiering.ru/space/usa_spy-satellite_v2.php

Разработка КА радиолокационной разведки по проекту «Индиго» (спутник получил наименование «Лакросс») была поручена фирме «Мартин Мариэтта» (головной подрядчик), а создание наземной аппаратуры обработки данных - «Дженерал электрик». С целью достижения высокой разрешающей способности (по некоторым сообщениям, от 0,6 до 3 м), сравнимой с той, что имеет оптическая аппаратура, на спутнике планировалось установить РЛС сантиметрового диапазона с синтезированием апертуры, оснащенную крупногабаритной антенной. Согласно данным западной печати, прототип радиолокатора, созданного по этому проекту, проходил испытания на КА КН-8 «Гамбит», запущенном в 1988 году на нетипично высокую для фоторазведывательных спутников орбиту - около 600 км.

Это только то, что я за 5 мин. нашел гуглом в русскоязычном инете.
К сожалению, у меня не настолько хорошо с английским,
а то, может, нашел бы и про тот посадочный локатор.
Я читал про него в 88-м году в каком-то специализированном
издании, тогда инета еще и в помине не было.

В настоящее время методы радиолокации применяются в полуширпотребских целях
для измерения размеров объектов на удалении до 100м, при этом погрешность
измерения составляет не более 1,5 мм. Разумеется, это не в России. Если у нас и есть
подобные разработки, из сети про них мы не узнаем.

:hi:

[IVE_1969]

2 Пассажир
Я почитал на досуге про РСП, готов признать, что был не прав.
Но я, блин, в шоке.
Насмотревшись на ютубе роликов с заходами при помощи PAR,
я был уверен, что заход по РСП - это что-то наподобие.

Т.е.,
- Имеется точный радар. Настолько точный, что дисп своими
командами с его помощью самолет может завести на полосу
почти так же, как с КГС, не взирая на СМУ.

- В роликах с посадками по PAR диспетчер "стрекочет", как заведенный,
интервал между сообщениями не более 5 сек. Думал, что и у нас - примерно
так же.

Поэтому и нафантазировал себе какую-то фигню.
А оказывается, все хуже гораздо...

[Карапузик]

fitter_math,

кстати, об ухудшении условий они забыли сказать КВС

зачем? они все сказали сразу.. что 400 что 200 для них монопенисуально "Условий для приема нет".. а вот оценивать условия для посадки это уже задача КВС

[Карапузик]

IVE_1969,

кстати, об ухудшении условий они забыли сказать КВС

по AIP "стрекотать"-отвлекать экипаж , нельзя

[Александр Леонов]

fitter_math, а сам то чьих будешь)))

[Александр Леонов]

Александр,согласитесь, каким же нужно быть не профессионалом,что бы при заходе при УМП использовать РВ при заходе на "чужой аэродром"? При этом не зная ,что без ИЛСа самолет в автомате правильно не зайдет и тем более не уйдет на 2 круг! Если бы он хоть раз с этим столкнулся,это подразумевает не только полеты, а элементарное знание инструкции,он так бы не заходил, да возможно он бы полез на посадку,но не таким образом. Другое просто не укладывается у меня в голове! И еще, был бы там опытный штурман, он бы не позволил такие действия командиру, во всяком случаи, сейчас бы об этом знали.

Да согласен
Но меня после Пермского случая (когда правак вообще не умел пилотировать в штурвальном режиме, а КВС был бухой) уже ничего не удивляет, я просто перестал летать самолетами

[правда Indoor]

Czasami brak wiedzy polega na tym, że czegoś się nauczyłem, wiele razy wykonałem ale nie zdaję sobie sprawy, że w pewnych okolicznościach może być to ryzykowne.
Ja na aerodynamice mało się znam, na zasadach pilotażu wcale a zasady pilotażu TU-154 już szczególnie. Tym niemniej widzę, że podczas dyskusji np. z Leonowem istnieje w głowach pewnego rodzaju blokada przed przyjęciem do wiadomości widocznych z parametrów lotów czynności kapitana. W tle leży rozumowanie w rodzaju:
"ale po co to robił"
"ale przecież tak się nie robi"
"ale to niezgodne z Instrukcją"
"ale to niezgodne z przepisami rosyjskimi/ polskimi/międzynarodowymi"
...
...
"ale przecież kapitan miał dzieci"

Do tego dochodzi pewien szantaż emocjonalny gdy się w sprawę wyjaśnienia techniki pilotażu miesza osobę kapitana Protasiuka. Ciekawe jest, że również członkowie komisji Jerzego Millera w publicznych wypowiedziach rozczulają się nad losem, twierdzą , że "bronią honor tych młodych ludzi w kokpicie" - a w praktyce robią z nich idiotów i bronią jedynie generała Błasika i siebie - kosztem pilotów.

Proszę przyjąć do wiadomości, że
- jeśli w parametrach lotu coś pisze to tak było
- jeśli z korespondencji radiowej coś jest to tak było
są to dane, których zafałszować nie można. Interpretacja rozmów pilotów już takie pewne nie jest - w MAK "rozszyfrowali" polscy wojskowi. Obecną wersję przygotowuje Krakowski Instytut Ekspertyz Sądowych słynący z tego, że gdy przesłano do nich dwie różniące się wersje tego samego nagrania z zapytaniem która jest autentyczna, to instytut uznał , że obie są autentyczne (nagrania Adama Michnika w głośnej sprawie Lwa Rywina).

[правда Indoor]

Mam pytanie. Ja dużo latałem jako pasażer, ale nigdy nie miałem ze sobą wariometru ani miernika przyspieszenia.
Tymi Boeingami jak się lata, to człowiek może nie obudzić się podczas lądowania. Raz tylko jakiś Fokker węgierski robił dzikie manewry nad Warszawą.
Rozumiem, że samo zniżanie prędkością 8 m/s dużego dyskomfortu u pasażerów nie powoduje, najwyżej zatykają się uszy niektórym.
Ale jak jest z tym manewrem wyprowadzania samolotu z takiego zniżania na prostą w ciągu kilku (około 5?) sekund?
Czy stanowi to dyskomfort dla pasażerów? Jak się ma do przeciętnej windy?