с польским президентом
Рассуждая юридически, так оно и есть.Александр Леонов писал(а):meaerror, я бы не стал называть это убийством, это причинение смерти по неосторожности, форма вины неосторожная в виде легкомыслия, я думаю. Т.е. Протасюк предвидел возможность наступления общественноопасных последствий своих действий но без достаточных к тому оснований расчитывал на их предотвращение
Господа, вы зря о сусликах.LePage писал(а): Хоть и не мне отвечаете. Но вопрос есть - ОСП с РСП и РСП с ОСП - это одно и тоже? Если нет, в чем отличие и где оно описано, кроме как на этом форуме?
Я тоже разницы не вижу.Александр Леонов писал(а):LePage, Ершов помоему что то писал, я лично разницы не вижу, если есть РСП то заход на посадочный курс строится по ДПРС, а после выхода на посадочный по РСП
Я пасу баранов на летном поле. В том числе и с этого форума... :hi:Пассажир писал(а):Кто такой LUDEN всем участникам форума известно.Имеет отношение к авиации. Что ему неясно - всегда спрашивает.
А вот участник "Нонедуб" так и не сказал обществу - каким боком к авиации?
В РЛЭ ТУ-154М не прописана такая схема (это ведь гражданское ВС). Пусть "Командир" меня поправит, если я не прав, но РП мог дать 101 такие посадочные: "101, система захода ОСП, полоса 26, посадочный курс 259". Тогда все - по РЛЭ.smol_янин писал(а):Пассажир, с ИЛ-76 прояснили. Но применительно к Ту-154 же нет такого варианта
Не путает. Есть такая система захода ОСП с РСП (ОСП/РСП). ГРП ее называют "сижу-куру". Она менее жесткая, чем РСП/ОСП. Нет 1/3 ЗДО и за все расчеты по глиссаде отвечает экипаж ВС. ПРЛ - вторичен.LePage писал(а):Я тоже разницы не вижу.Александр Леонов писал(а):LePage, Ершов помоему что то писал, я лично разницы не вижу, если есть РСП то заход на посадочный курс строится по ДПРС, а после выхода на посадочный по РСП
Есть РСП, РСП и ОСП - точные системы, есть ОСП - неточная система.
Но Пассажир (может невольно) культивирует мысль, что есть отдельная - ОСП с РСП - и она типа не такая «жесткая» как РСП с ОСП.
з/ы/ может путает ОСП с ОРЛ-А?
Да, но теоретически! При существующем минимуме погоды не давал и не мог.Пассажир писал(а):В РЛЭ ТУ-154М не прописана такая схема (это ведь гражданское ВС). Пусть "Командир" меня поправит, если я не прав, но РП мог дать 101 такие посадочные: "101, система захода ОСП, полоса 26, посадочный курс 259".smol_янин писал(а):Пассажир, с ИЛ-76 прояснили. Но применительно к Ту-154 же нет такого варианта
Что обведено красным цветом?zal писал(а):Господа, вы зря о сусликах.LePage писал(а): Хоть и не мне отвечаете. Но вопрос есть - ОСП с РСП и РСП с ОСП - это одно и тоже? Если нет, в чем отличие и где оно описано, кроме как на этом форуме?
Есть отчет МАК. И есть в нем ссылки на системы захода.
Нет там ни одного упоминания ОСП+РСП, зато все строки, где есть и та и другая система названы РСП с ОСП.
Ну неужели вы думаете, что это просто так, случайно наборщик писал?
Если соблюдать "формальности" - обязан. См. предыдущий пост - скриншот расшифровки УКВ разговоров.smol_янин писал(а):Да, но теоретически! При существующем минимуме погоды не давал и не мог.Пассажир писал(а): В РЛЭ ТУ-154М не прописана такая схема (это ведь гражданское ВС). Пусть "Командир" меня поправит, если я не прав, но РП мог дать 101 такие посадочные: "101, система захода ОСП, полоса 26, посадочный курс 259".
Не надоело еще словоблудить? Это просто подобный вам малограмотный РП Плюснин так "обзывает" схему захода РСП+ОСП.Пассажир писал(а):Что обведено красным цветом?
Красным обведено то, что вещал в эфир РП. Но отчет писали специалисты. И такой "фразеологии" не применили. Стыдно было, подозреваю.nonedub писал(а):Не надоело еще словоблудить? Это просто подобный вам малограмотный РП Плюснин так "обзывает" схему захода РСП+ОСП. Что лишний раз свидетельствует о его крайне низкой квалификации.Пассажир писал(а):Что обведено красным цветом?
Что-то с вашим то умом вам не удалось навязать здесь ни одной темы. Никто, с ваших же слов, на этом форуме вас не поддержал. Тогда какой смысл вашего здесь появления? Прибежать и как обычно заявить, что "баба Яга" против? Так слышали уже. Угомонись и "пасись" где нить подальше. :yahoo: :tease:nonedub писал(а):пытаться навязать свои темы для обсуждения.
\Пассажир писал(а): Приведенный мной ФАП разработан органами РФ в соответствии с положениями документа Doc 4444. Иначе и быть не могло.
Сравним по системам захода.
:hi:
простите но это факт, стабилизация тангажа включена тангаж меняется, вертикалка меняется от +4 до- 9М/сек.. и не где-то а на глиссаде...leopold писал(а):И при этом продолжал управлять колёсиком... ?Карапузик писал(а): они три раза пытались выкинуть закрылки, но до входа не успели, потом КВС своей крутилкой разболтал самолет на глиссаде, и к концу эквилбристики КВС вообще не понимал где находится самолет
Простите, но Вы совершенно не в теме. Юридические аспекты этого УКАЗАНИЯ Вам уже указал Gnom, а вот теперь я Вам укажу житейские.Пассажир писал(а): Абсолютно ничего не перепутал.
....
Таким образом 10-35-22, РП, Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг была РП высказана в форме
рекомендации . Протасюк это понял прекрасно, и с удовольствием воспользовался. Ему никто формально не запрещал снижение ниже 100 м.
+11. РП УКАЗАЛ КВС, что ему разрешено снизиться ТОЛЬКО до 100 м.
2. Ниже ему можно снизиться только в одном случае - если он на этой высоте увидит землю, о чем тут же доложит РП и запросит посадку. В этом случае, если нет других препятствий (занятая полоса и т. д.) РП МОЖЕТ разрешить посадку.
3. Если КВС землю со 100 метров не увидит - он ОБЯЗАН уйти на второй круг.
4. Другого толкования этой команды просто не существует.
Вы с тему-то не спрыгивайте. Дайте ссылку на то, что ОСП+РСП и РСП+ОСП - это РАЗНЫЕ системы посадки! Я лично от Вас это впервые услышал.Пассажир писал(а): У военных это приведенное Вами определение соответствует "ОСП с РСП" - заход по приводным - контроль по радиолокационной системе посадки.
Эта система родилась у военных очень давно и хоть она морально устарела , применяется еще:
http://www.aviation.ru/Leonid.Mehanikov ... hapt06.htm
Пассажир писал(а):И польские авиаспециалисты в своих замечаниях к отчету МАК и я - "вводим в заблуждение участников и гостей форума"?smol_янин писал(а):Пассажир умышленно вводит в заблуждение участников и гостей форума, однозначно.
...Польские замечания к отчету МАК появились раньше моих постов и это доказывает, что польские авиаспециалисты и без смоленского форума прекрасно понимают, что к чему.
), и документально подтверждённые аргументы воспринимать не собираетесь? :pleasantry: Сообразительные уже могут смеяться.с)...командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение...
Я может и подзабыл уже терминологию, однако "кэпэшник" не является РП и не сидит наверху. Однозначно РП руководит только в ближней зоне. И к нему Doc 4444 относится ТОЛЬКО с п. 7 - для международных бортов.Александр Леонов писал(а):Серж-В3, дисп хоть и сидит на КП но воздушным движением не руководит совсем, в дальней зоне руководит офицер боевого управления (капэшник) он и передает борт РБЗ километров 50-60
если не будет разрешения1. РП УКАЗАЛ КВС, что ему разрешено снизиться ТОЛЬКО до 100 м.
Спасибо, у нас в 701-м УАП (ЧВВАУЛ) КП полка был только на первом этаже КДП, с него же принимали в дальней зоне неполковые борта, ГРП (РП, штурман, РЗП) сидели наверху. Прекрасно помню доклады "капэшника" снизу, с первого этажа. Подземных и подвальных помещений просто не было. Естественно, учитывая статус полка, КП боевого применения просто не существовало. При этом аэродром Певцы был крупнейшим в радиусе Чернобыля (полоса, ЕМНИП 2500х60). Поэтому принимали и гражданские борта, в том числе Ту-154. Сомневаюсь, что такой КП был на Северном.Александр Леонов писал(а):Серж-В3, капэшник сидит на КП, которое находится либо в подвале либо в подземном укрытии как правило, достаточно далеко от КДП, самолеты он визуально не видит с РП у него громкая связь и телефон, с бортами радиосвязь на втором канале ну еще была связь с РЦ УВД и с вышестоящим КП
ИМХО после создания Единой системы УВД вопрос перестал быть актуальным. Военные сектора при РЦ УВД закрыли офицеров боевого управления кого на гражданку в диспетчера, кого за забор :unknw: . В настоящее время все руководство в верхнем воздушном пространстве осуществляется ГК по ОрВД (пиджаками) За вояками остались аэродромы, количество которых сократили в десятки раз и, по моему полигоныАлександр Леонов писал(а):Серж-В3, капэшник сидит на КП, которое находится либо в подвале либо в подземном укрытии как правило, достаточно далеко от КДП, самолеты он визуально не видит с РП у него громкая связь и телефон, с бортами радиосвязь на втором канале ну еще была связь с РЦ УВД и с вышестоящим КП
GNom, исходя из цитаты получается, что КВС ничего не нарушил? Кроме РЛЭ естественно. Ведь имеет право принимать самостоятельное решение о возможности посадки. А дальше были ошибки пилотирования, ошибки в оценке своих возможностей и т.д.GNom писал(а): Учитывая особую важность одного из положений АИП РФ, в этой же телеграмме даже обращено особое внимание на следующий пункт его раздела AD 1.1-1:
Сообразительные уже могут смеяться.с)...командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полеты в Россию, принимают самостоятельное решение о возможности взлета с аэродрома и посадки на аэродроме назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение...
Таки какое отношение имеет механизм подготовки к полётам, на который сослался полковник ВВС РФ в телеграмме своим подчинённым, к правилам ОВД иностранных ВС, совершающих международные полёты в воздушном пространстве РФ, прописанным, согласно Федеральному Закону РФ, в АИП РФ? :shok:
