В Смоленске упал самолет

shegy · Сообщение **shegy** » 28 янв 2011, 17:37

6.5.7 Предполагаемое время захода на посадку
6.5.7.1 Предполагаемое время захода на посадку определяется для прибывающего воздушного судна, прибытие которого будет задержано на 10 мин или более или на другой устанавливаемый соответствующим полномочным органом период времени. Предполагаемое время захода на посадку передается на борт этого воздушного судна по возможности скорее и желательно не позднее времени начала снижения при его уходе с крейсерского эшелона.
Пересмотренное предполагаемое время захода на посадку передается воздушному судну незамедлительно во всех случаях, когда это время отличается от ранее переданного на 5 мин или более или на меньший период, установленный соответствующим полномочным органом ОВД или согласованный между соответствующими органами ОВД.
6.5.7.2 Предполагаемое время захода на посадку передается на борт воздушного судна как можно скорее во всех случаях, когда ожидается, что этому воздушному судну потребуется выполнять полет в зоне ожидания в течение 30 мин или более.

10.1.2.2.1 Ответственность за управление воздушным судном передается органом УВД следующему органу в момент пересечения общей границы диспетчерского района, определяемой органом, осуществляющим управление этим воздушным судном, или в другой точке или в другой момент времени, которые согласованы между этими двумя органами.

10.1.2.2.2 В том случае, если это оговорено в соглашении между соответствующими органами УВД, а также при передаче воздушного судна передающий орган уведомляет принимающий орган о том, что воздушное судно может быть передано ему, и уточняет, что ответственность за управление должен взять на себя принимающий орган сразу же в момент пересечения границы диспетчерской зоны или другой точки передачи управления, указанной в соглашении между органами УВД, или в такой другой точке или в такой момент времени, которые согласованы между этими двумя органами.
10.1.2.2.3 Если передача управления осуществляется не в момент пересечения границы или прохождения точки, принимающий орган УВД не изменяет выданное воздушному судну разрешение до согласованного момента времени или точки передачи управления без утверждения передающего органа.
10.1.2.3.3 В том случае, когда воздушное судно запрашивает разрешение на изменение его действующего плана полета или передающий орган УВД предлагает изменить текущий план полета воздушного судна и полетное время до границы диспетчерского района меньше установленного минимума, выдача пересмотренного разрешения задерживается для утверждения этого предложения соседним органом УВД.
10.1.4.2.1 Аэродромный диспетчерский пункт постоянно и незамедлительно предоставляет органу, обеспечивающему диспетчерское обслуживание подхода, следующие данные, относящиеся к соответствующему контролируемому движению:
а) время прибытия и вылета;
b) при необходимости указание того, что воздушное судно, стоящее первым при соблюдении очередности захода на посадку, установило связь с аэродромным диспетчерским пунктом и наблюдается им и что существует обоснованная уверенность в том, что посадка может быть выполнена;с) всю имеющуюся информацию о задерживающихся или не передававших донесения воздушных судах;
d) информацию об уходах на второй круг;
е) информацию о воздушных судах, которые представляют собой основное местное движение по отношению к воздушным судам, находящимся под управлением органа, обеспечивающего диспетчерское обслуживание
подхода.

10.1.4.2.2 Орган, обеспечивающий диспетчерское обслуживание подхода, постоянно и незамедлительно предоставляет аэродромному диспетчерскому пункту следующие данные, относящиеся к контролируемому движению:
а) информацию о расчетном времени и предлагаемом эшелоне полета прибывающего воздушного судна над аэродромом, передаваемую по крайней мере за 15 мин до расчетного времени прибытия;
b) при необходимости указание того, что воздушное судно получило указание на установление связи с аэродромным диспетчерским пунктом и что этот пункт берет на себя управление его движением;
с) предлагаемое время задержки вылетающих воздушных судов из-за чрезмерной плотности движения.
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/4444_cons_ru.pdf

petro · Сообщение **petro** » 28 янв 2011, 17:38

sol88 писал(а):
petro писал(а):Нонедуба не читаю. Переливать не предлагаю, предлагаю как раз сконцентрироваться, чего во всём треде не вижу
Так этот тред не для этого. Тот, который тебе нужен, называется "Березометрия"! Там тебя встретят такие же мезурбаторы с распростёртыми объятиями :hi:

Не надо таких резких суждений. Они на ровном месте.

Kerl · Сообщение **Kerl** » 28 янв 2011, 17:41

petro,

Пожалуйста, объясните, есть ли различия между формулировками
1. непринятие экипажем решения об уходе на запасной аэродром;
2. непринятие экипажем своевременного решения об уходе на запасной аэродром;
3. несвоевременное принятие экипажем решения об уходе на запасной аэродром,
и в чём они заключаются?

отличаются.
1 - вообще не принимали такого решения, уходить не собирались (неважно, нужно было это, или нет)
2 - не приняли решение, когда это было нужно (помогло бы, в данном случае, избежать ЛП)
3 - приняли решение уходить, но не вовремя (в общем случае - не вовремя. или слишком поздно - в нашем), т.е., к примеру, когда это или еще не нужно, или уже невозможно.

szakal · Сообщение **szakal** » 28 янв 2011, 17:42

ВВС писал(а): Наличие кого, или отсутствия чего, Вам мешает это доказать, с момента вашей регистрации на форуме :pardon: ??
МАК однозначно быстрее работает (соображает) :yahoo:

с момента моей регистрации на форуме, МАК сидел на вещдоках ,не допуская даже русскую прокуратуру как следственный орган.И вот к тому и мой вопрос ....а если бы это действительно преступление было,так таким случаем не занимается техническая комиссия,которая за год все следы потёрла,только прокуратура.А прокуратура ничего не делала из за того что на всём сидел МАК.Так я тоже сижу и наблюдаю что творят :pardon:

Alex Silver · Сообщение **Alex Silver** » 28 янв 2011, 17:55

szakal 28 янв 2011, 16:28 писал(а): А про честность этих замечаний могло и 100% не быть, если бы МАК по себе известным причинам не спешил как на уезжающий поезд.

szakal 28 янв 2011, 17:42 писал(а):А прокуратура ничего не делала из за того что на всём сидел МАК.

Вы уж определитесь... Спешила МАК или наоборот затягивала? А то как-то непонятно... :pardon:

И про отлынивание прокуратуры: откуда дровишки? По-моему все допросы как раз она выполняла, у МАК таких полномочий нет, а что с самолетом прокуроры не ковырялась - так не их это дело, им нужно заключение экспертов. МАК и есть эти эксперты. Или на прокурора повесить и допросы, и вскрытия в морге, и расшифровку черных ящиков?

sol88 · Сообщение **sol88** » 28 янв 2011, 18:14

shegy писал(а):skipped

Тебя что - Пчёл укусил? :shok:

weter · Сообщение **weter** » 28 янв 2011, 18:22

szakal писал(а):
ВВС писал(а):petro и szakal вот уже два спеца есть, у кого опыта, навыков и образования побольше чем у спецов из МАК. Тааааак....кто еще???
ВВС Вы тут в одиночестве ...

Вот уж действительно: с арифметикой у вас проблемы...

szakal писал(а): тут одни симпатики Ярослава Качинского

Это уж вы совсем зря. Попробуйте приехать в Россию и у прохожих спросить: знают ли они такого? Из 10 человек максимум 2-3 что-то слышали. Про симпатии можете даже и не спрашивать в целях вашей же безопасности. :yahoo:

Новосибирец

petro писал(а):Времени для реагирования у КВС было достаточно - более 5 с, но бесспорно самостоятельной реакции в виде действия штурвалом до 40 м не было.

Посчитайте сами. Тройка секунд - на осознание собственно скорости падения. За один раз могла быть ошибка дискретности измерения, на две - тихо офигиваем, на три - момент истины). Пара секунд - на осознание приборного хаоса (я не верю что барометрический сбросил сам КВС) + на незарегистрированное нажатие "уход автоматом". И подленькое молчание 2П (главного злодея на мой взгляд, а он ведь все видел - КВС ошибся, поплыл в пространстве, но 2п со всеми его ошибками молча согласился)

Сообщение **Aml** » 28 янв 2011, 18:27

weter писал(а):Это уж вы совсем зря.

Поддерживаю. Я хоть и не совсем дремучий, но до авиакатастрофы я понятия не имел о том, кто в Польше президент, кто премьер-министр и каковы их взаимоотношения.

diagnoza · Сообщение **diagnoza** » 28 янв 2011, 18:38

Вторая часть переводов Правды Indoor:

viewtopic.php?p=7351785#p7351785
Спасибо, Александр!
Позвольте мне повторить: я во всем этом не уверен. Даже предпочел бы, чтобы кто-то предложил лучший сценарий. Только пусть этот сценарий будет логическим и пусть даст ответ по крайней мере на эти два основные сомнения.

Я не пацифист, хотя так вышло, что я не служил в армии. Но я всегда уважал и армию, и солдат. Очень мне понравилось в Польше, что поляки любят свою армию. В Венгрии этого не видно. Я не знаю как сейчас, но пока она еще существовал набор в армию, то солдата, который ехал автостопом, первой же машиной подвозили. В Венгрии мог стоять до второго пришествия.
Интересно, что положительное отношение к армии существенно не изменилось после лет военного положения. Генерал Бласик началучиться в Деблине в 1981 году. Начал учиться авиации по сути от пешего патролирования 13 декабря 1981 года.
Но я думаю, что новый политический класс, который поддерживает традиции Солидарности, по определению настроен антивоенно. Отсюда - и малая пробивная сила армии, когда определяется бюджет (сокращение закупок до 0 в продолжающейся войне в Афганистане. Богдан Клих сразу согласился с резким сокращением бюджета. Другие министры торговались). В то же время политики амбициозны. Польская армия самостоятельно контролирует одну провинцию в Афганистане.
Военная авиация в Польше также пользуется большой популярностью. Каждый поляк знает о участии польских подразделений в Битве за Британию (зато англичане часто забывают) - сражались 4 дивизии (2 истребителей и 2 бомбардировщиков), и много польских экипажей и пилотов в рамках единиц РАФ. Сражались очень эффективно. Эскадрилья 303 отличилась наибольшим количеством попаданий (126 машин, большинство, если не все вражеские), наибольшим среди эскадронов РАФ. Причем, с относительно небольшими потерями.
Профессионалов многие годы беспокоит состояние военной авиации. Недостаточное финансирование, пилоты уходят, на покупки деньки еще есть, но на подготовку пилотов уже не хватает.
Я думаю, что катастрофа в Смоленске должна быть таким шоком, который поставит это все на ноги. Если комиссия Ежи Миллера заметет все это под ковер - все останется по-прежнему.

viewtopic.php?p=7352030#p7352030
Сериал "Четыре танкиста и собака" регулярно крутят. Последний раз показывали на Polsat (коммерческий канал) и летом 2010 года - TVP2 (гос.канал).
Есть, конечно, давление, чтобы прекратить показ, так как он "политически некорректен", но людям нравится.

Янек Кос между тем служил в тайных службах, выучил немецкий (чуть-чуть), и теперь торгует амфетамином. Здесь - во время сделки с бывшим агентом Штази.

viewtopic.php?p=7352047#p7352047
Добавлю еще, что в 2006 (?) появился польский телеканал "Война и мир", который показывает 24 часа в сутки новые русские и старые советские фильмы. Он хорош тем, что вещает на русском языке, с диктором или с субтитрами (опционально). У меня он в основном пакете кабельного ТВ.
viewtopic.php?p=7352066#p7352066
Пропаганда это нечто другое, и она мало эффективна (это значит, СМИ сами ро себе, народ сам по себе).
Вчера моя жена купила этот телевизор (ничего особенного, самый дешевый LCD 32 "). Я не смотрю телевизор, но жену надо было научить, как с ним обращаться. Ну, и я посмотрел немного.
Шла программа (информационная) Тележурнал.
Встретились президенты Польши и Германии по случаю освобождения лагеря Аушвиц-Биркенау. Были фрагменты выступлений президентов, говорила дама-диктор. Она говорила, что там было, кто кого туда заключал и убивал. Но ни слова о том, кто освободил лагерь и тех заключенных. А это была церемония, посвященная освобождению лагеря. Я даже сказал жене, что лагерь, наверное, освободили гномы или дядя президента Обамы, но в конце дама в телевизоре сказала, что лагерь был освобожден200-й Львовской дивизией. Но какой армии - этого уже не сказала.

Alex Silver · Сообщение **Alex Silver** » 28 янв 2011, 18:43

diagnoza писал(а):Вторая часть переводов Правды Indoor:

:hi: :give_rose:

Карапузик

petro,

Приведённые утверждения различаются по смыслу?

да отличаются

szakal · Сообщение **szakal** » 28 янв 2011, 18:58

weter писал(а):Попробуйте приехать в Россию и у прохожих спросить: знают ли они такого? Из 10 человек максимум 2-3 что-то слышали. Про симпатии можете даже и не спрашивать в целях вашей же безопасности. :yahoo:

раз никто почти там у Вас про него не слышал ,выходит что ни за что по морде бьёте :unknw:

fitter_math · Сообщение **fitter_math** » 28 янв 2011, 19:02

petro писал(а): предлагаю проанализировать два последних километра полёта с той точки зрения, что экипаж был вменяем, не находился под давлением, не собирался садиться (т.е. и землю не искал), а собирался выполнить ровно тот маневр, о котором заявил - снижение до 100 и уход. При этом он контролировал все необходимые параметры полёта, осознавал положение самолёта по всем координатам.
При этом имеет место факт - ни один из пилотов не переходил на ручное управление до высоты 25 м над ВПП, и переход был паническим. Можно ли разработать гипотезу, которая объяснит хотя бы один этот факт при вышеперечисленных допущениях?

гипотеза: резкое падение давления за бортом.
после этого КВС только полагал что "осознавал положение самолёта по всем координатам"

Карапузик

Новосибирец писал(а):
petro писал(а):Времени для реагирования у КВС было достаточно - более 5 с, но бесспорно самостоятельной реакции в виде действия штурвалом до 40 м не было.
Посчитайте сами. Тройка секунд - на осознание собственно скорости падения. За один раз могла быть ошибка дискретности измерения, на две - тихо офигиваем, на три - момент истины). Пара секунд - на осознание приборного хаоса (я не верю что барометрический сбросил сам КВС) + на незарегистрированное нажатие "уход автоматом". И подленькое молчание 2П (главного злодея на мой взгляд, а он ведь все видел - КВС ошибся, поплыл в пространстве, но 2п со всеми его ошибками молча согласился)

вы по моему в корне неправы,

Карапузик

szakal,

раз никто почти там у Вас про него не слышал ,выходит что ни за что по морде бьёте

ну такой нудный всегда выпросит, был бы человек нудный, а повод найдется :aggressive:

Карапузик

shegy, да что у вас за мода такая в неодубии?!! как выложат портянку по делу не поделу, глвное места побольше занять

sol88 · Сообщение **sol88** » 28 янв 2011, 19:10

fitter_math писал(а):гипотеза: резкое падение давления за бортом.

Например, вызванное распылением жидкого гелия и блаблабла.....
Разочарую - это уже было пережёвано не один раз. Этот велосипед уже никому не интересен.
ЗЫ. нью-мемберсы - хотите что-нибудь новое высказать, прочтите сначала старое, и начните с 10 апреля прошлого года. Чтоб не повторяться лишний раз.

Alex Silver · Сообщение **Alex Silver** » 28 янв 2011, 19:10

Кто обидел Шакала? :diablo:
"Попрошу Шарика нашего не обижать!" (с)Кот Матроскин
Смоленский форум тем и ценен, что здесь вместе люди и из России и из Польши. С двух сторон смотрим. Больше видим. Но всё, что говорят СМИ надо слушать осторожно. И думать.
А вы слишком доверчивы и слишком увлекаетесь, на мой взгляд.
Вот откуда вы взяли идею о том, что прокуратура ничего не делала целый год и ждала отчета МАК? Спорю, что из газет/с сайтов. А если подумать?

Новосибирец

szakal писал(а):раз никто почти там у Вас про него не слышал ,выходит что ни за что по морде бьёте :unknw:

Абсолютно верно - "ни-за-что" получить гораздо более вероятней, чем за то что "поляк". И более вероятно чем за то, что ты "русский". Восток-с, католикам не понять. И не суйтесь :girl_devil:

Новосибирец

Карапузик писал(а):
Новосибирец писал(а):Посчитайте сами. Тройка секунд - на осознание собственно скорости падения. За один раз могла быть ошибка дискретности измерения, на две - тихо офигиваем, на три - момент истины). Пара секунд - на осознание приборного хаоса (я не верю что барометрический сбросил сам КВС) + на незарегистрированное нажатие "уход автоматом". И подленькое молчание 2П (главного злодея на мой взгляд, а он ведь все видел - КВС ошибся, поплыл в пространстве, но 2п со всеми его ошибками молча согласился)
вы по моему в корне неправы,

Легко готов согласиться - всего лишь реконструкция. Слушаю.

szakal · Сообщение **szakal** » 28 янв 2011, 19:17

Карапузик писал(а):szakal,
раз никто почти там у Вас про него не слышал ,выходит что ни за что по морде бьёте
ну такой нудный всегда выпросит, был бы человек нудный, а повод найдется :aggressive:

помню,помню...... если бы не Маруся не говорил бы уже

Карапузик

Новосибирец писал(а): Легко готов согласиться - всего лишь реконструкция. Слушаю.

поехали по пунктам
Оценка ситуации
1.Кем летал КВС? правильно, вторым пилотом, посмотрите что у 2п в том месте где высотомер у КВС, это я уже говорил, то есть реально КВС не имел представления в какую жо..у он лезет видел он РВ и неправильно показывающий ЭБВ
2. по сути я уже говорил что экипажа нет.. есть два молодых веселящихся подростка (2П и Ш) которые летали на Як-40 и оценить правильность действий КВС не могли и , по сути, КВС и Б/И на пару пилотирующих самолет

ВВС · Сообщение **ВВС** » 28 янв 2011, 19:27

szakal писал(а):
ВВС писал(а): Наличие кого, или отсутствия чего, Вам мешает это доказать, с момента вашей регистрации на форуме :pardon: ??
МАК однозначно быстрее работает (соображает) :yahoo:
с момента моей регистрации на форуме, МАК сидел на вещдоках ,не допуская даже русскую прокуратуру как следственный орган.И вот к тому и мой вопрос ....а если бы это действительно преступление было,так таким случаем не занимается техническая комиссия,которая за год все следы потёрла,только прокуратура.А прокуратура ничего не делала из за того что на всём сидел МАК.Так я тоже сижу и наблюдаю что творят :pardon:

Ну что теперь поделать то можно с этим?! Поздно однако. Ну попали самописцы в коварные лапы МАК, ну так получилось :pardon: видимо они расторопнее Вас, бегают быстрее. Вот, конечно, если бы самописцы попали к Вам...то оно конечно...все бы мы тут обладали достоверной информацией, и наложили бы её на различные графики - это ваще дело плевое, каждый второй тут сможет. Но все это только после того, как Вы расшифровали бы енти самописцы с помощью кухонной духовки и пары вилок. :hi:

Kulverstukas

[youtube][/youtube]

Сообщение **RTX** » 28 янв 2011, 19:34

Comandir писал(а): OlegM, я не Фролов,но его знаю хорошо, он у нас в эскадрильи, до перевода в другую часть. был замкомэской. Грамотный и профессиональный летчик, он один из тех, кто готовил меня в качестве командира Ил-76, за что ему очень благодарен. А насчет Плюснина...Следствие еще не закончено, его затаскали в Москву. Он ни чего не говорит и это понятно. А если я что-то и узнал бы нового, я бы 100 раз подумал писать ли здесь об этом. Такова реальность.

С уважением

szakal · Сообщение **szakal** » 28 янв 2011, 19:39

Alex Silver писал(а):Кто обидел Шакала? :diablo:
"Попрошу Шарика нашего не обижать!" (с)Кот Матроскин
Смоленский форум тем и ценен, что здесь вместе люди и из России и из Польши. С двух сторон смотрим. Больше видим. Но всё, что говорят СМИ надо слушать осторожно. И думать.
А вы слишком доверчивы и слишком увлекаетесь, на мой взгляд.
Вот откуда вы взяли идею о том, что прокуратура ничего не делала целый год и ждала отчета МАК? Спорю, что из газет/с сайтов. А если подумать?

:pardon: а из того ,что наша ничего не делала,обьясняя что не может, так как не получает материалов от русской, которая обьясняет что не может дать, так как Мак всё пока держит,который обьясняет что пока не кончил :pardon:

fitter_math · Сообщение **fitter_math** » 28 янв 2011, 19:47

sol88 писал(а): прочтите сначала старое

прочитал и старое - закон некоего Шарля от 18-го века
и новое - отчёт МАК
всё сходится.

ВВС · Сообщение **ВВС** » 28 янв 2011, 19:47

szakal писал(а):
Alex Silver писал(а):Кто обидел Шакала? :diablo:
"Попрошу Шарика нашего не обижать!" (с)Кот Матроскин
Смоленский форум тем и ценен, что здесь вместе люди и из России и из Польши. С двух сторон смотрим. Больше видим. Но всё, что говорят СМИ надо слушать осторожно. И думать.
А вы слишком доверчивы и слишком увлекаетесь, на мой взгляд.
Вот откуда вы взяли идею о том, что прокуратура ничего не делала целый год и ждала отчета МАК? Спорю, что из газет/с сайтов. А если подумать?
:pardon: а из того ,что наша ничего не делала,обьясняя что не может, так как не получает материалов от русской, которая обьясняет что не может дать, так как Мак всё пока держит,который обьясняет что пока не кончил :pardon:

Уважаемый, Вы в этом не виноваты, не стоит за них оправдываться. Паны дерутся, у холопов чубы трещат. :pardon: Ваши вас и обманули.

meaerror · Сообщение **meaerror** » 28 янв 2011, 19:54

szakal писал(а): :pardon: а из того ,что наша ничего не делала,обьясняя что не может, так как не получает материалов от русской, которая обьясняет что не может дать, так как Мак всё пока держит,который обьясняет что пока не кончил :pardon:

Выходит что врет ваша прокуратура. Обломки им вернули, тела отдали, в дополнительный черный ящик даже одним глазком не посмотрели, сразу отдали, копии расшифровок, признанные поляками верными, тоже. Чего надо еще? "Деньги у нас есть, у нас ума не хватает..." (с) Кот Матроскин.

Смоленский Форум

В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет