В Смоленске упал самолет

[sol88]

Кстати, может г-н zal изложит-таки причину всех этих промеров

Причина, имхо, весьма проста и исчерпывающе изложена в русской народной поговорке: "когда коту делать нехрен - он яйца лижет" :pardon:

[Фёкла]

Ещё раз напомню, почему это делается. Датчики линейного ускорения БДЛУ жёстко связаны с ВС, и при изменении положения продольной оси относительно линии горизонта (угла тангажа), они будут предоставлять ошибочные данные. Делением этих ошибочных данных на косинус угла тангажа ошибка устраняется.

Обратите внимание, что в левый нижний сумматор АТ поступает не значение самого угла тангажа, а его значение, умноженное на передаточный коэффициент угла тангажа. При суммировании, как раз, и происходит компенсирование ошибки определения продольного ускорения. Дальше идёт работа исключительно с откорректированным значением продольного ускорения и его производной.

Про угол тангажа нет более никаких упоминаний, он свою работу сделал, откорректировав значение продольного ускорения.

Об этом говорят соответствующие передаточные коэффициенты двух усилителей, непосредственно связанных с выходным сумматором АТ. Один из них - передаточный коэффициент продольного ускорения, второй - передаточный коэффициент производной продольного ускорения.

:drink: Во-первых, я наверно плохо объяснил свою главную мысль. Повторю, раз по графику МАКа обороты росли, а скорость была выше 280, при включенном АТ, то исходя из схемы АТ единственное объяснение - кручение колесика. Кручение колесика вызывает изменение тангажа, которое заводится в АТ. Как, каким образом - это детали. Главное АТ на него реагирует.

Ну а во-вторых, держитесь. :drink: :drink: Если Вы на схеме АТ найдете деление на косинус, то я публично съём свою шляпу. В те лохматые годы, когда эти штуки проектировались, косинусы с синусами вычислялись не мелкопроцессорами, а вращающимися трансформаторами. Если бы Вы хоть раз повозились с той элементной базой, то сказали бы раз и навсегда, что синус икс - это просто икс, а кто не согласен пусть идет лесом. А фраза "Обратите внимание, что в левый нижний сумматор АТ поступает не значение самого угла тангажа, а его значение, умноженное на передаточный коэффициент угла тангажа" выдает, что ни одной следящей системы Вы не сделали (ну ведь правда? :give_rose: ). Даже если я эти коэффициенты раза в два изменю, ничего критичного не произойдет))))

[Фёкла]

И дело не в ступоре и не в отсутствии с земли команды об уходе, а в неверно выбранном способе управления. Т.е. даже если бы команда была, то они бы и по команде "крутили колесо" с тем же результатом. Что скажете?
А "колёсико крутить" их учил известно кто.

Летать можно и так


А вообще-то ничего не мешает управлять самолетом при полностью включенном автопилоте. Есть, правда, очень гадкие НО. Автопилот - это система стабилизации, ну типа задал новый режим и пошел себе дальше. Слежение за быстроменяющимися сигналами не требуется. Современные флай-бай-варе - это следящие системы, и при их проектировании уже больше смотрят на точность отработки задающих воздействий, в т.ч. и от пилота. Если это сделать неправильно могут появится неприятные штуки типа Pilot-induced oscillations - на ютубе даже фильмы про это дело есть. Ну это типа колебания, когда в обратной связи присутствует пилот со своей динамикой. Причин возникновения - мульён, и если между штурвалом и пилотом поставить электронную приблуду, то лучше точно не станет.

А уходили они или нет - вопрос скользкий, потому что стал политическим, а любая политика дурно пахнет.

Всем спокойной ночи.

[Comandir]

Я все время на форуме, но не хотел просто воду лить без отчета МАК, но и сейчас буду говорить что посчитаю нужным, а знаю я больше вас, что бы у вас и вам подобных, было меньше маневра для спекуляций против моего уважаемого бывшего Командира полка, Руководителя полетами, ребят с Ил-76, всего наземного персонала. Честь имею.

Поддерживаю вас, Comandir, и если вы действительно знаете Плюснина, Рыженко, Краснокутского, то не могли бы спросить у них (у Рыженко, в принципе), почему они так поздно сказали "Горизонт, 101"? Что происходило в те 12 секунд после выхода за ЗДО от глиссады? А то по записям с микрофона ничего не понятно, и мы тут гадаем и спорим.

И еще, вы, случайно, не Фролов? :give_rose:

OiegM ,я не знаю Рыженко, его как РЗП прислали с другой части,на прием 7-10.04. По штату при комендатуре только один РП,это Плюснин( он же является замом начальника комендатуры. А на прилет любого ВС присылаются ему РЗП, ПРП. А почему, по вашему мнению, РЗП поздно сказал Горизонт.. Так я так не считаю, даже если так, какое это имеет значение к катастрофе. С микрофоном все всем понятно, а вот с видио посадочного нет. А причина банально проста, ну отказал магнитофон записывающий, он у нас такой древний стоял, обыкновенный пишущий плеер. Лампочка записи горела, а запись не получилась, всех посадок в этот день. Хотите верьте хотите нет, мне все равно.

[Comandir]

Я все время на форуме, но не хотел просто воду лить без отчета МАК, но и сейчас буду говорить что посчитаю нужным, а знаю я больше вас, что бы у вас и вам подобных, было меньше маневра для спекуляций против моего уважаемого бывшего Командира полка, Руководителя полетами, ребят с Ил-76, всего наземного персонала. Честь имею.

Поддерживаю вас, Comandir, и если вы действительно знаете Плюснина, Рыженко, Краснокутского, то не могли бы спросить у них (у Рыженко, в принципе), почему они так поздно сказали "Горизонт, 101"? Что происходило в те 12 секунд после выхода за ЗДО от глиссады? А то по записям с микрофона ничего не понятно, и мы тут гадаем и спорим.

И еще, вы, случайно, не Фролов? :give_rose:

OiegM ,я не знаю Рыженко, его как РЗП прислали с другой части,на прием 7-10.04. По штату при комендатуре только один РП,это Плюснин( он же является замом начальника комендатуры. А на прилет любого ВС присылаются ему РЗП, ПРП. А почему, по вашему мнению, РЗП поздно сказал Горизонт.. Так я так не считаю, даже если так, какое это имеет значение к катастрофе. С микрофоном все всем понятно, а вот с видио посадочного нет. А причина банально проста, ну отказал магнитофон записывающий, он у нас такой древний стоял, обыкновенный пишущий плеер. Лампочка записи горела, а запись не получилась, всех посадок в этот день. Хотите верьте хотите нет, мне все равно.

[hodok]

От Фёкла

Если Вы на схеме АТ найдете деление на косинус, то я публично съём свою шляпу. В те лохматые годы, когда эти штуки проектировались, косинусы с синусами вычислялись не мелкопроцессорами, а вращающимися трансформаторами.

Не, не, не, постойте, а то Вы так не подерётесь
Вращающийся трансформатор преобразует угол поворота ротора в напряжение, пропорциональное синусу/косинусу этого угла.
Точно, конечно, не знаю, но из гировертикали уже и может сниматься напряжение, пропорциональное синусу или косинусу угла тангажа например.
Так, что в схеме АТ косинус считать может быть и не надо.
А вообще там, по моему, сельсины используются.

[BackFire]

За крушение самолета Качиньского ответственность несет Россия - Жириновский

Не могу не добавить, что это заявление опубликовано 14 апреля 2010, когда отсутствовала сколько-нибудь серьезная информация о полете. Тогда много чего "интересного" говорилось. Амл

[hodok]

Свежее информации, с более приличного ресурса найти не удалось?
Или Жириновский, от 14 апреля прошлого года, на грузинском сайте - самое то, что нужно?

[meaerror]

Если хотите, правильно распознавание делается в FineReader-е.

Вы не поверите, я это делала в файнридере. Но он перекособочил форматирование и путает буквы. :unknw:

[OlegM]

OiegM ,я не знаю Рыженко, его как РЗП прислали с другой части,на прием 7-10.04. По штату при комендатуре только один РП,это Плюснин( он же является замом начальника комендатуры. А на прилет любого ВС присылаются ему РЗП, ПРП. А почему, по вашему мнению, РЗП поздно сказал Горизонт.. Так я так не считаю, даже если так, какое это имеет значение к катастрофе. С микрофоном все всем понятно, а вот с видио посадочного нет. А причина банально проста, ну отказал магнитофон записывающий, он у нас такой древний стоял, обыкновенный пишущий плеер. Лампочка записи горела, а запись не получилась, всех посадок в этот день. Хотите верьте хотите нет, мне все равно.

Спасибо за ответ. Я вам верю насчет видео, и вообще я обычно людям верю. Просто непонятно это - метка вышла за нижнюю линию на трафарете (это уже повод послать на 2-й) - можете в отчете МАК увидеть ее положение на ПРЛ на удалении 2 - а затем 12 секунд РЗП молчит. О чем он думал? Была ли метка на экране дальше или сразу пропала? В переговорах нет ничего, кроме чего-то неразборчивого через 9 секунд, а еще через 3 секунды "Горизонт". Я не вижу вины РЗП, мне это просто непонятно.

И еще - почему удаление называлось на 400-700 метров (6-7 секунд) раньше? Они действительно видели борт на этом удалении, или специально заранее говорили? Это пока МАК тоже не объяснил (хотя на снимках ПРЛ метка показана точно на вертикальных линиях, но в реконструкции полета фразы РЗП попадают между линиями).

И еще - действительно ли там была глиссада 3*12'? Знал ли об этом РЗП?

[OlegM]

Если хотите, правильно распознавание делается в FineReader-е.

Вы не поверите, я это делала в файнридере. Но он перекособочил форматирование и путает буквы. :unknw:

А, ну тогда правильно. Там больше ручной работы, но он делает более-менее правильно.
Я вот пытался в Acrobat 10 Pro - получается документ на 56 МБайт, в котором хотя и правильно все форматирование, но на картинках много текстового мусора (даже если я выключу распознавание текста). Короче, ваш лучше. Можно попробовать объединить два документа (мой текст и ваши картинки).

[meaerror]

Можно попробовать объединить два документа (мой текст и ваши картинки).

В общем, просидела я до двух ночи, но текст отредактировала, включая нумерацию сносок и колонтитулы.
finalreport_rus.doc
Теперь очень похож на настоящий, но... на 4 страницы короче. За счет размера шрифта, вероятно.

[OlegM]

Можно попробовать объединить два документа (мой текст и ваши картинки).

В общем, просидела я до двух ночи, но текст отредактировала, включая нумерацию сносок и колонтитулы.
finalreport_rus.doc
Теперь очень похож на настоящий, но... на 4 страницы короче. За счет размера шрифта, вероятно.

Спасибо!
Я тоже кое-что сделал: вырезал из отчета МАК большинство "параметрических" картинок в хорошем качестве (300% увеличения) - раньше не мог такого сделать, а 10-й акробат позволяет.
Выложил тут: Окончательный отчет МАК - рисунки.rar. Пользуйтесь! Можно и в свой отчет вставить.

Стоп! А по вашей ссылке пишет "файл не найден".

[BackFire]

finalreport_rus.doc
Теперь очень похож на настоящий, но... на 4 страницы короче. За счет размера шрифта, вероятно.

Яндекс 404 Нет такой страницы

[BackFire]

Выложил тут: Окончательный отчет МАК - рисунки.rar. Пользуйтесь! Можно и в свой отчет вставить.

Спасибо! :hi:

[Onlooker]

Предложение хорошее, но кто этим заниматься будет? Хотите - занимайтесь.

Я подразумевал что наполнения FAQ будет будет происходить по принципу наполнения Википедии. "В основе создания Википедии лежит принципиально новая идея – использование коллективного разума".

У нас даже есть тема viewtopic.php?f=74&t=52200, где можно выкладывать выводы.

У-у-упс! А я и не знал о наличии такой темы. Вернее, узнал недавно, уже после опубликования отчета. А название темы не стимулирует желания зайти туда после этого.
Амелин: "Возьму на себя смелось объединить то что получилось к текущему моменту в FAQ". Т.е. идея FAQ пришла ему в голову задолго до меня. Ну так надо ИМХО переименовать тему, чтобы оно не устаревало.
Сейчас кратко пробежал по страницам. Вывод: эта тема превратилась не в FAQ, а обычную и весьма замусоренную ветку со срачем. Ясно, что она должна состоять из двух частей (не знаю позволяет ли движок форума). Верхняя прилепленная часть доступна для редактирования и наполнения только модератору.

А вот насчет книги - бред. Она тут никому, наверное, уже не нужна. Ну, может, 100 человек ее купят.

А шутка юмора уже без смайликов не воспринимается? Мне кажется, что я в названии книги уже указал на это.

[SerGGGik]

Просто непонятно это - метка вышла за нижнюю линию на трафарете (это уже повод послать на 2-й) - можете в отчете МАК увидеть ее положение на ПРЛ на удалении 2 - а затем 12 секунд РЗП молчит. О чем он думал? Была ли метка на экране дальше или сразу пропала? В переговорах нет ничего, кроме чего-то неразборчивого через 9 секунд, а еще через 3 секунды "Горизонт". Я не вижу вины РЗП, мне это просто непонятно.

Млин! Ну всё ж элементарно и проще некуда.
1. РП , когда видел что подходят к 100м, ждал квитанции от борта "101, полосу наблюдаю, посадка"
2. Если борт не наблюдает полосу, то экипаж начинает процедуру ухода на 2к, а дальше самое интересное ...
3. Сначала выполняется сама процедура ухода (дать газ, поднять капот), а потом только доклад РП "борт 101, ухожу на второй круг". Это для всех типов и аэродромов везде одинаково выполняется!!!!
4. Такие птички, как ту5, всегда при уходе на 2к дают солидную просадку. Это неизбежно.

И вот теперь получается интересная картинка, если все собрать и спокойно осмыслить.
РП видя метку подходящую к 100м молчит и ждет квитанции. Квитанции нет, РП молчит и видит как борт уходит ниже (видимо штатная просадка) и помалкивает. А вот когда он понял что это не просадка не хрена, вот тут он и начал орать. Только откуда ему было знать, что экипаж накосячил и тупо падают??? У него и в мыслях небыло, что они такое вытварят. А потому сидел и не дергался.

В общем все сделанное экипажем называется одной короткой фразой Недопустимая грубейшая ошибка в технике пилотирования. Собственно на этой фразе разбор полетов закончен !!!

З.Ы. И вообще причем здесь РП ??? А есть такое упражнение по КУЛП-САО-С86 (номер упражнения не помню), как полет в условиях полного радиомолчания. Все в эфире молчат. Во как.

З.З.Ы. А в специфике выполнения визуального полета еще интересней. На траверзе шасси выпустил и доклад "борт333, шасси выпустил, посадку" РП "333, посадку разрешаю. И далше РП молчит. После 4-го разворота "борт 333, щитки выпустил" и РП опять молчит. И только когда срулил с полосы "борт333, полосу осводил" РП "понял, полоса свободна". Итого РП мы слышим в наш адрес только 2 раза - на траверзе, и после того как сели и свалили с впп. :hi:

[BackFire]

А вот когда он понял что это не просадка не хрена, вот тут он и начал орать.

Лично я в записи крика не слышал. Даже повышенного тона не было -- РП был спокоен.

И вообще причем здесь РП ??? А есть такое упражнение по КУЛП-САО-С86 (номер упражнения не помню), как полет в условиях полного радиомолчания.

На реконструкции видно, что когда РП говорил "2, на курсе, глиссаде" (удаление 2400), метка уже опускалась за нижнюю границу ЗДО. А на 4км она была ближе к верхней границе. Т.е. было понятно, что борт снижается слишком быстро. Уверен, что на реальных 2 км метка уже нижней границы не касалась. И в этой ситуации молчать?
Я Вас не понимаю. Это преступная бездеятельность -- когда мог и не оказал помощи по служебному долгу в ситуации, угрожающей жизни людей.

[zal]

Помогите. От 3 до 4 курс коробочки - 169. Самолет согласно параметрическому движется курсом по ГМК 265. А нарисовано на рисунке захода - параллельно. Как такое может быть?

Помогу, нет ничего проще.
Сопоставьте запись переговоров и параметров по времени.
Потом еще раз внимательно вгляните на запись параметров и убедитесь, что самолет на участке III-IV двигался с курсом 165*, никак не 265*.
Как вам такая "помощь"?

Хорошая помощь. "Самолет на участке III-IV двигался с курсом 165*". А курс коробочки на этом же отрезке 169.
На рисунке же оба курса параллельны. Как такое может быть?

[Карапузик]

petro,

А "колёсико крутить" их учил известно кто.

потому и Клих орет что их не "не учат" а учат неправильно.. это гораздо страшнее особенно в авиации, допустим у меня 2 машины одна переднеприводная автомат вторая полноприводная механика, так вот пересаживаясь из одной в другую привыкаешь довольно быстро но это в том случае если делаешь это 2-3 раза в день, стоит месяц-другой покататься на "пузотерке" пересев в пикап испытываешь дискомфорт а если то же самое делать с самолетами?

[zal]

Я не сдержался, wiwat - это для меня синоним слова профессионал, в летном деле, больше не на кого опереться, когда вокруг Гномы.

как утонченно, прямо корень квадратный из 36 -ти

Есть ценители. Но, заметьте, - не густо.

[Карапузик]

BackFire, это компьютерный рисунок, посмотрите отчет, там видно что нихрена не видно, тако метке нужно до 50 метров опустится что бы понять что что-то не то

[zal]

Тут фотографии 101 выкладывали, который 7-го апреля 2010 года прилетал, помните, Господа?

Я нашел в архиве новостей за 10 число репортаж, где журналист говорит, что 7-го прилетали Сеснами и Яками, 101 был на ремонте российскими мастерами, автопилот ремонтировали в Варшаве.

Начал искать в интернете хоть фото, где Туск сходит с трапа 101-го 7-го числа.
Не нашел. Ни одного.
Помогите, кто видел такое фото, пожалуйста.

[Карапузик]

правда Indoor,

Chrząście Карапузик!
Nic nie wskazuje na to, że załoga korzystała lub chciała korzystać z przycisku "uchod".
Przynajmniej do 10:40:52,5 a może nawet do 10:40:54,5 według kapitana Protasiuka wszystko szło zgodnie z planem, nie było żadnych gwałtownych ruchów w kokpicie. Później już nawet czasu nie było na jakieś przyciski "uchod".

простите какую реакцию на кнопки вы вообще хотите видеть? читайте РТО АБСУ, там (вот же черт) по русски написано, что питание на вычислитель ухода (ВУ) подается по команде "ЗАХОД", пока заход не активен вся система ухода обесточена

[правда Indoor]

Про "тактические подходы" мне ничего не известно.

Artykuł ukazał się w "Lotniczej Polsce" 2009-06-19.
"Polscy kontrolerzy cywilno-wojskowego portu lotniczego w Kabulu muszą obsługiwać nawet jedno lądowanie na minutę. Jak przyznają, jest to jedno z najtrudniejszych lotnisk na świecie, zarówno dla obsługi naziemnej, jak i dla lądujących tu pilotów.

– Taktyczny przylot wygląda tak, że pilot przylatuje nad lotnisko na bardzo dużej wysokości i pikując do ziemi, wykonuje lądowanie z zatrzymaniem. My jako kontrolerzy nie za każdym razem możemy przewidzieć, co który pilot zrobi. Pobliskie góry ograniczają nasze możliwości radiolokacyjne, utrudniają też łączność radiową – część samolotów może się z nami porozumieć dopiero na milę przed lotniskiem – dodał mjr Orłowski."

[humblebeee]

Уважаемые участники форума.
Информация – сведения, сообщения, данные – это объект.
Информационная реальность – объективная реальность.
Объективная реальность, не зависит от мнений субъектов.
«Слово воробей, вылетит - не поймаешь».
Стиль псевдонима Humblebee(e) – стремление к объективности, к установлению истины методом ведения дискуссии, а не полемики.

Объективно траектория конкретного ЛА в воздушном пространстве первично определяется свойствами объекта ЛА и свойствами воздушной среды в конкретное время в конкретном месте.
Объективно конкретные ЛА обладают отличными друг от друга траекториями движения в воздушном пространстве.
Объективно от желания субъектов не начнёт тяжёлый инертный ЛА «порхать бабочкой» внимая произвольным «ценным указаниям» от субъектов.

Местоположение ЛА в пространстве определяется дальностью D, азимутом А, и углом возвышения Θ (тэта заглавная) или высотой H. При движении точки-ЛА (с векторами скорости) в пространстве – образуется траекторная развёртка движения ЛА. Местоположение ЛА в каждый момент времени определяется углом наклона траектории Θ, углом поворота траектории φ (фи). Кривизна траектории характеризуется радиусом r вертикальным, и радиусом r горизонтальным.
Объективно первичен объект ЛА. Объективно у каждого конкретного ЛА конкретный угол возвышения Θ тэта заглавная на крайнем этапе траектории условно называемым посадочная глиссада – угол наклона глиссады зависящий от объекта.
Поэтому траектории подхода к аэродрому посадки облётываются с целью оптимизации траекторий. И для каждого типа сходных по свойствам ЛА будут некоторые сходные параметры, и траектории можно обобщить усреднить. Но единого угла возвышения для всех траекторий для всех типов ЛА установить принципиально объективно невозможно. Диспетчер и автоматизированные системы управления полётами помогают экипажу при посадке, но не более. Реальная траектории глиссада более сложна и не является прямой линией.
Объективно ЛА, садящийся на основные стойки шасси, первично касается поверхности ВПП основным шасси, затем касание производится передней стойкой шасси.
Объективно при такой траектории посадки угол тангажа ЛА положителен, а угол атаки ЛА отрицателен. Идёт снижение ЛА при возвышении передней стойкой шасси, при «поднятом носе» и «опущенном хвосте».
Объективно участки реальной глиссады выравнивание, выдерживание не производятся на тенденции к отрицательным углам тангажа, к "опусканию носа". Общая тенденция - к положительным углам тангажа к "поднятию носа".
Прежде чем что-либо и кому-либо вменять безальтернативно в вину – необходимо обратиться к документам СОК (системы объективного контроля).

Параметры участка траектории из Окончательного отчёта Ту-154М б/н 101 Республики Польша приведенные на стр. 79 рис. 25 графиках высоты барометрической, геометрической, изменения тангажа и продольных перегрузок в интервал времени от ок. 10:39 и- объективно непонятны.
При зарегистрированных отрицательных продольных перегрузках (ускорение центра масс ЛА «к земле»), при изменении тангажа от плюсовых значений к минусовым ("опускание носа")– происходит увеличение высоты ЛА барометрической и геометрической. Непонятное «зеркало» параметров, - при регистрации ускорений «к земле», другие параметры показывают движение «от земли».

Такие регистрации параметров возможны при «глюках» бортовых цифровых систем. Особенность цифровых систем – они могут менять в ходе обработки параметров старшие и младшие байты данных. Это возможно при применении не полностью адекватных при обработке данных микропроцессоров, при чехарде старших и младших байтов в словах данных.

[wiwat]

Помогу, нет ничего проще.
Сопоставьте запись переговоров и параметров по времени.
Потом еще раз внимательно вгляните на запись параметров и убедитесь, что самолет на участке III-IV двигался с курсом 165*, никак не 265*.
Как вам такая "помощь"?

Хорошая помощь. "Самолет на участке III-IV двигался с курсом 165*". А курс коробочки на этом же отрезке 169.
На рисунке же оба курса параллельны. Как такое может быть?

zal, что вы опять пишите?
Ошиблись первоначально на сотню (!) в элементарном "распознавании цифр". Вместо того, чтобы заглянуть еще раз в график, выписали пост с "караул"-эмоциями.
Теперь напрочь, как бы, забыли о том, что существует такой метеофактор, как ветер. На эту тему набеседовались, аж "до упаду"...

Учили опять "бурю в стакане" и весьма, как видно, этим довольны.

[правда Indoor]

простите какую реакцию на кнопки вы вообще хотите видеть? ...

Ja chcę widzieć reakcję na nie działający przycisk "uchod". Reakcja na brak buczka (sygnału dźwiękowego) będzie taka, że pilot sam robi to co automat miał robić - przesunie manetkę gazu na 100%. Natychmiast. Więc na wykresach nie działający przycisk "uchod" daje taki sam obraz jakby załoga chciała odejść bez przycisku "uchod". Ja bym dodał jeszcze krótkie przekleństwo.
Zauważ, że od 10:40:46 trwa wyprowadzenie samolotu z szybkiego spadku za pomocą trimera(? linia 1 na rysunku ) i wyrównanie lotu za pomocą wolanta od 10:40:51 (linia 2. na rysunku)W wyniku tego o godz. 10:40:54,5 samolot jest po tych dziwnych manewrach
na wysokości 20 metrów poniżej wysokości gdzie zadzwonił "niebezpieczna wysokość" (więc w wysokości 40 metrów według kapitana Protasiuka) leci prędkością 280 km/h w locie poziomym.

[Карапузик]

мдя.. без перевода никак..

[wiwat]

Про "тактические подходы" мне ничего не известно.

Artykuł ukazał się w "Lotniczej Polsce" 2009-06-19.
"Polscy kontrolerzy cywilno-wojskowego portu lotniczego w Kabulu muszą obsługiwać nawet jedno lądowanie na minutę. Jak przyznają, jest to jedno z najtrudniejszych lotnisk na świecie, zarówno dla obsługi naziemnej, jak i dla lądujących tu pilotów.

Ув. правда Indoor, спасибо за материал.
Все верно. Аэропорт сложный, интенсивность полетов довольно высока.

– Taktyczny przylot wygląda tak, że pilot przylatuje nad lotnisko na bardzo dużej wysokości i pikując do ziemi, wykonuje lądowanie z zatrzymaniem. My jako kontrolerzy nie za każdym razem możemy przewidzieć, co który pilot zrobi. Pobliskie góry ograniczają nasze możliwości radiolokacyjne, utrudniają też łączność radiową – część samolotów może się z nami porozumieć dopiero na milę przed lotniskiem – dodał mjr Orłowski."

Спойлер

Так понимаю, "тактический заход" это примерно то, что в 80 годы практиковали советские пилоты.
Иногда его еще называли "заход по спирали", когда выходили на точку Кабула на высоте 6000-7000м и, предварительно выпустив шасси/маханизацию, садились с одного-двух кругов.
Сейчас такое почти не практикуется, слишком велика загруженность аэропорта, чтобы позволять кому-либо такие маневры. Визуальные заходы выполняются часто, но с гораздо меньшими вертикальными скоростями.

Посадки, как я понял, с большим перелетом торца могут быть характерны только для легких самолетов. Тяжелые машины, вроде Ту-154 или, скажем, Ил-76 в Кабуле садятся в нормальном режиме (в стандартной зоне приземления).
ВПП там хоть и длинная, но, из-за большого превышения аэродрома и довольно высоких, в теплое время года, температур, посадка с перелетом может привести к выкатыванию или вынужденному нештатному использованию реверса. Этого стараются избегать.

Про связь "за милю до аэродрома" явно диспетчер что-то путает.
Равно слишком драматизирует вопрос радиолокационного обеспечения. Рельеф, конечно, мешает, но, если борт придерживается установленных схем заходов, контроль непрерывный.
В основном, статья, по-моему, для журналистов, "про суровые будни". С реальностью пересекается мало.
Оффтопим, по-моему... :)