В Смоленске упал самолет

[OlegM]

Грязноват? У меня есть только Ваша DOC-версия. Ну и PDF без защиты - из него можно копировать текст.

Ага, спасибо, ну ладно, будем вычитывать то, что есть.

Если хотите, правильно распознавание делается в FineReader-е.

[zal]

А чего на этих параметрах курс 165 совпадает с 169 на коробочке от 3-го до 4-го на "мутной" иллюстрации?

Вы про "Курс гиромагнитный" на графике?
Честно говоря, я еще не разобрался, чем гиромагнитный отличается от магнитного. :unknw:

Гиромагнитный - это ИМХО истинный (географический по GPS) МИНУС магнитное склонение (7.3 градуса). И он равен тому, что должны быть на приборах и на картах полетных. Поляки правильно (почти) летели по глиссаде, но до этого фигня с курсами. Даже у них курс 34 там, где им дали вектор 40, потом по коробочке 70 и 162 вместо 79 и 169. Что-то не так они делали или летали по своим методам.

Гиромагнитный потому и называется так, что показывает магнитный.
Олег, почему на карте курс коробочки 169 совпадает с курсом по параметрическому 165?

[BackFire]

Расхождение между положением коробочки из сборника ВВС и схематично показанной на карте из Отчёта МАК - около 2 градусов. Я совместил эти две карты в CorelDRAW, и повернул карту из Отчёта всего на ДВА градуса, чтобы стороны коробочек стали параллельными. :hi:

Спасибо, GNom. Вы меня опередили.
И мы увидели, что на предпосадочной прямой борт 101 оказался еще более правее. Если конец четвертого разворота соединить с БПРМ прямой, а не дугой, то над БПРМ самолет окажется так:

[hodok]

Спасибо, GNom. Вы меня опередили.
И мы увидели, что на предпосадочной прямой борт 101 оказался еще более правее. Если конец четвертого разворота соединить с БПРМ прямой, а не дугой, то над БПРМ самолет окажется так:

Алло, а что это за снимок? Это не "северный"
Нас дурить не надо, чай не на привозе

[wiwat]

.....Кстати, уважаемый wiwat ошибся.

Расхождение между положением коробочки из сборника ВВС и схематично показанной на карте из Отчёта МАК - около 2 градусов. Я совместил эти две карты в CorelDRAW, и повернул карту из Отчёта всего на ДВА градуса, чтобы стороны коробочек стали параллельными. :hi: .
.......

Пардон, но "уважаемый wiwat", как бы, не ошибался при этих измерениях.
"Он" на waronline написал довольно ясно про ЗПУ коробочки:

....промерил эти "МАК-художества".
На них коробочка 264*/84*....

Если точнее, то коробочка на МАК-овском рисунке 264*15'/84*15'.
Значения истинного ПУ ВПП "Северного" 266*45', т.е., как Вы и написали, отклонение вертикальной ориентации рисунка от направления истинного меридиана составляет 2*30'.
Чего уж там навыдумывал г-н zal про 5* я не знаю. Но, полагаю, что не разбираясь с МК и ИК, просто сравнил значение "нарисованного" и фактического магнитнго путевого угола ВПП.

Вообще-то, я уже пытался уговаривать мУсье zal-ut'а не ссылаться при изложении своих "изысканий" на других пользователей, бо путается все время, но уговоры, как видно, особо во внимания не принимались.
Кстати, может г-н zal изложит-таки причину всех этих промеров, на waronline на уговоры не реагирует.
Рисуночек, что все же выложил, с "гламурной" синей линией, всерьез воспринимать у меня, признаться, не получается. Это что-то из области сюрреализма... :)

[BackFire]

Алло, а что это за снимок? Это не "северный"
Нас дурить не надо, чай не на привозе

Исправил. Не учел Ваши способности к абстрактному мышлению...

[petro]

petro, экипаж ничего не ждет, экипаж просто не умеет уходить без "кнопки"

То есть, всё-таки уходили. Только решение оформили не по процедуре.

))) Если перевести на общечеловеческий, всё, что я напостил, то будет так: если двигатели на малом газе при таком снижении, то кручение колесика помогает так же как и йод при гангрене. Более точные данные представят поляки после своего эксперимента.

Это я понял, и вы всё расписываете детально, со знанием предмета.

Вырисовывается, что таки уходили. И дело не в ступоре и не в отсутствии с земли команды об уходе, а в неверно выбранном способе управления. Т.е. даже если бы команда была, то они бы и по команде "крутили колесо" с тем же результатом. Что скажете?
А "колёсико крутить" их учил известно кто.

[LePage]

2 Фёкла
Нутром чую, дело говорите.

))) Если перевести на общечеловеческий, всё, что я напостил, то будет так: если двигатели на малом газе при таком снижении, то кручение колесика помогает так же как и йод при гангрене. Более точные данные представят поляки после своего эксперимента.

Согласен с Вами.
Надеюсь не разобьются....
з/ы/ А для чистоты, ИМХО, Качинского на борт надо...

[hodok]

Алло, а что это за снимок? Это не "северный"
Нас дурить не надо, чай не на привозе

Исправил. Не учел Ваши способности к абстрактному мышлению...

А я сохранил, пусть будет
Вижу с АПМ-чиками развлекаетесь, лучики рисуете...

[правда Indoor]

petro, экипаж ничего не ждет, экипаж просто не умеет уходить без "кнопки"

Chrząście Карапузик!
Nic nie wskazuje na to, że załoga korzystała lub chciała korzystać z przycisku "uchod".
Przynajmniej do 10:40:52,5 a może nawet do 10:40:54,5 według kapitana Protasiuka wszystko szło zgodnie z planem, nie było żadnych gwałtownych ruchów w kokpicie. Później już nawet czasu nie było na jakieś przyciski "uchod".

[BackFire]

...отклонение вертикальной ориентации рисунка от направления истинного меридиана составляет 2*30'...

По отношению к географическому меридиану оригинал рисунка МАК повернут против часовой* стрелки всего на 0,3˚ (примерно 20')/
На 2˚ повернута сама "коробочка" из правильной схемы захода.

* исправил, было "по часовой"

[zal]

.....Кстати, уважаемый wiwat ошибся.

Расхождение между положением коробочки из сборника ВВС и схематично показанной на карте из Отчёта МАК - около 2 градусов. Я совместил эти две карты в CorelDRAW, и повернул карту из Отчёта всего на ДВА градуса, чтобы стороны коробочек стали параллельными. :hi: .
.......

Пардон, но "уважаемый wiwat", как бы, не ошибался при этих измерениях.
"Он" на waronline написал довольно ясно про ЗПУ коробочки:

....промерил эти "МАК-художества".
На них коробочка 264*/84*....

Если точнее, то коробочка на МАК-овском рисунке 264*15'/84*15'.
Значения истинного ПУ ВПП "Северного" 266*45', т.е., как Вы и написали, отклонение вертикальной ориентации рисунка от направления истинного меридиана составляет 2*30'.
Чего уж там навыдумывал г-н zal про 5* я не знаю. Но, полагаю, что не разбираясь с МК и ИК, просто сравнил значение "нарисованного" и фактического магнитнго путевого угола ВПП.

Вообще-то, я уже пытался уговаривать мУсье zal-ut'а не ссылаться при изложении своих "изысканий" на других пользователей, бо путается все время, но уговоры, как видно, особо во внимания не принимались.
Кстати, может г-н zal изложит-таки причину всех этих промеров, на waronline на уговоры не реагирует.
Рисуночек, что все же выложил, с "гламурной" синей линией, всерьез воспринимать у меня, признаться, не получается. Это что-то из области сюрреализма... :)

Я не сдержался, wiwat - это для меня синоним слова профессионал, в летном деле, больше не на кого опереться, когда вокруг Гномы.

[GNom]

"Фёкла" ...С точностью до знаков, на которые мне справедливо указывает Гном, в правой части (5.2) (я не нашел такого же текста про АТ-6, но суть от этого почти не меняется, на схеме из РТЭ все есть) первый член им мешал, второй помогал (но слабо), а третий и четвертый – это реакция самолета на вращение колесика. ...

Всё же, Вы не правы. Алгоритм АТ-6, судя по РТЭ, значительно отличается от алгоритма АТ-5, относительно использования сигнала тангажа. Как я и предполагал, в РТЭ (стр. 5 раздела, посвящённого АТ-6-2) ясно описано, для чего используется сигнал изменения угла тангажа.

А на рекомендованном Вами рисунке стр. 7, нет никакого упоминания о сигнале 4, прямо связанного с производной сигнала тангажа. Есть только упомянутая выше компенсация ошибки измерения линейного ускорения с помощью отслеживания изменений угла тангажа.

Ooops. Смотрим с.7 на передаточную функцию справа и снизу от сумматора. В числителе буковку p наблюдаем? Это она и есть голуба - Производная. В полностью линейном случае именуемая оператором Лапласа, а при наличии нелинейностей, чтоб не портить мозг, разжалованный в оператор дифференцирования. Из видимых отличий между АТ-5 и АТ-6 - наличие насыщения в канале рассогласования приборной скорости. И то, в том или ином виде он должен был быть и в АТ-5. Все остальное - уровень детализации матмодели.

Скорее, это оператор Хэвисайда... :drink: Буковку Р чисто формально ввёл именно он, Лаплас уже дал матобоснование операционного исчисления. :pleasantry:

Однако, Вы невнимательны. Повторяю, в РТЭ прямо указано, для чего нужно знание угла тангажа в АТ:

...Компенсация ошибки в измерении линейного ускорения при изменении положения самолета в вертикальной плоскости производится с помощью сигнала тангажа...

Ещё раз напомню, почему это делается. Датчики линейного ускорения БДЛУ жёстко связаны с ВС, и при изменении положения продольной оси относительно линии горизонта (угла тангажа), они будут предоставлять ошибочные данные. Делением этих ошибочных данных на косинус угла тангажа ошибка устраняется.

Обратите внимание, что в левый нижний сумматор АТ поступает не значение самого угла тангажа, а его значение, умноженное на передаточный коэффициент угла тангажа. При суммировании, как раз, и происходит компенсирование ошибки определения продольного ускорения. Дальше идёт работа исключительно с откорректированным значением продольного ускорения и его производной.

Про угол тангажа нет более никаких упоминаний, он свою работу сделал, откорректировав значение продольного ускорения.

Об этом говорят соответствующие передаточные коэффициенты двух усилителей, непосредственно связанных с выходным сумматором АТ. Один из них - передаточный коэффициент продольного ускорения, второй - передаточный коэффициент производной продольного ускорения.

Наконец, повторю описание принципа действия АТ. В нём однозначно указано предназначение сигнала тангажа, поступающего на его вход.

Принцип действия автомата заключается в измерении отклонения приборной скорости полета самолета от значения скорости, установленной летчиком на приборе-задатчике, обработке полученного сигнала отклонения в вычислителе в соответствии с принятым законом управления и передаче его на сервопривод, перемещающий секторы газа самолета.

Изменение тяги двигателей самолета приводит к установлению и поддержанию заданной скорости полета. Для парирования возмущений от флуктуации воздушного потока и уменьшения активности движения секторов газа, которое может привести к нарушению комфорта пассажиров и снижению ресурса двигателей самолета, используются сигнал линейного ускорения по продольной оси самолета, фильтры по цепи сигнала АУ и ограничение на входе привода.

Компенсация ошибки в измерении линейного ускорения при изменении положения самолета в вертикальной плоскости производится с помощью сигнала тангажа.

[BackFire]

Вижу с АПМ-чиками развлекаетесь, лучики рисуете...

Как вариант. Правда, в разговорах на КДП о такой расстановке ППМ-90 не упоминается... :)

[hodok]

Я не сдержался, wiwat - это для меня синоним слова профессионал, в летном деле, больше не на кого опереться, когда вокруг Гномы.

Ах как утонченно, прямо корень квадратный из 36 -ти

[zal]

Блонди, Вы прелестны в своих очередных девичьих заморочках! :give_rose:

Но какое отношение имеет схематичный рисунок коробочки "Северного", нанесённый на карту рис. 43 из Отчёта МАК, хоть к одному из его выводов? :pleasantry:

Разве где-то в них содержится ссылка на эту "коробочку" и градусы, под которым расположены её стороны? Блонди, может, Вам лучше лишний раз посетить солярий, чем бестолково путаться на форуме у достойных людей под ногами? :pardon:

Кстати, уважаемый wiwat ошибся.

Расхождение между положением коробочки из сборника ВВС и схематично показанной на карте из Отчёта МАК - около 2 градусов. Я совместил эти две карты в CorelDRAW, и повернул карту из Отчёта всего на ДВА градуса, чтобы стороны коробочек стали параллельными. :hi:

И отклонение на 6-ти км становится около 1 км 200 метров вправо от оси.

Ошибся, пересчитал, 700 метров

[wiwat]

...отклонение вертикальной ориентации рисунка от направления истинного меридиана составляет 2*30'...

По отношению к географическому меридиану оригинал рисунка МАК повернут по часовой стрелке всего на 0,3˚ (примерно 20')/
На 2˚ повернута сама "коробочка" из правильной схемы захода.

Возможно, но, по-моему, не существенно.
Сама по себе географическая карта, думаю, мало, кому интересна, разговор о маршруте захода.

Я не сдержался, wiwat - это для меня синоним слова профессионал, в летном деле, больше не на кого опереться...

Ну, почему же.
Как я заметил, вы прекрасно сейчас с Бен-Ицхак-ом беседуете, в своей обычной манере.
То есть, он вам про траектории, ветер и курсовую систему, а вы, как всегда, о чем-то о своем... :)

ЗЫ. Так, имеет смысл спрашивать про цель ваших NEW-изысков или опять планируете страниц десять поразвлечься? :unknw:

[правда Indoor]

Kilka informacji dodatkowych.

To jest mapa lotniska w Kabulu. Znamy. Zwracam uwagę, że pas startowy ma długość 4,5 km zaś od strony podejścia prowadzi droga publiczna. Samoloty lądują jak najdalej, zaś tor podejścia mają indywidualne, schodzą po bardzo stromej ścieżce. Załoga TU154 wiele razy lądowała w Kabulu.

[hodok]

В какую погоду, при какой видимости они садились?
Стоял ли Бласик за спиной

[GNom]

И отклонение на 6-ти км становится около 1 км 200 метров вправо от оси.

Блонди, Вы прелестны в своих очередных девичьих заморочках! :give_rose:

Линия пути на конечном участке захода на посадку не определяется по карте с помощью лаптя Вашего бойфренда, мерзавца и почитателя международных террористов бека, или Вашей хрустальной туфельки от Гуччи. :pleasantry:

Если Вы совершаете променад строго параллельно той самой единственной извилинке в Вашей хорошенькой головке, это вовсе не означает, что экипаж, прошедший четвёртый разворот и обязанный далее строго следовать указаниям АРК, управляет бортом, будто Вы - направлением своей модельной походки. К тому же, когда в Ваших нежных ушках камертонят цокающие всхлипы генацвале бека, отстоящего от Вас на расстоянии 1 км 200 метров, это опять же, вовсе не означает, что на таком же расстоянии от ДПРМ в кабине ВС срабатывает сигнал его прохода

[zal]

И отклонение на 6-ти км становится около 1 км 200 метров вправо от оси.

Блонди, Вы прелестны в своих очередных девичьих заморочках! :give_rose:

Линия пути на конечном участке захода на посадку не определяется по карте с помощью лаптя Вашего бойфренда, мерзавца и почитателя международных террористов бека, или Вашей хрустальной туфельки от Гуччи. :pleasantry:

Если Вы совершаете променад строго параллельно той самой единственной извилинке в Вашей хорошенькой головке, это вовсе не означает, что экипаж, прошедший четвёртый разворот и обязанный далее строго следовать указаниям АРК, управляет бортом, будто Вы - направлением своей модельной походки.

wiwat, читаю эту эпитафию рассудку и думаю, и Вы,- однодумец?

[hodok]

в кабине ВС срабатывает сигнал его прохода

Мощно!
Сигнал какого прохода? Неужели бэк :shok:

[smol_янин]

в кабине ВС срабатывает сигнал его прохода

Мощно!
Сигнал какого прохода? Неужели бэк :shok:

Заднего

[zal]

...отклонение вертикальной ориентации рисунка от направления истинного меридиана составляет 2*30'...

По отношению к географическому меридиану оригинал рисунка МАК повернут по часовой стрелке всего на 0,3˚ (примерно 20')/
На 2˚ повернута сама "коробочка" из правильной схемы захода.

Возможно, но, по-моему, не существенно.
Сама по себе географическая карта, думаю, мало, кому интересна, разговор о маршруте захода.

Я не сдержался, wiwat - это для меня синоним слова профессионал, в летном деле, больше не на кого опереться...

Ну, почему же.
Как я заметил, вы прекрасно сейчас с Бен-Ицхак-ом беседуете, в своей обычной манере.
То есть, он вам про траектории, ветер и курсовую систему, а вы, как всегда, о чем-то о своем... :)

ЗЫ. Так, имеет смысл спрашивать про цель ваших NEW-изысков или опять планируете страниц десять поразвлечься? :unknw:

Помогите. От 3 до 4 курс коробочки - 169. Самолет согласно параметрическому движется курсом по ГМК 265. А нарисовано на рисунке захода - параллельно. Как такое может быть?

[BackFire]

...экипаж, прошедший четвёртый разворот и обязанный далее строго следовать указаниям АРК, управляет бортом

и летит ровненько по линии ДПРМ-БПРМ. На этом пути он пролетает над двумя "мусорками" с радиоактивными отходами, от которых срабатывает сначала сигнализатор ДПРМ, затем БПРМ, а до ВПП еще 2 300 м...
А излучающие "мусорки" имеют координаты
1. 54.837035° N, 32.160249° E;
2. 54.827878° N, 32.080940° E

и хорошо видны на Google снимках.

А тролить зачем? :shok:

[wiwat]

Kilka informacji dodatkowych.

To jest mapa lotniska w Kabulu. Znamy. Zwracam uwagę, że pas startowy ma długość 4,5 km zaś od strony podejścia prowadzi droga publiczna. Samoloty lądują jak najdalej, zaś tor podejścia mają indywidualne, schodzą po bardzo stromej ścieżce. Załoga TU154 wiele razy lądowała w Kabulu.
....

Не совсем понял, какие аналогии Вы ищите.
Схема в Кабуле довольно сложная, для ВПП29 (285*) при заходе по GPS с 10 миль от торца угол наклона глиссады ок. 3,62* (3*40'), по ILS - даже немного круче, приводов (NDB) нет вовсе.
Но в зоне подхода, в пределах 15 км от торца ВПП, рельеф очень простой, без значительных пересечений.

Кстати, минимумы для захода категории D там даже по ILS выше смоленских РСП+ОСП и ОСП.

[Comandir]

noneDUB, я почти год читаю вашу писанину и просто "торчу" от нее, в смысле, что вы очень далекий человек от Авиации! Я думаю,что могу себе позволить это утверждать, я 12 лет отлетал на "Северном" на Ил-76 и ни кто за эти 12 лет ни одну березу не испортил! А знаете почему? Ни когда не отгадаете...вам этого не дано, да и не только вам. Но я вам открою страшную тайну...Меня и таких как я первоначально 4года учили летным азам в училище,где мы кстати летать уже начинали со 2 курса, а потом после выпуска,в войсках,каждый день, каждый полет! У нас в ВВС говорили и говорят:"По ИЛСу зайдет и сядет даже обезьяна, а ты зайди хотя бы( до БПРМ) по ОСП/РСП при минимуме или закрытой кабине! Вот так мы тренировались всегда,полет под шторкой, летишь потеешь, но знаешь ,что тебе это по жизни ПРИГОДИТЬСЯ. Мы тоже так летали в Смоленске и с Плюсниным в качестве РП и с Краснокутским как командиром нашего гвардейского полка, который был сформирован в Отечественную войну. Кстати у Краснокутского имеются все такие же допуска на прием самолетов как и у Плюснина. Ну да ладно, давайте о главном: самолет не должен был снижаться ниже 100м, а вернее будет сказать , командир не должен был снижаться ,так как только он управляет самолетом и РУКОВОДИТ экипажем, ниже своего нарисованного минимума,ниже минимума аэродрома и самолета, БЕЗ УСТАНОВЛЕННОГО ВИЗУАЛЬНОГО КОНТАКТА с земной поверхностью, а после установления с докладом РП. И причем здесь контроль ваш с высоты 100м. до 60м.? noneDUB поверьте мне, вы глазом не успеете моргнуть как проскочите эти 40м! Хватит бред нести! Я хочу сказать как летчик, если бы командир заходил на руках( штурвальный режим) он бы чувствовал самолет, катастрофы бы ,не было !!! P.S. Я все время на форуме, но не хотел просто воду лить без отчета МАК, но и сейчас буду говорить что посчитаю нужным, а знаю я больше вас, что бы у вас и вам подобных, было меньше маневра для спекуляций против моего уважаемого бывшего Командира полка, Руководителя полетами, ребят с Ил-76, всего наземного персонала. Честь имею.

А ПО ФАКТУ есть что сказать? Меня не интересуют ни регалии граждан Краснокутского, Плюснина, Рыженко, ни количество штанов, которые они протерли, сидя на КДП а/д Смоленск-Северный. Я (а также польская комиссия по расследованию причин катастрофы борта 101) оперирую только ФАКТАМИ. А факты таковы, как я изложил их выше (см. http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... tart=50022).

Теперь я немного объясню вам на пальцах то, чему вас недоучили (или вы не смогли научиться) в училище. Метеоминимум 100 м относительной высоты и необходимость визуального контакта с наземными ориентирами посадки начиная с этой высоты задается из условия безопасной ПОСАДКИ. Геометрическая высота 60 м - это определенная РЛЭ Ту-154М безопасная высота начала процедуры УХОДА НА КРУГ в диапазоне эксплуатационных вертикальных скоростей на посадочной прямой, за пределы которых экипаж борта 101 не выходил. Поэтому, если бы борт 101 снижался с теми же самыми вертикальными скоростями до высоты срабатывания задатчика РВ (60 м), с учетом рельефа местности в створе ВПП 26 а/д Смоленск-Северный, но при этом не пересек нижнюю границу ЗДО штатной глиссады до пролета БПРМ, то никакой катастрофы не было бы. Это отчетливо видно на Схеме катастрофы борта 101, и в комментариях, тем более для якобы близких к авиации людей, не нуждается:



Повторюсь, контроль за пространственным положением ВС относительно штатной глиссады при заходе на посадку по точной (категорированной) схеме РСП (РСП+ОСП) до пролета БПРМ (или до дальности 1000 м относительно торца ВПП) целиком возлагается на ГРП. Поэтому ключевая ответственность за катастрофу борта 101 лежит именно на ГРП а/д Смоленск-Северный.

И если вы пишете, что Краснокутский и Плюснин лично вас "под шторкой" заводили по РСП (РСП+ОСП) до БПРМ, то почему они так преступно, с нарушением всех норм касательно положения ВС относительно ЗДО штатной глиссады, не смогли завести до БПРМ в сходных условиях (СМУ) экипаж борта 101?

И довольно рассказывать сказки для дилетантов про "руки". Подобная пустая болтовня совсем не красит вас в роли якобы близкого к авиации человека. Заход "на руках" - это всего лишь одна из технологий захода на посадку. С прогрессом авиационной бортовой автоматики появилась техническая возможность реализовать технологию захода на посадку с использованием АБСУ самолета в режиме стабилизации, которая ничем не уступает заходу "на руках", но существенно уменьшает психофизические нагрузки на пилота, что положительно сказывается на безопасности данного этапа полета. Поэтому заход "на руках" не смог бы предотвратить катастрофу борта 101, так как причиной катастрофы является преступная халатность ГРП а/д Смоленск-Северный. А если вы такой ретроград, то продайте свой автомобиль и купите себе лошадь...

noneDUB, а по факту я вам не много расскажу, хотя знаю, что это без полезно! Смотрите за своими пальцами, они у вас дрожат, от злости и понимания о том что все ваше словоблудие на этом форуме,все ваши графики, это бред вашего воспаленного самолюбия, что ни кому они не нужны и ни кто им не верит, потому что есть отчет МАК, а это не вы, и нормальные, адекватные люди пусть не знающие всех тонкостей и правил летной деятельности, постепенно начинают все понимать xu есть xu. А теперь осмыслите что вы в горячем порыве написали насчет вертикальной скорости..Нормальная вертикальная у борта должна была быть 2.5-3метра, ну во всяком случаи от 200 метров и до торца это факт,летный факт! А у экипажа какая была? Смотри отчет, смотри сам себя! А если бы они выдерживали 2.5-3 метра они бы не когда не пересекли штатную границу ЗДО, не ужели вам это не понятно? А если бы они перешли на ручное пилотирование после 4 разворота, то при выпуске механизации экипаж должен был делать так : борт. инженер выдерживает скорость до выпуска механизации заданной командиром,то есть.. правильно начинает немного прибирать обороты двигателей, самолет что делает?.. правильно! пытается опустить нос, командир его поддерживает взятием штурвала на себя, а в момент выпуска механизации самолет стремится вверх, его как бы вспучивает и командир в этом случаи отдает штурвал от себя и удерживает его на заданной высоте,а дальше нормальное снижение по глиссаде. И даже эти несчастные 100м. при ручном пилотировании убираются махом, по верти мне, хотя о чем это я. И как может АБСУ самолета правильно исправить косяки командира без сигнала ИЛС, если такой заход даже в ИЛЭ самолета не разрешен? вы серьезно этого не понимаете? Я даже согласен с вами, что автоматический заход существенно уменьшает псих. нагрузки на экипаж. Только причем здесь заход в Смоленске? Или опять будете тупо спорить? И последнее.. я умею ездить и на авто и на лошади и летать на самолете, простите на двух Ил-76 и Л-410 и когда вы овладеете этим же, тогда к вашим советам,обещаю,прислушаюсь!!!!!!

[правда Indoor]

Не совсем понял, какие аналогии Вы ищите.

Był wywiad z kontrolerem (polakiem) w polskiej prasie jeszcze przed wypadkiem. Według kontrolera każda załoga ląduje jak chce. Nie trzymają się żadnych ścieżek, żadnych reguł. Nagle nadlatują i są. Kontroler to nazywał "taktycznym podejściem".

[wiwat]

Помогите. От 3 до 4 курс коробочки - 169. Самолет согласно параметрическому движется курсом по ГМК 265. А нарисовано на рисунке захода - параллельно. Как такое может быть?

Помогу, нет ничего проще.
Сопоставьте запись переговоров и параметров по времени.
Потом еще раз внимательно вгляните на запись параметров и убедитесь, что самолет на участке III-IV двигался с курсом 165*, никак не 265*.
Как вам такая "помощь"?

[wiwat]

Był wywiad z kontrolerem (polakiem) w polskiej prasie jeszcze przed wypadkiem. Według kontrolera każda załoga ląduje jak chce. Nie trzymają się żadnych ścieżek, żadnych reguł. Nagle nadlatują i są. Kontroler to nazywał "taktycznym podejściem".

Не могу ничего по этому поводу сказать.
Во всем мире экипажи, если нет векторения, придерживаются установленных схем захода. Это вопрос безопасности. Другое дело, что понятие "допустимые отклонения" при заходе не во всех государствах приняты в качестве нормативных.
Но это уже другое.
Возможно, диспетчер вел речь о визуальных заходах, там, можно условно принять, что "приземляются, как хотят"...
Про "тактические подходы" мне ничего не известно.