В Смоленске упал самолет

[zal]

Кто-то понял смысл последовательности введенных точек DRL1 - 10XUB - DRL - XUBS?

Да. Я так программировал FMC на симмуляторе на Боинге 737 когда нет стандартной схемы. Фактически рисуешь как должен садится самолет на полном автомате с углами и высотами. разница только в том, что здесь нет торца, то есть от DRL до XUBS пилоту нужно было бы досаживать в штурвальном режиме

А как он мог пролететь точки DRL1 - 10XUB?

[Smallexis]

SpasinVanya, Кстати, да... Меня тож очень смущают точки DRL1 и 10XUB.
Если брать координаты из отчета, ИМХО, хрень какая-то получается...

[a320]

А как он мог пролететь точки DRL1 - 10XUB?

Посмотрел координаты. Там прямая линия если слева направо читать (с курса 259) то выходит 10XUB-DRL-XUBS-DRL1

Логично предположить, что эти точки нужны не для пролетания над ними а для ориентирования (дальность и угол).
То есть логика полета такая. Автоматически ведет до ASKIL дальше только стабилизацией тангажа и крена. а управление колесиком, но ориентирование по точкам. Первая точка DRL. Летит ПО СВОЕМУ но видит сколько до этой точки осталось (хоть перпендикулярно пусть летит). Выполнил 2 разворот тыкнул на кнопку NEXT активной стала точка 10XUB и опять летит по заданному им или диспетчером или кем угодно курсу, но КОНТРОЛИРУЕТ удаление и угол по точке 10XUB.

Где то так...

[zal]

Чего ж он "4" по польски-то сказал тогда? Может, действительно, "4 мили до полосы"? Тогда зачем в эфир?

4 мили, это 6,44 км?

[smol_янин]

Тут вот мысли на форуме уже были, по-моему Gnom озвучил и кто-то еще. И у меня были аналогичные в это же время. Суть в следующем:
КВС все считал и все делал сам, остальные статисты. Просуммировал расстояние (КТА - торец ВПП - дальность до БПРМ = 1250+1050=2300). Т.е. зафиксировал, что с дальности по FMS 2300м должен начать снижение. Затем нарастание стрессовой ситуации, отвлечение в окно и т.д. ... а затем, его переклинивает, и начинает отсчет этих 2300м уже от торца ВПП ( слыша в фоновом режиме информацию от ГРП 3км ... , 2км ...).
Вот где-то так. Стресс был снят сигналом маркера БПРМ.

[zal]

SpasinVanya, Кстати, да... Меня тож очень смущают точки DRL1 и 10XUB.
Если брать координаты из отчета, ИМХО, хрень какая-то получается...

Ну да, хрень.

Если бы не выполнили команду диспа "курс 40", то прилетели бы точно на дальний привод посадочного 79.
А если эти точки поменять местами - то получится все идеально, только.......

[IVE_1969]

А как он мог пролететь точки DRL1 - 10XUB?

Пристрелите его кто-нибудь...

[LePage]

Чего ж он "4" по польски-то сказал тогда? Может, действительно, "4 мили до полосы"? Тогда зачем в эфир?

4 мили, это 6,44 км?

Вы в каких милях считаете?

[a320]

Сопоставляя посты на этом форуме с двумя официальными версиями я скорее соглашусь с теми кто сказал, что играли русские и поляки в игру кто сдастся первым с явным условием первым не начинать. Диспетчера явно не отказывали но и совсем не горели желанием помочь сесть а пилоты явно не говорили что намерены сесть но явно пытались выйти на визуальный.

Это у вас чувство юмора такое?
*Поскипано доказательство чувства юмора*.

Сказанное Вами не противоречит сказанному мной.
Если бы было "Посадку запрещаю" не было бы моей фразы "не горели желанием помочь". Но, если бы не было тумана, то самолет бы сел аки на тренировке и ни один бы диспетчер на стал палки в колеса им сувать. Т.е. речь о том что разрешая заход (как бы не отказав) диспетчер заранее знал что они не будут садиться, ну просто потому что по штатному заходу не увидят полосу.
С другой стороны если б не ВИПы а скажем борт взлетевший с корсажа с малым запасом топлива, и вдруг погодные условия, думаю дисп дал бы жесткое векторение, чего собственно и не было тут.

[smol_янин]

4 мили, это 6,44 км?

Вы в каких милях считаете?

В промиллях!

[zal]

4 мили, это 6,44 км?

Вы в каких милях считаете?

Я калькулятором воспользовался из нета. А спрашиваю того, кто знает, правильно ли посчитал.

[LePage]

А как он мог пролететь точки DRL1 - 10XUB?

Из отчета МАК

[LePage]

Я калькулятором воспользовался из нета. А спрашиваю того, кто знает, правильно ли посчитал.

В авиации морские мили, а не американские.

[smol_янин]

Я калькулятором воспользовался из нета. А спрашиваю того, кто знает, правильно ли посчитал.

В авиации морские мили, а не американские.

4 мили до КТА!

[zal]

А как он мог пролететь точки DRL1 - 10XUB?

Из отчета МАК

Спасибо.
Значит мое предположение, что мог планироваться полет 10XUB - DRL1, а не DRL1 - 10XUB имеет основания исходя из

"Система сохраняет до 100 последних нажатий клавиш CDU (без привязки по времени)."

[LePage]

4 морские мили = 7,4 км
отнимем расстояние от торца ВПП до ДПРМ = получаем 1200 м = расстоянию от торца до КТА (длина полосы 2300 м, напомню)

[zal]

"последовательно задавался курс 40° и 79° (система работала в режиме магнитного курса." МАК

А это как приложить к тому, что курсы по которым они летели были не 40 и 79, а 32 и 71?

[Smallexis]

LePage, да причем здесь фактический полет?...
Как вообще мог планироваться полет по ASKIL-DRL1-10XUB??? Вот чего я не понимаю.

[zal]

4 морские мили = 7,4 км
отнимем расстояние от торца ВПП до ДПРМ = получаем 1200 м = расстоянию от торца до КТА (длина полосы 2300 м, напомню)

Спасибо

[smol_янин]

ДПРМ=6,26км КТА - неизвестна (геометрический центр аэродрома, чаще середина ВПП)
Длина взлетно-посадочной полосы аэродрома «Северный» составляет 2500 м, ширина — 49 м.

[IVE_1969]

С другой стороны если б не ВИПы а скажем борт взлетевший с корсажа с малым запасом топлива, и вдруг погодные условия, думаю дисп дал бы жесткое векторение, чего собственно и не было тут.

Векторение, это немного совсем другое. Финалом этого действа является
вывод на посадочный курс за пару км от точки входа в глиссаду.
Т.е. векторение им было не нужно - они и так нормально на курс вышли.

А далее (если топлива нет) нужно как-то садиться. Но с помощью того ПРЛ,
который на Северном, управлять с земли посадкой не выйдет - как писали
на авиафоруме, "ближе 2 км на нем ничего толком не видно, и пусть эти
заявленные ТТД производитель себе в одно место забъет плашмя"
- не дословно, но очень близко к оригиналу.
Чем, собственно, и обусловлен метеоминимум аэродрома.

Т.е., (если бы не было топлива), чем гарантированно убиваться в тумане на Северном,
лучше отлететь туда, где тумана нет и в чистом поле сесть на брюхо - меньше жертв будет (имхо).

[a320]

SpasinVanya, Кстати, да... Меня тож очень смущают точки DRL1 и 10XUB.
Если брать координаты из отчета, ИМХО, хрень какая-то получается...

Ну вот так где то. Красная линия траектория, синие стрелки контроль в горизонтальной плоскости
Собственно последовательность именно забитая в FMC. Долетел до орентира тыкнул NEXT полетел к следующему. Кстати не знаю как на реальной TУ154 но на виртуальном боинге видно и следующую точку, так что контроль дальности идет по обоим. То есть автопилот только стабилизирует (крен, тангаж) а управляет пилот крутя колесико, и контролируя по этим точкам свое горизонтальное положение

[LePage]

Значит мое предположение, что мог планироваться полет 10XUB - DRL1, а не DRL1 - 10XUB имеет основания исходя из
"Система сохраняет до 100 последних нажатий клавиш CDU (без привязки по времени)."

Вы не так поняли - я давал Вам ссылочку на ИКАОшные доки. Схема захода могла теоретически отличаться от коробочки. И вбивать ее смысла нет.
Подумайте, как самолет мог развернуться на 180° на пятачке, над точкой 10XUB (десять миль от КТА)? И зачем?
Заданы были всего лишь точки (иными словами говоря «навигационные средства») - ориентиры. И маршрут DRL1 - 10XUB смысла не имеет в явном виде.

[IVE_1969]

"последовательно задавался курс 40° и 79° (система работала в режиме магнитного курса." МАК

А это как приложить к тому, что курсы по которым они летели были не 40 и 79, а 32 и 71?

Все никак не уймешься.
Читай портянки humblebeee. Там хоть и много букв, но он старательно разобрался в телеметрии,
и выяснил, что время установки гироскопов на старте не было выдержано, что могло привести
к систематической погрешности в 7-8 градусов. Нормальная версия, попахивает здравым смыслом.
Боюсь, поэтому может тебя не устроить.

[zal]

SpasinVanya, Кстати, да... Меня тож очень смущают точки DRL1 и 10XUB.
Если брать координаты из отчета, ИМХО, хрень какая-то получается...

download/file.php?id=17614
Ну вот так где то красная линия траектория, синие стрелки контроль в горизонтальой плоскости

Очень похоже, что по этой схеме они и летели

[zal]

"последовательно задавался курс 40° и 79° (система работала в режиме магнитного курса." МАК

А это как приложить к тому, что курсы по которым они летели были не 40 и 79, а 32 и 71?

Все никак не уймешься.
Читай портянки humblebeee. Там хоть и много букв, но он старательно разобрался в телеметрии,
и выяснил, что время установки гироскопов на старте не было выдержано, что могло привести
к систематической погрешности в 7-8 градусов. Нормальная версия, попахивает здравым смыслом.
Боюсь, поэтому может тебя не устроить. Тут же опять вина экипажа, а не ГРП.

А humblebeee не написал как они точно до точки ASKIL долетели с ошибкой в 7-8 градусов навигации?

[LePage]

"последовательно задавался курс 40° и 79° (система работала в режиме магнитного курса." МАК

А это как приложить к тому, что курсы по которым они летели были не 40 и 79, а 32 и 71?

32 и 71 всего лишь цифры полученные Вами со схемы. Точность ее никто не заявлял официально, величины углов там не отмечены, в отчете не озвучены.

[nonedub]

Не заходили поляки по РСП :fool: , так как ни свою высоту не докладывали ни кивитанции на доклады РЗП не давали

Для пЕлота и юрЫста сотый раз поясняю - при заходе на посадку по РСП квитанции высоты не даются экипажем, так как в них нет нужды. РЗП наблюдает текущее положение ВС и его отклонение вверх/вниз относительно штатной глиссады на глиссадном индикаторе ПРЛ. Квитанции высоты даются экипажем при заходе по ОРЛ-А, так как на ИКО ДРЛ отображаются только азимут и дальность ВС. Поэтому РП Плюснин запрашивал у экипажа квитанции высоты, когда векторил борт на круге. Квитанции РЗП Рыженко: "на курсе, глиссаде" без квитанций высоты экипажем ОДНОЗНАЧНО определяют схему захода борта 101 как РСП.

P.S.
По правде говоря, не совсем понятен ваш и вам подобных персонажей убогий пропагандизЬм на этом форуме. Уперто продолжая называть белое черным, вы способны вызвать лишь сочувственную улыбку со стороны владеющих темой специалистов. Тем более, что от многократного повторения "халва-халва" во рту слаще не становится... :hi:

[zal]

И маршрут DRL1 - 10XUB смысла не имеет в явном виде.

Похоже на правду. А в неявном?

[zal]

"последовательно задавался курс 40° и 79° (система работала в режиме магнитного курса." МАК

А это как приложить к тому, что курсы по которым они летели были не 40 и 79, а 32 и 71?

32 и 71 всего лишь цифры полученные Вами со схемы. Точность ее никто не заявлял официально, величины углов там не отмечены, в отчете не озвучены.

Если Вы считаете, что отчет МАК не официальный, то да.
Откройте 156 страницу. Там курс 79 присутствует на карте в виде части контура коробочки. Ничего не нужно мерить, все видно без транспортира.