с польским президентом
А "за баранкой" кто?Это Миньск-Мазовецки, польский аэродром, и это 102 -й борт.
Не,BackFire писал(а):Я думал, Вы -- ясновидящий...hodok писал(а):А "за баранкой" кто?
Kerl писал(а):kv3,не. не айс. приведите подтверждения того, что какие-то слухи здесь распускали известные Вам сотрудники МАК. а иначе Ваши слова - брехня, туфта, словоблудие, манипулирование. :)прискорбно слышать от Вас об отождествлении шпициалистов государственной,или международной комиссии(как там ее правильно называть?)
с журноламерами желтых газетенок,и интернет-юзерами, изначально обсуждающими крохи информации вбрасываемые МАК и публикой околовращающейся
вокруг этого средоточия информации. Вы низвели этих светил ниже уровня ГК.
слухов тут было много, происхождение каких-либо от МАК - доказывайте.
в чем абсурдность? много ли пассажиров держалось за "более тяжелые" шасси и двигатели? будьте конкретны, пжлст.
налицо полное отсутствие логики,исходя хотя бы из того обстоятельства,что принадлежность голоса генералу Бласику на фоне многоголосого квартетаага. я Вас понял. молчание Бласика в течение двух минут - доказательство, что его не было в кокпите. слова КВС за 30 секунд до катастрофы - соответственно, доказательство того, что он зашел в кабину, произнес "Включены" и вышел? ну, раз 2 минуты -единственно возможное доказательство, то и пол-минуты - ровно такое же доказательство? все ведь по-Вашему, логично :)
так, значит, почему Вы считаете, что поляки, работавшие с собственным параметрическим самописцем, все это утвердили? (или пока что не опровергли). все важное, значит, никуда не пишется, считаете? и польский самописец был предусмотрительно заполнен туфтой? но при том - согласующейся с туфтой от МАК?
ну-ну, поспокойнее :)
смысл маскирует не сам шрифт, а его неосмысленное применение.
всякие рассказки при использовании жыыырного шрифта начинают вызывать подозрение: а не пытается ли автор за "кричащим" оформлением пропихнуть что-то весьма сомнительное. ибо иначе - зачем? ;).
Вы не внимательны.Перечитайте на основании чего шпициалистам был поставлен диагноз.Kerl писал(а):kv3,помедленнее, пожалуйста, я записываю!!!Попытка тщетного выискивания соринок в глазах у окружающих свидетельствует о критической деградации субъекта. Психическое состояние в данном случае не оценивается,ибо это уже вторично
да, и что Вы там раньше писали, про "законченных дебилов", на основании отрицания Вами результатов трассологической экспертизы, т.к. кто-то "2 минуты молчал"?
спасибо за полсказку,в первом абзаце поста 18 янв 2011, 02:36 мной прокомментирована эта ситуацияru.ru писал(а):Ну, вот, опять двадцать пять!kv3 писал(а):Чтобы вслед за специалистами МАК голословно не транслировать их абсурдные заключения,может удосужитесь привести обращение кого либо из членов экипажа к генералу Бласику,или процитируете из транскрипции хотя бы одно приписываемое ему слово? Это необходимо вовсе не для того чтобы уяснить степень давления на экипаж, а всего лишь для того,чтобы подтвердить факт его краткосрочного присутствия в кабине пилотов.
Кто и когда вообще принес на форум тему о том, что в кабине слышен голос именно ген. Бласика?
Напомню. Было это 19 мая. (По поиску на СФ).А по ссылке написано:ewan03 писал(а):В кабине пилотов находился ген.Бласик-информация по ПАП (PAP)
ссылка здесь http://www.tvn24.pl/0,1656971,0,1,pap-g ... omosc.htmlТакие "выводы" ПАП сделало после пресс-конференции о предв. итогах расследования. Правда, на той же пресс-конференции Анодина сказала, что голоса "двух посторонних" идентифицированы, но она не будет их называть по этическим соображениям. А вот из пресс-релиза МАК за месяц до этого:"To głos generała Błasika". \\ Taką informację podała Polska Agencja Prasowa, powołując się na osobę, która zna kulisy badania okoliczności katastrofy.Так что без польских специалистов никто идентифицировать голоса не мог. Другой вопрос, как информация просочилась в прессу? Не знаю. Помню только, что уже в начале мая Клих в интервью прозрачно намекал, что он-то давно знает, кто в кабине был "пятым".Ожидается приезд в г. Москву польских специалистов для участия в работе по идентификации голосов членов экипажа.
:clapping:
BackFire писал(а):Дебилов не обслуживаем :hi:Sonmil писал(а):Извините господа, но у меня возник вопрос....
Если в отчете МАК зафиксировано срабатывание сигнала прохождения маркера БПРМ, то почему обломки самолета валялись в 120 метрах слева от полосы, а не по оси полосы сразу же за той халабудой фотографии которой здесь публиковали?
Странно! С таким ником "Горящая попка" и предыдущими поисками ложных ближних (с блестяще найденной кучей строительного мусора) Странно!BackFire писал(а): Дебилов не обслуживаем :hi:
БПРМ источник нормированного излучения по мощности. Маломощный. Предназначен для маркирования некоторой области пространства на ближним приводом. В кабине при пролёте раздаются гудки. На нормальной высоте 70 метров время гудков 4 секунды. Антенная система у маркера очень простая - два активных диполя. А диполь излучает вокруг себя торроидально. Суммарное излучение двух рядом расположенных диполей запитанных с некоторым сдвигом по фазе даёт такой "перекошенный" тор в одну сторону, так как излучение в одну сторону складывается (вверх) в другую вычитается (вниз).Sonmil писал(а):
И в чем же дебильность вопроса? На отчете четко показано, что самолет прошел над каким-то источником радиоизлучения. Если не над халабудой, то над каким?
Вот именно. Сочетание этих двух обстоятельств усиливают подозрения. Ладно, сигнал мог от чего-то отразиться, преломиться, что привело к срабатыванию сигнализации о прохождении БПРМ, но на какой источник радиоизлучения был настроен радиокомпас?Luden писал(а):
Только это теперь не важно. Важно, что известно точное время пролёта. Хотя есть странность - вот это боковое смешение. Как будто на радиокомпас и не смотрели.
Удаление 4000 метров.Versace писал(а):В реконструкции http://news.mail.ru/politics/5106756/?frommail=1
есть новые данные из расшифровки переговоров в кабине пилотов
0:39:49.9 РЗП Подходите к дальнему, на курсе, глиссаде, удаление 6
0:39:52.2 А Дальний
0:39:54.1 КВС Четыре (в опубликованной ранее расшифровке стоит -(нрзб.))
0:39:57.1 ШТ 400 метров
Это «Четыре» от КВС к чему относится ?????
Дальний в Смоленске на 6,1 км - за 5 сек 2 км?. Мили тож вряд-ли подойдут...Sonmil писал(а):Удаление 4000 метров.Versace писал(а):В реконструкции http://news.mail.ru/politics/5106756/?frommail=1
есть новые данные из расшифровки переговоров в кабине пилотов
0:39:49.9 РЗП Подходите к дальнему, на курсе, глиссаде, удаление 6
0:39:52.2 А Дальний
0:39:54.1 КВС Четыре (в опубликованной ранее расшифровке стоит -(нрзб.))
0:39:57.1 ШТ 400 метров
Это «Четыре» от КВС к чему относится ?????
Спорить не буду, на л-29 был, а потом ни на одном типе котором летал не было, летали с истинными курсами от гироскопа.BackFire писал(а):Если Вы имеете ввиду такой, с каким туристы в поход идут, то согласен, что нет.Александр Леонов писал(а):zal, на самолете нет магнитного компаса)))
Но на самолете Ту-154 есть компас -- устройство, "чувствующее" магнитное поле Земли. Только не стрелочный, а индукционный.
Вы, наверное, уже многое забыли... :hi:
Через 19 сек после КВС РЭП "4 на курсе, глиссаде".LePage писал(а):
Дальний в Смоленске на 6,1 км - за 5 сек 2 км?. Мили тож вряд-ли подойдут...
Если жена пришла домой в 2 часа ночи с мокрым зонтом в руках, навеселе и с засосом на шее - зачем Вам лишние сущности, это она встретила старую подругу и они распили, как в молодости, возле подъезда бутылочку "солнца в бокале"meaerror писал(а):Если ваша жена стоит в прихожей в плаще, сапогах и с мокрым зонтом в руках, резонно предположить, что она вернулась с улицы, где идет дождь.kv3 писал(а): ну,если расплющлено,и особенно с левой стороны,то да...,тут двух мнений быть не может...
Таки давил...,и совершенно пьяный беззвучно грязно ругался на пальцах.Ну,это как немые,Вы же понимаете?
Хотя возможно в ванной трубу прорвало. Или душ принимала таким экстравагантным способом.
Зачем вам лишние сущности?
"Как жену чужуюAlex Silver писал(а):За какие грехи, спрашиваете? А кто "Березометрию" затеял, а потом бросил? :diablo:zal писал(а):О Муза! За грехи СФ какие
Ты Сильверу про рифму рассказала?
19 сек ~ 1,5 км на посадочной скорости.Sonmil писал(а):Через 19 сек после КВС РЭП "4 на курсе, глиссаде".LePage писал(а):
Дальний в Смоленске на 6,1 км - за 5 сек 2 км?. Мили тож вряд-ли подойдут...
«..... КВС: - Четыре....», это что-то другое.Удаление 4000 метров.
1. Не сочтите за труд, откройте ПЕРВУЮ страницу форума, там ссылка на блог С.Амелина.Sonmil писал(а): Обломки.. бла-бла ... 120 метров слева
а ведь здесь уже далеко не один раз напоминали, что МАК - не прокуратураЮ допросы не вел, отзывать их - не может. и что Польша имеет протоколы обоих допросов. а значит - Чайка (прокурор, не сотрудник МАК) тоже не соврал, а даже сделал обещанное дважды. :)МАК отозвал показания диспетчеров,допрос которых клятвенно гарантировался генпрокурором Чайкой?
но, как я уже указал, никак не подтверждают Вашего исходного заявления про распускание слухов МАКом.Напомним, польская военная прокуратура объявила подлинным любительское видео, снятое через несколько минут после крушения польского президентского самолета около российского города Смоленска, и впервые опубликованного RUpor`ом, о расстреле российским спецназом пассажиров авиалайнера Ту-154, выживших 10 апреля 2010 года в катастрофе под Смоленском.
Ну вот, значит и вы согласны, что косвенные признаки могут иметь силу прямых доказательств.zal писал(а): Если жена пришла домой в 2 часа ночи с мокрым зонтом в руках, навеселе и с засосом на шее - зачем Вам лишние сущности, это она встретила старую подругу и они распили, как в молодости, возле подъезда бутылочку "солнца в бокале"
Я написал о том, что не нужно косвенные и прямые признаки путать.meaerror писал(а):Ну вот, значит и вы согласны, что косвенные признаки могут иметь силу прямых доказательств.zal писал(а): Если жена пришла домой в 2 часа ночи с мокрым зонтом в руках, навеселе и с засосом на шее - зачем Вам лишние сущности, это она встретила старую подругу и они распили, как в молодости, возле подъезда бутылочку "солнца в бокале"
