kv3,
прискорбно слышать от Вас об отождествлении шпициалистов государственной,или международной комиссии(как там ее правильно называть?)
с журноламерами желтых газетенок,и интернет-юзерами, изначально обсуждающими крохи информации вбрасываемые МАК и публикой околовращающейся
вокруг этого средоточия информации. Вы низвели этих светил ниже уровня ГК.
не. не айс. приведите подтверждения того, что какие-то слухи здесь распускали известные Вам сотрудники МАК. а иначе Ваши слова - брехня, туфта, словоблудие, манипулирование. :)
слухов тут было много, происхождение каких-либо от МАК - доказывайте.
ознакомившись с этим каталогом фотографий места происшествия,Вы сможете убедиться в том,что по местонахождению останков абсурдно делать выводы о присутствии постороннего человека в кабине пилотов.От каркаса самой кабины не осталось и следа, обломки самолета находятся в хаотическом положении.Это объясняется высокой скоростью самолета в непосадочной конфигурации врезавшегося в землю,инерция более тяжелых частей в комплексе с препятствиями на пути в виде деревьев довершили картину общего беспорядка не подающегося физическому обьяснению.
в чем абсурдность? много ли пассажиров держалось за "более тяжелые" шасси и двигатели? будьте конкретны, пжлст :)
на предложенном нам варианте транскрипции голос КВС слышен за 30 секунд до катастрофы.
ага. я Вас понял. молчание Бласика в течение двух минут - доказательство, что его не было в кокпите. слова КВС за 30 секунд до катастрофы - соответственно, доказательство того, что он зашел в кабину, произнес "Включены" и вышел? ну, раз 2 минуты -единственно возможное доказательство, то и пол-минуты - ровно такое же доказательство? все ведь по-Вашему, логично :)
Такой маневр обязательным образом должен был совершаться в штурвальном режиме,колесиком такого не накрутишь,а это не отображается в параметрических записях.
так, значит, почему Вы считаете, что поляки, работавшие с собственным параметрическим самописцем, все это утвердили? (или пока что не опровергли). все важное, значит, никуда не пишется, считаете? и польский самописец был предусмотрительно заполнен туфтой? но при том - согласующейся с туфтой от МАК?
если,выделенный шрифт маскирует для Вас смысл,то это может свидетельствовать лишь о том,что я бесполезно трачу время
пытаясь достучаться до Вашего здравого смысла.
ну-ну, поспокойнее :)
смысл маскирует не сам шрифт, а его неосмысленное применение.
всякие рассказки при использовании
жыыырного шрифта начинают вызывать подозрение: а не пытается ли автор за "кричащим" оформлением пропихнуть что-то весьма сомнительное. ибо иначе - зачем? ;)
