АП фигня, тут при срабатывании СОУА на миге к ручке управления самолет прилагается усилие 18 кг в направлении от себя, но если надо тянуть на выводе то и не заметишь эти 18 кг, только потом по САРП видишь что оказывается была разовая команда срабатывание СОУА)))Smallexis писал(а): Не факт... Просто, для пересиливания АП нужно приложить определенное усилие...
В Смоленске упал самолет
с польским президентом
- Александр Леонов
- Дон Кихот
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
- Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
- Luden
- Сообщения: 13446
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 19:54
- Благодарил (а): 70 раз
- Поблагодарили: 189 раз
Re: В Смоленске упал самолет
Очередную сказку рожаешь?BackFire писал(а): Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...Спойлер
10:39:40,8 10:39:43,8 Д: Посадка дополнительно 120-3 метра
Это время 01:10:45 записи пресс-конференции МАК 12.01.2011г.
Там НЕ звучит "ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО".
Диспетчер произносит: "ПОСАДКА пауза ДОПОЛНИТЕЛЬНО 120-3 МЕТРА"
Главную смысловую нагрузку несет "дополнительно 120-3 метра" -- информация о направлении и скорости ветра у ВПП.
А до этого прозвучала фраза РП, утверждающая отсутствие препятствий для посадки:
10:39:37,3 10:39:38,5 Д: Полоса свободна.
И на эти фразы КВС Протасюк отвечает:
10:39:45,6 10:39:46,8 KBC: Спасибо
Т.е. (по толкованию А.Морозова) КВСу запретили посадку, и он за это очень благодарен руководителю полетов!
Правильно произнесенная фраза с теми же словами и смысловой нагрузкой на временном запрещении приземления звучит по другому:
"ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО пауза (ВЕТЕР) 120-3 МЕТРА".
Все помнят о "казнить нельзя помиловать"?
Построив в такой последовательности фразы, и произнеся их с такой интонацией, РП фактически ДАЛ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПОСАДКУ
И как всегда неполноценную.
- Александр Леонов
- Дон Кихот
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
- Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
У нас не писалась, высчитывалась расчетным методом, я думаю и сейчас не пишетсяKotofan писал(а):Еще непонятка, вертикальная скорость расчетная, кем и как? А с приборов эта скорость не пишется? Может я опять проглядел, где нибудь в отчете есть скорость вертикальная по приборам?humblebeee писал(а):
Иначе – параметр барометрическая высота регистрируется с погрешностью ок. 200 метров.
Параметр пилотажная скорость регистрируется с погрешностью плюс 30 плюс 50 км/час.
-
- Сообщения: 96
- Зарегистрирован: 29 авг 2010, 11:45
- Откуда: Odessa
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
да..печатка не очень, но переводчик такой существует..и даже приближенный при министерстве Юстиции Польши! ;)...Kerl писал(а):diagnoza,- она может быть и невыразительной, и могла отобразиться любым набором пропечатанных или непропечатанных областей.Это печать присяжного переводчика с личным номером. Она металлическая и если не подложить под документ что-нибудь мягкое (салфетку напр.), то особо выразительной она и не будет.
но, в силу смачивания чернилами поверхности печати, при отпечатывании на чем либо она не должна быть дисткретной (точечной), т.к. по сути - она сплошная. :)
http://www.polskirosyjski.pl/ вот телефоны даже: (0 22) 746-02-61, 0 508-245-225 :)
-
- Сообщения: 137
- Зарегистрирован: 18 апр 2010, 10:14
- Откуда: Алтай
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Сдесь возникал вопрос по поводу связи левого и правого штурвала.Александр Леонов писал(а): Да именно сдерживая, даже малейший упор правак почуствует, а дальше уже зависело от настроя, либо тянуть до усеру, либо подчиниться)
Всплыло в памяти , на самолетах фирмы Ту жесткую связь между левым и правым штурвалами можно порвать если приложить противоположные усилия порядка 40 кг. Но это память, а она может и подвести.
И дальше не могу сообразить как будут двигаться золотники управления если шуровать штурвалы в разные стороны.
- hodok
- Сообщения: 16783
- Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
- Откуда: отсюда
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
На стр 172 Отчета указана масса 78,6 тонныhodok писал(а):Ещё одна непонятка.
Сколько же весил 101-й на посадке?
на стр 136 Отчета приводятся результаты имитирования ухода при массе 78 тонн (11 тонн горючего, плюс или в том числе?)
на стр 140 Отчета приводится расчет допустимой массы для конкретных условий посадки - 74 тонны
Что получается?
Как минимум, выкат за пределы ВПП был неизбежен?
а расчетная максимальная посадочная 74
И здесь поляки накосячили?
Закрылки, получается, на 45 таки нужно было ставить, иначе могли выкатиться и в при хорошей видимости и чётком попадании в няачало ВПП
- Akus
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 29 апр 2010, 09:28
- Откуда: Степногорск, Казахстан
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
«Экипаж не виноват, что его не научили летать» Пилот-инструктор Ту-154, автор книг об авиации Василий Ершов ответил на вопросы по поводу итогов расследования катастрофы под Смоленском http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9507-
Re: В Смоленске упал самолет
А из каких данных? Барометрическая высота судя по графикам для этого дела очень слабо подходит, радивысотомер.. это надо знать очень хорошо рельеф с учетом зданий, деревьев и прочего..Александр Леонов писал(а): У нас не писалась, высчитывалась расчетным методом, я думаю и сейчас не пишется
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Во как!Он (РП аэродрома "Северный") даже дал команду о прекращении снижения («Горизонт»), хотя по правилам международных полетов ее, как и другие команды, запрещено давать экипажу. Считаю, что действия руководителя полетов не могли повлиять на ход событий.
Василий Ершов, 13.01.11
Re: В Смоленске упал самолет
Kotofan,
тогда и получится два графика - "расчетная высота" и "растная вертикальная скорость"
да нормально подходит. график изменения давления (высоты) сгладить, и по нему пересчитать.А из каких данных? Барометрическая высота судя по графикам для этого дела очень слабо подходит
тогда и получится два графика - "расчетная высота" и "растная вертикальная скорость"
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Во время пресс-конференции 12.01.2011 МАК показал реконструкцию снижения. Я свел в ФотоШопе точки с разных фрагментов ролика на один график. Смотрите, как журналистов (и нас) разводили:
Согласно сказке А.Морозова, борт 101 после указания диспетчера
10:39:08,7 10:39:10,6 Д: 101-й, удаление 10, вход в глиссаду
начал набор высоты, и на удалении 9 км уже был на высоте 550 м, затем начал снижение. Кто из членов экипажа начал набор высоты, МАК установить не смог. Скорее всего, тот, кто произвел сброс давления на высотомере... ИМХО.
Согласно сказке А.Морозова, борт 101 после указания диспетчера
10:39:08,7 10:39:10,6 Д: 101-й, удаление 10, вход в глиссаду
начал набор высоты, и на удалении 9 км уже был на высоте 550 м, затем начал снижение. Кто из членов экипажа начал набор высоты, МАК установить не смог. Скорее всего, тот, кто произвел сброс давления на высотомере... ИМХО.
Последний раз редактировалось BackFire 14 янв 2011, 17:17, всего редактировалось 1 раз.
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Спасибо, нам уже доложили...Akus писал(а):«Экипаж не виноват, что его не научили летать» Пилот-инструктор Ту-154, автор книг об авиации Василий Ершов ответил на вопросы по поводу итогов расследования катастрофы под Смоленском http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/9507-
- Лена.
- Сообщения: 3255
- Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:13
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Не после, а до. Посчитайте вертикальные линии на вашем результате из Фотошопа от 1 до 11 км.BackFire писал(а):Согласно сказке А.Морозова, борт 101 после указания диспетчера
10:39:08,7 10:39:10,6 Д: 101-й, удаление 10, вход в глиссаду
начал набор высоты, и на удалении 9 км уже был на высоте 550 м, затем начал снижение. Кто из членов экипажа начал набор высоты, МАК установить не смог.
10:38:58 закрылки 36
Сразу после довыпуска закрылков самолет "вспучивается", в смысле немного набирает высоту, потому что подъемная сила крыла увеличивается.
Постоянная ежедневная ложь с подачи Путина стала не только нормой в современной России, но и превратилась в новую идеологию страны.
- Александр Леонов
- Дон Кихот
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
- Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Александр Леонов
- Дон Кихот
- Сообщения: 1849
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 17:32
- Откуда: Алтайский край г.Камень-на-Оби
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Да нормально так подходит, время есть относительное изменеие высоты есть, вот тебе и вертикальная скорость)очень слабо подходит
Re: В Смоленске упал самолет
BackFire писал(а):
начал набор высоты, и на удалении 9 км уже был на высоте 550 м, затем начал снижение. Кто из членов экипажа начал набор высоты, МАК установить не смог. Скорее всего, тот, кто произвел сброс давления на высотомере... ИМХО.
прав оказался flanker20 в реконструкции смоленской катастрофы
Спойлер
Реконструкция смоленской катастрофы
"Если я правильно понимаю версию, то, в грубом приближении, сценарий приблизительно такой. Только без Макклейна. Иначе говоря, в этой версии пилоты уверенно совершали посадку примерно на километр раньше начала полосы. Что именно сформировало у них эту уверенность – отдельный вопрос":
1. Команды «Уходим» не было.
"«Разница в высотах среза первой и второй березы относительно горизонтали составляют 3.2м (свежие данные). Срез маленьких березок на 2,6м ниже среза второй березы». Надо так понимать, что разница в высоте среза "первой березы" и "маленьких березок" составляет всего 0.6м. То есть вообще может быть погрешностью измерений. То есть от момента касания первой березы самолет летел практически горизонтально. А это значит что НИКАКОЙ ПОПЫТКИ УХОДА НА ВТОРОЙ КРУГ НЕ БЫЛО! О чем я уже говорил ранее. В момент касания первой березы пилоты были уверены, что пересекают торец полосы.
Давайте разбираться.
Во-первых: "Уходим" – это неверный перевод. "Odchodzimy" – это "отходим". Ни "уходим", ни "отходим" не больно-то вписываются в развитие ситуации, ниже я скажу почему. Более логично выглядит произнесение слова "Podchodzimy" – "подходим". Разница в произношении ничтожна, а глухой согласный звук в начале слова мог оказаться плохо различимым на зашумленной пленке. Теперь о том, к чему "подходим". Возможные варианты:
а) к ближнему приводу. Я считаю, что следующий сразу за "dchodzimy" звуковой сигнал якобы ВПР (МАК стыдливо взял ВПР в скобки) и есть сигнал маркера фальшивого ближнего привода. О ВПР отдельный разговор, но напомню, что задатчики радиовысотомеров были установлены на высоту 100 м, карта "Перед третьим разворотом" отсутствует в стенограмме, а сигнал якобы ВПР звучит на 70 м – концы с концами не сходятся;
б) к ВПР. Может так он информировал командира о подходе к ВПР (я предполагаю, что выполнялся автоматический заход по минимуму 30х350), момент подходящийя?
Во-вторых: Давайте вспомним, что команду "Уходим" второй пилот дает не с бухты-барахты, а при определенных условиях – если после прохождения ВПР от командира не поступила ни команда "Садимся", ни команда "Уходим". Что мы видим в стенограмме? Второй пилот начинает говорить "Уходим" еще до начала звучания сигнала ВПР и естественно до того, как командир мог принять решение и озвучить его.
Полная ерунда! Не будем забывать, что принятию решения кем бы то ни было предшествует команда "оценка". Ничего подобного в стенограмме нет. О достоверности сигнала ВПР я написал выше. А если это не сигнал ВПР, то "уходим" к уходу на второй круг никакого отношения не имеет.
В-третьих: Если это была команда, то где её выполнение? Никакого выполнения нет. Бортинженер не докладывает "Двигатели на взлетном" (они даже автомат тяги не отключили), самолет продолжает снижение, в поведении экипажа ничего не изменилось.
В-четвертых: Если бы уходили с 70 метров, то уж точно бы ушли. И уж точно бы успели убрать шасси.
Ни в момент произнесения "Уходим", ни в момент отключения автомата тяги не было решения уходить на второй круг.
2. Подготовка принимающей стороны к "приему" президентского борта.
На аэродром "Северный" было завезено следующее оборудование: мобильный РСБН, мобильная ПРМГ, два мобильных привода – ближний и дальний, светотехника – огни подхода, входные огни полосы и т.п. Для "легализации" появления этого оборудования на аэродроме были использованы визиты Путина и Туска 7 апреля. Если упоминавшиеся в сети свидетельства местных жителей о посадочном курсе 7 апреля МКпос=79 – правда, то можно утверждать, что сажать самолеты 7 апреля с МКпос=79 понадобилось только для того, чтобы оправдать появление на "Северном" мобильных приводов и светотехники. Ведь по курсу МКпос=79 нет стационарных приводов, а направление ветра 7 апреля было практически таким же, как и 10 апреля, когда самолеты заходили на посадку с МКпос=259. К прилету борта 101 10-го апреля это оборудование было установлено следующим образом: мобильный ближний привод – на удалении ~2200м от торца ВПП, мобильный дальний привод – на удалении ~7100м от торца, ПРМГ – в районе стационарного ближнего привода (~1100м от торца). Прожекторы освещения полосы были установлены так, чтобы входные огни находились у стационарного ближнего привода. Стационарные приводы и светотехника во время прилета борта 101 не работали. Следует отметить, что 25 марта – когда согласно МАКу производился облет аэродрома – в Смоленске с 6-00 до 9-00 были ливневые осадки. Если облет производился в этом промежутке времени, то это была проверка в условиях приближенных к боевым?
3. Заключительный этап полета.
В 10:23:29 борт 101 вошел в зону ответственности РП аэродрома "Северный". Перед снижением с эшелона были выполнены полагающиеся операции, что зафиксировано при чтении карты контрольной проверки "Перед снижением"(10:09:52 - 10:10-45). Обращает на себя внимание тот факт, что процедура захода неизвестна, курс посадки тоже – его поляки установили наугад. Задатчики радиовысотомеров были установлены безотносительно конкретных условий захода, просто "по умолчанию" на 100 м. (О тумане они тогда еще не были проинформированы). Объяснение этому может быть только одно – полякам пообещали (и они знали это по опыту прилета 7 апреля), что аэродром будет оснащен всем необходимым оборудованием и обеспечен специалистами для его обслуживания. Неслучайно командир командир просит второго пилота спросить у экипажа Як-40, прилетели ли русские.
10:29:29 КВС Спроси, прилетели уже русские?
10:29:34 2П А русские уже прилетели?
В 10:25:25 диспетчер "Северного" задает 101-му курс 40.
В 10:27:58 Ил-76 доложился о выполнении постановки дополнительной завесы на участке от БПРМ до торца полосы. "Выброску закончил, снижение на восток".
В 10:30:26 диспетчер дает команду выходить на противопосадочный курс 79. Как он определили этот момент? Очевидно по обзорному локатору, про который в пресс-релизе МАКа от 19 мая не сказано ни слова, как будто его нет в составе оборудования "Северного".
Итак, борт 101 идет противопосадочным курсом.
В 10:31:19 штурман докладывает: "И в этот момент у нас 5 миль от центральной". Если бы штурман определял боковое отклонение по GPS или FMS, ему не было бы нужды дожидаться какого-то определенного момента. Тот факт, что штурман говорит "и в этот момент", однозначно говорит о том, что он определял боковое удаление по дальномерному радиомаяку (которого якобы не было), входящему в состав мобильного РСБН, в момент прохождения траверза этого маяка.
В 10:32:55 командир доводит до экипажа свое решение: "ЗАХОДИМ НА ПОСАДКУ. В случае неудачного захода, уходим в автомате".
В 10:35:11 бортпроводница докладывает: "Командир, БОРТ К ПОСАДКЕ ГОТОВ".
На этапе подлета к началу третьего разворота из стенограммы разговоров экипажа вырезаны значительные фрагменты. Отсутствует чтение контрольной карты "Перед третьим разворотом". Почему? Потому что задатчики радиовысотомеров были переставлены на значение ВПР, определенной командиром для этого захода – 30 метров. Автоматический заход по минимуму 30х350 – единственный возможный заход для Ту-154 при видимости 400 м. Вырезаны также фрагменты, где диспетчер сообщает, что на аэродроме работает ПРМГ. Единственный отголосок этих фрагментов – вопрос командиру "На военном аэродроме посадку осуществляли?" Если кто-то думает, что оснащение "Северного" типично для советского военного аэродрома, он сильно ошибается. Для советского военного аэродрома типично оснащение его РСБН и ПРМГ. Так что, задавая этот вопрос, диспетчер дал понять командиру, и тот его понял, какова система захода – АЗП.
Далее в 10:35:14 следует команда диспетчера "1-0-1, выполняйте третий, радиальное 19". Значит у диспетчера были средства для определения местонахождения самолетов, о которых МАК умолчал.
Перед выполнением четвертого разворота в 10:37:01 от экипажа Як-40 поступает информация об ухудшении видимости на ВПП до 200 метров. Очевидно на подлете к ВПП, на участке от БПРМ до торца (где поработал Ил-76) видимость еще хуже. От диспетчера изменений видимости НЕ ПОСТУПАЕТ! Критически важная информация, которая привела бы к изменению решения КВС о посадке, была утаена от экипажа!
В 10:39:08 борт 101 вошел в глиссаду на удалении 11000 м от торца реальной ВПП с приборной скоростью 280км/ч и начал снижение под управлением автопилота с ПОСТОЯННОЙ вертикальной скоростью 4м/с. Дальний привод (ложный) проходят на удалении 7000 м от реального торца. Еще раз подчеркиваю: никто никакие колесики не крутит, их везет автомат четко по глиссаде (ложной). На удалении 2100 м от реального торца проходят ложный ближний привод на высоте 70 м – строго в соответствии с профилем захода:
10:40:50 2П: «Подходим (Уходим)».
10:40:51 Звуковой сигнал ложного БПРМ (Звуковой сигнал, F=400Гц (ВПР))
На удалении ~1250 м от реального торца полосы борт достигает ВПР 30 м. Командир сквозь пелену тумана видит посадочные огни (ложные) и принимает решение о посадке. Он переходит на ручное управление по тангажу (это соответствует моменту, который МАК обозначил как за 5 секунд до столкновения с березой, оторвавшей крыло), уменьшает вертикальную скорость и выравнивает самолет. Через секунду самолет пересекает ложные входные огни на высоте 10 м (торец ложной ВПП, срез верхушки первой березы) и командир отключает автомат тяги и переводит двигатели на малый газ, готовясь к касанию с полосой. Попытка ухода на второй круг может иметь место только после этого момента (спустя секунду-другую на осознание того, что прилетели не туда, потому что уже видны кусты). Она уже не может ничего изменить, потому что еще через две секунды у самолета отрывается крыло.
4. После падения.
Сразу же после падения под видом пожарных на место крушения прибывают бойцы спецназа для нейтрализации возможных выживших. Я не утверждаю, что выжившие действительно были, но что могли быть – это точно. Если на нашумевшем видеоролике со стрельбой записались все выстрелы (в ролике их 4), то значит это добивали экипаж. Если на самом деле их было больше – значит были и выжившие пассажиры. В недавнем интервью "Московскому комсомольцу" прибывший в числе первых на место крушения пожарный говорил о звонящих среди трупов мобильных телефонах. Хочется спросить у МАК: Как же перенесший перегрузку 100g мобильный телефон может сохранить работоспособность?"
"Если я правильно понимаю версию, то, в грубом приближении, сценарий приблизительно такой. Только без Макклейна. Иначе говоря, в этой версии пилоты уверенно совершали посадку примерно на километр раньше начала полосы. Что именно сформировало у них эту уверенность – отдельный вопрос":
1. Команды «Уходим» не было.
"«Разница в высотах среза первой и второй березы относительно горизонтали составляют 3.2м (свежие данные). Срез маленьких березок на 2,6м ниже среза второй березы». Надо так понимать, что разница в высоте среза "первой березы" и "маленьких березок" составляет всего 0.6м. То есть вообще может быть погрешностью измерений. То есть от момента касания первой березы самолет летел практически горизонтально. А это значит что НИКАКОЙ ПОПЫТКИ УХОДА НА ВТОРОЙ КРУГ НЕ БЫЛО! О чем я уже говорил ранее. В момент касания первой березы пилоты были уверены, что пересекают торец полосы.
Давайте разбираться.
Во-первых: "Уходим" – это неверный перевод. "Odchodzimy" – это "отходим". Ни "уходим", ни "отходим" не больно-то вписываются в развитие ситуации, ниже я скажу почему. Более логично выглядит произнесение слова "Podchodzimy" – "подходим". Разница в произношении ничтожна, а глухой согласный звук в начале слова мог оказаться плохо различимым на зашумленной пленке. Теперь о том, к чему "подходим". Возможные варианты:
а) к ближнему приводу. Я считаю, что следующий сразу за "dchodzimy" звуковой сигнал якобы ВПР (МАК стыдливо взял ВПР в скобки) и есть сигнал маркера фальшивого ближнего привода. О ВПР отдельный разговор, но напомню, что задатчики радиовысотомеров были установлены на высоту 100 м, карта "Перед третьим разворотом" отсутствует в стенограмме, а сигнал якобы ВПР звучит на 70 м – концы с концами не сходятся;
б) к ВПР. Может так он информировал командира о подходе к ВПР (я предполагаю, что выполнялся автоматический заход по минимуму 30х350), момент подходящийя?
Во-вторых: Давайте вспомним, что команду "Уходим" второй пилот дает не с бухты-барахты, а при определенных условиях – если после прохождения ВПР от командира не поступила ни команда "Садимся", ни команда "Уходим". Что мы видим в стенограмме? Второй пилот начинает говорить "Уходим" еще до начала звучания сигнала ВПР и естественно до того, как командир мог принять решение и озвучить его.
Полная ерунда! Не будем забывать, что принятию решения кем бы то ни было предшествует команда "оценка". Ничего подобного в стенограмме нет. О достоверности сигнала ВПР я написал выше. А если это не сигнал ВПР, то "уходим" к уходу на второй круг никакого отношения не имеет.
В-третьих: Если это была команда, то где её выполнение? Никакого выполнения нет. Бортинженер не докладывает "Двигатели на взлетном" (они даже автомат тяги не отключили), самолет продолжает снижение, в поведении экипажа ничего не изменилось.
В-четвертых: Если бы уходили с 70 метров, то уж точно бы ушли. И уж точно бы успели убрать шасси.
Ни в момент произнесения "Уходим", ни в момент отключения автомата тяги не было решения уходить на второй круг.
2. Подготовка принимающей стороны к "приему" президентского борта.
На аэродром "Северный" было завезено следующее оборудование: мобильный РСБН, мобильная ПРМГ, два мобильных привода – ближний и дальний, светотехника – огни подхода, входные огни полосы и т.п. Для "легализации" появления этого оборудования на аэродроме были использованы визиты Путина и Туска 7 апреля. Если упоминавшиеся в сети свидетельства местных жителей о посадочном курсе 7 апреля МКпос=79 – правда, то можно утверждать, что сажать самолеты 7 апреля с МКпос=79 понадобилось только для того, чтобы оправдать появление на "Северном" мобильных приводов и светотехники. Ведь по курсу МКпос=79 нет стационарных приводов, а направление ветра 7 апреля было практически таким же, как и 10 апреля, когда самолеты заходили на посадку с МКпос=259. К прилету борта 101 10-го апреля это оборудование было установлено следующим образом: мобильный ближний привод – на удалении ~2200м от торца ВПП, мобильный дальний привод – на удалении ~7100м от торца, ПРМГ – в районе стационарного ближнего привода (~1100м от торца). Прожекторы освещения полосы были установлены так, чтобы входные огни находились у стационарного ближнего привода. Стационарные приводы и светотехника во время прилета борта 101 не работали. Следует отметить, что 25 марта – когда согласно МАКу производился облет аэродрома – в Смоленске с 6-00 до 9-00 были ливневые осадки. Если облет производился в этом промежутке времени, то это была проверка в условиях приближенных к боевым?
3. Заключительный этап полета.
В 10:23:29 борт 101 вошел в зону ответственности РП аэродрома "Северный". Перед снижением с эшелона были выполнены полагающиеся операции, что зафиксировано при чтении карты контрольной проверки "Перед снижением"(10:09:52 - 10:10-45). Обращает на себя внимание тот факт, что процедура захода неизвестна, курс посадки тоже – его поляки установили наугад. Задатчики радиовысотомеров были установлены безотносительно конкретных условий захода, просто "по умолчанию" на 100 м. (О тумане они тогда еще не были проинформированы). Объяснение этому может быть только одно – полякам пообещали (и они знали это по опыту прилета 7 апреля), что аэродром будет оснащен всем необходимым оборудованием и обеспечен специалистами для его обслуживания. Неслучайно командир командир просит второго пилота спросить у экипажа Як-40, прилетели ли русские.
10:29:29 КВС Спроси, прилетели уже русские?
10:29:34 2П А русские уже прилетели?
В 10:25:25 диспетчер "Северного" задает 101-му курс 40.
В 10:27:58 Ил-76 доложился о выполнении постановки дополнительной завесы на участке от БПРМ до торца полосы. "Выброску закончил, снижение на восток".
В 10:30:26 диспетчер дает команду выходить на противопосадочный курс 79. Как он определили этот момент? Очевидно по обзорному локатору, про который в пресс-релизе МАКа от 19 мая не сказано ни слова, как будто его нет в составе оборудования "Северного".
Итак, борт 101 идет противопосадочным курсом.
В 10:31:19 штурман докладывает: "И в этот момент у нас 5 миль от центральной". Если бы штурман определял боковое отклонение по GPS или FMS, ему не было бы нужды дожидаться какого-то определенного момента. Тот факт, что штурман говорит "и в этот момент", однозначно говорит о том, что он определял боковое удаление по дальномерному радиомаяку (которого якобы не было), входящему в состав мобильного РСБН, в момент прохождения траверза этого маяка.
В 10:32:55 командир доводит до экипажа свое решение: "ЗАХОДИМ НА ПОСАДКУ. В случае неудачного захода, уходим в автомате".
В 10:35:11 бортпроводница докладывает: "Командир, БОРТ К ПОСАДКЕ ГОТОВ".
На этапе подлета к началу третьего разворота из стенограммы разговоров экипажа вырезаны значительные фрагменты. Отсутствует чтение контрольной карты "Перед третьим разворотом". Почему? Потому что задатчики радиовысотомеров были переставлены на значение ВПР, определенной командиром для этого захода – 30 метров. Автоматический заход по минимуму 30х350 – единственный возможный заход для Ту-154 при видимости 400 м. Вырезаны также фрагменты, где диспетчер сообщает, что на аэродроме работает ПРМГ. Единственный отголосок этих фрагментов – вопрос командиру "На военном аэродроме посадку осуществляли?" Если кто-то думает, что оснащение "Северного" типично для советского военного аэродрома, он сильно ошибается. Для советского военного аэродрома типично оснащение его РСБН и ПРМГ. Так что, задавая этот вопрос, диспетчер дал понять командиру, и тот его понял, какова система захода – АЗП.
Далее в 10:35:14 следует команда диспетчера "1-0-1, выполняйте третий, радиальное 19". Значит у диспетчера были средства для определения местонахождения самолетов, о которых МАК умолчал.
Перед выполнением четвертого разворота в 10:37:01 от экипажа Як-40 поступает информация об ухудшении видимости на ВПП до 200 метров. Очевидно на подлете к ВПП, на участке от БПРМ до торца (где поработал Ил-76) видимость еще хуже. От диспетчера изменений видимости НЕ ПОСТУПАЕТ! Критически важная информация, которая привела бы к изменению решения КВС о посадке, была утаена от экипажа!
В 10:39:08 борт 101 вошел в глиссаду на удалении 11000 м от торца реальной ВПП с приборной скоростью 280км/ч и начал снижение под управлением автопилота с ПОСТОЯННОЙ вертикальной скоростью 4м/с. Дальний привод (ложный) проходят на удалении 7000 м от реального торца. Еще раз подчеркиваю: никто никакие колесики не крутит, их везет автомат четко по глиссаде (ложной). На удалении 2100 м от реального торца проходят ложный ближний привод на высоте 70 м – строго в соответствии с профилем захода:
10:40:50 2П: «Подходим (Уходим)».
10:40:51 Звуковой сигнал ложного БПРМ (Звуковой сигнал, F=400Гц (ВПР))
На удалении ~1250 м от реального торца полосы борт достигает ВПР 30 м. Командир сквозь пелену тумана видит посадочные огни (ложные) и принимает решение о посадке. Он переходит на ручное управление по тангажу (это соответствует моменту, который МАК обозначил как за 5 секунд до столкновения с березой, оторвавшей крыло), уменьшает вертикальную скорость и выравнивает самолет. Через секунду самолет пересекает ложные входные огни на высоте 10 м (торец ложной ВПП, срез верхушки первой березы) и командир отключает автомат тяги и переводит двигатели на малый газ, готовясь к касанию с полосой. Попытка ухода на второй круг может иметь место только после этого момента (спустя секунду-другую на осознание того, что прилетели не туда, потому что уже видны кусты). Она уже не может ничего изменить, потому что еще через две секунды у самолета отрывается крыло.
4. После падения.
Сразу же после падения под видом пожарных на место крушения прибывают бойцы спецназа для нейтрализации возможных выживших. Я не утверждаю, что выжившие действительно были, но что могли быть – это точно. Если на нашумевшем видеоролике со стрельбой записались все выстрелы (в ролике их 4), то значит это добивали экипаж. Если на самом деле их было больше – значит были и выжившие пассажиры. В недавнем интервью "Московскому комсомольцу" прибывший в числе первых на место крушения пожарный говорил о звонящих среди трупов мобильных телефонах. Хочется спросить у МАК: Как же перенесший перегрузку 100g мобильный телефон может сохранить работоспособность?"
не было никакого ухода на 80-ти метрах,сообщение 2П "Podchodzimy" информировало о подходе к БПРМ.
Не было увеличеной Vy - 8 м\с,с такой вертикальной с 30 метров самолет просев разложился бы в аккурат перед БПРМ.
- Энергетик
- Сообщения: 2834
- Зарегистрирован: 17 апр 2010, 10:16
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
BackFire писал(а):Во как!Он (РП аэродрома "Северный") даже дал команду о прекращении снижения («Горизонт»), хотя по правилам международных полетов ее, как и другие команды, запрещено давать экипажу. Считаю, что действия руководителя полетов не могли повлиять на ход событий.
Василий Ершов, 13.01.11
Проектирование,монтаж,пуско-наладка,сдача в эксплуатацию-всех энергосистем.Аутсорсинг службы главного энергетика.Технический консалтинг.
-
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 22:15
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Вы правда верите в этот бред?kv3 писал(а):BackFire писал(а):
начал набор высоты, и на удалении 9 км уже был на высоте 550 м, затем начал снижение. Кто из членов экипажа начал набор высоты, МАК установить не смог. Скорее всего, тот, кто произвел сброс давления на высотомере... ИМХО.
прав оказался flanker20 в реконструкции смоленской катастрофыhttp://aillarionov.livejournal.com/2356 ... #t13515398Спойлер
Реконструкция смоленской катастрофы
"Если я правильно понимаю версию, то, в грубом приближении, сценарий приблизительно такой. Только без Макклейна. Иначе говоря, в этой версии пилоты уверенно совершали посадку примерно на километр раньше начала полосы. Что именно сформировало у них эту уверенность – отдельный вопрос":
1. Команды «Уходим» не было.
"«Разница в высотах среза первой и второй березы относительно горизонтали составляют 3.2м (свежие данные). Срез маленьких березок на 2,6м ниже среза второй березы». Надо так понимать, что разница в высоте среза "первой березы" и "маленьких березок" составляет всего 0.6м. То есть вообще может быть погрешностью измерений. То есть от момента касания первой березы самолет летел практически горизонтально. А это значит что НИКАКОЙ ПОПЫТКИ УХОДА НА ВТОРОЙ КРУГ НЕ БЫЛО! О чем я уже говорил ранее. В момент касания первой березы пилоты были уверены, что пересекают торец полосы.
Давайте разбираться.
Во-первых: "Уходим" – это неверный перевод. "Odchodzimy" – это "отходим". Ни "уходим", ни "отходим" не больно-то вписываются в развитие ситуации, ниже я скажу почему. Более логично выглядит произнесение слова "Podchodzimy" – "подходим". Разница в произношении ничтожна, а глухой согласный звук в начале слова мог оказаться плохо различимым на зашумленной пленке. Теперь о том, к чему "подходим". Возможные варианты:
а) к ближнему приводу. Я считаю, что следующий сразу за "dchodzimy" звуковой сигнал якобы ВПР (МАК стыдливо взял ВПР в скобки) и есть сигнал маркера фальшивого ближнего привода. О ВПР отдельный разговор, но напомню, что задатчики радиовысотомеров были установлены на высоту 100 м, карта "Перед третьим разворотом" отсутствует в стенограмме, а сигнал якобы ВПР звучит на 70 м – концы с концами не сходятся;
б) к ВПР. Может так он информировал командира о подходе к ВПР (я предполагаю, что выполнялся автоматический заход по минимуму 30х350), момент подходящийя?
Во-вторых: Давайте вспомним, что команду "Уходим" второй пилот дает не с бухты-барахты, а при определенных условиях – если после прохождения ВПР от командира не поступила ни команда "Садимся", ни команда "Уходим". Что мы видим в стенограмме? Второй пилот начинает говорить "Уходим" еще до начала звучания сигнала ВПР и естественно до того, как командир мог принять решение и озвучить его.
Полная ерунда! Не будем забывать, что принятию решения кем бы то ни было предшествует команда "оценка". Ничего подобного в стенограмме нет. О достоверности сигнала ВПР я написал выше. А если это не сигнал ВПР, то "уходим" к уходу на второй круг никакого отношения не имеет.
В-третьих: Если это была команда, то где её выполнение? Никакого выполнения нет. Бортинженер не докладывает "Двигатели на взлетном" (они даже автомат тяги не отключили), самолет продолжает снижение, в поведении экипажа ничего не изменилось.
В-четвертых: Если бы уходили с 70 метров, то уж точно бы ушли. И уж точно бы успели убрать шасси.
Ни в момент произнесения "Уходим", ни в момент отключения автомата тяги не было решения уходить на второй круг.
2. Подготовка принимающей стороны к "приему" президентского борта.
На аэродром "Северный" было завезено следующее оборудование: мобильный РСБН, мобильная ПРМГ, два мобильных привода – ближний и дальний, светотехника – огни подхода, входные огни полосы и т.п. Для "легализации" появления этого оборудования на аэродроме были использованы визиты Путина и Туска 7 апреля. Если упоминавшиеся в сети свидетельства местных жителей о посадочном курсе 7 апреля МКпос=79 – правда, то можно утверждать, что сажать самолеты 7 апреля с МКпос=79 понадобилось только для того, чтобы оправдать появление на "Северном" мобильных приводов и светотехники. Ведь по курсу МКпос=79 нет стационарных приводов, а направление ветра 7 апреля было практически таким же, как и 10 апреля, когда самолеты заходили на посадку с МКпос=259. К прилету борта 101 10-го апреля это оборудование было установлено следующим образом: мобильный ближний привод – на удалении ~2200м от торца ВПП, мобильный дальний привод – на удалении ~7100м от торца, ПРМГ – в районе стационарного ближнего привода (~1100м от торца). Прожекторы освещения полосы были установлены так, чтобы входные огни находились у стационарного ближнего привода. Стационарные приводы и светотехника во время прилета борта 101 не работали. Следует отметить, что 25 марта – когда согласно МАКу производился облет аэродрома – в Смоленске с 6-00 до 9-00 были ливневые осадки. Если облет производился в этом промежутке времени, то это была проверка в условиях приближенных к боевым?
3. Заключительный этап полета.
В 10:23:29 борт 101 вошел в зону ответственности РП аэродрома "Северный". Перед снижением с эшелона были выполнены полагающиеся операции, что зафиксировано при чтении карты контрольной проверки "Перед снижением"(10:09:52 - 10:10-45). Обращает на себя внимание тот факт, что процедура захода неизвестна, курс посадки тоже – его поляки установили наугад. Задатчики радиовысотомеров были установлены безотносительно конкретных условий захода, просто "по умолчанию" на 100 м. (О тумане они тогда еще не были проинформированы). Объяснение этому может быть только одно – полякам пообещали (и они знали это по опыту прилета 7 апреля), что аэродром будет оснащен всем необходимым оборудованием и обеспечен специалистами для его обслуживания. Неслучайно командир командир просит второго пилота спросить у экипажа Як-40, прилетели ли русские.
10:29:29 КВС Спроси, прилетели уже русские?
10:29:34 2П А русские уже прилетели?
В 10:25:25 диспетчер "Северного" задает 101-му курс 40.
В 10:27:58 Ил-76 доложился о выполнении постановки дополнительной завесы на участке от БПРМ до торца полосы. "Выброску закончил, снижение на восток".
В 10:30:26 диспетчер дает команду выходить на противопосадочный курс 79. Как он определили этот момент? Очевидно по обзорному локатору, про который в пресс-релизе МАКа от 19 мая не сказано ни слова, как будто его нет в составе оборудования "Северного".
Итак, борт 101 идет противопосадочным курсом.
В 10:31:19 штурман докладывает: "И в этот момент у нас 5 миль от центральной". Если бы штурман определял боковое отклонение по GPS или FMS, ему не было бы нужды дожидаться какого-то определенного момента. Тот факт, что штурман говорит "и в этот момент", однозначно говорит о том, что он определял боковое удаление по дальномерному радиомаяку (которого якобы не было), входящему в состав мобильного РСБН, в момент прохождения траверза этого маяка.
В 10:32:55 командир доводит до экипажа свое решение: "ЗАХОДИМ НА ПОСАДКУ. В случае неудачного захода, уходим в автомате".
В 10:35:11 бортпроводница докладывает: "Командир, БОРТ К ПОСАДКЕ ГОТОВ".
На этапе подлета к началу третьего разворота из стенограммы разговоров экипажа вырезаны значительные фрагменты. Отсутствует чтение контрольной карты "Перед третьим разворотом". Почему? Потому что задатчики радиовысотомеров были переставлены на значение ВПР, определенной командиром для этого захода – 30 метров. Автоматический заход по минимуму 30х350 – единственный возможный заход для Ту-154 при видимости 400 м. Вырезаны также фрагменты, где диспетчер сообщает, что на аэродроме работает ПРМГ. Единственный отголосок этих фрагментов – вопрос командиру "На военном аэродроме посадку осуществляли?" Если кто-то думает, что оснащение "Северного" типично для советского военного аэродрома, он сильно ошибается. Для советского военного аэродрома типично оснащение его РСБН и ПРМГ. Так что, задавая этот вопрос, диспетчер дал понять командиру, и тот его понял, какова система захода – АЗП.
Далее в 10:35:14 следует команда диспетчера "1-0-1, выполняйте третий, радиальное 19". Значит у диспетчера были средства для определения местонахождения самолетов, о которых МАК умолчал.
Перед выполнением четвертого разворота в 10:37:01 от экипажа Як-40 поступает информация об ухудшении видимости на ВПП до 200 метров. Очевидно на подлете к ВПП, на участке от БПРМ до торца (где поработал Ил-76) видимость еще хуже. От диспетчера изменений видимости НЕ ПОСТУПАЕТ! Критически важная информация, которая привела бы к изменению решения КВС о посадке, была утаена от экипажа!
В 10:39:08 борт 101 вошел в глиссаду на удалении 11000 м от торца реальной ВПП с приборной скоростью 280км/ч и начал снижение под управлением автопилота с ПОСТОЯННОЙ вертикальной скоростью 4м/с. Дальний привод (ложный) проходят на удалении 7000 м от реального торца. Еще раз подчеркиваю: никто никакие колесики не крутит, их везет автомат четко по глиссаде (ложной). На удалении 2100 м от реального торца проходят ложный ближний привод на высоте 70 м – строго в соответствии с профилем захода:
10:40:50 2П: «Подходим (Уходим)».
10:40:51 Звуковой сигнал ложного БПРМ (Звуковой сигнал, F=400Гц (ВПР))
На удалении ~1250 м от реального торца полосы борт достигает ВПР 30 м. Командир сквозь пелену тумана видит посадочные огни (ложные) и принимает решение о посадке. Он переходит на ручное управление по тангажу (это соответствует моменту, который МАК обозначил как за 5 секунд до столкновения с березой, оторвавшей крыло), уменьшает вертикальную скорость и выравнивает самолет. Через секунду самолет пересекает ложные входные огни на высоте 10 м (торец ложной ВПП, срез верхушки первой березы) и командир отключает автомат тяги и переводит двигатели на малый газ, готовясь к касанию с полосой. Попытка ухода на второй круг может иметь место только после этого момента (спустя секунду-другую на осознание того, что прилетели не туда, потому что уже видны кусты). Она уже не может ничего изменить, потому что еще через две секунды у самолета отрывается крыло.
4. После падения.
Сразу же после падения под видом пожарных на место крушения прибывают бойцы спецназа для нейтрализации возможных выживших. Я не утверждаю, что выжившие действительно были, но что могли быть – это точно. Если на нашумевшем видеоролике со стрельбой записались все выстрелы (в ролике их 4), то значит это добивали экипаж. Если на самом деле их было больше – значит были и выжившие пассажиры. В недавнем интервью "Московскому комсомольцу" прибывший в числе первых на место крушения пожарный говорил о звонящих среди трупов мобильных телефонах. Хочется спросить у МАК: Как же перенесший перегрузку 100g мобильный телефон может сохранить работоспособность?"
не было никакого ухода на 80-ти метрах,сообщение 2П "Podchodzimy" информировало о подходе к БПРМ.
Не было увеличеной Vy - 8 м\с,с такой вертикальной с 30 метров самолет просев разложился бы в аккурат перед БПРМ.
-
- Сообщения: 97
- Зарегистрирован: 19 апр 2010, 09:06
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
не, не прав - не отражена решающая роль боевых тушканчиков, сидевших на телескопической березе.kv3 писал(а): прав оказался flanker20 в реконструкции смоленской катастрофы
Вот что пишут поляки:Качинский уже совсем здурел. Мимо доказов он всё болтает о русским саботажу. О исскуственным тумане, о взрыве бомбы в кабине.
На форумах странныэ теории, люди серёзно пишут : о електромагнитной бомбе, о телескопическои берёзе ( которя поднялась когда в поблизи был самолёт),
о таиным договоре Туска з Путином чтобы убить Леха , о КГБ которыэ убивало на месту катастрофы тех которыэ прожили, есть даже теоря что Лех живои и в русскои турме где его пытают а могиле лежит кто-то другои.
Качиского поддерживает около 20-30% Поляков.
http://forum.izvestia.ru/?thread=499234#Post499234
- Лена.
- Сообщения: 3255
- Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:13
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Она затыкает часть сигналов TAWS. Затыкает сигналы EGPWS (look-ahead, с использованием БВ), но не затыкает сигналы GPWS (с использованием РВ).hodok писал(а):С кнопкой "760" нихрена" не понятно. То, что она затыкает ТАВС - не факт. ТАВС орала до последнего....
Привычная для них посадка - по QNH. А 760 - не QNH, а QNE, используется во время полета на эшелоне.hodok писал(а):Долетели до нуля по БВ и переключили его на 760. Тем самым установили привычную, может быть, для них ситуацию посадку по 760.
Постоянная ежедневная ложь с подачи Путина стала не только нормой в современной России, но и превратилась в новую идеологию страны.
Re: В Смоленске упал самолет
ну,Вы же верите в бред который наваял МАК?yurc писал(а): Вы правда верите в этот бред?
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
О-о! 50 м -- это немного? По сравнению с мировой революцией -- да.Лена. писал(а):Не после, а до. Посчитайте вертикальные линии на вашем результате из Фотошопа от 1 до 11 км.
10:38:58 закрылки 36
Сразу после довыпуска закрылков самолет "вспучивается", в смысле немного набирает высоту, потому что подъемная сила крыла увеличивается.
Параллельно переставлялся стабилизатор -- вспухание значительно компенсировалось. Довыпуск закрылков (по МАК) был только 28˚ --> 36˚
И на высотомеры, вариометры опять никто не смотрел, набора высоты не заметили...
А чё, вариант!
- Лена.
- Сообщения: 3255
- Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:13
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Вот именно доклада "полосу вижу" Д и ждал от 101 в течении тех самых 14 секунд, чтобы после такого доклада ответить "посадку разрешаю". Д ошибочно полагал, что экипаж высококвалифицированный, поскольку рейс литерный.kv3 писал(а):разве на ВПР,когда установлен визуальный контакт с землей запрос разрешения на посадку не относится к обычным процедурам?
Постоянная ежедневная ложь с подачи Путина стала не только нормой в современной России, но и превратилась в новую идеологию страны.
Re: В Смоленске упал самолет
Ложь,скрытность,недоговоренности демонстрируемые МАК в процессе расследования поневоле наводят на мысли о преднамеренном спланированиипешеход писал(а):не, не прав - не отражена решающая роль боевых тушканчиков, сидевших на телескопической березе.kv3 писал(а): прав оказался flanker20 в реконструкции смоленской катастрофы
Вот что пишут поляки:Качинский уже совсем здурел. Мимо доказов он всё болтает о русским саботажу. О исскуственным тумане, о взрыве бомбы в кабине.
На форумах странныэ теории, люди серёзно пишут : о електромагнитной бомбе, о телескопическои берёзе ( которя поднялась когда в поблизи был самолёт),
о таиным договоре Туска з Путином чтобы убить Леха , о КГБ которыэ убивало на месту катастрофы тех которыэ прожили, есть даже теоря что Лех живои и в русскои турме где его пытают а могиле лежит кто-то другои.
Качиского поддерживает около 20-30% Поляков.
http://forum.izvestia.ru/?thread=499234#Post499234
этой катастрофы.
Re: В Смоленске упал самолет
ну да,Ершов уже писал,что при видимости в 400 метров экипаж за километр с лишним увидел платформу перрона и нырнул туда.Лена. писал(а):Вот именно доклада "полосу вижу" Д и ждал от 101 в течении тех самых 14 секунд, чтобы после такого доклада ответить "посадку разрешаю". Д ошибочно полагал, что экипаж высококвалифицированный, поскольку рейс литерный.kv3 писал(а):разве на ВПР,когда установлен визуальный контакт с землей запрос разрешения на посадку не относится к обычным процедурам?
А,РП полагал что КВС способен за 2,5 км разглядеть полосу,и на бреющем зайти из оврага на посадку.
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Лена. писал(а):Вот именно доклада "полосу вижу" Д и ждал от 101 в течении тех самых 14 секунд, чтобы после такого доклада ответить "посадку разрешаю". Д ошибочно полагал, что экипаж высококвалифицированный, поскольку рейс литерный.kv3 писал(а):разве на ВПР,когда установлен визуальный контакт с землей запрос разрешения на посадку не относится к обычным процедурам?
Лена, это гости, читая СФ "ошибочно полагают, что Вы -- высококвалифицированный специалист, поскольку заумные вещи загружаете"...
Из той же МАКовской имитированной картинки экрана локатора (даже с трафаретом, слепленным под глиссаду 3˚10'), видно, что еще до удаления 2 км борт вышел из ЗДО и стремительно снижался. А диспетчер ждал... когда появится вспышка огня.
- Энергетик
- Сообщения: 2834
- Зарегистрирован: 17 апр 2010, 10:16
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
BackFire Ты кто?
Проектирование,монтаж,пуско-наладка,сдача в эксплуатацию-всех энергосистем.Аутсорсинг службы главного энергетика.Технический консалтинг.
- Лена.
- Сообщения: 3255
- Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:13
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Польский Як снижался сильно не по глиссаде, даже несмотря на лучшую видимость. На команды РЗП польский Як наплевал и успешно сел. Я думаю, что после этого РЗП решил не мешать Тушке снижаться по любой траектории. Признать это сейчас - значит дать польским политиканам палец, они и руку съедят. По-моему, главная ошибка РЗП - что он полагал, что экипаж Ту высококвалифицированный, поскольку рейс литерный, президента немаленькой страны везет.BackFire писал(а):Из той же МАКовской имитированной картинки экрана локатора (даже с трафаретом, слепленным под глиссаду 3˚10'), видно, что еще до удаления 2 км борт вышел из ЗДО и стремительно снижался. А диспетчер ждал... когда появится вспышка огня.
Постоянная ежедневная ложь с подачи Путина стала не только нормой в современной России, но и превратилась в новую идеологию страны.
Re: В Смоленске упал самолет
Вот именно. 760 - не QNH, а QNE, используется во время полета на эшелоне. Это не переключение, а БВ в режиме эшелона.Лена. писал(а):Привычная для них посадка - по QNH. А 760 - не QNH, а QNE, используется во время полета на эшелоне.hodok писал(а):Долетели до нуля по БВ и переключили его на 760. Тем самым установили привычную, может быть, для них ситуацию посадку по 760.
-
- Сообщения: 139
- Зарегистрирован: 26 май 2010, 11:01
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Ну похоже так !!! :
Рейс НЕ ЗАСТРАХОВАН - а должны были
Самолёт с просроченным сертификатом - ещё один козырь для страховщиков
Вот и получается, что всё должно оплатить государство Польское
А так как деньги не малые, не плохо бы и с кого нибудь какую часть содрать (с России) - если удастся хоть на чуть-чуть подтянуть диспов - вот увидите, какие суммы вылезут от родственников :crazy:
Где енто я такое уже видел - а-а-аа, да, 9/11 - ведь почему так настаивали, что каждая башня-отдельный случай - оказывается, перестрахованы они были в Европе, и Европа заплатила за амеровские шуточки с управляемым сносом
Так што - ничего нового :hi:
Рейс НЕ ЗАСТРАХОВАН - а должны были
Самолёт с просроченным сертификатом - ещё один козырь для страховщиков
Вот и получается, что всё должно оплатить государство Польское
А так как деньги не малые, не плохо бы и с кого нибудь какую часть содрать (с России) - если удастся хоть на чуть-чуть подтянуть диспов - вот увидите, какие суммы вылезут от родственников :crazy:
Где енто я такое уже видел - а-а-аа, да, 9/11 - ведь почему так настаивали, что каждая башня-отдельный случай - оказывается, перестрахованы они были в Европе, и Европа заплатила за амеровские шуточки с управляемым сносом
Так што - ничего нового :hi: