В Смоленске упал самолет

[observer]

Об новом УНГ на "Корсаже", минимумах, схемах, или кто "прохлопал ушами".

Из финального отчета МАК:

"Экипаж полными аэронавигационными и иными данными по аэродромуСмоленск
"Северный" при подготовке к полету не располагал.Комиссии были представлены
устаревшие данные о схемах захода на посадку на аэродроме Смоленск "Северный".

"3.1.34 Имевшиеся у экипажа аэронавигационные данные аэродрома Смоленск
“Северный” для самолета Ту-154М, предполагали заход на посадку только
по ОСП. Данных о минимуме аэродрома для других систем захода
(РСП+ОСП, РСП) экипаж перед вылетом не имел."

Из замечаний Республики Польша,стр. 149

Представленная в Отчете МАК на стр.60 схема захода не является частью
документации,которой располагал экипаж во время рейса 10.04.2010г.
Документация была передана в Посольство РП 9.04.2009 года, после чего до рейса
7 и 10 апреля 2010 года была передана информация,что ранее переданная
документация остается в силе.

Одной из составляющих была приведенная ниже таблица.
Из нее следует, что посадочные минимумы для самолетов категории D для
системыРСП+ОСП, РСП не определены. Однако в содержании Отчета, впункте
1.16.15. Обоснование назначения метеоминимума аэродрома Смоленск «Северный» сказано, что:
...на аэродроме Смоленск „Северный”для системы захода на посадку РСП с ОСП с МК 259° для
категории воздушных судов «D» может быть назначен мимнимум аэродрома для посадки 80х1000
м. В соответствии с приказом Командующего ВТА и со Свидетельством №86 о государственной
регистрации и годности аэродрома к эксплуатации, аэродром Смоленск „Северный” допущен к
приёму воздушных судов по минимуму аэродрома для посадки 100х1000.
Если такие решения были приняты,то они должны были быть переданы
польскойстороне. После составления акта от 5 апреля 2010 года, года они должны
были бытьпереданы в Посольство РП, вместе с дипломатическими соглашениями 9 апреля 2010г.
Тогда экипаж несомненно располагал бы наиболее актуальными данными аэродрома Смоленск «Северный».


Появился новый УНГ на "Корсаже" в марте 2010 по данным контрольного облета. НОТАМ серии "М" за рубеж не уходят,
а новая схема, с новой глиссадой, не была выпущена и передана полякам.
Кто виноват? Вот виновники:

ПРИКАЗ МО РФ от 29 мая 2003 г. N 190 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО
ОБЕСПЕЧЕНИЮ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ
http://www.bestpravo.ru/fed2003/data05/tex19451.htm

88. Изменение инициирует старший авиационный начальник аэродрома
государственной авиации, готовит и отсылает донесение
в вышестоящее государственное авиационное
формирование (штаб, управление авиации, орган АИ). При этом он
определяет предполагаемые (планируемые) сроки ввода изменений и
период их действия;
Главный штаб ВВС утверждает или устанавливает новые сроки
ввода в действие изменений. САИ (ВВС) рассылает НОТАМ и Поправки.

57. В зарубежные заинтересованные ведомства (организации)
документы АИ (Министерства обороны) направляются на основе
соответствующих межправительственных соглашений.

p.s.
Таковы дела... :unknw:

[Александр Леонов]

Когда решил что будет садиться тогда и перестал общаться с РП, тогда и за датчик поставил

[BackFire]

10:39:40,8 10:39:43,8 Д: Посадка дополнительно 120-3 метра

Это время 01:10:45 записи пресс-конференции МАК 12.01.2011г.

Там НЕ звучит "ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО".

Диспетчер произносит: "ПОСАДКА пауза ДОПОЛНИТЕЛЬНО 120-3 МЕТРА"

Главную смысловую нагрузку несет "дополнительно 120-3 метра" -- информация о направлении и скорости ветра у ВПП.

А до этого прозвучала фраза РП, утверждающая отсутствие препятствий для посадки:

10:39:37,3 10:39:38,5 Д: Полоса свободна.

И на эти фразы КВС Протасюк отвечает:

10:39:45,6 10:39:46,8 KBC: Спасибо

Т.е. (по толкованию А.Морозова) КВСу запретили посадку, и он за это очень благодарен руководителю полетов!

Правильно произнесенная фраза с теми же словами и смысловой нагрузкой на временном запрещении приземления звучит по другому:

"ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО пауза (ВЕТЕР) 120-3 МЕТРА".

Все помнят о "казнить нельзя помиловать"?

Построив в такой последовательности фразы, и произнеся их с такой интонацией, РП фактически ДАЛ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПОСАДКУ

[Smart79]

Когда решил что будет садиться тогда и перестал общаться с РП, тогда и за датчик поставил

Александр, можно узнать, что Вы думаете о ситуации про фары?
При чтении карты - озвучено включение, щелчка не слышно - т.е. фары по факту не включали, получается((.
При сообщ РП - щелкнул КВС тумблером, подтвердил включение...
Как по мне это типа езда без ремня, а при виде ГАИ - судорожно пристегнуться))

[Александр Леонов]

Smart79, значит карту читали формально, чисто что бы была запись на магнитофон, ее же после полета могут прослушать и по шапке надавать, т.е. нет понимания что читать надо не для дяди, а для себя. У нас на МиГ-23 магнитофона не было, и проверить никто не мог читаю я карту или нет, однако читал ее перед запуском двигателя и после запуска, вслух и наизусть и все действия выполнял строго по карте, а того кто это не делал мы похоронили, взлетал с дежурного звена в Вазиани, и не включил гироскопы, в результате после взлета ночью в облаках остался без навигационно-пилотажных приборов, а на дубли не перешел и привет, один не включеный АЗС решил судьбу

[yurets]

К чему я все это? Да не согласный я! С 191-ой стр Отчета, предпоследним абзацем.
В какой-то момент установил он себе "барьер" - 60 метров.
Ну, а далее - по тексту Отчета.

Хорошо.И где готовность на своих барьерных 60 метрах - РУДы вперед,штурвалом(или кнопкой) отключение АП и АТ - и на второй круг...Не-е-т,было,как в анекдоте "Кисонька,ну еще капельку...." - ну еще чуть-чуть и уйдем,ну еще чуть-чуть.......

[mikenat]

Про 250 метров - понятно, вроде как поляки с 044 - го сами в этом признались.
С кнопкой "760" нихрена" не понятно. То, что она затыкает ТАВС - не факт. ТАВС орала до последнего....

Имею тупую версию, даже две
1. КВС знал об овраге.
Долетели до нуля по БВ и переключили его на 760. Тем самым установили привычную, может быть, для них ситуацию посадку по 760. ВПП = 262 м


2. Не версия, скорее вопрос.
Как себя поведет цифровизированный БВ после того , как высота уйдет в отрицательные значения?
Не переключится ли он на 760?

Дело в том, что момент переключения БВ специально отметили - он совпал с первым сигналом ТAWS, еще на (кажется, сейчас под рукой нет бумаг) 300 м высоты.

[yurets]

Smart79, значит карту читали формально, чисто что бы была запись на магнитофон, ее же после полета могут прослушать и по шапке надавать, т.е. нет понимания что читать надо не для дяди, а для себя. У нас на МиГ-23 магнитофона не было, и проверить никто не мог читаю я карту или нет, однако читал ее перед запуском двигателя и после запуска, вслух и наизусть и все действия выполнял строго по карте, а того кто это не делал мы похоронили, взлетал с дежурного звена в Вазиани, и не включил гироскопы, в результате после взлета ночью в облаках остался без навигационно-пилотажных приборов, а на дубли не перешел и привет, один не включеный АЗС решил судьбу

Я понимаю,что ТУ-134 - не ваше,но все равно,может ответите - первый пилот может удержать штурвал силой на месте,если второй начал тянуть,хоть и потихоньку,после фразы "уходим".Ведь видно из параметрии,что штурвал ушел на чуть-чуть,но недостаточно для отключения автоматики.

[pilotnavy]

К чему я все это? Да не согласный я! С 191-ой стр Отчета, предпоследним абзацем.
В какой-то момент установил он себе "барьер" - 60 метров.
Ну, а далее - по тексту Отчета.

Хорошо.И где готовность на своих барьерных 60 метрах - РУДы вперед,штурвалом(или кнопкой) отключение АП и АТ - и на второй круг...Не-е-т,было,как в анекдоте "Кисонька,ну еще капельку...." - ну еще чуть-чуть и уйдем,ну еще чуть-чуть.......

У Вас есть другое объяснение срабатывания на 60 м? Может, тот же неизвестный, кто сбросил высотомер на стандарт, заодно и задатчик переставил? Так, просто, для хохмы.

[Александр Леонов]

Кстати насчет ремня, если ремень пристегивать постоянно, то потом начинаешь делать это на автомате, даже не замечая. Так и в самолете если все делать методично то вероятность ошибки намного меньше, я за за собой много раз замечал, что помню например момент выхода с полигона, потом оба-на я уже дальный прохожу, крыло шасси закрылки выпущены, высота скорость в норме вертикальная скорость и обороты расчетные, и слышу что докладываю дальный к посадке готов))) (ну в ПМУ естественно))) т.е. когда все это делал в памяти совсем ничего нету, потому что действовал на автомате, а автоматизм выработался потому что всегда все делал одинаково, а получалось это потому что в свое время в полку была разработана методика захода на посадку которую всем вдолбили со всей пролетарской ненавистью))) Кстати в каждом полку был тренажер того типа на котором летал полк, и велся учет налета на тренажоре.

[mikenat]

10:39:40,8 10:39:43,8 Д: Посадка дополнительно 120-3 метра

Это время 01:10:45 записи пресс-конференции МАК 12.01.2011г.

Там НЕ звучит "ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО".

Диспетчер произносит: "ПОСАДКА пауза ДОПОЛНИТЕЛЬНО 120-3 МЕТРА"

Главную смысловую нагрузку несет "дополнительно 120-3 метра" -- информация о направлении и скорости ветра у ВПП.

А до этого прозвучала фраза РП, утверждающая отсутствие препятствий для посадки:

10:39:37,3 10:39:38,5 Д: Полоса свободна.

И на эти фразы КВС Протасюк отвечает:

10:39:45,6 10:39:46,8 KBC: Спасибо

Т.е. (по толкованию А.Морозова) КВСу запретили посадку, и он за это очень благодарен руководителю полетов!

Правильно произнесенная фраза с теми же словами и смысловой нагрузкой на временном запрещении приземления звучит по другому:

"ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО пауза (ВЕТЕР) 120-3 МЕТРА".

Все помнят о "казнить нельзя помиловать"?

Построив в такой последовательности фразы, и произнеся их с такой интонацией, РП фактически ДАЛ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПОСАДКУ

Да ну?

А я , например, слышал так - "посадка" - небольшая пауза и затем чуть ли не по буквам произнесенное "дополнительно" . Дальше - неважно. Не надо быть филологом или психиатром, чтобы понять - слово "ДОПОЛНИТЕЛЬНО" было специально выделено.

Ну и даже если считать как вы, то все одно - покажите, где РЗП или РП сказал слово "посадку разрешаю" ? А так - все просто нонедубские попытки притянуть за уши то, чего не было и поставить все с ног на голову.

[yurets]

Это время 01:10:45 записи пресс-конференции МАК 12.01.2011г.

Я дико извиняюсь - но можно ссылочку на запись этой конференции.У меня почему-то на страничке Эхо Москвы не было этой записи вчера вечером....Спасибо.
Когда первый раз прослушал такую запись катастрофы Сочинского самолета под Донецком - волосы дыбом стали.Тут кто-то упрекнул Анодину,что выложили в открытую запись поляков,мол,родственникам страшно слушать.По транскрипции,здесь в конце не так эмоционально и страшно,как в катастрофе донецкой......

[mikenat]

Я понимаю,что ТУ-134 - не ваше,но все равно,может ответите - первый пилот может удержать штурвал силой на месте,если второй начал тянуть,хоть и потихоньку,после фразы "уходим".Ведь видно из параметрии,что штурвал ушел на чуть-чуть,но недостаточно для отключения автоматики.

Уже где-то отвечали - сможет до определенного момента. Потом пройдет пересиливание и отключит АП, подчиняясь тому штурвалу, что "проявил инициативу".

[BackFire]

Простите вопрос дилетанта - а штурвалы первого и второго жестко соединены ? Ведь если второй потянул на себя,а первый удержал силой на месте и головой качнул "Не надо" - то он и подвинется на чуть-чуть.....

И где готовность на своих барьерных 60 метрах - РУДы вперед,штурвалом(или кнопкой) отключение АП и АТ - и на второй круг...Не-е-т,было,как в анекдоте "Кисонька,ну еще капельку...." - ну еще чуть-чуть и уйдем,ну еще чуть-чуть.......

yurets, а Вы способный мальчик! От дилетантских вопросов сразу к профессиональным оценкам... Поздравляю!

[Александр Леонов]

Я понимаю,что ТУ-134 - не ваше,но все равно,может ответите - первый пилот может удержать штурвал силой на месте,если второй начал тянуть,хоть и потихоньку,после фразы "уходим".Ведь видно из параметрии,что штурвал ушел на чуть-чуть,но недостаточно для отключения автоматики.

Ну вообще то в авиации тянуть штурвал в разную сторону не принято, всегда оговаривается кто пилотирует, даже в критической ситуации инструктор сначала скажет "взял управление" а потом начнет действовать, потому что моменты на штурвале могут возникать и при отказе АБСУ или как у нас САУ, и как бы борьба между летчиками не к чему (это я горю с точки зрения раздельных кабин, как на спарке.
На вертушке у меня был правак но он тоже за ручку не хватался без спросу, потому что я был КВС а он правак)))
Я думаю, что правак Протасюка попытался начать уход, но увидел что Протасюк уходить не хочет, т.е.либо знак какой он подал либо еще как то дал понять и правак не стал с ним спорить, ну не принято спорить в кабине, вот тут они перешли рубикон((( ИМХО

[yurets]

У Вас есть другое объяснение срабатывания на 60 м? Может, тот же неизвестный, кто сбросил высотомер на стандарт, заодно и задатчик переставил? Так, просто, для хохмы.

Извините,я не так вас понял.Я подумал - вы о психологическом "барьере",внутренней установке КВС.Я не знаю,фиксируется ли автоматически величина и время установки этого параметра.Если нет - все на совести КВС......
А по поводу автоматики - да,там могло быть как угодно.Я сам наладчик АСУТП,и прекрасно знаю,как операторы на производстве обходят заданные параметры,и находят способы обойти фиксацию изменения параметров.Поэтому сразу понял,что переустановку давления БВ сделали,чтобы TAWS не гавкала и не звонила.Другие сигналы от нее пошли позже,а в тот момент она мешала,и в салон было слышно - Главному пассажиру........

[LePage]

Коль скоро Вы такой любезный, то залейте мне титульную Пятина снятую курсантским мобильным рядом с карточкой библиотечной этой книги.
Я просил знакомых именно так сделать но книга Пятина не нашлась. Может Ваши курсантам повезет.

Ок. Правда они уже выпустились, но думаю проблем не будет особых.

[Александр Леонов]

Я понимаю,что ТУ-134 - не ваше,но все равно,может ответите - первый пилот может удержать штурвал силой на месте,если второй начал тянуть,хоть и потихоньку,после фразы "уходим".Ведь видно из параметрии,что штурвал ушел на чуть-чуть,но недостаточно для отключения автоматики.

Уже где-то отвечали - сможет до определенного момента. Потом пройдет пересиливание и отключит АП, подчиняясь тому штурвалу, что "проявил инициативу".

ИМХО штурвалы соеденены жестко и в разные стороны не ходят, двигаешь один двигается в туже сторону другой, если Протасюк за штурвал не держался, то провак мог запросто пересилить АП, а еще проще было его отключить кнопачкой и начать вывод, но этого почему то не сделал хотя ангел хранитель его подталкивал

[yurets]

.....yurets, а Вы способный мальчик! От дилетантских вопросов сразу к профессиональным оценкам... Поздравляю!

Спасиб,канешн,но да-авно не мальчик.46.Просто в детстве хотел быть летчиком,но по здоровью...
Зацепила эта катастрофа.За полгода с помощью вас всех :hi: :hi: :hi:
и своей нетупой головы немного разобрался.Автоматику понимаю.
Не претендую на оценочность ваших мнений - но когда совсем уж непонимание или тупое гонево ( :bad: ) - неприятно.Хочется влезть.

[Smart79]

А я , например, слышал так - "посадка" - небольшая пауза и затем чуть ли не по буквам произнесенное "дополнительно" . Дальше - неважно. Не надо быть филологом или психиатром, чтобы понять - слово "ДОПОЛНИТЕЛЬНО" было специально выделено.

Уважаемый BackFire, это у нас с вами есть возможность каждую миллисекунду не спеша прослушать, перемотать, развернуть, отсечь, просчитать буквы и цифры... Полагаю, что ТАМ в кокпите все поняли, как надо, тем более что Протасюк летал сюда не впервые и радиообмен с РП очевидно ему доверяли "читать". Что касается его "спасибо" для РП, то на секунду представьте себя на его месте - одно дело нарушить 100 м предел ВПР, другое - БЕЗ никакого РАЗРЕШЕНИЯ в СМУ самовольно заходить на посадку с высоты круга 500 м... Как для меня - фраза РП - ОГРОМНЫЙ камень с плеч КВС...

[mikenat]

А я , например, слышал так - "посадка" - небольшая пауза и затем чуть ли не по буквам произнесенное "дополнительно" . Дальше - неважно. Не надо быть филологом или психиатром, чтобы понять - слово "ДОПОЛНИТЕЛЬНО" было специально выделено.

mikenat, если Вам скажут "ЗАХОДИ пауза Я ТЕБЕ ЧЕРЕП ПРОЛОМЛЮ", то при Вашем нынешнем уровне восприятия исход будет летальным... :hi:

Это ваше мнение.
У меня свое. Я по профессии - связист, ухо на радиообмен и ЗАС-аппаратуру настроено хорошо. Потому и могу отличать такие моменты. А кроме того - у меня возникло четкое мнение, что тон у Протасюка в ответах ГРП был один - "да отстань ты от меня...".

[mikenat]

ИМХО штурвалы соеденены жестко и в разные стороны не ходят, двигаешь один двигается в туже сторону другой, если Протасюк за штурвал не держался, то провак мог запросто пересилить АП, а еще проще было его отключить кнопачкой и начать вывод, но этого почему то не сделал хотя ангел хранитель его подталкивал

Сразу говорю - это кто-то уже писал тут на форуме. Сам я этого знать не могу.

[yurets]

Я думаю, что правак Протасюка попытался начать уход, но увидел что Протасюк уходить не хочет, т.е.либо знак какой он подал либо еще как то дал понять и правак не стал с ним спорить, ну не принято спорить в кабине, вот тут они перешли рубикон((( ИМХО

Извините,последний раз.На 80 метрах второй потянул штурвал,принимая свое решение на уход(как я понял,вполне оправданное),а Протасюк ему не дал это сделать именно сдерживая движение штурвала.....
:hi:

[zal]

В замечаниях к отчету был зада вопрос, что значит "посадка дополнительно..." .

Это вопрос остался без ответа.

Возможно к помидорам посадка дополнительно огурцов

Ну, дык это известное дело, когда сильно хочется, то почему бы и нет, ну хочется полякам, хоть как-то на Россию тень навести. Ну как же так, почему всё одной стороне, а как же Россия? Ну хоть пару шишек то ей вручим!
Для остальных существует ответ: http://pda.rian.ru/inquest/20110112/320590500.html
"Экипаж проинформировал о посадочной конфигурации самолета, и руководитель полетов дал команду "посадка дополнительно". В зависимости от сложившейся ситуации, например, занятости взлетно-посадочной полосы или ухудшении метеоусловий, руководитель полетов информирует об этом экипаж и сообщает: "посадка дополнительно". Данная фраза означает, что посадка не разрешена", - сказал Морозов.

Он пояснил, что фраза "посадка дополнительно" означает, что разрешение на посадку должно быть запрошено экипажем еще раз.

По его словам, экипаж самостоятельно принимает решение о посадке под свою ответственность, но только не ниже определенной высоты.

"Диспетчер может разрешить посадку (в этой ситуации), однако данное разрешение будет означать только то, что воздушное пространство впереди и взлетно-посадочная полоса свободны. До пролета высоты принятия решения - 100 метров - и далее никаких докладов от экипажа не поступало", - сказал глава технической комиссии МАК".

И что характерно, все знают прекрасно ответ на данный вопрос. Но ведь, так сильно хочется, ну, хоть чуть, ну, хоть краешком...
Потому, делаем оловянные глаза и в сотый раз повторяем очередную глупость.
Не?

Это у Вас оловянные глаза.
Это примерно так, Вы написали письмо в местный орган власти с вопросом, а ответ Вам напечатали в местной малотиражке.

[pilotnavy]

У Вас есть другое объяснение срабатывания на 60 м? Может, тот же неизвестный, кто сбросил высотомер на стандарт, заодно и задатчик переставил? Так, просто, для хохмы.

Извините,я не так вас понял.Я подумал - вы о психологическом "барьере",внутренней установке КВС.

Вы правильно поняли, я именно о психологической установке - в какой-то момент времени КВС принял решение снижаться не до 100, а до 60 м и установил задатчик РВ.
В какой момент времени - можно только догадываться, я думаю где-то между получением доклада Як-40 о видимости 200 и, ну скажем, пролетом ДПРМ, не принципиально.
Я отметил - "а дальше все по Отчету МАК" - нарастание психо-эмоционального напряжения, как следствие - сужение объема внимания, заторможенность мыслительных процессов и т.д.
Теперь немного подробнее. С высоты 60 м до начала ухода прошло всего 4 секунды. Что мог успеть сделать КВС с учетом его состояния?
Нажимает кнопку "Уход" - мозг его на это запрограммирован заранее, мы об этом знаем.
Одновременно с этим 2П тянет штурвал на себя, что КВС воспринимает как срабатывание автоматики и начало ухода.
Далее секунда-другая на то, что бы заметить, что РУД не перемещается на взлетный режим. Пара секунд осознания "почему", "что происходит"?
Все, время вышло.

[zal]

Смейтесь. Когда просмеётесь, пройдите по ссылке.
http://www.avialibrary.com/component/op ... /Itemid,3/

Смеюсь. Из какой библиотеки, в каком городе "книгу" притащили в сеть?[/quote]

А? Чё?
Вы с какого века проснулись?
У нас тут, как бы интернетизация вовсю идёт.
Я вот, вообще в библиотеку не хожу, оно зачем? Нужное в сети есть. Крупные библиотеки спешно переводят свои богатства в электронный вид.
А это "Авиационная библиотека - книги, справочники, статьи, учебники, руководства по авиации".

Отстали вы от жизни, батенька.
Кстати, а что вам так далась эта книга? Пошто спать не даёт? Чем таким мучает? Что эдакого содержит в себе, что вам так противно делается?
Может, что по содержанию неправильного?
Или не читали, а так, поговорить?

С Вашей тягой к безликим знаниям с одинаковым успехом можно пройтись и по содержанию надписей в туалете.
Предупреждение за оффтопик

[Kerl]

zal,

С Вашей тягой к безликим знаниям с одинаковым успехом можно пройтись и по содержанию надписей в туалете.

а как на счет Вашей тяги к занудно-повторяющемуся обсуждению вопросов, не относящихся к причинам падения польского ЛА?

сдается мне, что не может реальность или виртуальность существования учебного пособия (предполагаемо 94 года издания) в бумажном виде на настоящий момент сказаться на умении польского экипажа Ту предсказать просадку самолета.
Пусть они в учебе использовали другое пособие - но что-то они учить были должны.

Так что, может, перенесете процедуру заматывания читающих форум перетиранием своего мнения про несуществование бумажной книги и ее автора в "березометрию"?
а сюда, к примеру, принесете список учебной литературы, по которой готовились пилоты 36 полка.

разумеется, с фотографиями, подтверждающими их бумажное существование. ;)
Вы ведь все равно не сможете себе представить, что учебное пособие можно изучать с экрана компьютера?

[Smallexis]

Я думаю, что правак Протасюка попытался начать уход, но увидел что Протасюк уходить не хочет, т.е.либо знак какой он подал либо еще как то дал понять и правак не стал с ним спорить, ну не принято спорить в кабине, вот тут они перешли рубикон((( ИМХО

Извините,последний раз.На 80 метрах второй потянул штурвал,принимая свое решение на уход(как я понял,вполне оправданное),а Протасюк ему не дал это сделать именно сдерживая движение штурвала.....
:hi:

Не факт... Просто, для пересиливания АП нужно приложить определенное усилие...

[zal]

С Вашей тягой к безликим знаниям с одинаковым успехом можно пройтись и по содержанию надписей в туалете.

а как на счет Вашей тяги к занудно-повторяющемуся обсуждению вопросов, не относящихся к причинам падения польского ЛА?

сдается мне, что не может реальность или виртуальность существования учебного пособия (предполагаемо 94 года издания) в бумажном виде на настоящий момент сказаться на умении польского экипажа Ту предсказать просадку самолета.
Пусть они в учебе использовали другое пособие - но что-то они учить были должны.

Так что, может, перенесете процедуру заматывания читающих форум перетиранием своего мнения про несуществование бумажной книги и ее автора в "березометрию"?
а сюда, к примеру, принесете список учебной литературы, по которой готовились пилоты 36 полка.

разумеется, с фотографиями, подтверждающими их бумажное существование. ;)
Вы ведь все равно не сможете себе представить, что учебное пособие можно изучать с экрана компьютера?

Это уже другой разговор. Если Вы признали, что этот вопрос не существенный, и не относится к причинам падения самолета, то что Вам стоит признать, что и книги такой нет, тем более, что я и другие косвенно это доказали?

[Kerl]

zal,

Это уже другой разговор. Если Вы признали, что этот вопрос не существенный, и не относится к причинам падения самолета, то что Вам стоит признать, что и книги такой нет, тем более, что я и другие косвенно это доказали?

давайте не путать теплое с мягким. :)

1) я считаю этот вопрос несущественным, неотносящимся к причинам падения самолета, и циклическое возвращение к нему лично мне уже изрядно надоело.

2) хоть для данной темы это и несущественно, но я пока не видел, чтобы Вы или кто-то еще доказал несуществование этой книги только тем, что, спустя 16 лет после ее возможного издания не нашли ее фотографию или возможность купить через интернет. Тем более, что, после демонстрации фото у Вас останется останется шанс утверждать, что это фотошоп, подделка (сфотографирована свежераспечатанная), и т.д. Как ранее Вы не приняли результаты эксперимента Карапузика ;)

Т.е. процесс все равно не сойдется.

Вывод: предлагаю убрать это неуместное здесь рассусоливание в другую тему, где те, кто читал или видел эту книгу когда-то, будут тратить свои силы и время на убеждение Вас, недоверчивого.