В Смоленске упал самолет

[mikenat]

Без коментариев. За меня все сказало видео. И последствия такой высокой обученности.

Вы, наверное, Скнилов - 2002 забыли...

Нет, не забыл. Это просто доказательство моей мысли. Ну не было уже профессионалов, и даже показушные группы вообще не летали. А летчик без налета - ну сами понимаете... И главные виновники той трагедии не стрелочники пилоты, а Кучма, Кузьмук, Кравчук и остальные высшие руководители, что армию развалили.

[AndreyZ]

Тоже скажите - просто набор слабообученных НАТОвских офицеров

А какое это имеет отношение к Смоленской катастрофе?

[diagnoza]

Если умница Клих найдёт у нас пробелы в законодательстве или ещё что-то ...

У меня такое впечатление, что он не с этой целью добивается того, чего добивается - ему не хватает документа, который бы подтвердил, что РП сделал все в соответствии с буквой закона/инструкций/должностных обязанностей - ну, не знаю. Почему? В этом месяце заканчивается срок его председательства в комиссии. Человек всю жизнь посвятил безопасности полетов - был инструктором, ездил на стажировки в разные страны, принимал участие во многих расследованиях авиапроисшествий, написал докторскую (которую высоко оценили) итд. Тут его биография
http://www.mi.gov.pl/files/0/30676/ycio ... dKlich.pdf
И сейчас были его 5 минут - произошла катастрофа, которую уже не удалось замять, как ту в Мирославце (кстати, только теперь, через 2 года, пилоты начнут-таки летать и готовиться на тренажерах в Испании, именно на том типе самолета, на котором будут летать). Клих успел очень много озвучить и сдвинуть с мертвой точки, доказать наконец необходимость пересмотра действующих системных правил и вынудить реальные действия - формы можно обсуждать, конечно, но это не меняет существа дела - начались позитивные сдвиги, а еще больше будет сказано после публикации отчета МАК - но жаль, что система обучения и подготовки пилотов останется натовской, а это значит, что и в дальнейшем никто не будет проверять уровень подготовки пилота к полету, и так же они и будут сдавать на лицензии и летать - раз вторым, раз первым.

з/ы. По поводу поцелуйчиков пани - уж давайте личное - в личку :give_rose:

[mikenat]

А в Украине сейчас как обезьяны хотят перенять НАТОвскую систему обучения. Вот и имеем полное отсутствие специалистов. Уж в моей области - это точно.

Скоро в Украине примут новый пенсионный закон -- там военным пять лет накинут -- народ, у кого уже пенсия заработана, уже массово валит с армии. Вот тогда точно будет во всех вопросах "полное отсутствие специалистов".

Хоть и офф, но прокомментирую.
1. Неизвестно, примут ли. Закон специально пропихивался под требования МВФ. Транш уже получен, так что нужда в срочном принятии пропала. Кроме того пока нет голосов в Верховной раде чтобы его принять - коммунисты и литвиновцы против, многие с Партии Регионов тоже.
2. Закон по военным - копия советского. Тем более что 25 календарей вводятся не сразу, а поэтапно. Грубо говоря - такие как я ничего не теряют. У меня на данный момент 23,5 календарей, и этот закон меня никак не доганяет. А вот льготных еще за это время я поднаберу.
3. Массово бегут те, у кого 20 лет выслуги - льготные, а календарные не дотягивают до этой цифры. Так что это уже далеко не профессионалы советской школы.

[mikenat]

У меня такое впечатление, что он не с этой целью добивается того, чего добивается - ему не хватает документа, который бы подтвердил, что РП сделал все в соответствии с буквой закона/инструкций/должностных обязанностей - ну, не знаю......

Полностью солидарен со всем вышесказанным.

[Luden]

Клих успел очень много озвучить и сдвинуть с мертвой точки, доказать наконец необходимость пересмотра действующих системных правил и вынудить реальные действия - формы можно обсуждать, конечно, но это не меняет существа дела - начались позитивные сдвиги

Вот и я о том же...
Только он двигает дело в Польше...
Может и России от его усилий чего перепадёт.
Нет предела совершенству.
Повезло вам с ним - человек на своём месте.

[lamb]

Уважаемый форум
Представлюсь: имею отношение к авиации(военной), обеспечению полетов (с КДП). Читаю эту ветку СФ с
11.04.10.
После прочтения почти 2300 страниц у меня только один вопрос: На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

[Турбохомяк]

Пусть на записи нет ничего (в смысле слов). Но и действий тоже не было!!! Ни штурвал ни РУДы никто не трогал. Самолет шел сам по себе, как будто экипажа там и в помине не было (ИМХО его там действительно не было - просто набор слабообученных НАТОвских офицеров, хотя и довольно смелых).

На чем построено ваше ИМХО? У Вас есть доказательства плохой подготовки НАТОвских офицеров, и в частности, военных летчиков, на многих примерах, не связанных со смоленской катастрофой?

Не располагаю временем для поиска, но здесь была информация от офицеров 36-го полка
1. Отсутствие тренировок на тренажерах.
2. Малый налет вообще и на типе в частности.
3. Остуствие слетанности в экипаже как следствие формирования экипажа за три дня до полета. Они не проводили даже просто тренировок в кабине.
4. Приписки летных часов в полку были нормой. (А в чей карман керосинчик сливали?)
5. Отсутствие в полку "Технологии ..." для четырехчленного состава.
6. Отсутствие погоды на момент вылета - Протасюк отказывался лететь, его заставили.
Это доказательства хорошей подготовки?
Думаю, многие могут и дополнить список.

[BackFire]

После прочтения почти 2300 страниц у меня только один вопрос: На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

На основании "Транскрипции переговоров экипажа..." и со слов смоленской ГРП. Другой информации пока нет.

[Турбохомяк]

После прочтения почти 2300 страниц у меня только один вопрос: На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

На основании "Транскрипции переговоров экипажа..." и со слов смоленской ГРП. Другой информации пока нет.

Самолет летел на основании транскрипции?

[Турбохомяк]

Мне кажется, lamb спрашивает - Кто или что, какой человек или какой документ позволили снизиться ниже 100м.
А нет такого человека или документа!

[lamb]

Представим, транскрипции нет (Вариант №1, опубликован не совсем официально), есть другие варианты?

[BackFire]

Не располагаю временем для поиска, но здесь была информация от офицеров 36-го полка
1. Отсутствие тренировок на тренажерах.
2. Малый налет вообще и на типе в частности.
3. Остуствие слетанности в экипаже как следствие формирования экипажа за три дня до полета. Они не проводили даже просто тренировок в кабине.
4. Приписки летных часов в полку были нормой. (А в чей карман керосинчик сливали?)
5. Отсутствие в полку "Технологии ..." для четырехчленного состава.
6. Отсутствие погоды на момент вылета - Протасюк отказывался лететь, его заставили.
Это доказательства хорошей подготовки?
Думаю, многие могут и дополнить список.

Вы не на то ответили.

У Вас есть доказательства плохой подготовки НАТОвских офицеров, и в частности, военных летчиков, на многих примерах, не связанных со смоленской катастрофой?

[shegy]

Руководящие документы:( от Gnoma )

Воздушный кодекс и ФАПы: http://www.6pl.ru/avia/index.html

Конвенция, Приложения и стандарты ИКАО: http://aviadocs.net/

[Onlooker]

.. На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

Не очень понятен вопрос. Варианты:
- на основании каких фактов сделано заключение, что 101 ушел ниже 100 м?;
- на основании каких документов (правил, положений и т.п.)... ;
- почему...
Думаю, что вы имели ввиду последнее.
Ну тогда здесь на протяжении всего обсуждения и зарубаются на эту тему.

Однозначного ответа пока нет.

Я думаю, что просто неоправданно рисковали по примеру 044.

[Kerl]

lamb, так уже перечисляли всё возможное, как версии, и не одну сотню раз. по моему пониманию по вероятности:
- ошибка экипажа в СМУ (под возможным давлением пассажиров);
- неисправность самолета (пока опровергается МАК);
- вмешательство природных обстоятельств неодолимой силы - неупомянутое редкое природное явление (какой-нибудь феномен с небывало сильным нисходящим потоком воздуха);
- неумшленное вмешательство внешних сил, обусловленных человеком или приборами (работа GPS, данные от ГРП, от экипажа Яка)
- вмешательство людей умышленно (искажение сигнала GPS, "ложные маяки", терракт, воздействие на экипаж типа отравления или гипноза и т.п.)
- ну и далее - еще менее вероятные варианты

[lamb]

Вмешательство НЛО вами рассмотрено очень подробно.
Повторюсь: На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

[Kerl]

lamb,

Вмешательство НЛО вами рассмотрено очень подробно.

как-то Вы по-заловски невнятно и непонятно в чью сторону.
вмешательство НЛО (в традиционной расшифровке - неопознанного летающего объекта, т.е. не обязательно сверхестественного происхождения) - почему бы и нет? но:
1) я такое не рассматривал, тем более - подробно, тем более - очень.
2) по вероятности я такое отношу к пункту "ну и далее" из предыдущего перечисления

[Kerl]

lamb,

Повторюсь: На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

основание, т.е. причина для осознанного и контролируемого экипажем снижения ниже данного определенного минимумами и договоренностью с ГРП рубежа, может быть только одна - решение нарушить минимумы и договоренности по причине поставленной руководством задачи с более высоким приоритетом, чем соблюдение правил полетов и эксплуатации ЛА и безопасность собственная и пассажиров.
прочее не может быть основанием, но может быть косвенной или основной причиной. очевидно, что борт снизился ниже (т.к. уперся в землю). если неконтролируемо, то по туевой хуче причин, от отсутствия должного контроля в кабине до обстоятельств неодолимой силы. если контролируемо - то см. основание

[lamb]

Kerl, т.е. хотелки
Конкретизирую вопрос: приказы, директивы, указания (писменные и устные), РУКи и т.д.
На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

[Kerl]

lamb,

Конкретизирую вопрос: ....
На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

конкретизирую ответ: нигде пока не было представлено оснований для ухода борта 101 ниже 100 м.

[lamb]

Согласен с Вами

[FACET]

..и вновь начинается бой!!!!:) :) :)

[BackFire]

Конкретизирую вопрос: приказы, директивы, указания (писменные и устные), РУКи и т.д.
На основании чего 101 ушел ниже 100 м?

У нас новый прокурор?

[Турбохомяк]

..и вновь начинается бой!!!!:) :) :)

Что вы имеете в виду?

[lamb]

р.s. политика, оскорбления, пустые дискуссии - мимо

[shegy]

Страх Полета
http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=112
http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=110

[SerGGGik]

боюсь что теперь вновь все вокруг СТА метров закрутится! ;)

Именно там и была ошибка / ошибки.
Так что вокруг 100 метров все и будет крутится и там все и кроется.
1. Либо вопреки здравого смысла поперлись ниже.
2. Либо не верные действия при уходе на 2-й круг.
По пункту 2 так вообще все очень и очень сложно. Туполев 154 , если допустить просадку на 100 метров и ниже, еще ни кто не выводил. Таковы особенности данного типа. Если экипаж начал крутить колесико (тянуть штурвал на себя, поднимать капот и т.д.) до того, как вывел двигатели на режим набора, то просадка неизбежна. Это вообще на любом типе. Техника ухода на всех типах ЛА одинаковая Дать газ, потом уже поднять капот. Все иное приводит к печальным последствиям.
Овраг? Овраг только оттянул трагедию во времени. Не будь в том месте оврага, там бы они и разложились (не долетая торца ВПП и даже БПРМ).
В общем как-то так.

[Карапузик]

не понял.. вроеде максимальная просадка 49 метров по Пятину получалась.. но там ввожные были что писец.. 250 курсовой, ПМГ, -9 м/с вертикалки и то 49 метров..

[shegy]

Авиадиспетчер
http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=243