В Смоленске упал самолет

[Aml]

За что купил, за то и продаю. Смолянин опубликовал свое фото, только смолянин и может уличить его. Извините, если подвелся.
viewtopic.php?f=74&t=48375&start=1860#

Не совсем так. В подписи в фото автором еще 13 апреля указано, что наклон на левое крыло, а утверждение, что снимок по курсу - ошибка

[zal]

Еще напишите,

Напишу, ответ был качественным, мне нужным, за что благодарю автора.

[welcome]

Почему же?
Есть и с другой (с северо-востока)
И с третьей (с севера)

Спасибо, фотки чудесные. А вот как прокомментируете эти метки на деревьях? Мне фото дал Кулер, утверждал, что с вами все выяснил, но велел самому думать. Я ничего придумать не могу, кроме игры перспективы.

kuler1.jpg (340.08 КБ) 1916 просмотров

[druid_62]

druid_62, а разве у РСП 6 вообще был вторичный канал?

Был, начиная от версии РСП-6МН и выше. Простая работа с активным ответчиком (без выдачи навигационной информации) была у многих РЛС.

Андрей, на РСП-6 с фото и видео Сергея Амелина у ПРЛ над курсовой антенной есть маленькая антенка, я так понимаю это и есть антенна вторичного канала ПРЛ? Про то, как вторичка на ДРЛ работает я знаю, поскольку ДРЛ почти полный аналог ДРЛ-7СМ. А вот о вторичке на ПРЛ только по информации с форумов. На гражданских у ПРЛ вторички не было, за исключением РП-5Г.

[welcome]

Но, то, что 101-й выполнил смертельную бочку это очевидный факт. Именно очевидный , видимый очами.

Я почитал в интернете про фигуры высшего пилотажа и все более убеждаюсь, что на такой скорости и в такой конфигурации выполнить бочку нереально. Даже "зарисовать" ее начало энергичным маневром. Во время такого маневра самолет очень сильно теряет высоту.
Вот интересный пример:
[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

[GNom]

Насчет юриспруденции все не читал, но мнение имею)))
1.Гражданский иск может быть заявленн в уголовноим деле только после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и и до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции (до ухода судьи в совещательную комнату), т.е. нужен подозреваемый, обвиняемый или подсудимый полюбому ( только физическое лицо)))
В случае смерти (подозреваемого, обвиняемого или подсудимого), уголовное дело и уголовное преследование прекращается, однако если дальнейшее расследование необходимо для его реабилитации, то прекращается только уголовное преследование, а уголовное дело расследуется дальше.
2.При ЧП на транспорте гражданскую ответственность несет собственник транспортного средства, независимо от наличия вины у водителя хоть в гражданском хоть в уголовном смысле, просто в силу того что транспортное средство источник повышенной опасности.
3.в случае с военным да еще и пассажирским самолетом, не зависимо от вины гражданскоправовую ответственность несет Польша как владелец источника повышенной опасности. Кроме того при наличии вины должностных лиц или органов власти, вред причиненный катастрофой плюс компенсацию морального вреда росдственникам обязанно возместить то государство чьи должностные лица виновны, само собой в таких случаях вина должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Соответственно до вынесения приговора и вступления его в законную силу такие иски не заявляются.
Зы. причем здесь третьи лица ХЗ))) они потому и третьи что своих требований не заявляют и ответчиками не являются)))

Александр, с Вашего позволения, сделаю некоторые уточнения.

1. Гражданский иск в ходе уголовного расследования должен быть подан до окончания предварительного расследования (ст. 44 УПК РФ).

Если основания прекращения уголовного преследования (смерть, в том числе) относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается. (ч. 5 ст. 213 УПК РФ).

2. Гражданскую ответственность при ЧП на транспорте несёт владелец источника повышенной опасности, а не его собственник. Владелец - это юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве собственности (собственник), праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. (ст. 1079 ГК РФ).

[Aml]

welcome, не очень понимаю, какие выводы можно сделать из анализа повреждений на деревьях, несопоставимых по высоте и находящихся на достаточно большом расстоянии друг от друга.

[Aml]

Я почитал в интернете про фигуры высшего пилотажа и все более убеждаюсь, что на такой скорости и в такой конфигурации выполнить бочку нереально

Естественно, бочку выполнить не реально. И свидетельство тому - куча обломков борта 101, которые лежали всего через несколько сот метров после начала этого "маневра"

[wiwat]

Напишу, ответ был качественным, мне нужным, за что благодарю автора.

Хм...
И эта благодарность, вследствие "нужности" для Вас, вытягивалась из Вас, чуть не клещами.
Спасибо, умилили.
Ну, хоть поблагодарили, ведь, лучше поздно, чем никогда.

[AndreyZ]

Андрей, на РСП-6 с фото и видео Сергея Амелина у ПРЛ над курсовой антенной есть маленькая антенка, я так понимаю это и есть антенна вторичного канала ПРЛ?

Я с РСП-6М2 не работал. Не могу сказать, что это такое. На РСП-6МН этой антенны не было. Вторички по ПРЛ также не было. Только на ДРЛ. На ДРЛ была антенна подавления приема по боковым лепесткам ДН антенны. На ПРЛ этой системы не было. Может это система подавления приема по "боковушкам"? К сожалению, в гугле по этому вопросу ничего не находится.

[welcome]

welcome, не очень понимаю, какие выводы можно сделать из анализа повреждений на деревьях, несопоставимых по высоте и находящихся на достаточно большом расстоянии друг от друга.

А вот в этом и ценность!
В случае с данной фоткой, они находятся на одной (зрительной) прямой. Повреждения у них с разных сторон. Вот и подумал, что все-таки повреждения нанесены не с (какого-то) боку, а сверху. Поломав ветки и с левой и с правой стороны, какие оказались повыше.
Заметьте, что на той же зрительной линии проходят провода. Их можно обойти только сверху.

Можно прикинуть возможную траекторию по разнесенным далеко деревьям:

wtf4.jpg (572.26 КБ) 2075 просмотров

[Dmitriy]

Повреждения у них с разных сторон...
Поломав ветки и с левой и с правой стороны, какие оказались повыше...

крыло, киль, стабилизатор.

Заметьте, что на той же зрительной линии проходят провода. Их можно обойти только сверху.

Именно сверху.

[Aml]

Заметьте, что на той же зрительной линии проходят провода. Их можно обойти только сверху.

То, что провода можно обойти только сверху, это очевидно. А то, что два объекта находятся на одной зрительной прямой по вертикали ни о чем не говорит.

А по курсу у меня мнение давно сформировалось (и не менялось). Самолет прошел точно через дерево 2 (на нем есть повреждения и справа и слева от линии курса). Дерево 1 оказалось правее курса (по направлению полета). Дерево 3 - левее или практически на линии курса. Т.е. курс прошел между деревьями 1 и 3 в районе дерева 3

[welcome]

Удалил сам. Ложное высказывание.

[Aml]

Удалил

Все четыре дерева и сейчас на своих местах, можно приехать, проверить. Их никто не передвигал :)

[Aml]

По поводу фото. Я давно уже писал, что определение взаимного расположения объектов на основе фото является совершенной не такой очевидно простой задачей, как кажется на первый взгляд - http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 0%B8%D0%B8
И иллюстрация для тех, кому лень читать по ссылке
1. Фото


2. Расположение аккумуляторов в действительности

[welcome]

Однако здесь вы меня обманули. Деревья, помеченные 1 и 3 находятся перед, а не за деревом номер 2. Посмотрите внимательнее их перекрывающиеся части!

Естественно. Как я мог обмануть, если в явном виде показал схему расположения деревьев? (в предыдущем посте)
По-моему вам трудно дается понимание расположение объектов на местности на основе анализа фотографий.
Все четыре дерева и сейчас на своих местах, можно приехать, проверить. Их никто не передвигал :)

Теперь понял, прошу прощения.

[Aml]

Еще пример.
Вот фото.


Расстояние между объектами 1 и 2 - 350м. А кажется, что они вплотную стоят.

Я все это пишу к тому, что проводить какой-то анализ по одной фотографии - занятие бесполезное, а скорее даже вредное. Нужно, как минимум, брать несколько фото с разных ракурсов. Ну а еще лучше смотреть на месте.

Надо было стереопары делать :) Они нагляднее "плоских" фото. :)

[welcome]

Расстояние между объектами 1 и 2 - 350м. А кажется, что они вплотную стоят.

А мне кажется, что горизонт завален...

[Aml]

Думаю, что не кажется, а точно :)

[Aml]

Можно прикинуть возможную траекторию по разнесенным далеко деревьям:

Не, сильно не так.
Для полноты картины фото дерева 2 по курсу (с востока)

[Aml]

На этой фото хочу обратить внимание на то, что повреждение ветвей кроны есть с двух сторон

[zal]

На этой фото хочу обратить внимание на то, что повреждение ветвей кроны есть с двух сторон

Какое этому рациональное объяснение?

[smol_янин]

На этой фото хочу обратить внимание на то, что повреждение ветвей кроны есть с двух сторон

Какое этому рациональное объяснение?

Что нельзя к бурелому с одной меркой подходить: где-то ветки срезаны, где-то-сломаны, "березометрия" - наука неточная. Здесь центральная ветка явно прогнулась, было бы снято с большим разрешением, то увидели бы, что маленькие веточки на ней тоже обломаны.

[Jeremiah]

Подробнее ? как опять....
куда уж подробнее "условий для приема нет", "посадка дополнительно" ну и еще порой.... горизонт например....
это вы считаете что экипаж реагировал ? :fool:
Как раз команду "ГОРИЗОНТ" экипаж и выполнил. С глиссады они перешли на горизонтальный полет. Другое дело, что этот горизонтальный полет вел прямо на березу.

Да ну ?
Или вы <персональные характеристики - censored> :hi: были в кокпите ?
Согласно распечатке в .52 команда "горизонт" выдана диспетчером. В 53, 54, 55 штурман продолжает бубнить 40-30-20.
Вы считаете что это уход ?
В 54 практически одновременно со штурманскими 20, дисп уже орет "контроль высоты горизонт".
И уж пожалуйста напишите что Вы согласны , что команду диспетчера ("посадка дополнительно") экипаж (буде он был на борту) попросту инногрировал.

[smol_янин]

Проигнорировали же Контроль по приводным и АПМ-ы

[Jeims]

Коллега Aml, /мы с вам коллеги-я тоже занимаюсь електроникой/,
предлагаю вашему вниманию следующий вопрос:

-Крыло самолета сталкиваеться в “роковую “берьёзу и ломаеться.
Одновременно с этого,ломаеться и берьёза,как это видно из фотографии !?

У меня возникаеть следующий технический ,а можеть быть и филлософский вопрос:

-Из ТЕХНИКЕ известно,что кагда сталкиваются двух тел.,ломаеться того из них ,которое слабее…!?

Это означаеть, что в нашем случае,должно быть ломание только на крыло самолета или только на ствол березы ???

Вопрось такой:

-Как получилось так,что при ударе,одновременно сломались и крыло самолета и берьёза???

[smol_янин]

Насколько я понимаю, электроникам ближе дисциплина "Теоретические основы электротехники", а не "Сопромат"? На яйцах и гирях проверяли - электроникам предлагаю метать радиолампы со стеклянным баллоном.

[welcome]

Коллега Aml, /мы с вам коллеги-я тоже занимаюсь електроникой/,
предлагаю вашему вниманию следующий вопрос:

-Крыло самолета сталкиваеться в “роковую “берьёзу и ломаеться.
Одновременно с этого,ломаеться и берьёза,как это видно из фотографии !?

У меня возникаеть следующий технический ,а можеть быть и филлософский вопрос:

-Из ТЕХНИКЕ известно,что кагда сталкиваются двух тел.,ломаеться того из них ,которое слабее…!?

Это означаеть, что в нашем случае,должно быть ломание только на крыло самолета или только на ствол березы ???

Вопрось такой:

-Как получилось так,что при ударе,одновременно сломались и крыло самолета и берьёза???

Этот вопрос на форуме считается табу. Сейчас увидите, как вас облают.
А чтобы разрядиться, позвольте процитировать слова одного уважаемого и остроумного участника:

Самолеты летают по воздуху, а не по законам физики

[Александр Леонов]

GNom это было в первой редакции УПК, потом внесли изменения, теперь как в РСФСРовском до ухода судьи в совещательную.
зы.хорошо пусть будет владелец, но у ваяк это одно и тоже лицо - государство)